Author: Administrator
Last saved by: valery
Company: VSS

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
В И С Ш    С Ъ Д Е Б Е Н    С Ъ В Е Т

П Р О Т О К О Л   №  30
от заседанията на Комисия ”Съдебна администрация” на ВСС,
проведени на 16, 17 и 18 юли 2013 г.

ПЪРВА ЧАСТ

Днес, 16.07.2013 г. /вторник/ от 15.30 часа се проведе заседание на комисия “Съдебна администрация” на ВСС, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Димитър Узунов

ЧЛЕНОВЕ:  Елка Атанасова 
  Галя Георгиева

На заседанието присъстваха експертните сътрудници на комисията: Даниела Петровска – директор дирекция „ОАД”, Елеонора Савова – н-к отдел „СКС”.

	Д Н Е В Е Н   РЕД:

	Разглеждане и обсъждане на постъпили становища от председатели на съдилища във връзка с предложението за оптимизиране на щатни длъжности за съдебни служители в органи на съдебната власт.

	1. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Пазарджик.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

	1.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Пазарджик.
	1.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 4 /четири/ свободни щ.бр. за: 1 щ.бр. за „касиер”; 1 щ.бр. за „съдебен помощник”; 1 щ.бр. за „съдебен деловодител”; 1 щ.бр. за „съдебен секретар” и 1 /една/ заета щ.бр. съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”.
	МОТИВИ:Неоснователно възражение. Натовареността на Адм.съд –Пазарджик е под средната за страната и съотношението служители/магистрати е малко над средното, което налага оптимизиране на заетите щатове.

	2. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Стара Загора.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

	2.1. Приема възражението от председателя на Административен съд гр. Стара Загора за основателно в частта за длъжностите: „завеждащ административна служба – деловодство” и „завеждащ административна служба – съдебни секретари”.
	2.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за длъжността „шофьор”.
	2.3. Предлага намаляване на щатната численост с 3 /три/ заети щ.бр. за съдебни служители, както следва:
	- 1 щ.бр. за длъжност „съдебен деловодител” вместо длъжност „завеждащ административна служба – съдебни секретари”;
	- 1 щ.бр. за длъжност „съдебен деловодител” вместо длъжност „завеждащ административна служба – съдебни деловодители”;
	- 1 щ.бр. за длъжност „началник служба-управление на съдебно имущество”
МОТИВИ: Ниската натовареност на Адм. съд – Стара Загора и съотношението служители/магистрати налага оптимизиране на заетите щатове.
2.4. Промяната по т. 2.2. и т. 2.3. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

	3. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Смолян.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

	3.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Смолян.
	3.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за длъжността „съдебен помощник” и 3 /три/ заети щ.бр. за съдебни служители на длъжности: „административен секретар”, „шофьор” и „работник по поддръжката”.
	МОТИВИ: Неоснователно възражение. Натовареността на Административен съд гр. Смолян е под средната за административните съдилища в страната.

	4. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Кърджали.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

4.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Кърджали.
4.1. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 3 /три/ заети щ.бр. за съдебни служители – на длъжност „административен секретар”, „съдебен деловодител” и „съдебен секретар”.
	МОТИВИ: Неоснователно възражение. Съдът има съдебен администратор и административен секретар, и достатъчно секретари и деловодители. С оглед ниската натовареност на Административен съд гр. Кърджали, значително под средната за страната се налага закриване на щата за административен секретар и по един съдебен деловодител и съдебен секретар.

5. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Окръжен съд гр. Смолян.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

5.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Окръжен съд гр. Смолян.
5.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”.
	МОТИВИ: Неоснователно възражение. Ниска натовареност на  ОС-Смолян.

6. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Окръжен съд гр. Кърджали.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

6.1. Приема възражението от председателя на Окръжен съд гр. Кърджали за основателно в частта за длъжността „административен секретар”.
6.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „пазач-невъоръжена охрана”.
	МОТИВИ: На административния секретар са възложени и други допълнителни функции, следователно не следва да се съкращава.
6.3. Промяната по т. 6.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

7. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Първомай.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

7.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Районен съд гр. Първомай
7.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен секретар” и 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжността „съдебен деловодител-СИС”.
	МОТИВИ: Високо съотношение служители/магистрати. Ниска натовареност на РС-Първомай.

8. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Чирпан.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

8.1. Приема възражението от председателя на Районен съд гр. Чирпан за основателно в частта за длъжността „съдебен секретар”.
8.2. Предлага намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител-информатор” вместо „съдебен секретар”.
	МОТИВИ: Натовареността на РС-Чирпан е под средната за страната.  Съотношението служители/магистрати е над средната за районните съдилища в страната.
8.3. Промяната по т. 8.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

 9. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Гълъбово.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

9.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Районен съд гр. Гълъбово.
9.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Средната натовареност на РС-Гълъбово и високото съотношение служители/магистрати налага оптимизиране на щата.
	9.3. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен секретар” в Районен съд гр. Гълъбово, считано от 1 април 2014 г.

10. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Смолян.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

10.1. Приема възражението от председателя на Районен съд гр. Смолян за основателно в частта за длъжностите: „административен секретар” и „завеждащ административна служба”.
10.2. Предлага  намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ заети щ.бр. за съдебни служители на длъжност „съдебен секретар” и „главен специалист-компютърна обработка на данни”.
	МОТИВИ: Съотношението служители/магистрати е над средното за районните съдилища в страната. Ниска натовареност на РС-Смолян.
10.3. Промяната по т. 10.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

11. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Мадан.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

	11.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Мадан за основателно.
	11.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”.
	МОТИВИ: Висока натовареност на РС-Мадан, над средната за районните съдилища в страната. Съдебната администрация е оптимизирана максимално.
11.2. Промяната по т. 11.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

12. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Златоград.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

12.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Златоград за основателно.
	11.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”.
11.3. Промяната по т. 11.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

13. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Чепеларе.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

13.1. Приема възражението от председателя на Районен съд гр. Чепеларе за основателно в частта за длъжността „завеждащ служба”.
13.2. Предлага  намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител” и 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”.
	МОТИВИ: Съотношението служители/магистрати е над средното за районните съдилища в страната. Ниска натовареност на РС-Чепеларе.
13.3. Промяната по т. 13.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

14. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Ардино.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

14.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Ардино за основателно.
	14.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Съдебните служители в РС-Ардино съвместяват и допълнителни функции. Съдебната администрация е оптимизирана максимално.
14.3. Промяната по т. 14.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

15. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Крумовград.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

15.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Крумовград за основателно.
	15.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „шофьор”.
МОТИВИ: Съдебният служител на длъжност ”шофьор” изпълнява и функциите на: работник-поддръжка сгради, домакин-снабдител, материално-отговорно лице, огняр и призовкар.
15.3. Промяната по т. 15.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

16. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Ивайловград.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

16.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Ивайловград за основателно.
	16.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ заети щ.бр. за съдебни служители на длъжност „съдебен деловодител”.
МОТИВИ: Съдебната администрация в РС-Ивайловград е оптимизирана максимално.
16.3. Промяната по т. 16.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

ВТОРА ЧАСТ

ПРОДЪЛЖЕНИЕ  на заседанието на Комисия 
”Съдебна администрация” на ВСС,
17.07.2013 г.  /сряда/ - 16.30 ч. 

На заседанието присъстват членовете на ВСС:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:  	Димитър Узунов
ЧЛЕНОВЕ: 	Елка Атанасова 
  		Магдалена Лазарова

На заседанието присъстваха експертните сътрудници на комисията: Даниела Петровска – директор дирекция „ОАД”, Елеонора Савова – н-к отдел „СКС”.

17. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Апелативен съд гр. Велико Търново

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

17.1. Приема възражението от председателя на Апелативен съд гр. Велико Търново за основателно в частта за длъжността „съдебен деловодител”.
17.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”.
	МОТИВИ: Висока натовареност на АС-В. Търново, над средната за страната.
17.3. Промяната по т. 17.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

18. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Велико Търново

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

18.1. Приема възражението от председателя на Административен съд гр. Велико Търново за основателно в частта за длъжността „съдебен администратор”.
18.2. Потвърждава предложението си за  намаляване щатната численост на съда с 2/две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжностти: „съдебен деловодител-КИ” и „съдебен статистик”.
МОТИВИ: Длъжността „съдебен деловодител-КИ” може да се изпълнява по съвместителство от друг деловодител.
18.3. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен помощник” в Административен съд гр. Велико Търново, считано от 01.04.2014 г.
18.4. Промяната по т. 18.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

19. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Свищов.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

19.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Свищов за основателно.
	19.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебни служители на длъжност „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Ниско съотношение съдебни служители/магистрати. Не е обезпечено със съдебни секретари. Липса на възможност за взаимозаменяемост на съдебните служители в РС-Свищов.
19.3. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен секретар” в Районен съд гр. Свищов, считано от 01.04.2014 г.
19.4. Промяната по т. 19.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

20. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Габрово.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

20.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Габрово за основателно.
	20.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебни служители на длъжност „съдебен деловодител”.
МОТИВИ: Съдебната администрация в РС-Габрово е оптимизирана максимално.
20.3. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен деловодител” в Районен съд гр. Габрово, считано от 01.04.2014 г.
20.4. Промяната по т. 20.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

21. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Дряново.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

21.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Дряново за основателно.
	21.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебни служители на длъжност „съдебен деловодител”.
МОТИВИ: Съдебната администрация в РС-Дряново е оптимизирана максимално.
21.3. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен деловодител” в Районен съд гр. Дряново, считано от 01.04.2014 г.
21.4. Промяната по т. 21.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

22. ОТНОСНО: Предложение за намаляване на щатната численост на Районен съд гр. Ловеч. 
- Комисията констатира, че не е постъпило възражение от председателя на Районен съд гр. Ловеч.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

22.1. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”.

23. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Плевен.
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

23.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Плевен за основателно.
	23.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебни служители на длъжност „чистач”.
МОТИВИ: Съдебната администрация в РС-Плевен е оптимизирана максимално.
23.3. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „чистач” в Районен съд гр. Плевен, считано от 01.04.2014 г.
23.4. Промяната по т. 23.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

24. ОТНОСНО: Предложение за намаляване на щатната численост на Административен съд гр. Русе. 
- Комисията констатира, че не е постъпило възражение от председателя на Административен съд гр. Русе.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

24.1. Потвърждава предложението си за  намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжности „съдебен деловодител” и „съдебен архивар”.

25. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Военен съд гр. Сливен.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

25.1. Приема възражението от председателя на Военен съд гр. Сливен за основателно в частта за длъжността „административен секретар”.
25.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжност „съдебен секретар”.
	МОТИВИ: Ниска натовареност на ВС-Сливен, под средната за страната.
25.3. Промяната по т. 25.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.
26. ОТНОСНО: Писмо от председателя на Военен съд гр. Плевен, с което не възразява срещу предложението на КСА.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

26.1. Потвърждава предложението си за  намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжността„съдебен секретар”.

27. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Бургас

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

27.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Бургас.
27.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „домакин”.
МОТИВИ Неоснователно възражение.
	27.3. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебни служители – 4 /четири/ щ.бр. в Административен съд гр. Бургас, считано от 1 април 2014 г., както следва:
	- 1 щ.бр. на длъжност „съдебен секретар”;
	- 1 щ.бр. на длъжност „съдебен деловодител”;
	- 2 щ.бр. на длъжност „призовкар”.

28. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Сливен.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

28.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Сливен.
28.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „домакин”.
	МОТИВИ: Неоснователно възражение. Ниска натовареност на Адм.С-Сливен, под средната за страната. Съотношението  служители/магистрати е над средното за страната.

29. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Котел.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

29.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Котел за основателно.
	29.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебни служители на длъжност „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Натовареността на РС-Котел е над средната за районните съдилища в страната. Съдебната администрация е оптимизирана максимално.
29.3. Промяната по т. 29.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

30. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Ямбол.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

30.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Ямбол.
30.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ заети щ.бр. за съдебни служители на длъжности: „работник по поддръжката” и „съдебен деловодител”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Ниска натовареност на Адм.С-Ямбол, под средната за страната. Съотношението  служители/магистрати е над средното за страната.

31. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Окръжен съд гр. Ямбол.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

31.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Окръжен съд гр. Ямбол.
31.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжности: „системен администратор” и „служител по сигурността на информацията”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Ниска натовареност на ОС-Ямбол, под средната за страната. 
31.3. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебни служители – 2 /две/ щ.бр. в Окръжен съд гр. Ямбол, считано от 1 април 2014 г., както следва:
	- 1 щ.бр. на длъжност „съдебен архивар”;
	- 1 щ.бр. на длъжност „касиер”

32. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Тополовград.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

32.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Районен съд гр. Тополовград.
32.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1/една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „чистач”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. В РС-Тополовград има двама служители на длъжност „чистач”, които са достатъчни за поддържане чистотата на съдебната сграда.

ТРЕТА ЧАСТ

ПРОДЪЛЖЕНИЕ  на заседанието на Комисия 
”Съдебна администрация” на ВСС,
18.07.2013 г.  /четвъртък/ - 16.00 ч. 

На заседанието присъстват членовете на ВСС:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:  	Димитър Узунов
ЧЛЕНОВЕ: 	Елка Атанасова 
  		Магдалена Лазарова
		Каролина Неделчева
		Галя Георгиева

На заседанието присъстваха експертните сътрудници на комисията: Даниела Петровска – директор дирекция „ОАД”, Елеонора Савова – н-к отдел „СКС”.

33. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Окръжен съд гр. Добрич.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

33.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Окръжен съд гр. Добрич.
33.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1/една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „призовкар”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Натовареността на ОС-Добрич е под средната за страната.
33.3. Дава съгласие за трансформиране на длъжност „началник служба” в длъжност „младши специалист-стопанисване на съд. имущество”.
33.3.1. Дава съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „младши специалист-стопанисване на съд. имущество”.

34. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Окръжен съд гр. Разград.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

34.1. Приема възражението от председателя на Окръжен съд гр. Разград за основателно в частта за длъжността „куриер”.
34.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „призовкар”, считано от 09.09.2013 г.
	МОТИВИ: Ниска натовареност на ОС-Разград, под средната за страната. По щат ОС-Разград няма служител на длъжност „чистач”, поради което  куриера съвместява  функциите на „чистач”.
34.3. Промяната по т. 34.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

35. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Окръжен съд гр. Силистра.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

35.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Окръжен съд гр. Силистра.
35.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2/две/ заети щ.бр. за съдебни служители на длъжност „съдебен помощник”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Натовареността на ОС-Силистра е под средната за страната. Съотношението служители/магистрати е над средното за страната.

36. ОТНОСНО: Предложение за намаляване на щатната численост на Районен съд гр. Шумен.
- Комисията констатира, че не е постъпило възражение от председателя на Районен съд гр. Шумен.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

36.1. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”.

37. ОТНОСНО: Писмо от председателя на Районен съд гр. Търговище, с което не възразява срещу предложението на КСА.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

37.1. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжности „съдебен секретар”.

38. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Омуртаг.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

38.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Районен съд гр. Омуртаг.
38.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1/една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Натовареността на РС-Омуртаг е под средната за районните съдилища в страната.

39. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Варна.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

39.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Варна.
39.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 3/три/ свободни щ.бр. за съдебни служители, както следва:
- 1 щ.бр. за длъжността „съдебен деловодител”;
- 1 щ.бр. за длъжността „съдебен помощник”;
- 1 щ.бр. за длъжността „съдебен архивар”
МОТИВИ:Неоснователно възражение. Съдебната администрация в Адм. съд гр. Варна е достатъчна.

40. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Добрич.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

40.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Добрич.
40.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 5 /пет/ свободни щ.бр. за съдебни служители, както следва:
- 1 щ.бр. за длъжността „съдебен деловодител”;
- 1 щ.бр. за длъжността „съдебен секретар”;
- 1 щ.бр. за длъжността „съдебен статистик”;
- 1 щ.бр. за длъжността „касиер”;
- 1 щ.бр. за длъжността „куриер-чистач”
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Натовареността на Адм. със гр. Добрич е под средната за страната. 

41. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Разград.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

41.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Разград.
41.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжности – „съдебен деловодител” и „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Ниска натовареност на Адм. съд гр. Разград, под средната за страната. 

42. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен съд гр. Силистра.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

42.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Административен съд гр. Силистра.
42.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ заета щ.бр. за съдебен служител на длъжност „административен секретар”.
	42.3. Предлага намаляване на щатната численост с още 2 /две/ заети щ.бр. за съдебни служители, както следва:
	- 1 щ.бр. за длъжността „съдебен секретар”;
	- 1 щ.бр. за длъжността „съдебен деловодител” 
МОТИВИ: Неоснователно възражение. В Административен съд гр. Силистра, при действителна натовареност почти два пъти под средната за страната има и заета длъжност „административен секретар” /при наличието на съдебен администратор/, което налага съкращаването й. Съдебните секретари и съдебните деловодители са много, следователно един съдебен секретар и един съдебен деловодител трябва да се съкратят тъй като има принципно решение – един деловодител да обслужва двама магистрати.
42.4. Решението по т. 42.3 да се изпрати на председателя на Административен съд гр. Силистра за съгласуване. 

43. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Апелативен специализиран наказателен съд.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

43.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Апелативен специализиран наказателен съд.
43.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжности: „системен администратор” и „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Ниска натовареност на Апелативния специализиран наказателен със, под средната за страната. 

44. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен  съд гр. Видин.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

44.1. Приема възражението от председателя на Административен съд гр. Видин за основателно в частта за длъжността „чистач”.
44.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен помощник”.
МОТИВИ: Натовареността на Адм. съд – Видин е под средната за страната. Съотношението служители/магистрати е над средното за страната.
44.3. Предлага да се увеличи щатната численост на Административен съд гр. Видин с 1 /една/ щ.бр. за съдебен служител за длъжността „чистач”, считано от 01.04.2014 г.
44.4. Промяната по т. 44.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

45. ОТНОСНО: Писмо от председателя на Административен съд гр. Враца, с което не възразява срещу предложението на КСА.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

45.1. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжности „съдебен секретар”.

46. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Административен  съд гр. Кюстендил.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

46.1. Приема възражението от председателя на Административен съд гр. Кюстендил за основателно.
46.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжности: „съдебен помощник” и „съдебен администратор”.
МОТИВИ: Натовареността на Адм. съд – Кюстендил е около средната за страната.     
	46.3. Промяната по т. 46.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

47. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Окръжен съд гр. София.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

47.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Окръжен съд гр. София.
47.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжности „съдебен архивар” и „младши специалист-счетоводител”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Ниска натовареност на ОС-София, под средната за страната. Съдът е обезпечен с необходимия брой архивари, поради което попълването на свободната длъжност е необосновано. Предвид наличието на зает щат за главен специалист-счетоводител, не е необходимо заемането на свободната длъжност ”младши специалист-счетоводител”.

48. ОТНОСНО: Становище от окръжния прокурор на ОП-Видин и районния прокурор на РП-Видин във връзка с намаляване щатната численост на Окръжен съд гр. Видин.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

48.1. Приема становището от окръжния и районния прокурори на Видин за основателно в частта за длъжността „работник поддръжка сграда” в ОС-Видин.
Мотиви: По щат ОС-Видин има двама работници поддръжка сграда, които обслужват и районната и окръжна прокуратури, както и районния и административния съд във Видин.
48.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „чистач”.
МОТИВИ: Натовареността на ОС – Видин е под средната за страната. Съотношението служители/магистрати е над средното за страната.
48.3. Промяната по т. 48.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

49. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Перник.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

49.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Районен съд гр. Перник.
49.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 2 /две/ свободни щ.бр. за съдебни служители на длъжности „съдебен деловодител” и „касиер”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Съдът е обезпечен с необходимия щат съдебни деловодители.

50. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Ихтиман.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

50.1. Приема възражението от председателя на Районен съд гр. Ихтиман за основателно в частта - 1 щ.бр. за длъжността „съдебен секретар”.
50.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Съдът е обезпечен с необходимия щат съдебни секретари.
50.3. Промяната по т. 50.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

51. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Елин Пелин.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

51.1. ПРИЕМА възражението от председателя на Районен съд гр. Елин Пелин за основателно.
	51.2. ОТМЕНЯ предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Натовареността на РС-Елин Пелин е малко над средната за районните съдилища в страната и съотношението служители/магистрати е под средното.
51.3. Промяната по т. 51.2. да бъде отразена  при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.
52. ОТНОСНО: Предложение за намаляване на щатната численост на Районен съд гр. Самоков.
- Комисията констатира, че не е постъпило възражение от председателя на Районен съд гр. Самоков.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

52.1. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1/2 /половин/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”.

53. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Районен съд гр. Лом.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

53.1. Оставя без уважение възражението от председателя на Районен съд гр.  Лом.
53.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”.
МОТИВИ: Неоснователно възражение. Натовареността на РС-Лом е под средната за страната. Съотношението служители/магистрати е над средната.

54. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Върховен касационен съд.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

54.1. Приема възражението от председателя на Върховния касационен съд за основателно в частта за свободни щатни бройки за длъжностите: „директор дирекция УССИ”; „директор дирекция АПИО”; „главен експерт-процесуално представителство”; „старши експерт-юрисконсулт”; „ръководител сектор ИСК”.
54.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 8 /осем/ свободни щ.бр. за съдебен служител, както следва:
- 1 щ.бр. за длъжността „главен специалист” /кабинет на председателя/;
- 1 щ.бр. за длъжността „младши специалист-организатор зали”;
- 1 щ.бр. за длъжността „главен експерт” в сектор „ССФ”;
- 1 щ.бр. за длъжността „експерт-енергетик”;
- 1 щ.бр. за длъжността „работник поддръжка-техн.работник”;
- 1 щ.бр. за длъжността „ръководител сектор – Методология”;
- 1 щ.бр. за длъжността „пазач-НВО”;
- 1 щ.бр. за длъжността „ръководител сектор- „МТС и СС”.
МОТИВИ: ВКС е с необосновано висок щат за съдебна администрация.
54.3. Промяната по т. 54.2. да бъде отразена при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.

55. ОТНОСНО: Възражение от председателя на Върховен административен съд.
	
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

55.1. Приема възражението от председателя на Върховния административен съд за основателно в частта за 1 свободни щ. бр. за длъжността „главен експерт-протокол и международна дейност”
55.2. Потвърждава предложението си за намаляване щатната численост на съда с 3/три/ свободни щ.бр. за съдебен служител, както следва:
- 1 щ.бр. за длъжността „старши специалист-библиотекар”;
- 1 щ.бр. за длъжността „чистач”;
- 1 щ.бр. за длъжността „служител по ОМП /отбр. и мобили. подготовка/”
МОТИВИ: Липсва необходимост от заемането на посочените длъжности.
55.3. Промяната по т. 55.2. да бъде отразена при изготвяне на окончателния анализ по апелативни райони на съдебната администрация и оптимизиране на щатовете в съдилищата.
56. ОТНОСНО: Предложение за намаляване на щатната численост на Инспектората към Висшия съдебен съвет.
- Комисията констатира, че не е постъпило възражение от Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

56.1. Потвърждава предложението си за  намаляване щатната численост на съда с 13 /тринадесет/ свободни щ.бр. за съдебни служители, както следва:
- 10 щ.бр. за длъжността „експерт”;
- 1 щ.бр. за длъжността „началник отдел-PR”;
- 1 щ.бр. за длъжността „главен експерт”;
- 1 щ.бр. за длъжността „старши специалист”
МОТИВИ: Инспекторатът е обезпечен с необходимата администрация, позволяваща нормалното функциониране на органа, включително и за изпълнение на нововъзложените му по силата на чл. 60в и следващите от ЗСВ, функции. Това позволява намаляването на щатната численост на администрацията в ИВСС с 13 щ.бр. за посочените длъжности.

57. ОТНОСНО:  Декларация от председатели на административни, окръжни и районни съдилища.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

57.1. Приема Декларацията е неоснователна.
57.2. Приема за сведение Декларацията от председатели на административни, окръжни и районни съдилища.

58. ОТНОСНО:  Становище от Национално сдружение на съдебните служители.
 
КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

58.1. Приема за сведение становището от Национално сдружение на съдебните служители.

59. ОТНОСНО: Искане от Прокуратурата на Република България за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен администратор” по чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ в Окръжна прокуратура гр. Ямбол.

Комисия “Съдебна администрация” предлага на Висшия съдебен съвет да приеме следното решение:
ПРОЕКТ:

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

даВА съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен администратор” по чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ в Окръжна прокуратура гр. Ямбол.

60. ОТНОСНО: Докладна записка от Валентин Ангелов – директор „Вътрешен одит” във ВСС относно прекратяване на трудово правоотношение със съдебни служители.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

60.1. ПРИЕМА докладната записка от Валентин Ангелов – директор „Вътрешен одит” във ВСС относно прекратяване на трудово правоотношение със съдебни служители.
Гласуване – г-жа Каролина Неделчева – „против”, останалите членове на КСА – „за”.

60.2. Точката да се включи в дневен ред за заседанието на ВСС на 25.07.2013 г., след получаване на решението на Комисия „Бюджет и финанси”

61. ОТНОСНО: Искане от председателите на Апелативен и Окръжен съд гр. Бургас относно прехвърляне на 1 щ.бр. чрез намаляване щата на АС-Бургас с 1 щ.бр. „експерт-връзки с обществеността” /пресаташе/ и увеличаване щата на ОС-Бургас с 1 щ.бр. за съдебен служител на длъжност „връзки с обществеността”.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

	61.1. НАМАЛЯВА щатната численост на Апелативен съд гр. Бургас с 1 /една/ свободна щ.бр. за съдебен служител на длъжността „връзки с обществеността”, считано от датата на вземане на решението.
	61.2. УВЕЛИЧАВА щатната численост на Окръжен съд гр. Бургас с 1 /една/ щ.бр. за съдебен служител на длъжността „връзки с обществеността”, считано от 01.04.2014 г.

	62. ОТНОСНО: Увеличаване щатната численост на Софийски районен съд с 10 /десет/ щ.бр. за длъжността „съдебен помощник”.

КОМИСИЯ „СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ”
Р Е Ш И:

	62.1. ДАВА МАНДАТ на председателя на Комисия „Съдебна администрация” да предложи на ВСС увеличаване на щатната численост на Софийски районен съд с 10 /десет/ щ.бр. за длъжността „съдебен помощник”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ 
НА КОМИСИЯТА:
				     	   ДИМИТЪР УЗУНОВ