Title: ДО
Author: Administrator
Last saved by: Ilina Yosifova
Company: VSS

ПРОТОКОЛ №1
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
НАСРОЧЕНО НА 15.01.2024 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Вероника Имова, Олга Керелска, Стефан Гроздев, Диана Добрева, Деспина Георгиева Наталия Неделчева, Румяна Илиева и Николай Николов

Отсъства: Атанаска Дишева

На заседанието присъстват: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Петя Тянкова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидати - участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както и предложение до Съдийската колегия на ВСС за определяне на дати за провеждане на събеседване.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

1.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ, до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Хасково, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №38/21.11.2023 г. (обн. ДВ, бр. 98/24.11.2023 г.), следните кандидати:      

			Административен ръководител - председател на 
Окръжен съд - Хасково
ДОПУСНАТИ  КАНДИДАТИ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-15841/22.12.2023 г. | Иван Статев Маринов | съдия в Районен съд - Хасково
ВСС-15848/28.12.2023 г. | Милена Димитрова Дечева | заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд- Хасково

1.1.1. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с допуснатите до участие в избора по т. 1.1 кандидати на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

1.2. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд- Благоевград, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №38/21.11.2023 г. (обн. ДВ, бр. 98/21.01.2023 г.), следните кандидати:      
Административен ръководител - председател на
Районен съд - Благоевград 
ДОПУСНАТИ  КАНДИДАТИ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-15613/19.12.2023 г. | Атанас Симеонов Иванов | съдия в Районен съд- Благоевград
ВСС-15850/28.12.2023 г. | Калинка Костадинова Иванова | съдия и изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Благоевград
ВСС-15869/29.12.2023 г. | Румяна Симеонова Митева | съдия в Районен съд- Благоевград

1.2.1. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с допуснатите до участие в избора по т. 1.2 кандидати на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

1.3. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Мадан, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №29/19.09.2023 г. (обн. ДВ, бр. 81/26.09.2023 г.), следния кандидат:      

Административен ръководител - председател на
Районен съд-Мадан
ДОПУСНАТ КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-13505/26.10.2023 г. | Димитър Иванов Стратиев | заместник на административния ръководител – заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Смолян

1.3.1. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с допуснатия до участие в избора по т. 1.3 кандидат на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

1.3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да определи дата за провеждане на събеседване с допуснатия кандидат в процедурата за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Мадан.  

1.3.3. ВНАСЯ предложението по т. 1.3.2 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 23.01.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

1.4. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Троян, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №38/21.11.2023 г. (обн. ДВ, бр. 98/24.11.2023 г.), следния кандидат:      

Административен ръководител - председател на
Районен съд - Троян 
ДОПУСНАТ КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-15849/28.12.2023 г. | Антоанета Маринова Симеонова | съдия в Районен съд – Троян

1.4.1. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидатите за участие в процедурата по избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Троян Десислава Георгиева-Ютерова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд -  Троян и Светла Иванова Иванова - съдия в Районен съд - Троян, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл.196, ал.1, т.4 от ЗСВ.

1.4.2. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Десислава Георгиева-Ютерова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Троян, за периода 24.11.2018 г. – 24.11.2023 г.

1.4.3. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал.1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Светла Иванова Иванова - съдия в Районен съд - Троян, за периода 24.11.2018 г. – 24.11.2023 г.

1.4.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд - Троян необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2 във връзка чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата за кандидатите по т. 1.4.2 и т. 1.4.3.

Мотиви: За кандидатите по т.т. 1.4.2 и 1.4.3 са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране, считано от статистически отчетения период на предходното проведено атестиране, както и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

1.5. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидатите за участие в процедурата по избор на административен ръководител - председател на Софийски градски съд Алексей Боянов Трифонов - административен ръководител - председател на Софийски градски съд и Руси Викторов Алексиев - заместник на административния ръководител - заместник –председател на Софийски градски съд, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл.196, ал.1, т.4 от ЗСВ.

1.5.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал.1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Алексей Боянов Трифонов - административен ръководител - председател на Софийски градски съд, за периода 17.11.2018 г. – 17.11.2023 г.

1.5.2. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал.1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ на Руси Викторов Алексиев - заместник на административния ръководител - заместник –председател на Софийски градски съд, за периода 17.11.2018 г. – 17.11.2023 г.

1.5.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2 във връзка чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата за кандидатите по т. 1.5.1 и т. 1.5.2.

Мотиви: За кандидатите по т.т. 1.5.1 и 1.5.2 са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране, считано от статистически отчетения период на предходното проведено атестиране, както и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

1.6. Решенията по предходните точки да се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет, в раздел „Важно“ - „Конкурсни процедури“ - „Избор на административни ръководители“.

Р-2. ОТНОСНО: Молба от Мариана Митева Маркова – административен ръководител – председател на Районен съд – Сливница за освобождаване на основание чл. 175, ал. 1 от ЗСВ от заеманата длъжност и възстановяване на длъжност „съдия“ в Районен съд – Сливница.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 175, ал. 1 от ЗСВ, във връзка с чл. 129, ал. 5, т. 2 от КРБ, Мариана Митева Маркова от заеманата длъжност „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сливница, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 01.02.2024 г.

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г. т. 15, Ангелина Гергинова Гергинска – Йорджева – съдия в Районен съд - Сливница, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Сливница, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 01.02.2024 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

2.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, Мариана Митева Маркова на заеманата преди избора ѝ за административен ръководител - председател на Районен съд - Сливница длъжност „съдия“ в Районен съд - Сливница, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 01.02.2024 г.

2.4. ВНАСЯ предложенията в заседанието на Съдийската колегия, насрочено за 23.01.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас за поощряване на Валери Владимиров Събев - съдия в Районен съд - Несебър, с отличие ,,служебна благодарност и грамота“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 във вр. с  чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ, Валери Владимиров Събев - съдия в Районен съд – Несебър, с ранг „съдия в АС“, с отличие „служебна благодарност и грамота, за проявен висок професионализъм, образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

3.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено за 23.01.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Въпросник за независимост на съдебната власт за 2023 г., разработен от Европейската мрежа на съдебните съвети, съвместно с Генерална дирекция „Правосъдие и потребители“ на Европейската комисия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4. Предоставя попълнения въпросник за референтната 2022 г., на дирекция „Международна дейност и протокол“, по компетентност.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд - Лом. (вх.№ВСС-7026/05.05.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 3 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за предварително атестиране на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд – Лом. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка се увеличава от 98 т. на 99 т. по следните съображения:
КАК счита, че по специфичния критерий в част VII, т.4 Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това, спрямо общия брой върнати от инстанционен контрол съдебни актове, в периода на атестиране, точките следва да се увеличат с 1 т., тъй като общият брой отменени актове по граждански и наказателни дела (7 с.а.) съставлява 14.58 % от общия брой върнати от инстанционен контрол (48 бр.). Доколкото общият процент на отменените актове по граждански и наказателни дела е под 20 %, то липсва основание за намаляване на точки по този специфичен критерий.
Предвид горното точките следва да се увеличат от 4 на 5.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Елица Юлиянова Орманова – съдия в Районен съд – Лом.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд – Лом. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд – Лом. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд – Лом, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на предварително атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Орманова. 

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Виделина Стоянова Куршумова-Стойчева - съдия в Окръжен съд - Пловдив. (вх.№ВСС-8650/22.06.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Виделина Стоянова Куршумова-Стойчева - съдия в Окръжен съд – Пловдив. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка се увеличава от 99 т. на 100 т. по следните съображения:
КАК счита, че следва да се увеличи с една точка оценката по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. За да намали точки по този критерий, ПАК е съобразила наличието на 3 отменени акта, като в един от случаите се констатира ненужно обсъждане на обстоятелства, ирелевантни за спора. КАК счита, че предвид изключително малкият брой отменени актове - 3 бр., за целия атестационен период, както и само 3 изменени акта, не са налице основания за намаляване на точка, поради което по този критерий определя 20 точки.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 100 (сто) точки на Виделина Стоянова Куршумова-Стойчева – съдия в Окръжен съд – Пловдив.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Виделина Стоянова Куршумова-Стойчева - съдия в Окръжен съд – Пловдив. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Виделина Стоянова Куршумова-Стойчева - съдия в Окръжен съд – Пловдив. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Виделина Стоянова Куршумова-Стойчева - съдия в Окръжен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Куршумова-Стойчева. 
 
С-3. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Тонка Ванева Мархолева - съдия в Районен съд - Карнобат. (вх.№ВСС-8002/05.06.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Тонка Ванева Мархолева - съдия в Районен съд - Карнобат. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Тонка Ванева Мархолева - съдия в Районен съд – Карнобат.  

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Тонка Ванева Мархолева - съдия в Районен съд – Карнобат.. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Тонка Ванева Мархолева - съдия в Районен съд - Карнобат, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Мархолева. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Станимира Ангелова Иванова - съдия в Районен съд - Бургас. (вх.№ВСС-5982/07.04.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Станимира Ангелова Иванова - съдия в Районен съд – Бургас. 

Мотиви: КАК, като се запозна с всички приложени по атестационната преписка документи, и след като извърши цялостна проверка на предложената от ПАК комплексна оценка, намира че същата следва да се увеличи от 99 на 100 точки по следните съображения:
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“, въпреки изцяло положителните констатации, ПАК необосновано е намалила максималната оценка от 20 т. на 19 т. 
Прегледът на постановените от съдия Станимира  Иванова съдебни актове през атестационния период (избрани на случаен принцип, избрани от атестирания магистрат, както и отменените такива по нахд) мотивира КАК да сподели  изцяло изводите за отлична правна подготовка на съдия Иванова по  материално и процесуално наказателно право. Обжалваните присъди по 13 бр. нохд и 3 бр. нчхд са потвърдени при инстанционния контрол и няма данни за отменени съдебни актове по този вид дела. Предвид обстоятелството, че отменените съдебни актове са изключение и в изолирани случаи, не се налага извод за системност, нито за сериозни пропуски в правните знания и уменията по тяхното прилагане в правораздавателната дейност.
Ето защо, КАК увеличава оценката по този критерий от 19 т. на 20 т. 
КАК потвърждава изцяло направените от ПАК констатации и предложените цифрови оценки по останалите общи и специфични критерии, и определя комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки на Станимира Ангелова Иванова – съдия в Районен съд – Бургас.

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Станимира Ангелова Иванова - съдия в Районен съд – Бургас. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Станимира Ангелова Иванова - съдия в Районен съд – Бургас. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Станимира Ангелова Иванова - съдия в Районен съд - Бургас, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Иванова. 

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Тоско Петков Ангелов - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ВСС-7706/25.05.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 4 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Тоско Петков Ангелов - съдия в Районен съд – Пловдив със следните изменения. 

Мотиви: Предложението на КАК е за потвърждаване на предложената от ПАК комплексна оценка от 99 т., със следните изменения в оценките по отделните критерии:
По третия общ критерий „Умение за оптимална организация на работата“ следва да се намали с една точка, тъй като от общо  постановените актове - 3658 бр., 3409 са постановен в 1 месечен срок, 223 бр. (6.09 %) в срок до 3 месеца и 26 бр. (0.71%) в срок до 1 година. Забавата при актовете постановени в срок до една година е както следва: 19 бр. – в срок до 4 месеца, 2 бр. – в срок до 5 месеца, 3 бр. – в срок 6 месеца; 2 бр. – в срок до 7 месеца. Доколкото 26 бр. актове са постановени след 3 месечния инструктивен срок, КАК счита, че може да се направи извод за наличието на някой, макар и минимални пропуски в уменията на съдията по този критерий, поради което определя 14 т.
По четвъртия общ критерий „Експедитивност и дисциплинираност“ ПАК е определила 7 от 8 точки, като съображенията, изложени във формуляра са във връзка с установената известна забава при изготвяне на актовете извън едномесечния срок. Констатирания дефицит в работата на атестирания съдия, КАК приема, че следва да се отчете по общ критерий „Умение за оптимална организация на работата“. Предвид на което КАК увеличава точките по този критерий и определя 8 т.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Тоско Петков Ангелов – съдия в Районен съд – Пловдив.

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Тоско Петков Ангелов - съдия в Районен съд – Пловдив. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Тоско Петков Ангелов - съдия в Районен съд – Пловдив. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Тоско Петков Ангелов - съдия в Районен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

5.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Ангелов. 

С-6. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд - Ботевград. (вх.№ВСС-1219/02.02.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд - Ботевград

Мотиви: КАК намалява с една точка определената от ПАК комплексна оценка от 98 точки и определя такава от 97 точки, като внася корекция в оценките по следните критерии: „Правни познания и умения за прилагането им“, „Умение за оптимална организация на работата“ и „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. Съображенията за това са следните:
КАК счита, че по първия общ критерий “Правни познания и умения за прилагането им“ следва да се определят 19 точки като се отчете, че най-голям е броят на отменените определения (22 бр.), и по-малък – броят на отменените решения (17 бр). Доколкото се констатират известни пропуски на съдията при прилагане на процесуалните правила и на материалния закон, то може да се направи извод за известен макар и минимален дефицит в уменията на съдията, поради което по този критерий се определят 19 от 20 точки.
По критерия „Умение за оптимална организация за работата“ следва да се намали една точка. От общия брой постановени актове – 3000 бр., 2625 (87.5%) са постановени в 1-месечен срок; 135 бр. (4.5%)  – в срок до 3 месеца; 240 бр. (8%) в срок до 1 година (само в СРС). Предвид наличието на 240 бр. актове, постановени след 3-месечния инструктивен срок, КАК намалява с 1 точка максималната оценка и определя 14 точки по този критерий.
КАК намалява една точка и по IV-тия специфичен критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, тъй като общият брой на отменените актове по граждански и наказателни дела e 47 бр.. Доколкото този брой съставлява 21,76% от общо върнатите 216 бр. от инстанционен контрол, то съобразно константата практика на КАК следва да се намали една точка по този специфичен критерий и да се определи оценка от 4 точки.
КАК възприема предложените от ПАК оценки по останалите общи и специфични критерии и определя комплексна оценка „Много добра“ – 97 точки на Наталия Петкова Петкова – съдия в Районен съд – Ботевград.

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд – Ботевград. 

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд – Ботевград. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд - Ботевград, резултатите от атестирането, за запознаване. 

6.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Петкова. 

С-7. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Валери Владимиров Събев - съдия в Районен съд - Несебър. (вх.№ВСС-7749/26.05.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Валери Владимиров Събев - съдия в Районен съд – Несебър със следните изменения. 

Мотиви: Предложението на КАК е за потвърждаване на предложената от ПАК комплексна оценка от 99 т., със следните изменения в оценките по отделните критерии:
По първия общ критерий – част VI, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им“, ПАК е определила 19 т. от максимални 20.
Следва да се отбележи, че съдията разглежда всички видове дела, подсъдни на Районен съд, тъй като липсва възможност за специализация по материя; работи с много и различни нормативни актове от областта на материалното и процесуалното право, при това с еднакъв процент натовареност, като за атестационния период е постановил общо 3125 акта по граждански (1511 бр.) и наказателни (1614 бр.) дела, всички постановени в 1 м. срок, работейки при месечна натовареност на свършените дела средно 52.03 бр. 
През периода, върнатите от инстанционен контрол съдебни актове по наказателни дела са 135 бр., от които потвърдените са 95 бр. (70.37 %), а отменените – 34 бр. (25.16 %) предимно по НАХД, т.е. касае се за отмяна на наказателни постановления по ЗАНН.
Върнатите от инстанционен контрол актове по граждански дела са 126 бр., като потвърдените са 87 бр. (69.04 %), а отменените – 22 бр. (17.46 %). От последните определенията са 6 бр. и разпорежданията – 3 бр. По отношение на 2 бр. определения не следва да бъдат отчитани като негатив за съдията доколкото се касае само за частична отмяна. В останалите случаи се касае за допуснати нарушения на процесуалните правила, а по 2 от разпорежданията - неправилно приложение на материалния закон. 
По отношение решенията, които са 13 на брой, КАК приема, че не следва да бъдат зачитани като негатив за съдията: 1 бр. решение, частично отменено, както и 2 бр. решения, които са отменени поради неправилно прилагане на материалния закон - дела със сходен предмет (трудови спорове), по които спорният предмет е дали претендираните от служители на МВР парични суми представляват стойността на извънреден труд, получен в резултат на преобразуване на часовете положен нощен труд. По въпроса беше формирана противоречива съдебна практика, по която впоследствие ВКС се произнесе с ТР №1/15.03.2023 г. по тълк.д. № 1/2020 г. на ОСГК, след постановено от СЕС решение по повдигнато преюдициално запитване. От останалите 10 бр. решения, по 6 бр. от тях се касае за дължими суми за поддръжка и на ОЧ на комплекси от затворен или отворен тип. 
Така, актовете, по които са допуснати съществени нарушения на материалния закон е 1 бр. (гр.д. №531/2019 г.) и по 2 бр. (гр.д. №723/2020 г. и гр.д. №525/2020 г.) е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, обосновало тяхното обезсилване. 
Изложеното налага извод, че макар да са констатирани известни пропуски в работата на съдията, същите не се отличават със системен характер и затова КАК приема, че следва да бъде определен максималният брой точки - 20. 
Що се отнася до статистическия критерий по част VII, т.4 „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“
Предвид, че общият процент на отменените актове по граждански и наказателни дела е 56 бр., които спрямо върнатите от инстанционен контрол общо 261 бр., е равно на 21.45%, т.е. надвишава 20%, който съобразно възприетата от КАК практика, определените точки следва да бъдат намалени с 1, т.е. от максималните 5, следва да бъдат определени 4 т.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Валери Владимиров Събев – съдия в Районен съд – Несебър.

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Валери Владимиров Събев - съдия в Районен съд – Несебър. 

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Валери Владимиров Събев - съдия в Районен съд – Несебър. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Валери Владимиров Събев - съдия в Районен съд – Несебър, резултатите от атестирането, за запознаване. 

7.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Събев. 

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Веселина Михайлова Узунова - Панчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател на Районен съд – Каварна. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Веселина Михайлова Узунова-Панчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател на Районен съд – Каварна. 

Мотиви: По първия общ критерий – част VI т.1 „Правни познания и умения за прилагането им“, ПАК е определила 19 т. при максимални 20.
Следва да се отбележи, че съдията разглежда всички видове дела, подсъдни на РС, тъй като липсва възможност за специализация по материя; работи с много и различни нормативни актове от областта на материалното и процесуалното право, макар и не с еднакъв процент натовареност - по-малък е този по нак. дела.
От статистическите данни в ЕФА е видно, че през атестационния период са върнати от инстанционен контрол 38 бр. актове, постановени по наказателни дела, от които 14 бр. са отменени = 36,84% и 2 бр. са изменени = 5,26% от върнатите от инстанционен контрол.
Фактите, установяващи се в резултат осъществения инстанционен контрол, сочат, че една част от актовете по наказателни дела са отменени поради допуснати от атестирания съдия съществени нарушения на процесуалния закон /по НОХД № 161/2017 г.; НОХД № 2/20109 г.; НЧД № 137/2019 г.; НЧД № 62/2020 г.; АХ № 386/2017 г.; АХ № 153/2022 г.; АХ № 29/2022 г./, изразяващи се в неправилно конституирана страна, липса на мотиви, неизясняване на релевантните обстоятелства от предмета на делото и др. 
Отменените актове по наказателни дела поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон са: АХ № 192/2018 г.; АХ № 167/2020 г.; АХ № 73/2019 г.; АХ № 199/2020 г.; АХ № 114/2021 г.; АХ № 117/2021 г.; АХ № 118/2021 г.
Въз основа на статистическите данни е видно, че върнатите от инстанционен контрол актове, постановени по граждански дела са 113 бр, от които потвърдени са 58 бр. = 51,33%; отменени са 42 бр. = 37,17%; изменени – 13 бр.=11,50% .
По отношение отменените актове, от които определенията са 6 бр. и разпорежданията - 3 бр., по повечето се касае за допуснати нарушения на процесуалните правила, а по 2 от разпорежданията - неправилно приложение на материалния закон. 
По отношение решенията, които са 33 на брой, КАК приема, че не следва да бъдат зачитани като негатив за съдията: 1 бр. решение, обезсилено поради отказ от иска пред въззивния съд /гр.д. № 390/2019 г./ ; 1 бр. решение, което частично е изменено и отчасти потвърдено /гр.д. № 713/2013 г./, както и 13 бр. решения, които са отменени поради неправилно прилагане на материалния закон. Това са дела със сходен предмет /трудови спорове/ – дали претендираните от служители на МВР парични суми следва да бъдат заплатени като стойност на извънреден труд в резултат преобразуване на часове положен нощен труд. По този въпрос беше формирана разноречива съдебна практика, по която впоследствие ВКС се произнесе с ТР № 1/15.03.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г. ОСГК на ВКС, след постановено от СЕС решение по повдигнато преюдициално запитване. Така, след намаляване с тези 15 бр., останалите 18 бр. решения са, както следва: 3 бр. са обезсилени или поради допуснати нарушения на процесуалния закон /2 - постановени срещу ненадлежен ответник и 1 бр. - решение по чл. 250 ГПК, с което съдът се е произнесъл по недопустимо искане/; 4 бр. – поради нарушения на процесуалните правила/; 11 бр. са отменени като неправилни или поради нарушение на материалния закон или задължителната практика ВКС. Така изложеното налага извод, че макар да са констатирани известни пропуски в работата на съдията, същите не се отличават със системен характер. 
При това положение, с оглед допуснатите нарушения по прилагане на материалния и процесуалния закони по гражданските и по наказателните дела, КАК възприема предложената от ПАК оценка по този критерий от 19 т.
По втория общ критерий – част VI т. 2 „Умения за анализ на правнорелевантните факти“, ПАК е определила 19 т. при максимални 20.
Като цяло констатациите на ПАК по този критерий са положителни: актовете съдържат ясно излагане на фактическите твърдения на страните и на техните правни доводи, както и старателно представяне на събрания доказателствения материал. Съдията е обсъдила, макар понякога твърде кратко, наведените възражения според вътрешно- процесуалната им последователност. Изложението от фактическа страна преобладаващо е обосновано от направения анализ на доказателствата, а правните изводи са представени в логическа последователност, за което се съди и от по-високия дял на потвърдените актове. 
При анализа на актовете, постановени по наказателни дела, КАК констатира, че една част са отменени и поради необоснованост, вследствие неправилно формиране на вътрешното убеждение, с оглед грешна оценка на доказателствата; липса на обсъждане на събраните доказателства и противоречията между тях; неправилна преценка на относимите факти и обстоятелства. При инстанционния контрол въззивната инстанция е констатирала и липса на обсъждане на наведените от страните възражения, касаещи правнорелевантни факти. Такива актове са постановени по НОХД № 2/2019 г.; НЧД № 137/2019 г.; НЧД № 62/2020 г.; АХ № 29/2022 г.; АХ № 118/2021 г. 
Доколкото в мотивите на ПАК липсва разграничение между актовете по наказателни и граждански дела, а от обстойния анализ, изложен в мотивите на КАК по част VI т. 1 е видно, че всички отменени актове по граждански дела попадат под първия общ критерий, следва да се приеме, че липсват такива, които да бъдат отнесени към настоящия такъв.
Предвид изложеното точките по втория общ критерий следва да останат, както са предложени от ПАК – 19 т. 
Що се отнася до петия общ критерий - част VI т. 5 „Спазване правилата за етично поведение“, по който на съдията са определени 11 т. при макс. 12 т., КАК приема следното:
Действително през атестационния период съдия Узунова-Панчева е постановила 60 отвода, от които 40 бр. по граждански дела и 20 бр. по наказателни дела. 
По отношение отводите по наказателните дела КАК не констатира сред тях да има необосновани. Съдия Узунова-Панчева е мотивирала повечето от отводите си, посочвайки близки отношения със страните, т.е. твърди се наличие на предубеденост или пристрастия към страна по делото, водещи до предубеденост и заинтересованост от изхода на делата. По 4 бр. наказателни дела се е отвела, тъй като същите са били образувани по нейни жалби срещу електронни фишове, а едно - на осн. чл. 29 ал. 1, т. 8 НПК. 
По отношение отводите по 40 бр. граждански дела: за част от тях /20 бр./ ПАК е приела да са обосновани, а за останалата част /20 бр./ – за необосновани, като мотивите на ПАК са, че отводите по посочените дела не били мотивирани по начин, сочещ на проявено лично отношение на съдията към страните и предмета на делата, което би му попречило да гарантира безпристрастен съдебен процес, тъй като в част от тях липсвали изложени конкретни обстоятелства, а в друга част от делата посочените обстоятелства не можели да бъдат възприети като обосноваващи пристрастие.
КАК не споделя горните съображения, тъй като след запознаване със съдържанието на изложените мотиви по изрично посочените в ЕФА дела, а именно: гр.д. № 397/2020 г.; гр.д. № 630/2018 г.; гр.д. № 123/2020 г.; гр.д. № 396/2020 г.; гр.д. № 188/2021 г.; гр.д. № 233/2019 г.; гр.д. № 13/2022 г.; гр.д. № 266/2019 г.; гр.д. № 577/2019 г.; гр.д. № 253/2022 г.; гр.д. № 485/2022 г.; гр.д. № 551/2019 г.; гр.д. № 352/2022 г.; гр.д. № 112/2020 г.; гр.д. № 302/2022 г., само по първите две дела /а именно по гр.д. №№ 397/2020 и 630/2018/ може да се приеме, че действително не са били обосновани, доколкото липсва подробно аргументиране – докладвано е било искането на страната, което е уважено от съда с позоваване на разпоредбата на чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК. Във всички останали случаи отводите следва да се приемат за обосновани, след като е посочена страната по делото и нейното име и в какви отношения е съдията с нея /родствени, близки приятелски, близки служебни и пр./. 
При това положение няма основание за отнемането на 1 т. и следва да бъде определен максималният брой точки – 12 т.
По специфичния критерий в част VII т. 3 „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, по който предложените от ПАК точки са 9 при максимални 10 т. 
Като цяло констатациите на ПАК са положителни по отношение процесуалните действия, свързани с проверка редовността на ИМ, още след образуване на делото и даване на ясни и пълни указания за отстраняване на нередовностите; без забавяне са провеждани подготвителните заседания и изготвянето на проект за доклад и произнасяне по доказателствени искания. По отношение спрените производства са извършвани редовни проверки за отпадане основанието за спиране. Жалбите срещу решенията също са администрирани своевременно 
Констатирани са били ОХС само по 6 бр. граждански дела, което е прието от ПАК за незначително количество предвид разгледаните и постановени голям брой съдебни актове през атестационния период.
Дефицити по този критерии в работата на атестирания съдия по наказателни дела не са констатирани от ПАК.
За да намали с 1 т. ПАК се е аргументирала за допуснати пропуски при администриране на въззивната жалба, констатирани по 4 бр. граждански дела - несъбрана пълна държавна такса; непроизнасяне по заявени с жалбата искания по чл. 247, чл. 248 или чл. 250 ГПК, наложило прекратяване на въззивното производство и връщане на делото на РС за произнасяне. Изложеното не може да обоснове извод за системно нарушение, а позоваването на ПАК, че такива пропуски били установявани при проверка работата на съда не би могло да бъде отнесено към този критерий, след като касае работата на всички съдии в РС Каварна. Това би имало отношение към оценката работата на съдия Узунова-Панчева като административен ръководител, която е изцяло положителна. 
Ето защо КАК не намира основания за отнемане на 1 т. по този критерий и затова следва да бъде определен максималният брой точки – 10 т. 
Що се отнася до статистическия критерий по част VII т. 4 „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, ПАК е намалила точките с 1.
Предвид, че общият процент на отменените актове по граждански и наказателни дела надвишава 30 /по-точно е 37,08%/ и съобразно възприетата от КАК практика, определените точки следва да бъдат намалени с още 1 т., т.е. от максималните 5 следва да бъдат определени 3 т.
По останалите критерии КАК се съгласява с констатациите и оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 точки на Веселина Михайлова Узунова-Панчева – и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Каварна.
8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Веселина Михайлова Узунова-Панчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател на Районен съд – Каварна. 

8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Веселина Михайлова Узунова-Панчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател на Районен съд – Каварна. 

8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселина Михайлова Узунова-Панчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател на Районен съд – Каварна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

8.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Узунова-Панчева. 

С-9. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Десислава Любомирова Попколева - съдия в Софийския градски съд .
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“
(Гласуването е проведено без участието на г-жа Наталия Неделчева поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Отлага разглеждането на т. С-9 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

9.2. ДА СЕ ИЗИСКА допълнителна информация относно 48 бр. актове, изготвени от съдията при командироването й във ВКС - какъв вид са същите - определения по допустимост или решения по съществото на спора, както и в какви срокове са били изготвени след изтичането на 3 м. срок. Информацията е необходима за анализа на работата на съдията и оценката по общия критерий по част VI, т.3 „умение за оптимална организация на работата“. 

Мотиви: При доклада на изготвения от ПАК ЕФА за съдия Попколева, за част от актовете – 48 бр., постановени във ВКС, се констатира, че са били изготвени в срок до 1 година. За същите не става ясно какви са по вид - определения по допустимост или решения по съществото на спора, както и в какви срокове са били изготвени в рамките на едногодишния период след изтичане на 3 м. разумен срок, а също и какви са били причините за тяхното забавяне.
	
С-10. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Минчо Танев Танев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Царево.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за извънредно атестиране на Минчо Танев Танев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Царево. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложената от ПАК комплексна оценка „Много добра“ – 94 точки, следва да се увеличи на 95 точки, като се коригира оценката по третия специфичен критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“. Съображенията за това са следните: 
За атестационния период, съдия Танев е разгледал общо 3126 граждански и наказателни дела. Въпреки високата индивидуална натовареност и разнородната правна материя, атестираният магистрат съумява да администрира жалбите и делата при стриктно спазване на установените в различните процесуални закони срокове. При извършения анализ на работата на атестирания съдия, съобразно показателите по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, не се констатират забавяния, пропуски или отлагане на делата поради несвършена работа. Наличието на едва пет дела с отменен ход по същество за петгодишен период, като при едно от тях делото е върнато в предходна фаза по независещи от съдията причини и не може да му се вмени във вина, се явява пренебрежимо малко, за да обоснове намаляване на точките по този критерий. Същите следва да се запазят в максимален размер, а именно – 10 точки.
По останалите общи и специфични критерии КАК възприема предложените от ПАК оценки и определя комплексна оценка „Много добра“ – 95 точки на Минчо Танев Танев – и.ф. административен ръководител на Районен съд – Царево.

10.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Минчо Танев Танев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Царево. 

10.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 95 (деветдесет и пет) точки на Минчо Танев Танев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Царево. 

10.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Минчо Танев Танев - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Царево, резултатите от атестирането, за запознаване. 

10.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Танев. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-11. ОТНОСНО: Предложение от Валерия Тодорова Банкова-Христова - съдия в Софийския градски съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-110/05.01.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валерия Тодорова Банкова-Христова - съдия в Софийския градски съд, с ранг „съдия в АС“ на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

11.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  23.01.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИE ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за придобиване статут на несменяемост на Габриела Димитрова Лазарова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-15652/20.12.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2, във връзка с чл. 52, ал.1 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Габриела Димитрова Лазарова - съдия в Софийски районен съд, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, за периода 02.07.2018 г. – 13.12.2023 г.

12.2. На основание чл. 58, ал. 1 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Софийски районен съд необходимите документи по чл. 58, ал. 2 за провеждане на атестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
            ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ (п)