Title: ДО
Author: Administrator
Last saved by: Ilina Yosifova
Company: VSS

ПРОТОКОЛ №6
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО 
И КОНКУРСИТЕ ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН., ДВ, БР. 106/22.12.2023 Г.), НАСРОЧЕНО НА 19.02.2024 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Олга Керелска, Диана Добрева, Деспина Георгиева, Румяна Илиева и Николай Николов

Отсъстват: Атанаска Дишева, Вероника Имова, Стефан Гроздев

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Петя Тянкова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;

Протоколирал: Илина Йосифова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието допълнителна точка Р-7. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с  чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Веселина Михайлова Узунова -Панчева - изпълняващ функциите „административен ръководител -председател“ на Районен съд - Каварна, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Каварна, който ще се проведе на 27.02.2024 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Веселина Михайлова Узунова-Панчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Каварна. 

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Веселина Михайлова Узунова-Панчева - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Каварна, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд - Каварна. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено на 27.02.2024 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Заявление от Боян Димитров Кюртов - съдия в Районен съд - Пловдив, за освобождаване от заеманата длъжност, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Р-3.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Дряново, поради изтичащ на 01.03.2024 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Да се изиска от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Габрово в срок до 23.02.2024 г. да предостави становище за определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Дряново измежду магистратите в органа, с оглед изтичащия мандат и липсата на съгласие от досегашния административен ръководител, както и от съдия Емилия Дишева.

3.2. Отлага разглеждането на точката за следващо заседание на Комисията на 26.02.2024 г. 

Р-4.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - Добрич, поради изтичащ на 05.03.2024 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.) ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Красимира Керанова Иванова -  административен ръководител – председател на Административен съд – Добрич, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица  №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 05.03.2024 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 27.02.2024 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-5.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - Варна, поради изтичащ на 11.03.2024 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.) ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Елена Атанасова Янакиева -  административен ръководител – председател на Административен съд – Варна, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Административен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица  №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 11.03.2024 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 27.02.2024 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-6.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Видин, поради изтичащ на 15.03.2024 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.) ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Даниел Иванов Цветков -  административен ръководител – председател на Районен съд – Видин, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Видин, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица  №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 15.03.2024 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 27.02.2024 г., за  разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Димитър Георгиев Цончев - съдия в Районен съд - Ихтиман. (вх.№ВСС-9612/18.07.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 
С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Василена Людмилова Дранчовска - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-7152/10.05.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Василена Людмилова Дранчовска - съдия в Софийския районен съд. 

Мотиви: КАК счита, че предложената от ПАК комплексна оценка от 100 точки, следва да бъде намалена на 99 точки, като се редуцира оценката по първия общ критерий – „Правни познания и умения за прилагането им“. 
Въз основа анализа на отменените съдебни актове, които са 36 на брой или близо 13% от върнатите от инстанционен контрол, КАК констатира следното:
От 18 отменени разпореждания най-голям дял (8 бр.) имат отменените такива по заповедни производства, при които съдът е обсъждал материално-правни въпроси, чието разглеждане е недопустимо в заповедно производство, а само в рамките на спорното исково производство, като напр.: неправилно произнасяне за валидността на неустоечната клауза или на други договорни клаузи; служебно въведен спор между страните за валидност на клаузите-основание за претендиране на вземането /по 3 дела/; по друго дело неправилно е било прието, че не е настъпила предсрочна изискуемост на вземането. В останалите случаи са били допуснати нарушения на процесуалния закон: неправилно прието за редовно уведомяването на заявителя за указанията на съда относно иска по чл.422 ГПК /по 2 бр. дела/; неправилно прието, че към момента на подаване на заявлението бил изтекъл 6-месечният преклузивен срок по чл.147, ал.1 ЗЗД и затова отговорността на поръчителите била отпаднала, като не е съобразил, че задължението по договора за банков кредит е неделимо и изискуемостта възниква от изтичане на срока за връщане на цялата сума, а не от падежа на всяка отделна вноска. 
Отменени са и 6 бр. разпореждания, свързани с връщане на ИМ като недопустима, без да се касае за неотстраняване нередовности по нея, като напр. невнесена държавна такса или поради неизпълнение на други дадени от съда указания. Извън посочените 6 акта, такъв е бил случаят само по 1 дело – ИМ е върната поради невнесена държавна такса, за което пред въззивната инстанция са били представени доказателства. В останалите случаи разпорежданията за връщане на ИМ са били отменени, като е посочено от въззивната инстанция следното: 1/ изложените в ИМ твърдения за нищожност на постановеното съдебно решение обуславят основателността на иска и не касаят неговата допустимост (гр.д.№ 33078/2019 г.);  2/ искът за отмяна на договор за дарение по чл.227, ал.1 ЗЗД е подаден преди изтичането на преклузивния 1-годишен срок по ал.3, тъй като според трайната практика на ВКС срокът не може да изтече докато за дарителя съществува нуждата от издръжка (гр.д.№ 51839/2017 г.); 3/ неправилно е прието, че искът за връщане на сума, заплатена при начална липса на основание /винетна такса/ не е подведомствен на граждански съд, тъй като това е в противоречие с установената практиката с ТР на смесения петчленен състав на ВКС и ВАС (гр.д.№ 53949/2020 г.); 4/ неправилно е била оставена без движение ИМ за защита от дискриминация за уточнявания, които не са били необходими, тъй като за нейната редовност е достатъчно да бъдат изложени факти, сочещи на наличието на дискриминация по определен признак, а такива е имало вече наведени в ИМ; затова не се е налагало допълнително конкретизиране (гр.д.№ 56941/2018 г.); 5/ РС е приел предявения отрицателен установителен иск за недопустим поради липсата на правен интерес, тъй като не били налице предпоставките на чл.439 и чл.424 ГПК. След като са наведени твърдения за принудително събиране на вземането по образувано изпълнително дело и това вземане е погасено поради изтичане на давностния срок след влизане в сила заповедта за изпълнение, то очевидно е налице правен интерес от търсената защита (гр.д.№ 59140/2020 г. и гр.д.№ 45838/2018 г.). Останалите отменени разпореждания и определения, постановени по висящи дела, са свързани с неправилно прилагане на процесуалния закон: по чл.248 ГПК за разноските – 5 бр.; по искания за допускане на обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ или „спиране изпълнение на решение на ОС на ЕС“ – 2 бр; за спиране на производството по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, като е прието от въззивната инстанция, че липсва преюдициалност – 1 бр.; по издаване на изпълнителен лист за разноски – 1 бр. (искането не е касаело разноските на молителя, в чиято полза са били присъдени, а на друго лице). 
	Що се отнася до решенията – 8 бр., ПАК се е задоволила да посочи само, че по едното от тях имало противоречива практика, без да става ясно кое дело се има предвид, нито да е подкрепено с някакви доказателства. За останалите 7 бр. решения е изложено, че отмяната се дължи на неправилна оценка на доказателствения материал, довела до нарушение на материалния закон, а не поради неправилно приложение на материалния закон. Неправилният анализ на събрания доказателствен материал би довел до необоснованост на постановения акт и би било основание за намаляването на точки по втория общ критерий „Умение за анализ на правно релевантните факти“. Към него може да бъде отнесено 1 решение по предявен положителен установителен иск по чл.422 ГПК за дължимост на парична сума от мобилния оператор в полза на ищеца, за която се твърди да е била заплатена при начална липса на основание като цена на доставени телекомунакационни услуги /мобилен роуминг/. Посочено е от въззивната инстанция, че РС се е задоволил да обсъди само събраните в първата инстанция свидетелски показания, без да е обсъдена приетата от РС СТЕ, която не е била оспорена от страните и въз основа на която би се извел обратен фактически извод – след като процесът на генериране на сметката е бил напълно автоматизиран и липсвала човешка намеса, това обуславя извод за неоснователност на предявения иск (гр.д.№ 32248/2019 г.).
Отделно от горното, 1 решение е било обезсилено в една част и отменено в друга поради неправилно прилагане на процесуалния и материалния закон – обезсилено, тъй като съдът се е произнесъл по предявения в евентуалност иск срещу втория ответник, без да се е сбъднало вътрешното процесуално условие за това; в частта спрямо първото дружество, е отменено и искът е уважен. Касае се за претенция за обезщетение за претърпени имуществени вреди поради неизпълнение на задължение по договор за охрана в складова база на Министерство на отбраната, в резултат на което за ищеца са настъпили липси на движими вещи поради кражбата им от трети лица (гр.д.№ 81816/2017 г.).
Останалите 6 бр. решения са свързани със спорове между потребители и доставчици на различни услуги (ел.енергия, вода, топло). По тях, въз основа на събрания доказателствен материал, правилно е била установена фактическата обстановка, но неправилно е подведена под съответните материално-правни норми, довело до неправилни правни изводи, като напр.: отрицателен установителен иск за недължимост на парична сума в полза на ВиК (гр.д.№ 48445/2020 г.); отрицателен установителен иск за недължимост на парични суми по корекционна процедура за минало време в полза на доставчик на ел.енергия, тъй като в ЗЕ липсва изрично предвидена обективна /безвиновна/ отговорност на потребителите, както и липсва законова делегация, даваща право на КЕВР да предвиди такава отговорност в одобрените от нея ПИКЕЕ (гр.д.№ 53708/2017 г.); иск по чл.113, ал.3 ЗЗП за връщане на цената по развален договор за покупка на компютър; отхвърлен е от СГС, тъй като е прието, че по делото не е доказано да има несъответствие на стоката с договора по смисъла на чл.106, ал.1, т.1,2,4 от ЗЗП и затова не е възникнало и правото на разваляне (гр.д.№ 68393/2018 г.). До частична отмяна се е стигнало по 3 бр. решения по искове по чл.422 ГПК: 2 бр. дела с „Топлофикация“ – за дължимост на парични суми (гр.д.№ 46961/2018 г. и гр.д.№ 49164/2019 г.); 1 бр. по иск на дружество, което не е банка, претендиращо дължимост на непогасена сума по договор за потребителски кредит (гр.д.№ 71027/2018 г.).
Налага се извод за системност в действията на съдията при връщане на ИМ като недопустими, без да са били положени достатъчно усилия за изясняване доколко наведените в ИМ твърдения изчерпват релевантните за спора факти или е необходимо тяхното доизясняване, за запознаване с трайно установената съдебна практика, така че връщането на редовни искови молби да не става причина за неоправданото забавяне на съдебното производство. Това мотивира КАК, по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, определената от ПАК максимална оценка от 20 точки да бъде намалена с една точка и да се определи такава от 19 точки. Доколкото към втория общ критерий може да бъде отнесен само 1 съдебен акт, КАК приема, че няма основание за намаляване на точките по този критерий.
Предвид гореизложеното, КАК определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки на Василена Людмилова Дранчовска – съдия в Софийски районен съд. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Василена Людмилова Дранчовска - съдия в Софийския районен съд. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Василена Людмилова Дранчовска - съдия в Софийския районен съд. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Василена Людмилова Дранчовска - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Дранчовска. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Панайот Рангелов Велчев - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ВСС-7707/25.05.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Панайот Рангелов Велчев - съдия в Районен съд – Пловдив. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Панайот Рангелов Велчев - съдия в Районен съд – Пловдив. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Панайот Рангелов Велчев - съдия в Районен съд – Пловдив. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Панайот Рангелов Велчев - съдия в Районен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Велчев. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Георги Валентинов Георгиев - съдия в Районен съд - Велико Търново. (вх.№ВСС-7884/01.06.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Георги Валентинов Георгиев - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Георги Валентинов Георгиев - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Георги Валентинов Георгиев - съдия в Районен съд - Велико Търново. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Валентинов Георгиев - съдия в Районен съд - Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Георгиев. 

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Анатоли Йорданов Бобоков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Бургас. (вх.№ВСС-5980/07.04.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Анатоли Йорданов Бобоков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд – Бургас. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите, като се запозна с всички, приложени по атестационната преписка документи и като извърши цялостна проверка на комплексната оценка на атестацията, предложена от ПАК, намира че същата следва да се намали от 98 на 96 точки по следните съображения:
Преценява, че са налице основания за намаляване с една точка на максималната оценка по общия критерий по чл. 12, т. 2 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд (обн. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017 г., изм. и доп., бл. 39 от 12.05.2021 г.) - „Умение за анализ на правнорелевантните факти“.
При словесните констатации по общия критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти “ ПАК не е изложила съображения за всеки един от посочените в чл. 31 от  Наредба № 2 от 23.02.2017 г.  показатели за оценяване съобразно изискванията на чл. 59, ал. 4 и чл. 67, ал. 1 от същия нормативен акт. Цитирала е номера на наказателни общ характер дела от 2017 г., 2018 г., 2020 г. и наказателно частен характер дело от 2018 г., всички на РС – Бургас, отменени при осъществения въззивен съдебен контрол. Не е обсъдила констатираните нарушения при мотивиране на присъдите – опорочаване на вътрешното убеждение на съда при установяване на съставомерните факти, необсъждане на доказателствени източници, противоречия и неясноти при формулиране на фактическите и правни изводи, като посочените пороци са приравнени на липса на мотиви, като основание за отмяна. Напълно е пренебрегнала и заключенията на касационната инстанция по наказателните административен характер дела (нахд 764/20, нахд 1342/20, нахд 1385/20, нахд 1894/20, нахд 607/21, нахд 5096/21, всички на РС – Бургас) за неизясняване на делото от фактическа страна, необходимост от събиране на допълнителни доказателства за установяване на обективната истина, несъбиране на доказателства, относими към предмета на доказване, липса на преценка на доказателствения материал в неговата цялост, неизлагане на обосновани мотиви. 
Като подложи на внимателен анализ основанията за отмяна на постановените от атестирания магистрат съдебни актове КАК констатира изпълнение на показателите по чл. 31, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. в степен, която обосновава цифрова оценка от 19 точки.
Ето защо, КАК преценява, че следва да редуцира с 1 т. максимално определените 20 т., съответно определя, по така коментирания критерий, 19 точки.
На следващо място, в противоречие с правилото на чл. 38 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., ПАК не е изчислила процента на отменените съдебни актове спрямо общия брой върнати от инстанционен контрол съдебни актове за атестационния период, неправилно е заключила, че той е под 20%, поради което е определила максимална цифрова оценка по четвъртия специфичен критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове, отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“. 
От статистическите данни е видно, че за атестационния период са върнати от инстанционен контрол 424 бр. съдебни актове, постановени от съдия Анатоли Бобоков. Броят на отменените съдебни актове е 88 бр., които съставляват 20,75% от върнатите от инстанционен контрол. КАК съобрази, че отмяната на присъдата по нчхд 1571/18 г. РС – Бургас е резултат не на процесуалната дейност на първостепенния съд, а на оттегляне на частната тъжба от частния тъжител пред въззивния съд и постигната спогодба между страните, поради което отчете общ брой от 87 броя отменени дела, които представляват 20,52% от върнатите от инстанционен контрол. 
Предвид установената практика за редуциране на цифровата оценка по този критерий в случаите, когато  отменените съдебни актове спрямо общия брой върнати от инстанционен контрол съдебни актове надвишават 20%, както и невисокото надвишаване на този праг с 0.52%, КАК преценява, че следва да определи цифрова оценка от 4 т. 
Ето защо, КАК намалява с 1 т. максимално определените 5 т. и определя, по така коментирания критерий, 4 точки.
Констатациите в предложението на ПАК и цифровите оценки по останалите общи и специфични критерии, КАК потвърждава изцяло и определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 точки на Анатоли Йорданов Бобоков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Бургас.

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Анатоли Йорданов Бобоков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд – Бургас. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Анатоли Йорданов Бобоков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд – Бургас. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Анатоли Йорданов Бобоков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Бургас, резултатите от атестирането, за запознаване. 

5.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Бобоков. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Петър Иванов Минчев - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-2355/12.02.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петър Иванов Минчев - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за  20.02.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за повишаване на Анна Димитрова Дъбова - съдия в Районен съд - Пловдив, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. (вх.№ВСС-2380/12.02.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Анна Димитрова Дъбова - съдия в Районен съд - Пловдив, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за  20.02.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Враца за повишаване на Вероника Антонова Бозова - съдия в Районен съд - Враца, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-2700/14.02.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Вероника Антонова Бозова - съдия в Районен съд - Враца, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за  20.02.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския градски съд за периодично атестиране на Евелина Торос Папазян - Ангелова - съдия в Софийския градски съд. (вх.№ВСС-1101/09.02.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2, във връзка с чл. 52, ал.1 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за  периодично атестиране на Евелина Торос Папазян - Ангелова - съдия в Софийския градски съд, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, за периода 07.04.2015 г. – 07.04.2020 г.

9.2. На основание чл. 58, ал. 1 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Софийския градски съд необходимите документи по чл. 58, ал. 2 за провеждане на атестиране.

ДОПЪЛНИТЕЛНА ТОЧКА

Р-7. ОТНОСНО: Молба от Таня Георгиева Александрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/26.07.2022 г. (обн. ДВ, бр. 61/02.08.2022 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.) ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба №1 от 9.02.2017 г., по отношение на Таня Георгиева Александрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/26.07.2022 г. (обн. ДВ, бр. 61/02.08.2022 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

7.2. Решението по т. 7.1 може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

7.3. Да се уведоми конкурсната комисия по конкурса за повишаване в апелативните съдилища – гражданско отделение за решението по т. 7.1.

7.4. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 27.02.2024 г., за  разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п)
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ