РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
В И С Ш    С Ъ Д Е Б Е Н    С Ъ В Е Т

ПРОТОКОЛ № 4
от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка 
на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика” към Висшия съдебен съвет,
проведено на 26 февруари 2024 г.

Днес, 26 февруари 2024 г. от 13:00 часа се проведе дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика” към Висшия съдебен съвет, в състав:
    ПРЕДСЕДАТЕЛ:
    ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
	ДАНИЕЛА МАРЧЕВА
АТАНАСКА ДИШЕВА
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ 
	
От администрацията на Висшия съдебен съвет присъстват експертните сътрудници към комисията: Арсения Тодорова – началник отдел „САОД“, дирекция „ИТСС“, Кристина Цанкова – главен експерт- юрист в отдел „ЕИСС“, дирекция „ИТСС“ и Мирослав Младенов – системен администратор в отдел „САОД“, дирекция „ИТСС“, дирекция „ИТСС.

Заседанието протече при следния дневен ред:
 
1.	Предложение относно постъпили становища от ОСВ във връзка с  решение на ВСС по протокол № 2/30.01.2024 година.
2. Писмо от председателя на РС - Кърджали относно предложение за допълване на мапинг таблицата по Приложение 2.5 към ПОНС.
(Отложена с решение на КСКНСС по т. 3, протокол № 10/04.10.2023 г.)
 3. Предложение от г-н Светозар Светиев  - съдия в РС - Сливен за корекция на коефициент за тежест в мапинг-таблицата към Приложение 2.5 към ПОНС.
       (Отложена с решение на КСКНСС по т. 5, протокол № 12/01.11.2023 г.)

	4. Предложение от г-н Александър Ангелов – председател на СРС за извършване на промени в ЕИСС относно коректното отразяване на натовареността по делата, разпределяни за разглеждане по реда на чл. 384а НПК.
(Отложена с решение на КСКНСС по т. 4, протокол № 12/01.11.2023 г.)
	5. Запитване от г-жа Екатерина Николова – съдия в РС – Благоевград относно изразяване на становище във връзка с Правилата за оценка на натовареността на съдиите /ПОНС/.
(Писмо с вх. № ВСС – 4020/21.02.2024 г.)

 6. Предложение за предоставяне на данни от административните ръководители на апелативните, окръжните, военните и районните съдилища за  натовареността на съдиите и съдилищата, съдържащи се в модул „Натовареност“ във връзка с § 12  от Правилата за оценка на натовареността на съдиите /ПОНС/.

7. Доклад от г-н Александър Николов-директор на дирекция ЧРАТОКИ в АВСС във връзка с решение на КСКНСС по т. 4 от протокол № 2/07.02.24 г. 

8. Писмо от НСИ относно определяне на участници в работна среща във връзка с регулярното предоставяне на данни по чл. 11 от Директива 2014/42/ ЕС.
(Писмо с вх. № ВСС – 4044/22.02.2024 г.)
 
Допълнителна точка:

9. Предложение от г-жа Маргарита Радкова – директор дирекция „Бюджет и финанси“ в АВСС относно предоставяне на обосновани и остойностени предложения за нови дейности и/или щатни бройки за периода 2025 – 2027 г., които не са предвиждани по бюджета на ВСС.

	По дневния ред:
	1. ОТНОСНО: Предложение относно постъпили становища от ОСВ във връзка с  решение на ВСС по протокол № 2/30.01.2024 година.

МОТИВИ: С решение по протокол № 40/05.12.2023 г.,  т. 6.4  на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет беше създадена работна група, съставена от съдии от Върховния касационен съд, която да извърши необходимите проверки, анализи и да представи доклад пред Съдийската колегия относно констатираните проблеми при случайното разпределение на делата в ЕИСС и да направи предложения за възможните разрешения, включително за изменения в Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в срок до 30.01.2024 година.
Със свое решение по протокол № 2 от заседание, проведено на 31.01.2024 г. съдийската колегия прие за сведение изготвен от сформираната от работната група от съдии във Върховния касационен съд доклад. Със същото решение беше предоставен 7-дневен срок на административните ръководители на органите на съдебна власт след обсъждане със съдиите, да изразят становище по направените предложения в доклада на работната група. Също така беше възложено на комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика” да обобщи постъпилите становища от органите на съдебна власт и в 7-дневен срок да изготви предложение във връзка с изготвените становища на административните ръководители, в изпълнение на дадените им указания.
В изпълнение на решението по т. 7.3, протокол № 2/30.01.2024 на съдийската колегия, КСКНСС обобщи предоставените от административните ръководители на съдилищата становища. 
В указания 7 – дневен срок в комисията са постъпили 43 бр. становища, както следва: Апелативен съд – София, Районен съд – Пловдив, Районен съд – Ихтиман, Районен съд – Първомай, Районен съд – Кърджали, Районен съд – Търговище, Районен съд - Червен бряг, Окръжен съд – Бургас, Окръжен съд – Пловдив, Окръжен съд – Кюстендил, Окръжен съд – Добрич, Районен съд – Ардино, Районен съд – Асеновград, Районен съд – Велинград, Окръжен съд – Пазарджик, Районен съд – Провадия, Софийски районен съд, Районен съд – Пазарджик, Районен съд – Ямбол, Районен съд – Севлиево, Районен съд – Карлово, Окръжен съд – Кърждали, Районен съд – Елхово, Районен съд – Ловеч, Районен съд – Сливница, Окръжен съд – Русе, Окръжен съд – Благоевград, Софийски градски съд, Районен съд – Казанлък, Апелативен съд - Велико Търново, Административен съд – Ловеч, Районен съд – Троян, Административен съд - Стара Загора, Районен съд – Девня, Апелативен съд – Бургас, Районен съд – Варна, Районен съд – Карнобат, Районен съд – Исперих, Апелативен съд – Варна, Окръжен съд – Габрово, Окръжен съд – Ловеч. 

1.	Положителни становища относно направените предложения в доклада на работната група от съдии във ВКС:
Административните ръководители на Районен съд – Пловдив, Районен съд – Първомай, Районен съд – Кърджали, Районен съд – Търговище, Районен съд - Червен бряг, Районен съд – Ардино, Районен съд – Карлово, Районен съд – Сливница, Районен съд – Казанлък, Районен съд – Троян, Административен съд - Стара Загора, Районен съд – Девня, Апелативен съд – Бургас и Районен съд – Карнобат изразяват положително становище по направените предложения в доклада на работната група от съдии във Върховния касационен съд за допълване на Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните и специализираните съдилища.
•	Административният ръководител на Окръжен съд – Бургас изразява положително становище относно предложените в доклада промени в Единната методика, като допълва, че с цел спазване на принципите на случайност и равномерност при разпределение на делата, като и разглеждането им в разумен срок, при констатирани съществени отклонения от равномерността на разпределение за дадена група дела е целесъобразно административния ръководител да разполага с набор от механизми, които да прилага при възникнала необходимост от регулиране на разпределенията. 
•	Председателят на Окръжен съд – Пловдив също изразява положително становище към предлаганите промени в Методиката, като е отбелязано, че предлаганите от работната група промени в Единната методика са резонни, но считат че само чрез тях констатираните проблеми няма да бъдат преодолени. Счита, че е необходима и административна намеса от ръководството на съответния съд, съобразена със спецификата на конкретно създалата се ситуация. 
•	Административният ръководител на Окръжен съд – Кюстендил отбелязва, че след промяна на Единната методика по приложение на принципа за случайно разпределение на ВСС, е необходимо председателят на съда за 6 месечен период от време да прави анализ на постъпленията и при констатация за наличие на разлика от повече от 10 дела между съдиите да намали натовареността на тези с по-голям брой дела до изравняване на натовареността с останалите колеги.  
•	Председателят на Районен съд – Асеновград счита, че посочените от работната група промени са необходими и биха довели до спазване в пълна степен на принципа за равномерност, като същевременно няма да нарушат останалите принципи за разпределение на делата.       
•	Административният ръководител на РС-Провадия изразява изцяло положително становище по направените предложения за промени в Единната методика, като отбелязва, че направените предложения биха способствали преодоляването на неравномерно натоварване, в случаи на констатирано неравномерно разпределение на дела поради технически или организационни причини. 
•	Председателят на Софийски районен съд счита, че следва да има механизъм, който да позволи на административния ръководител при констатиране на неравномерно разпределение да реагира, с цел да осигури равномерно натоварване. Практическо затруднение по отношение на намесата на административния ръководител в отстраняване на констатирано неравномерно разпределение, се явява невъзможността за точна прогноза как ще се отрази корекцията на процента на разпределение на съответния съдия или изключването му за определен период от време. Счита, че е необходимо да се изясни за какъв период от време алгоритъмът за случайно разпределение на делата взима в предвид среднодневното разпределение на съдиите , включени в съответната група за разпределение. По този начин би се изяснило "колко време назад", т.е. преди включването на съдията в групата, по отношение на него е валидно това изчисляване, тъй като се очаква, че системата ще цели да изравни натоварването му с останалите съдии именно въз основа на това среднодневно изчисление, респективно и на базата на този относим период. 
•	Председателят на Окръжен съд – Кърджали изразява положително становище по предложенията за допълнение на Единната методика, като допълва, че в ОС Кърджали от 01.06.23 г. действат нови Вътрешни правила за организация на работата на съдиите и за електронно разпределение на делата, образувани в съда. Те уреждат подробно хипотезите на случайно разпределение на делата при трите възможни режима на разпределение в ЕИСС, както и случаите на автоматично и ръчно изключване при извършването на случайно разпределение; изчерпателно изброяват видовете дела, разпределяни чрез режими ръчно разпределение и разпределение по дежурство. 
•	Административният ръководител на РС – Елхово счита, че е напълно удачно в Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата, да бъде възприет механизъм, чрез който да се отреагира при констатирано неравномерно разпределение на делата. Подкрепя се и предложението да се предвиди изрично възможност на председателите на съдилища да преодолеят констатирано неравномерно разпределение с мотивирано разпореждане. 
•	Административният ръководител на РС – Варна отбелязва, че направените предложения за промени в Единната методика са считат за удачни. Те ще способстват за преодоляването на неравномерно натоварване, в случаи на констатирано неравномерно разпределение на дела поради технически или организационни причини. 
•	Административният ръководител на РС – Исперих изразява становище, че следва да бъде дадена възможност на Административните ръководители да намаляват процента на натовареност на даден състав при констатирано неравномерно разпределение и претоварване на съставите с оглед текущата обработка на докладите. Общото събрание на дадения съд следва да вземе решение при какви предпоставки ще може да се променя процента, като може изрично да се изработят Правила в тази насока или инцидентно да се даде възможност на Административния ръководител при проследяване на данните да извършва тези корекции със заповед. 
•	Административният ръководител на РС – Ямбол изразява положително становище, относно представения доклад за разрешаване на проблеми при случайно разпределение на делата, като представя и следното предложение: - При постановяване на акт от заместващ съдия коефициентът натовареност, който носи акта, да се присъжда на заместващия съдия (той е постановил акта), а не на съдията докладчик (както е понастоящем); - Да се предвиди роля "административен ръководител ". Необходимостта й се налага: при прекратяване на производство при масов отвод и изпращане на делото в ОС или ВКС за определяне на друг, равен по степен съд или даване на разрешение по чл.247б ал.2 т.2 от НПК. 
•	Председателят на ОС-Русе изразява положително становище, като по отношение на една от констатациите, дава предложение, че в случай на новопостъпил съдия модулът за разпределение на делата в ЕИСС се нуждае от промяна, като при разпределение на ново дело чрез опцията "Автоматично разпределение" на новопостъпилия съдия следва да се вземат предвид не само новите му разпределени чрез опцията "Автоматично разпределение" дела, но и разпределените му чрез опцията "Ръчно разпределение" дела на друг съдия.  
•	Заместник председателят на ОС-Благоевград счита, че следва да се посочи в Единната методика процент на отклонение в натовареността, спрямо общата натовареност, при който да се предприемат предлаганите мерки. Дава следния пример - при 5%; 10% и т.н. в повече/или по- малко от средната натовареност в съответния орган на съдебна власт. 
•	Председателят на СГС изпраща писмо от съдия Цвета Желязкова, която изразява своето положително становище, като отбелязва, че предложените изменения следва да са съчетани със създаване на правила за начина на приложение на съответните "особени хипотези на принципа на случайно разпределение на дела" съгл. Единната методика. Според съдия Желязкова е нужно и създаването на унифицирани протоколи за работа (с участието на разработчика на ЕИСС и специалисти от Отдел Информационни системи, комуникации и съдебна статистика към ВСС), които да се прилагат при основни типизирани случаи от всички съдилища. Необходимо е да се изработи и дефиниция на понятието "неравномерно разпределение".

2.	Отрицателни становища относно направените предложения в доклада на работната група от съдии във ВКС:
•	Председателят на РС-Ихтиман счита, че ако неравномерното разпределение на делата се дължи на некоректно отразяване на дългосрочното отсъствие на съдии, като е посочено в доклада на работната група от съдии във ВКС, то следва в Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата да бъде уредено как следва да бъдат отразявани различните отсъствия (дали да бъде деактивиран профилът на съответния съдия или той да бъде изключен чрез административния модул за отсъствия по различни причини). Наложително е също така модулът за случайно разпределение на делата да бъде свързан с модула на натовареност, така че да бъде отчетена конкретната фактическа и правна сложност на разпределените дела на всеки един от съдиите. 
•	Председателят на РС-Добрич изразява становище, че не подкрепя предложенията за изменение в Единната методика, визирани в доклада на работната група от съдии във ВКС. 
•	Административният ръководител на РС-Велинград изразява становище, че алгоритъмът за разпределение на делата в ЕИСС е съобразен единствено с принципа на случайност, но не и с принципа на равномерност, което е проблем и следва да се коригира. Отбелязва, че недостатъците на модула не могат да се преодолеят с предлаганата промяна в Единната методика, а единствено ще генерират проблеми и съмнения при прилагането на принципа на случайност. В становището е отбелязано, че в случай на допълване на Единната методика, следва да се предвиди изрично, че правомощието на административния ръководител ще се упражнява след решение на Общото събрание. 
•	Административният ръководител на ОС-Пазарджик изразява становище, че недостатъците на модула за разпределение на делата на ЕИСС няма да се преодолеят с предлаганата промяна на Единната методика, защото може да се стигне до нарушаване принципа за случайно разпределение на делата. Отбелязва, че от друга страна в хипотезата, когато най-високо натоварен е самият административен ръководител, също се счита, че съществува проблем. Той не би могъл със собствена заповед да си измени процента натовареност или да се изключи от разпределението на делата. Изразява се становище, че в направеното предложение за изменение на т.4.2. чрез създаване на нова буква "е" липсва дефиниция на понятията "технически причини" и "организационни причини", което е предпоставка за неправилното им тълкуване и прилагане и от там за създаване на напрежение между административния ръководител и съдиите, а и между самите съдии в конкретния съд. 
•	Председателят на РС-Пазарджик изразява становище, че недостатъците на модула за разпределение на делата на ЕИСС няма да се преодолеят с предлаганата промяна на Единната методика, защото може да се стигне до нарушаване принципа за случайно разпределение на делата. В хипотезата, когато най-високо натоварен е самият административен ръководител, също съществува проблем - в ЗСВ е уредено, че неговата натовареност се определя от Общо събрание. Следователно той не би могъл със собствена заповед да си измени процента натовареност или да се изключи от разпределението на делата. В направеното предложение за изменение на т.4.2. чрез създаване на нова буква "е" липсва дефиниция на понятията "технически причини" и "организационни причини", което е предпоставка за неправилното им тълкуване и прилагане и от там за създаване на напрежение между административния ръководител и съдиите, а и между самите съдии в конкретния съд. 
•	Административният ръководител на РС-Севлиево изразява становище, че така формулирани направените предложения в доклада ще доведат до допълнително натоварване на административните ръководители и няма да окажат никакъв ефект в малките съдилища, дори ще създадат още по големи затруднения при разрешаването на проблема. Отбелязва, че проблеми има не само с неравномерността при разпределението на делата, но и в некоректността на справките и статистическите данни, предоставяни от съдилищата, модул "натовареност", автоматизацията и удобството за потребителите. За тези проблеми е съобщавано в системата за инциденти на изпълнителя, но по малка част от тях е било взето решение. 
•	Административният ръководител на РС-Ловеч счита, че направените две промени в Единната методика ще доведат до нарушаване принципа на случайно разпределение на делата по чл.9, ал.1 от ЗСВ. Отбелязва, че ако предложените промени бъдат приети следва да се въведат и ясни критерии, от които да се ръководят административните ръководители за това какъв е периода в който следва да се наблюдава неравномерна натовареност, за да се коригира същата. 
•	Съдиите от СГС изразяват становище, че направените предложения в доклада на работната група от съдии във ВКС са твърде общи, създават широки възможности за различно тълкуване и няма да разрешат съществуващите проблеми във връзка с неравномерното разпределение и неравномерното натоварване, което не произтича само от бройката на разпределени дела. Счита се, че не би следвало проблемите да се решават чрез създаването на нови възможности за преразпределения на дела в съдилищата, което ще компрометира и без това крехкото доверие към случайното разпределение, а чрез предотвратяване на възможността подобни проблеми да възникват. Не е напълно изяснен и въпросът, дали не съществува недостатък в самата система, който би следвало да бъде отстранен от разработчика. 
•	Административният ръководител на АС-Варна изразява становище, че предлаганата промяна в Единната методика по приложение на принципа за случайно разпределение няма да доведе до равномерно разпределение. Отбелязва, че дори на съдията с изоставащ брой дела да бъдат разпределени компенсиращи бройки , същите биха се отразили единствено на среднодневния брой дела. Поради заложения алгоритъм при следващо включване на съдията в случайното разпределение, на същия няма да се разпределят дела до изравняването на среднодневния брой с останалите съдии. Счита се, че до същия резултат би се стигнало и при преразпределяне на дела или при прилагане на избор без определени съдии. Поставеният въпрос е със сериозна значимост и действително трябва да се предвидят възможности за коригиране на констатирана разлика в натовареността между отделните съдии. 
•	Председателят на ОС-Габрово изразява становище, че предложенията, направени от работната група, ако бъдат приети, ще доведат до частично разрешаване на проблема, свързан с неправомерното разпределение на дела от ЕИСС. Счита, че по начина по който са формулирани предложенията ще доведат до допълнително натоварване на административните ръководители на съдилищата. В становището е отбелязано, че в малките съдилища няма да окажат никакъв ефект, дори напротив - ще създадат още по големи затруднения. В становището е застъпено, че следва да се осъвремени и коригира ЕИСС по такъв начин, че да не се налага административните ръководители да се намесват, за да се преодолее неравномерното разпределение на делата между съдиите. 
•	Административният ръководител на ОС-Ловеч изразява становище, че не следва да се променя Единната методика по приложение на принципа за случайно разпределение на делата на районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища. Счита, че липсват изведени единни критерии за всички съдилища, въз основа на които да се приеме, че е налице "съществена неравномерност при разпределение на делата". В становището е отбелязано, че в модула за разпределение на дела в ЕИСС следва да бъде предвиден алгоритъм, който да изчислява тегловен коефициент, формиран от броя на делата на останалите съдии в групата, които са със сходен брой разпределени дела и спрямо които има съществена разлика в броя на делата на неравномерно разпределени дела на определен съдия. Отбелязва се, че алгоритъмът за равномерно разпределение следва да работи еднакво за всички групи дела за разпределение и да не позволява "сьществена неравномерност при разпределение на делата". 
•	Получено е и становище – предложение от г-н Милен Василев – съдия в САС, който счита, че първото предложение по т. 4.2 цели да "узакони" предходно предложение за прилагане на подхода "изключване от разпределение". Възраженията са: 1) от момента в който съдията бъде отново включен в разпределението, системата ще го натовари с повече дела от до изравняването му с останалите съдии. 2) това ще е повод за допълнителен конфликт в съдийските колективи, защото преценката за "неравномерност" ще е субективна на административния ръководител. Съдия Василев излага своите съображения като поставя въпроси: Какво означава "технически или организационни причини", като причина за неравномерността? Кой и как ще преценява дали неравномерността се дължи на такива причини или на други. Счита, че предлаганото допълнение по т.6 цели да създаде основание за преразпределение на дела при неравномерно разпределение. Отбелязва, че не е помислено, че алгоритъмът на системата в последствие ще заличи резултата от преразпределението и крайният ефект спрямо съдията ще е нулев. Ако идеята е неравномерното разпределение да е основание за преразпределение, то правото за въвеждане във вътрешните правила на такова основание за преразпределение и сега следва от т.4.4, буква "б" и сегашната редакция на т.6, т.е. не е нужно да се добавя нещо ново. Съдия Василев допълва също, че е нелогично приложното поле на Единната методика да е ограничено до апелативно ниво, а не до върховно. Счита, че няма основание за подобно привилегировано положение на двете върховни съдилища. Съдия Василев изразява своето предложение заглавието на Методиката да се промени на: "Единна методика по приложение на принципа за случайно разпределение на делата в съдилищата". На второ място отбелязва, че препоръчително предвидената съгласувателна функция на общото събрание на съдиите спрямо вътрешните правила /т.6, изр.2/ необосновано принизява ролята на общото събрание по най- важния въпрос в един съд как се преразпределя общата рабата между съдиите. Счита, че правилата следва да се изработват и предлагат от административния ръководител, но да се приемат от ОС, т.е. решението на ОС да има констативно значение спрямо правилата, а не консултативно. След приемането им от ОС правилата следва да влизат в сила, без нужда от последващ утвърждаващ акт на административния ръководител. Съдия Василев предлага следната редакция на т.6, изр. 2 от Единната методика: "Правилата се приемат от общо събрание на съдиите, след което се оповестяват на интернет страницата на съответния съд". 
•	Административният ръководител на АдмС- Ловеч представя становище, в което част от съдиите са съгласни с предложенията на работната група за промяна на Единната методика, като смятат, че по този начин няма да се допуснат случаи на съществена неравномерност при разпределение на делата поради технически или организационни причини. Друга част от съдиите считат, че за посочените случаи на съществена неравномерност при разпределение на делата поради технически или организационни причини, е по - удачно да бъде разработен алгоритъм в разпределящата програма, с който постепенно да се изравнят делата.
След запознаване с постъпилите становища от органите на съдебната власт, комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“ взе следните решения:
	
	Комисия "Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика"
към Висшия съдебен съвет
Р Е Ш И:
			     
1.1.	Приема за сведение постъпилите от органите на съдебната власт становища.

1.2.	Одобрява изготвения проект за изменение на Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища съгласно изразените положителни становища от административните ръководители по предложението в доклада на работната група от съдии във Върховния касационен съд.

1.3.	Намира за целесъобразно за следващото заседание на комисията да бъдат поканени представители на отдел ЕИСС в АВСС и административни  ръководители на съдилища, с оглед обсъждане на предложенията в част от становищата по отношение на алгоритъма за случайно разпределение на делата в Единната информационна система на съдилищата /ЕИСС/.

1.4.	Приема след изпълнение на решение по т. 1.1 от протокол № 3/15.02.2024 г. на КСКНСС, с което комисията е приела за наложително да бъде извършен от външни експерти анализ на данните от системите за измерване на натовареността - Единна информационна система на съдилищата /ЕИСС/ и Система за изчисляване на натовареността на съдиите /СИНС/ и в зависимост от резултатите на анализа, да изготви предложения за допълване на Единната методика.

1.5.	Внася постъпилите от административните ръководители становища ведно с проекта на изменение на Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища съгласно изразените положителни становища от административните ръководители по предложението в доклада на работната група от съдии във Върховния касационен съд в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 27.02.2024 г., като предлага на ВСС да приеме следните проекти на решения: 		
				        ПРОЕКТ:
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
РЕШИ:

1.	ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ постъпилите от органите на съдебната власт становища.

2.	 ИЗМЕНЯ Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища, както следва: 
2.1.	В т. 4.2. СЪЗДАВА нова буква „е)“ – „в случай на констатирано неравномерно разпределение на дела поради технически или организационни причини – с мотивирано разпореждане на административния ръководител“.
2.2.	В т. 6 след думите „преразпределение на делата“ ДОБАВЯ „и в случаи на констатирано неравномерно разпределение“.
2.3.	В т. 6 изречение последно след думата „Правилата“ се ПРЕМАХВА думата „могат“ и думата „съгласува“ се ЗАМЕНЯ с думата „приемат“.

3.	ДА СЕ УВЕДОМЯТ административните ръководители за приетите изменения в Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища.

4.	Изменената Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища ДА СЕ ПУБЛИКУВА на интернет сайта на Висшия съдебен съвет в раздел Нормативни и вътрешни актове, „Актове на ВСС“, подраздел „Методики, указания и други“.								 
	2. ОТНОСНО: Писмо от председателя на РС - Кърджали относно предложение за допълване на мапинг таблицата по Приложение 2.5 към ПОНС.
(Отложена с решение на КСКНСС по т. 3, протокол № 10/04.10.2023 г.)

Комисия "Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика"
към Висшия съдебен съвет
Р Е Ш И:

2.1. Точките от настоящия дневен ред, касаещи, корекции в мапинг-таблицата по Приложение 2.5 към ПОНС и извършване на промени в ЕИСС относно коректното отразяване на натовареността по делата  (т. 2, т. 3 и т. 4),  поради естеството на своя предмет, се поставят едновременно на обсъждане и разглеждане. 

2.2. Намира за целесъобразно да бъде насрочена среща с членовете на постоянната работна група по наказателни дела, сформирана към КСКНСС на която да бъдат обсъдени и взети решения по направените по т. 2, т. 3 и т. 4 от дневния ред предложения. 

2.3. Възлага на експертните сътрудници към комисията да извършат необходимото за организиране на срещата. 

	3. ОТНОСНО: Предложение от г-н Светозар Светиев  - съдия в РС - Сливен за корекция на коефициент за тежест в мапинг-таблицата към Приложение 2.5 към ПОНС.
       (Отложена с решение на КСКНСС по т. 5, протокол № 12/01.11.2023 г.)
Точката е поставена на съвместно обсъждане с т. 2 от настоящия дневен ред.

	4. ОТНОСНО: Предложение от г-н Александър Ангелов – председател на СРС за извършване на промени в ЕИСС относно коректното отразяване на натовареността по делата, разпределяни за разглеждане по реда на чл. 384а НПК.
	(Отложена с решение на КСКНСС по т. 4, протокол № 12/01.11.2023 г.)
Точката е поставена на съвместно обсъждане с т. 2 от настоящия дневен ред.

	5. ОТНОСНО: Запитване от г-жа Екатерина Николова – съдия в РС – Благоевград относно изразяване на становище във връзка с Правилата за оценка на натовареността на съдиите /ПОНС/.
	(Писмо с вх. № ВСС – 4020/21.02.2024 г.)

Комисия "Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика"
към Висшия съдебен съвет
Р Е Ш И:

5.1. Приема за сведение иисмо с вх. № ВСС – 4020/21.02.2024 г. от г-жа Екатерина Николова – съдия в РС – Благоевград

5.2. Да се уведоми г-жа Екатерина Николова – съдия в РС – Благоевград, за взетите решения от комисията  по протокол № 3/15.02.24 г. по т. 1.

6. ОТНОСНО: Предложение за предоставяне на данни от административните ръководители на апелативните, окръжните, военните и районните съдилища за натовареността на съдиите и съдилищата, съдържащи се в модул „Натовареност“ във връзка с § 12  от Правилата за оценка на натовареността на съдиите /ПОНС/.

Комисия "Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика"
към Висшия съдебен съвет
Р Е Ш И:

 	6.1. Да се изиска информация от административните ръководители на апелативните, окръжните, районните и военните съдилища, съдържаща се в справка „Натовареност общо“ в модул „Натовареност“ в ЕИСС за периода 01.01.2023 год. - 31.12.2023 год. включително. 

6.2. Информацията по т. 6.1 да бъде предоставена от административните ръководители във формат „Excel”, в двуседмичен срок от получаването на писмото. 

6.3. Възлага на експертните сътрудници към комисията в двуседмичен срок, да извлекат в „Excel” формат информация за натовареността на административните съдилища за периода 01.01.2023 год. - 31.12.2023 год. вкл., съдържаща се в СИНС. 

6.4. Възлага на експертните сътрудници към комисията в двуседмичен срок след изтичане на срока по т. 6.1 и т. 6.2, да обобщят справките и да изготвят доклад.

6.5. Указва на експертните сътрудници към комисията, да внесат доклада по т. 6.4. в следващо заседание на комисията.

7. ОТНОСНО: Доклад от г-н Александър Николов-директор на дирекция ЧРАТОКИ в АВСС във връзка с решение на КСКНСС по т. 4 от протокол № 2/07.02.24 г.

Комисия "Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика"
към Висшия съдебен съвет
Р Е Ш И:

7.1. Приема за сведение доклада на г-н Александър Николов - директор на дирекция ЧРАТОКИ в АВСС.

7.2. Да се изиска писменно становище от Главния секретар на ВСС за причините, поради които четири месеца не е изпълнено решението на комисията по протокол № 11/26.10.2023 г.,  т. 1.

7.3. Възлага на Главния секретар на ВСС да предприеме необходимите действия съобразно правомощията му по чл. 63, ал. 3 от Правилника за организация на дейността на ВСС и неговата администрация, като предложи конкретно решение на комисията с оглед наличните ресурси в администрацията на ВСС и в изпълнение на решението на комисията по протокол № 11/26.10.2023 г.,  т. 1.

8. ОТНОСНО: Писмо от НСИ относно определяне на участници в работна среща във връзка с регулярното предоставяне на данни по чл. 11 от Директива 2014/42/ ЕС.
(Писмо с вх. № ВСС – 4044/22.02.2024 г.)

Комисия "Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика"
към Висшия съдебен съвет
Р Е Ш И:

 	8.1. Определя за участник в работната среща следният служител от администрацията на Висшия съдебен съвет: 

8.1.1 Арсения Тодорова – началник отдел „Статистически анализ и обработка на данни“ в дирекция „Информационни технологии и съдебна статистика“, АВСС. 

8.2. Да се уведоми председателят на Националния статистически институт за решението по т. 8.1. 

9. ОТНОСНО: Предложение от г-жа Маргарита Радкова – директор дирекция „Бюджет и финанси“ в АВСС относно предоставяне на обосновани и остойностени предложения за нови дейности и/или щатни бройки за периода 2025 – 2027 г., които не са предвиждани по бюджета на ВСС.

Комисия "Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика"
към Висшия съдебен съвет
Р Е Ш И:

9.1. Планира надграждане на модул „Натовареност“ в Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС);

9.2.  Планира дейности по осигуряване на достъп в продуционна среда на служители от отдел „Статистически анализ и обработка на данни“ до функционалности в ЕИСС, позволяващи генериране на справки, както и създаване на нови такива, с оглед автоматизиране на процеса по събиране и обработване на статистически данни и подпомагане дейността на комисиите към Висшия съдебен съвет. 

9.3. Изпраща решенията на комисията по т. 9.1. и 9.2. на г-н Георги Бошнаков – директор на дирекция „ИТСС“ в АВСС, за предприемане на последващи действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯ 
„СЪДЕБНА КАРТА, НАТОВАРЕНОСТ 
И СЪДЕБНА СТАТИСТИКА“
КЪМ СК НА ВСС:  /п/
			ДАНИЕЛА МАРЧЕВА