Title: ДО
Author: Administrator
Last saved by: Ilina Yosifova
Company: VSS

ПРОТОКОЛ №11
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО 
И КОНКУРСИТЕ ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН., ДВ, БР. 106/22.12.2023 Г.), НАСРОЧЕНО НА 01.04.2024 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Деспина Георгиева, Румяна Илиева и Владимир Руменов

Отсъстват: Диана Добрева, Николай Николов

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Цветанка Тиганчева - началник-отдел Конкурси на магистрати“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;

Протоколирал: Илина Йосифова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане в заседанието допълнителни точки Р-11, С-5. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО § 23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2 във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт, процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

1.1.1. Административен ръководител - председател на Апелативен  съд - Варна – изтичащ мандат.

1.1.2. Административен ръководител - председател на Окръжен съд - Варна – изтичащ мандат.

1.1.3. Административен ръководител - председател на Районен съд-Ивайловград – изтичащ мандат.

1.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в „Държавен вестник“ предложения за назначаване на административни ръководители на съответния орган на съдебната власт могат да се подават: в администрацията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет; по електронен път с квалифициран електронен подпис на имейл адрес - vss@vss.justice.bg или чрез лицензиран пощенски оператор на адреса на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет - гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата му като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от  Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства;  документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

1.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.).

1.4. ВНАСЯ предложението по т. 1.1 в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 02.04.2024 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидата - участник в процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд - Лом, обявена с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 37/14.11.2023 г. (обн. в ДВ бр. 96/17.11.2023 г.), както и предложение за определяне на дата за провеждане на събеседване с допуснатия кандидат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Лом, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №37/14.11.2023 г. (обн. ДВ, бр. 96/17.11.2023 г.), следния кандидат:      

			Административен ръководител - председател на 
Районен съд – Лом
ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-15383/12.12.2023 г. | Борислава Славчева Борисова | съдия в Районен съд - Лом
2.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с допуснатия до участие в избора по т. 2.1 кандидат на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

2.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, БР. 106/22.12.2023 Г.), ДА ОПРЕДЕЛИ дата за провеждане на събеседване с допуснатия кандидат в процедурата за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Лом.  

2.4. ВНАСЯ предложението по т. 2.3 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 02.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Становище на Георги Крушарски във връзка със становище на КАК по протокол №10 от 25.03.2024 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Приема за сведение становището на Георги Крушарски във връзка със становище на КАК по протокол №10 от 25.03.2024 г.

3.2. Внася преписката към материалите по точка 8 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 02.04.2024 г., 

Р-4.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Габрово, поради изтичащ на 11.04.2024 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7  гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО § 23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОПРЕДЕЛИ на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Веселина Цонева Топалова -  административен ръководител - председател на Окръжен съд – Габрово, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица  №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 11.04.2024 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

4.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 02.04.2024 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на конкурсната комисия по конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №2/30.01.2024 г. (oбн. ДВ, бр. 10/02.02.2024 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО § 23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – съдия в окръжен съд-гражданска материя, на конкурсната комисия за младши съдии в окръжните съдилища, на мястото на Анелия Стефанова Янева – съдия в Софийски градски съд, поради постъпил отвод.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 02.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Заявления за отвод от членове на изпитните комисии за младши съдии в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО § 23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.),  ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – граждански съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Таня Ташкова Русева-Маркова - съдия в Окръжен съд - Бургас, поради постъпил отвод.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО § 23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Корнелия Димитрова Колева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд - Велико Търново.

6.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО § 23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Ангелина Йоргакиева Лазарова - съдия в Апелативен съд - Варна.

6.4. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 02.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Определяне размера на паричната награда за поощряване на съдии във връзка с чл. 303, ал. 3, т. 1  и чл. 304 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОПРЕДЕЛИ размер от 1500 (хиляда и петстотин) лева на паричната награда за поощряване на съдии  през 2024 г., на основание чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, за постигнати високи резултати при изпълнение на служебните задължения. 

Мотиви: С решение на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.) по пр. №14/26.03.2024г., в рамките на утвърдения неразпределен резерв по §01-00, са утвърдени средства в общ размер на 52 000 лв. за поощрения на магистрати във връзка с чл. 303, ал. 3 и чл. 304 от Закона за съдебната власт.
През 2024 г. магистратите, които навършват пенсионна възраст, т.е. които се освобождават на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, са 19. При тези данни и размер на сумата от 1500 лв. за поощряване по това перо, за всичките 19 магистрати сумата възлиза общо на 28 500 лв. 
При утвърдени средства в размер на 52 000 лв., е налице финансова обезпеченост за изплащане на еднократна сума за поощряване на магистрати  във връзка с чл. 165, ал. 1 т. 1, поради което Комисията по атестиране и конкурси предлага да бъде запазен определеният през 2023 г. размер от 1500 лв.

7.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 02.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Определяне размер на възнагражденията на членовете на помощните атестационни комисии за 2024 г., на основание чл. 53, ал. 7 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8  гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 53, ал. 7  от Наредба №2/23.02.2017 г., изм. и доп. ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г., възнаграждение за 2024 г. от 200 лева за докладчик и по 100 лева за всеки от останалите членове, участвали в състава на помощна атестационна комисия при изготвянето на атестация, приключила с решение на Съдийската колегия на ВСС.

Мотиви: Съгласно чл. 39а ЗСВ, помощните атестационни комисии се състоят от 3 /трима/ редовни и един резервен член.
С измененията в Наредба №2/23.02.2017 г. (ДВ. бр. 39/12.05.2021 г.)  е предвидено заплащане на възнаграждение на членовете на помощни атестационни комисии, участвали в процеса по атестиране. Разпоредбата на чл. 53, ал. 7 от Наредбата гласи, че всеки член на помощна атестационна комисия, участвал в изготвянето на атестация, получава възнаграждение в размер, определян ежегодно от съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 
С решение на СК на ВСС по протокол № 31/03.10.2023 г., за 2023 година е определен размер на възнаграждение от 200 лв. за докладчик и по 100 лв. за всеки от останалите членове, участвали в състава на ПАК при изготвянето на атестация, приключила с решение на СК на ВСС.
С решение на Общото събрание на Висшия съдебен съвет и Висшия прокурорски съвет по протокол № 1/07.03.2024 г., т.1.3 е одобрен бюджетът на Висшия съдебен съвет/досегашен/ за 2024 г. В същия са заложени средства като неразпределен резерв в общ размер на 140 000 лв. за нуждите на помощните атестационни комисии във връзка с чл.53, ал.7 и §5 от ПЗР на Наредба № 2 от 23.02.2017 г.
Посочените по-горе средства биха обезпечили изплащането на възнаграждения на членовете на помощни атестационни комисии през 2024 г., при запазване на размера на  досега определеното възнаграждение от 200 лв. за докладчик и 100 лв. за всеки член, участвал в изготвянето на атестация. 
В дирекция „Атестиране на магистрати“ се отчитат общо 68 атестации, приключени в периода от 01.12.2023 г. до 31.03.2024 г., за които към настоящия момент не е осъществено плащане.
Във връзка с изготвянето на бюджетните прогнози, през месец февруари към дирекция „Бюджет и финанси“ на ВСС е подадена информация за общо 78 атестационни процедури, които следва да бъдат открити и проведени през 2024 г. Изрично е уточнено, че този брой касае само процедурите за придобиване статут на несменяемост и периодично атестиране, които биха могли да бъдат планирани.
Доколкото броят на процедурите по извънредно атестиране не е възможно конкретно да бъде прогнозиран,  в подадената информация е прогнозирана цифра от 138 атестации годишно във връзка с участие в конкурси или избор на административни ръководители, изведена като средна стойност на база проведените атестации от този вид през последните три години (за 2021 г. – 98 бр, за 2022 г. – 140 бр., за 2023 г. – 177 бр.) или общо  415 атестации за изминалите три години.
При общ прогнозен брой от 284 атестационни процедури за 2024 г. и при запазване на досега определения размер, необходимите средства за изплащане на възнаграждения на членовете на ПАК биха се явили в размер на 113 600 лв.
	Предвид горната фактическа обстановка и заложените по бюджета средства, Комисията по атестиране и конкурси предлага за 2024 г. да бъде запазен определеният през 2023 г.размер на възнаграждения за членове на Помощни атестационни комисии.

8.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено на 02.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №1 от 18.03.2024 г. от заседание на Комисията по правни въпроси към СК на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС, съгласно §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ във връзка със Закона на съдебната власт, публикуван за обществени консултации.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9. Отлага разглеждането на т. Р-9 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.04.2024 г. 

Р-10. ОТНОСНО: Заявление за достъп до обществена информация с                        вх. №4860/19.03.2024 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Приема становище във връзка с поставените въпроси в заявление за достъп до обществена информация с вх. №4860/19.03.2024 г. 

10.2. Изпраща становището на главния секретар, по компетентност. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Деян Стоянов Вътов - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ВСС-7917/02.06.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 4 гласа „За“и 2 гласа „Против“
(Гласуването е проведено без участието на г-н Владимир Руменов поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1.  НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Деян Стоянов Вътов - съдия в Районен съд – Пловдив. 

Мотиви: КАК споделя констатациите и изводите, изложени от ПАК по всички критерии, обективирани в ЕФА, включително и по част VII, т.3 „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, по който специфичен критерий са определени 9 т.
За да определи такава оценка ПАК, от една страна, е направила положителни констатации за това, че новопостъпилите искови молби се разглеждали своевременно, като по редовността им съдията се произнасял в рамките на седмичен срок от докладване на молбата. Указанията били ясни и изчерпателни, така че да не се налага повторното оставяне без движение. Своевременно се администрирала исковата молба  за отговор на ответника. Постъпилите по делата жалби също се администрирали в кратки срокове. Колкото до 7 бр. дела с отменен ход по същество /всичките по обективни причини/, ПАК е приела, че на фона на общия брой постановени актове и разгледани дела, същият е нисък и затова не го е зачела като негатив за съдията. 
Същевременно са изложени мотиви и за това, че бил по-продължителен срокът, в който съдията се произнасял с определение по проектодоклада на делото по чл.140 ГПК – между 1 м. и 4 м., като е посочено, че в Pайонен съд – Пловдив се изготвял 3-месечен график на съдебните заседания и всеки съдия заседавал 6 дни в рамките на 1 месец. 
При тези данни и с оглед натовареността на атестирания, за която е отчетено, че била висока, ПАК е счела, че едномесечният срок за постановяване на определение по чл.140 ГПК би бил разумен и че забавяне повече от месец било неоправдано. Още повече, че по част от делата докладът не бил направен предварително с проект, а в самото открито с.з. съдията се е произнасял по доказателствените искания, което трудно можело да оправдае максимален брой точки по този критерий.
Срещу определената по този критерий оценка е подадено възражение от съдия Деян Вътов в следния смисъл: 
1/ По отношение бавенето на делата при изготвяне на определения по чл.140 ГПК и съответно насрочването на делото в о.с.з. – в рамките на 1 м. до 4 м. 
Позовава се на нормата на чл.37 от Наредба № 2/2017г, съгласно която, самостоятелно изискване за насрочване на делата в открити съдебни заседания в рамките на определен срок не е въведено.
Доколкото в мотивите на ПАК е посочено само, че определенията били изготвяни в рамките на 1 м. – 4 м., без да съдържат повече конкретика, след изискана допълнителна информация от РС – Пловдив, бе представена Заповед на Председателя на РС – Пловдив № 1677/9.10.2020 г. за утвърждаване на времеви стандарти за насрочване и приключване на гражданските дела; изготвени са такива и за наказателните производства. Със същата са въведени следните срокове:
- след постъпването на писмен отговор от ответната страна /респ. след изтичане срока за ПО/ – до 5 работни дни за постановяване на определение по чл.140 ГПК 
- от постановяване на определението до първото по делото о.с.з. – до 2 месеца, с оглед натовареността на графика на докладчика, вида на допуснатите доказателства и нужните срокове за събирането им /т.е. това е времето до първото о.с.з./. 
По отношение на тези срокове КАК приема, че при положение, че за първия срок са посочени работни дни, а по втория не е указано дали става въпрос за календарни или работни, то може да се приеме, че общото време за изготвяне на определението и насрочването на делото за о.с.з. е в рамките на близо 2 м. и 15 дни.
	ПАК не е съобразила този срок, приемайки че при отчетената от нея висока натовареност на съдията, разумният срок за изготвянето на определенията по чл.140 ГПК бил 1 месец, като забавянето повече от месец било неоправдано. 
От предоставената справка за времето на работа на съдия Вътов в РС – Пловдив, в рамките на 2 г. и 9 м. /от 01.07.2020 г. до командироването му в РС – Кърджали на 03.04.2023 г./ се установява, че освен заварените висящи 217 бр. дела, преразпределени на съдията от други докладчици, е бил определен за докладчик по 686 бр. новообразувани граждански дела по искови производства или такива представляващи спорна съдебна администрация, изискващи произнасяне по предмета на спора с разпределяне на доказателствената тежест и разглеждането им в открито съдебно заседание, като 43 бр. от тях са били предмет на двете заповеди на Председателя на РС – Пловдив, датиращи от 2021 г. и 2023 г. Затова по отношение на последните, данните са изведени отделно. 
По тези граждански дела, определенията по чл.140 ГПК са били постановени, както следва: преобладаващият брой са определенията, постановени в срок до 2,5 м., които не би следвало да се зачитат като негатив за съдията имайки предвид заповедта на Председателя. 
Извън посочения срок, по 51 бр.  дела определенията са били постановени в рамките на 2,5 м. до 3 м. 
В срок до 4 м. – по 35 бр. дела; в срок до 5 м – по 6 бр. дела; в срок до 6 м. – 12 бр. дела; в срок до 7 м. – 5 бр. 
Отделно от посочените дела, са другите 43 бр. дела – предмет на двете заповеди на Председателя на РС-Пловдив: 
Първата заповед №761/27.04.2021г за „обръщане на внимание" по чл.327 ЗСВ, касаеща 31 бр. дела, е била предмет на административно производство пред АдмС – Пловдив, като е била отменена и решението е потвърдено от ВАС. Прието е в мотивите на решенията, че по въпросните 31 дела насрочването за разглеждане в о.с.з. е ставало в рамките на 1 м. –1,5 м., като по всичките е имало изготвен проектодоклад. Ето защо, по отношение на тези дела, КАК съобразява изводите на съда.
По втората заповед №589/29.03.2023 г, касаеща 11 бр. дела, се установява, че в рамките от 2,5 м. до 3 м., са били изготвени 2 бр. определения; в срок до 4 м. – 3 бр.; до 5 м. – 2 бр.; в срок до 7 м. – 1 бр. и в срок до 8 м. – 1 бр. По останалите 2 бр. определенията са били своевременно изготвени.
В обобщение, определенията, постановени в срок от 2,5 м. до 3 м. са общо 53 на брой, а изготвените след този срок /до 4 и повече месеца/ – общо 65 бр. 
По отношение времето за насрочване на делото за разглеждане в открито о.с.з. /със самото определение по чл. 140 ГПК/ се установява, че основното количество дела са били насрочвани в рамките до 2 м. – 2,5 м. В срок над 2,5 до 3 м. – 89 бр. и в срок до 4 м. – 72 бр. Що се касае до делата, предмет само на втората заповед от 2023 г. /11 бр./, насрочвани са предимно в рамките до 2 м. и 20 дни – по 8 бр. и само по 1 дело – в срок до 4 м. 
Извън описаните по-горе случаи, по всички останали висящи дела, с изключение на случаите на прекратяване на производството по различни причини, определенията по чл. 140 ГПК са били изготвени своевременно. По бързите производства също няма допуснато забавяне – съдията се е произнасял или в деня на докладването на делото, или в много кратки срокове, и съответно делото е било насрочвано за разглеждане в открито с.з. при спазване на законовите изисквания .
В обобщение, най-големи забави са констатирани през периода от лятото на 2021 г. до началото на 2022 г. За времето след това и през 2023 г. се забелязва положителна динамика – определенията по чл. 140 ГПК и насрочването на делата е ставало в много по-кратки срокове /до 1 – 1,5 –2 м./, което говори за липсата на системност в поведението на съдията и че е било временно състояние, произтекло от високата му натовареност.  
2/ На следващо място, във възражението си съдията се позовава на обема свършена работа и невярно представени статистически данни.
Големият обем свършена от атестирания магистрат работа за целия атестационен период в различните ОСВ е била отчетена, както от ПАК, така и от КАК, което е намерило отражение в оценяването с максимален брой точки по съответните критерии.
Що се касае до твърдението на съдията за невярност на статистическите данни, изготвени от РС – Пловдив и отразени в ЕФА, същият се позовава на това, че по водените срещу него дисциплинарни производства е представял справки със съдържание, противоречащо на данните в атестационния формуляр /дава пример с висящите дела, които му били разпределени – не били 217 на брой, а 230 или 300/ и че въпросните справки били оспорени от него по адм.д.№1226/2021г на АдмС – Пловдив, като бил приложил постановени решения по дела на негов доклад, които изобщо не били отразени в справките.
По този повод може да се посочи, че при откриването на атестационна процедура с Протокол №24/03.07.2023 г., за изготвянето на ЕФА са били съставени нови справки и със статистическата част съдията е бил запознат, за което е положил подписа си на дата 9.10.2023 г. без възражение – л. 14 от ЕФА. Ето защо тези възражения не следва да бъдат обсъждани.
3/ Възразява се, че дори да е имало забавяния при насрочването по някои дела, „то това се е дължи освен на високата персонална натовареност, и на лошата организацията на работния процес в РС –Пловдив, въведена от тогавашното ръководство – бившият председател Иван Калибацев и неговите заместници“. Освен това съдия Вътов неведнъж бил изтъквал, че „в РС – Пловдив на съдията, като своеобразна дисциплинираща мярка, не бил предоставян график“. Затова оспорва изводите на ПАК, че съдията разполагал с 3-месечен график за насрочване на дела в ОСЗ, от което се извеждало, че разумният срок за насрочване бил 1 м. Твърди, че всеки един заседателен ден от предоставения график бил запълван, т.е. не е пропускал заседателни дни – заседавал толкова пъти, колкото било възможно по предоставения ми график. В тази връзка представя писмено уведомление до ръководството на РС – Пловдив от 17.09.2021 г. с искане да му бъде предоставен график за м.12.2021 г., като е посочил, че всички заседателни дни от месеците 09,10,11.2021 г. били запълнени и не бил в състояние да отсрочи или да насрочи дело на негов доклад. Мерки от ръководството на съда не били взети. И пак в тази връзка са представени 2 бр. определения №7019/29.06.2022 г. по гр.д. №5502/2021 г. на РС – Пловдив и определение №7021/29.06.2022 г. по гр.д. №13159/2021 г. на РС – Пловдив, в които е посочил, че поради запълване на близките дати, с оглед избягване неоправдано забавяне на делото допуска съдебна експертиза, за да бъде оползотворено времето до датата на о.с.з. Делото щяло да бъде насрочено при първа възможност, тъй като такава в момента не съществувала.
Излага още, че служебно били известни на СК на ВСС развилите се между него и Председателя на РС – Пловдив отношения, по повод на което са били образувани трите дисциплинарни производства /д.д.№3/2021 г., д.д.№6/2021 г. и д.д.№2/2022 г./, както и на Заповед №761/27.04.2021 г. на административния ръководител на РС – Пловдив за „обръщане на внимание" по чл. 327 ЗСВ, както и Заповед №589/29.03.2023г за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ, касаеща 11 бр. дела.
Доколкото същите имат касателство към критерия в част VI, т.4 от ЕФА – „Експедитивност и дисциплинираност“, където са били обсъдени, както и по-горе, не се налага отново да се взема отношение по тях.
4/Във възражението се излага още, че докато е работил в РС – Пловдив, дейността на съдията е била обект на постоянни проверки, което му е създавало трудности, но въпреки ежедневните пречки, проявявал необходимия професионализъм, за което свидетелстват броят решени дела – 2152 и малкият брой отменени съдебни актове, както и продължителността на производствата.
С оглед изложеното по-горе, КАК приема, че доколкото нормата на чл. 37 от Наредба № 2/2017, както и тази на чл. 140 ГПК, не въвеждат конкретни нормативи за сроковете за изготвяне на определението по чл.140 ГПК и насрочването на делото за открито съдебно заседание, то с оглед възприетия общ принцип за разглеждането на делата в разумни срокове, следва да се приеме, че за част от атестационния период съдията е допуснал забавяне извън разумните срокове. Ето защо намира подаденото възражение за неоснователно.
На следващо място, що се отнася до общия критерий по част VI, т.5 от ЕФА – „Спазване правилата на етично поведение“, КАК не споделя съображенията на ПАК за незачитане изложеното от КПЕ при РС – Пловдив и затова, съобразявайки становището на Етичната комисия приема, че точките по този критерий следва да бъдат определени на 11 т. при максимален брой 12 т. 
Като краен резултат, оценката за работата на Деян Стоянов Вътов – съдия в Районен съд – Пловдив за атестационния период следва да се определи на „Много добра“ – 98 точки. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Деян Стоянов Вътов - съдия в Районен съд – Пловдив. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Деян Стоянов Вътов - съдия в Районен съд – Пловдив. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Деян Стоянов Вътов - съдия в Районен съд - Пловдив в, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Вътов. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-2. ОТНОСНО: Предложение и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Благоевград за повишаване на Димитър Руменов Беровски - съдия в Районен съд - Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг„съдия в АС“. (вх.№ВСС-5187/21.03.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димитър Руменов Беровски - съдия в Районен съд - Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг„съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

2.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за  02.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-3. ОТНОСНО: Предложение административния ръководител - председател на Районен съд - Харманли за повишаване на Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг„съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-5260/22.03.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг„съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

3.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за  02.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от Лилия Георгиева Терзиева - административен ръководител - председател на Районен съд - Велинград, с ранг„съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
(вх.№ВСС-4239/28.02.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Лилия Георгиева Терзиева - административен ръководител - председател на Районен съд - Велинград, с ранг„съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС“

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ, повишаване на място в по-горен ранг на съдия може да се извърши при получена положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години, и има необходимия, съгласно чл. 164 ЗСВ, стаж за заемане на длъжността, съответстващ на по-високия ранг. Използваният в разпоредбата на чл. 234 от ЗСВ глагол „може“, предпоставя възможност на кадровия орган, в рамките на оперативната му самостоятелност, да преценява наличието и на други факти и обстоятелства, извън посочените в нормата.
	В тази връзка, с решение по протокол №45/07.11.2017 г.,  при спазване принципа на последователност и предвидимост, предвиден в чл. 13 от АПК, Съдийската колегия на ВСС е приела  Правила по прилагане на чл. 234 от ЗСВ при повишаване в по-горен ранг на съдия. Съгласно т. 2 от същите, компетентният орган отказва повишаване в по-висок ранг при наличие на установени от компетентната етична комисия действия или бездействия, извършени от магистрата по време или след неговото последно атестиране, с които се нарушават правилата на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, за които не е било образувано дисциплинарно производство.
Видно от предоставените по преписката документи последното атестиране на съдия Терзиева е периодично, проведено с решение на СК на ВСС по протокол №5/20.04.2024 г. и приета комплексна оценка „много добра“, със статистически отчетен период на атестиране до 26.06.2023 г. За съдия Терзиева се установява и изискуемия юридически стаж за длъжността с по-висок ранг, за която кандидатства, а именно 10 г. Лилия Терзиева заема длъжността „съдия“ в Районен съд, считано от  2015 г.
В изпълнение на т.2 от Правилата компетентната етична комисия към Окръжен съд – Пазарджик е изразила становище относно притежаваните от съдия Терзиева нравствени качества, по повод инициираната процедура за повишаване на място в по-горен ранг.
Според изложената информация в становището етичната комисия  е извършила проверка по сигнал срещу съдия Терзиева и се е произнесла с решение от 01.03.2023 г., съгласно което е прието, че съдия Терзиева е нарушила правилата за поведение, произтичащи от принципа на вежливост и толерантност, както и правилата за поведение, произтичащи от принципа на почтеност и благоприличие, визирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати/отм./.
Цитираното по-горе решение, обективирано в протокол от 01.03.2023 г. е изискано служебно от КАК. Видно от същия Комисията по професионална етика при ОС – Пазарджик е изразила становище, че съдия Лилия Георгиева Терзиева е допуснала нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати по т.4.1, т.4.3, т.5.4, т.5.5 и т.5.6.
Доказаните нарушения на  правилата за поведение, произтичащи от принципите, визирани в Кодекса за етично поведение, намират пряко отражение върху преценката за притежаваните нравствени качества на кандидатстващия за ранг, доколкото процедурата по повишаване в ранг е своеобразно кариерно израстване, макар и на място, за съответния магистрат. В този смисъл са и приетите Правила с протокол №45/07.11.2017 г., в изпълнение на чл. 13 от АПК. 
С оглед горното Комисията счита, че предложението на Лилия Георгиева Терзиева - административен ръководител - председател на Районен съд - Велинград, с ранг„съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС“, следва да бъде оставено без уважение.

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 09.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д.Т. РАЗНИ

Р-11. ОТНОСНО: Заявление от Симеон Станчев за отказ от участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в районните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №43/19.12.2023 г. (обн. ДВ, бр. 1/02.01.2024 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПРЕКРАТИ по отношение на Симеон Станчев конкурсната процедура за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в районните съдилища по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №43/19.12.2023 г. (обн. ДВ, бр. 1/02.01.2024 г.), поради постъпил отказ от заемане на длъжността, на която е класиран, както и от по-нататъшно участие в класирането.

11.2. Решението по т. 11.1  може да се обжалва в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

11.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 02.04.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Д.Т. ЕФА 
С-5. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Неделина Димитрова Симова-Митова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-7940/02.06.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1.  ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Неделина Димитрова Симова-Митова - съдия в Софийския районен съд. 
5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Неделина Димитрова Симова-Митова - съдия в Софийския районен съд. 
5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Неделина Димитрова Симова-Митова - съдия в Софийския районен съд. 
5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Неделина Димитрова Симова-Митова - съдия в Софийския районен съд в, резултатите от атестирането, за запознаване. 
5.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Симова-Митова. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п) 
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ