ПРОТОКОЛ №18
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО 
И КОНКУРСИТЕ ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН., ДВ, БР. 106/22.12.2023 Г.), НАСРОЧЕНО НА 10.06.2024 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Вероника Имова, Олга Керелска, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Деспина Георгиева, Румяна Илиева, Владимир Руменов, Диана Добрева, Николай Николов

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;

Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидати - участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, обявени с решение на Съдийската колегия по протокол №21/23.04.2024 г. (обн., ДВ, бр. 40/07.05.2024 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1 ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Велики Преслав – Дияна Димова Петрова – административен ръководител – председател на Районен съд – Велики Преслав, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ. 

1.2. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал.1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране на Дияна Димова Петрова – административен ръководител – председател на Районен съд – Велики Преслав, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, за периода 07.05.2019 г. – 07.05.2024 г. 

1.3. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Велики Преслав необходимите документи за провеждане на атестиране по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата. 

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено извънредно атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт. 

1.4. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Кърджали – Здравка Иванова Дечева-Запрянова – административен ръководител – председател на Районен съд – Кърджали, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ. 

1.5. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал.1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране на Здравка Иванова Дечева-Запрянова – административен ръководител – председател на Районен съд – Кърджали, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, за периода 07.05.2019 г. – 07.05.2024 г. 

1.6. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Кърджали необходимите документи за провеждане на атестиране по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата. 

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт. 

1.7. Решенията по предходните точки да се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет, в раздел „Важно“ - „Конкурсни процедури“ - „Избор на административни ръководители“.

Р-2. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Кърджали поради изтичащ на 19.06.2024 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (ОБН. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ОПРЕДЕЛИ на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Здравка Иванова Дечева-Запрянова – административен ръководител – председател на Районен съд – Кърджали, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Кърджали, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 19.06.2024 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

2.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 11.06.2024 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Обсъждане устройването на длъжност „съдия“ в районен съд на младшите съдии с изтичащ двугодишен срок на назначение по чл. 240 от ЗСВ през 2024 г.

Мотиви: На 04.07.2024 г. изтича двугодишният срок на назначение по чл. 240 от ЗСВ на 6-ма младши съдии, правораздаващи в Софийски градски съд. Становището и на 6-та младши магистрати е за оставане в съдебния район на СГС и устройването им в Софийски районен съд. 
След извършена проверка на актуалното кадрово състояние на районните съдилища се установява, че към момента в апелативния район на София е налице само 1 свободна длъжност за съдия в Софийски районен съд.  В Районен съд – Гоце Делчев предстои да бъде овакантена 1 длъжност  „съдия“ на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ с оглед навършване на 65-годишна възраст на магистрат на 30.08.2024 г. В апелативния район на Пловдив свободни длъжности са налице в Районен съд – Златоград и в Районен съд – Стара Загора. Последният орган е с високи показатели на натовареност, а именно: 36,63 по брой постъпили дела по щат при средна за страната 32,20 към 31.12.2023 г., които не позволяват редуциране на щатния му състав. В апелативния район на Бургас пренасочването на 1 свободна съдийска длъжност от Районен съд – Царево би довело до увеличаване натовареността по щат по брой постъпили дела, което би се отразило върху правораздавателния процес в органа, но Комисията като съобрази, че преценка на натовареността би могла да се направи отново предвид данните за предстоящо освобождаване на 1 длъжност в РС - Гоце Делчев считано от 31.08.2024 г., намира за целесъобразно пренасочване на 1 съдийска длъжност от РС - Царево. Наличните свободни длъжности за съдия в апелативните райони на Варна и Велико Търново, съответно по 1 щатна бройка в Районен съд – Търговище и в Районен съд – Велико Търново, могат да бъдат съкратени и разкрити за устройване на младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ. Комисията като взе предвид възможностите на районните съдилища за пренасочване на общо 4 свободни бройки, и като установи, че 1 длъжност за съдия във ВКС-НК е незаета поради отпадане на необходимостта за устройване на нея на г-н Севдалин Мавров, счита че същата също може да послужи за обезпечаване на младши съдия по реда на чл. 243 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 130б, ал. 2, т. 6  от Конституцията на Република България 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд - Златоград, считано от датата на вземане на решението.

3.1.1. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен  съд – Златоград.

3.1.2  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Златоград, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Златоград  в срок до 14.06.2024 г. 

Мотиви: Щатната численост на Районен съд - Златоград се състои от 2 (две) магистратски длъжности в т.ч. 1 (един) административен ръководител и 1 (един) съдия. Натовареността за 2023г. е както следва:

Натовареност по щат при 2-ма съдии
ГОДИШНА 2023г.	Действителна натовареност
ГОДИШНА 2023г.	
брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за страната	брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за траната	
15,79	32,20	18,25	39,22	14,83	32,56	17,23	40,17	19,91	48,91	16,18	40,61	

След съкращаване на 1 длъжност „съдия“, показателите на натовареността ще се променят, като ще останат отново под средните за страната, а именно:
Натовареност по щат при 1 съдия
ГОДИШНА 2023г.	
брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за страната	
31,58	32,24	36,50	39,26	29,67	32,59	

Статистическият анализ на данните за обема на работа в Районен съд - Златоград преди и след съкращаване на една длъжност „съдия“ позволяват намаляване на щатната численост на органа при запазване на показателите за оптимален правораздавателен процес.

3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 130б, ал. 2, т. 6  от Конституцията на Република България 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд - Царево, считано от датата на вземане на решението.

3.2.1. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен  съд – Царево.

3.2.2. Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Царево, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Царево в срок до 14.06.2024 г. 

Мотиви: Щатната численост на Районен съд - Царево се състои от 3 (три) магистратски длъжности в т.ч. 1 (един) административен ръководител и 2 (двама) съдии. Натовареността за 2023г. е както следва:

Натовареност по щат при 3-ма съдии
ГОДИШНА 2023г.	Действителна натовареност
ГОДИШНА 2023г.	
брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за страната	брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за траната	
25,42	32,20	28,47	39,22	24,64	32,56	39,78	40,17	44,57	48,91	38,57	40,61	

След съкращаване на 1 длъжност „съдия“, показателите на натовареността ще се променят, както следва:
Натовареност по щат при 2-ма съдии
ГОДИШНА 2023г.	
брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за страната	
38,13	32,24	42,71	39,26	36,96	32,59	

Пренасочването на 1 свободна съдийска длъжност от Районен съд – Царево би довело до увеличаване натовареността по щат по брой постъпили дела, което би се отразило върху правораздавателния процес в органа, но Комисията като съобрази, че преценка на натовареността би могла да се направи отново предвид данните за предстоящо освобождаване на 1 длъжност в РС - Гоце Делчев считано от 31.08.2024 г., намира за целесъобразно съкращаване на 1 съдийска длъжност от РС – Царево.

3.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 130б, ал. 2, т. 6  от Конституцията на Република България 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд - Търговище, считано от датата на вземане на решението.

3.3.1. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен  съд – Търговище.

3.3.2.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Търговище, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Търговище в срок до 14.06.2024 г. 

Мотиви: Щатната численост на Районен съд - Търговище се състои от 10 (десет) магистрати, в т.ч. 1 (един) административен ръководител, 1 (един) заместник на административния ръководител и 8 (осем)  съдии. Натовареността по щат за 2023г. по всички показатели е под средната за страната, а именно:

Натовареност по щат при 10 съдии
ГОДИШНА 2023г.	Действителна натовареност
ГОДИШНА 2023г.	
брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за страната	брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за траната	
22,12	32,20	24,87	39,22	23,08	32,56	31,60	40,17	35,52	48,91	32,96	40,61	

След съкращаване на 1 длъжност „съдия“, показателите на натовареността ще се променят, както следва:

Натовареност по щат при 9 съдии
ГОДИШНА 2023г.	
брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за страната	
24,57	32,24	27,63	39,26	25,64	32,59	

Анализът на статистическите данни показва ниски показатели на натовареността в Районен съд - Търговище със 7,67 дела под средното за страната натоварване по брой постъпили дела по щат и 11,63 дела по брой дела за разглеждане, което позволява пренасочването на свободния един съдийски щат към друг орган на съдебната власт с по-голяма нужда от кадрово укрепване.

3.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 130б, ал. 2, т. 6  от Конституцията на Република България 1 (една) свободна длъжност „съдия" в Районен съд – Велико Търново, считано от датата на вземане на решението.

3.4.1. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Велико Търново.

3.4.2.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Велико Търново, становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Велико Търново в срок до 14.06.2024г. 

Мотиви: Щатната численост на Районен съд – Велико Търново се състои от 18 (осемнадесет) магистрати, в т.ч. 1 (един) административен ръководител, 1 (един) заместник на административния ръководител и 16 (шестнадесет)  съдии. Натовареността по щат за 2023г. по всички показатели е под средната за страната, а именно:

Натовареност по щат при 18 съдии
ГОДИШНА 2023г.	Действителна натовареност
ГОДИШНА 2023г.	
брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за страната	брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за траната	
26,90	32,20	30,28	39,22	26,83	32,56	35,22	40,17	39,64	48,91	35,13	40,61	

След съкращаване на 1 длъжност „съдия“, показателите на натовареността по щат ще се променят като отново остават под средната за страната, а именно:

Натовареност по щат при 17 съдии
ГОДИШНА 2023г.	
брой  постъпили дела	при средна за страната	брой  дела за разглеждане	при средна за страната	брой свършени дела	при средна за страната	
28,49	32,24	32,06	39,26	28,41	32,59	

Свободният 1 щат в Районен съд – Велико Търново може да бъде пренасочен към друг орган, тъй като обемът на работа на магистратите остава под средното за страната ниво и без участието в правораздаването на един съдия, предвид по-многочисления магистратски състав на органа.

След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“,

3.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 130б, ал. 2, т. 6  от Конституцията на Република България 1 (една) свободна длъжност „съдия" във Върховен касационен съд – наказателна колегия, считано от датата на вземане на решението.

3.5.1. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия.

3.5.2.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Върховен касационен съд становище относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия в срок до 14.06.2024 г. 

Мотиви: Съобразно извършения анализ на кадровото състояние на районните съдилища и възможностите за съкращаване на само 4 свободни длъжности от тях с оглед устройването на младшите съдии с изтичащ двугодишен срок на назначение по чл. 240 ЗСВ, и като установи, че 1 длъжност за съдия във ВКС-НК е незаета поради отпадане на необходимостта за устройване на нея на г-н Севдалин Мавров, Комисията счита, че същата може да послужи за обезпечаване на младши съдия по реда на чл. 243 от ЗСВ.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 3 гласа „Против“,

3.6. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 130б, ал. 2, т. 6  от Конституцията на Република България 5 (пет) длъжности „съдия" в Софийски районен съд, считано от датата на вземане на решението.

След проведеното гласуване по предложение на г-жа Вероника Имова за възможността по чл. 243, ал. 2 от ЗСВ за назначаване на младшите съдии в органи на съдебната власт от апелативния район на София с натовареност по-висока от средната за страната, а именно Районен съд – Елин Пелин, Районен съд – Ботевград, Районен съд – Бяла Слатина, Районен съд – Кюстендил и Районен съд – Лом,  при обявения резултат с 3 гласа „За“ и 6 гласа „Против“, предложението не беше прието.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

3.7. Да се изискат от Яна Димитрова Борисова, Ванина Здравкова Младенова, Гюлсевер Тунджер Сали – Кадир, Петя Олегова Попова, Георги Стоянов Стоев и Теодора Марио Иванова – младши съдии в Софийски градски съд становища, относно възможността за правораздаване, след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ в следните районни съдилища от апелативния район на гр. София, а именно: Районен съд – Елин Пелин, Районен съд – Ботевград, Районен съд – Бяла Слатина, Районен съд – Кюстендил и Районен съд – Лом.

3.8. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 18.06.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Молби от Димитър Георгиев Цончев и Светозар Любомиров Георгиев - съдии в Районен съд - Ихтиман за откриване на процедура по чл. 194, ал. 1 ЗСВ от Районен съд - Ихтиман в Софийския районен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Отлага произнасянето по т. Р-4 за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

4.2. Да се изготвят справки относно натовареността за 3-годишен период на всички районни съдилища в страната, въз основа на които да се направи обоснован извод за кои от тях са налице предпоставките по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ, а именно показателите на натовареността да налагат необходимост от съкращаване или съответно разкриване на щатни длъжности в съответния съд.

4.3. Въз основа на изчисленията в анализа по т. 4.2 да се открият процедури по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ за закриване на заети щатни длъжности в нисконатоварени съдилища и за разкриване на щатни длъжности във високонатоварени съдилища, като се уведомят съдиите от съдилищата, за които е взето решение за закриване на длъжности, за възможността да заявят желание за преместване по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ в съдилищата, за които се предлага разкриване на бройки. 

Р-5. ОТНОСНО: Заявление от Виктория Ангелова за отказ от участие в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия по протокол №2/30.01.2024 г. (обн. ДВ бр. 10/02.02.2024г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПРЕКРАТИ по отношение на Виктория Ангелова конкурсната процедура за младши съдии в окръжните съдилища по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №2/30.01.2024 г. (обн. ДВ, бр. 10/02.02.2024 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса. 

5.1.1. Решението по т. 5.1. може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

5.2. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 11.06.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Заявления за отказ от участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в районните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия по протокол №43/19.12.2023 г., обн. в ДВ бр. 1/02.01.2024 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПРЕКРАТИ по отношение на Теодора Кюлджийска конкурсната процедура за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Районен съд – Лом по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №43/19.12.2023 г. (обн. ДВ, бр. 1/02.01.2024 г.), поради постъпил отказ от заемане на длъжността, на която е класирана.

6.1.1. Решението по т. 6.1 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПРЕКРАТИ по отношение на Ирен Цановска конкурсната процедура за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в районните съдилища по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №43/19.12.2023 г. (обн. ДВ, бр. 1/02.01.2024 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

6.2.1. Решението по т. 6.2 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

6.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, СЪГЛАСНО §23, АЛ. 2 ОТ ПЗР НА ЗИД НА КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), да изпрати решенията по т. 6 на Комисията по атестирането и конкурсите за извършване на следващо класиране на кандидатите в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия” в районните съдилища, на основание чл. 29, ал. 3 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г.

6.4. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 11.06.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Искане от Цветелина Недкова във връзка с предложение за първоначално назначаване на класираните кандидати на длъжност „съдия“ в районните съдилища. (вх. № ВСС-203/05.06.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7. Изпраща преписката на Комисията по професионална етика към Съдийската колегия с оглед изготвено и прието с пр. №8/31.05.2024 г. от комисията етично становище за Цветелина Недкова по конкурса за първоначално назначаване в районните съдилища, по компетентност.

Р-8. ОТНОСНО: Проект на решение за приемане на Отчет за дейността на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела в Република България (НСММСНД) през периода 2021 г. - 2023 г., представен на Годишната среща на НСММСНД на 17.05.2024 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), да ПРИЕМЕ ЗА ЗАПОЗНАВАНЕ Отчета за дейността на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела в Република България (НСММСНД) през периода 2021 г. -2023 г., и паметната записка от проведената на 17.05.2024 г. Годишна среща на НСММСНД. 

8.2. ПРЕДЛАГА на на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ВЪЗЛОЖИ на дирекция „Международна дейност и протокол“ да публикува на интернет страницата на ВСС, в раздела, определен за свързани с мрежата публикации:
- Отчет за дейността на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела в Република България (НСММСНД) през периода 2021 г.-2023 г.; 
- Паметна записка от проведената на 17.05.2024 г. Годишна среща на НСММСНД.  

8.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 18.06.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Марина Владимирова Манолова-Кънева - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-7150/10.05.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1.  ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Марина Владимирова Манолова-Кънева - съдия в Софийския районен съд. 

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Марина Владимирова Манолова-Кънева - съдия в Софийския районен съд. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Марина Владимирова Манолова-Кънева - съдия в Софийския районен съд. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Марина Владимирова Манолова-Кънева - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Манолова-Кънева. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Георгиева Шейтанова-Воденичарова - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ВСС-7165/10.05.2023 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1.  НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за периодично атестиране на Мария Георгиева Шейтанова-Воденичарова - съдия в Софийския районен съд. 

Мотиви: Предложената от ПАК комплексна оценка се намалява от 100 т. на 99 т. по следните съображения:
КАК споделя изложените от ПАК мотиви по всички критерии, с изключение на изложените по първия общ критерий в част VI, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им“.
КАК възприема положителните изводи на ПАК относно качеството на изготвените актове, направен въз основа представените от съдията и избраните на случаен избор.
По отношение отменените актове, на първо място следва да се посочи, че се констатира разминаване в статистическите данни:
В забележката към част IV-a от ЕФА (над подписа на съдията, че е запозната със статистическата част), е отбелязано, че от 45 изцяло отменени акта 21 бр. са решения; 17 бр. са определения и 7 бр. разпореждания.
Доколкото на CD, приложен към преписката, са копирани по-малък брой актове – 41 бр., от които решенията са с 4 бр. по-малко, т.е. 17 бр., затова изчислените проценти са направено въз основа на тези данни.
Предвид, че процентното съотношение между отменените актове (41  бр.) спрямо върнатите от инстанционен контрол (240 бр.) дава 17.08 %, т.е. малко под 20 %, което налага по-обстоен анализ на същите. 
По отношение на тях ПАК се е задоволила да ги приеме за незначително количество, тъй като ги съотнася спрямо броя на постановените актове и подлежащите на обжалване, а не спрямо върнатите от инстанционен контрол. Изложени са по-общи изводи, че отмяната на една част не касаела пропуск на съдията; за други била налице противоречиви практика; на трета част отмяната на решенията била по еднотипни въпроси относно това кой е правно легитимиран да отговаря по иска. Затова КАК намира за уместно да изложи следното:
По отношение на решенията – 17 бр. 
Споделя се становището на ПАК, че 3 бр. от тях не следва да бъдат зачитани като негатив за съдията, тъй като обезсилването на решенията е станало по обективни причини – във въззивното производство искът е бил оттеглен или е била констатирана смъртта на ответника, който факт не е бил известен на РС.
Споделя се и това, че други 3 бр. решения са постановени по искове на енергийни дружества за суми, дължими по извършени едностранни корекции на сметките на потребителите. По въпроса дали дружеството има право да извършва едностранно корекции на сметки и условията за това съществуваше доста противоречива практика. 
	Не се споделя становището на ПАК, че не следва да бъдат съобразявани като негатив за съдията следните решения: 
- 1 бр. решение (постановено на 22.07.2022 г.) по иск, по чл.187, ал.7 ЗМВР за дължими на служителите от системата на МВР възнаграждения за положен нощен труд, който в резултат на преобразуване се претендира да бъде заплатен като извънреден труд. С TP от 15.03.2023 г. по тълк.д. № 1/2020 г. на ОСГК съдебната практика е уеднаквена. Макар решението на РС да е било постановено преди ТР, след като резултатът по него не съвпада с възприетото в ТР на ВКС, няма основание да се пренебрегва постановената отмяна.  
	- 2 бр. решения – ОУИ по чл.439 ГПК, по които са разгледани различни хипотези; в единия случай решението е отменено и искът е уважен, а в другия случай – решението е обезсилено, тъй като е отпаднал правният интерес да се води иск срещу банката-цесионер, след като в хода на изпълнителното производство като ответник е бил конституиран дружеството-цедент по сделката. 
	По отношение на останалите 8 бр. решения липсва изложен анализ от ПАК и затова КАК следва да направи такъв: 
1/ иск по чл.422 ГПК – иск за заплащане на доставена топлинна енергия, по който не е било съобразено от РС, че двете страни са ЮЛ и сделката има характера на търговска, а обектът е служел за търговска цел;
	2/ иск по чл.422 ГПК – от банка срещу длъжник за непогасени суми по договор за банков кредит; неправилно е приложен материалният закон, тъй като не е било обсъдено наличието на неравноправна клауза по отношение на ФЛ-потребители;
3/ иск по чл.422 ГПК – в нарушение на процесуалните правила и трайната практика на ВКС неправилно са били дадени указания на ищеца да уточнява наличие на каузалното правоотношение, което да е обезпечено от издадената запис на заповед; по тази причина впоследствие РС е отхвърлил иска; 
	4/ адм. производство по ЗСПЗЗ – решението е отменено поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, преписката е върната на адм. орган за спазване на процедурата; 
	5/ по трудов спор за незаконно уволнение – отменени са от ВКС решенията на РС и СГС, като е отхвърлен искът (служител на летището е носел мобилния си тел. при установена забрана за това); 
	6/ по ПУИ за собственост – неправилно е преценено от кой момент сградата съществува в груб строеж и съответно от тогава може да бъде обект на осъществяване на давностно владение;
	7/ иск по чл.40 ЗУЕС – неправилна е преценката за редовността на проведеното ОС на ЕС; 
	8/ по чл.250 ГПК – поискано е допълване на решението, тъй като съдът не се е произнесъл в една част от паричната претенция; СГС е отменил отказа и върнал на РС за произнасяне, тъй като неправилно не бил включил сочената претенция в доклада си и затова впоследствие липсва основание да отказва произнасяне.
По отношение на определенията – 17 бр. 
Вярно е, че част от определенията (9 бр.) и са свързани със спорове по разноските, както и че производството по чл.248 ГПК няма самостоятелен характер. 
Не се споделя становището на ПАК, че тези определения били въпрос на конкретна фактическа преценка по всяко дело и не са свързани с приложение на материално правни разпоредби, поради което не били от особено значение и не следвало да се преценяват като съществен атестат за правната подготовка и изобщо за работата на съдията.
	Правилното разрешаване на въпроса за разноските, който не е без значение за страните по спора, е предпоставен от умението за правилно прилагане на процесуалните и/или материалноправните норми. Освен това, неправилното му разрешаване би могло да стане повод за допълнително продължаване на срока на съдебното производство.
	Определенията по чл.248 ГПК, както е посочено и от ПАК, са свързани с различни възражения: за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение; дали страната е дала повод за завеждане на делото или не. Следователно, от значение е правилното прилагане както на процесуални норми (в ГПК, АПК), така и на материалните (ЗАдв., НПП и др., съдържащи специални разпоредби), като например:
- когато страната е представлявана едновременно от адвокат и юрисконсулт, до кой момент следва да упражни правото си на избор и ако не го е сторила какви разноски следва да бъдат присъждани;
- когато ответникът, издавайки фактури за задължения на ищеца, вече признати от съда за недължими и които са били погасени и по давност, единственият път за защита на ищеца само по съдебен ред - чрез предявяването на иск за недължимост на сумите. Това означава, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждането на иска и затова следва да заплати сторените от другата страна разноски. 
По аналогични причини са отменени определенията по още 5 бр. дела, по които е обсъждан въпросът дали ответникът е дал повод за завеждането на делото (след като давността не се прилага служебно), като прави впечатление, че мотивите на СГС са много по-подробно аргументирани. При положение, че актовете са постановени в различни периоди от време и съдията е бил запознат с мотивите на въззивния съд, то би могъл да коригира своите за отказ, което говори за системно неправилно прилагане на процесуалните норми.
В други случаи въззивният съд е обсъдил въпроса дали по кумулативно съединени искове следва да се дължи отделно възнаграждение по всеки един от тях или пък не е било зачетено от РС възражението за прекомерност, за което СГС е изложил подробна аргументация.
По отношение останалите 8 бр. определения липсва направен анализ, като ПАК се е задоволил да посочи само, че били свързани с движението на делото. Това налага КАК да изложи мотиви:
- по повод молби за освобождаване от държавни такси за подадената въззивна жалба - преди да се произнесе по това искане, РС се е произнесъл по последващо искане, по подадена частна жалба срещу разпореждане за връщане на въззивната жалба като нередовна поради невнесена държавна такса;
- отменено е определение, с което е осъден НОИ да заплати държавна такса, тъй като съгласно чл.9, ал.1 от специалния Закон за установяване на трудов стаж (ЗУТОССР) той е освободен от заплащането на държавни такси;
- отменено е определение, с което е оставено без уважение възражението за неподведомственост на спора на българския съд (искът е за неоснователно обогатяване със стойността на доставена топлинна енергия, но ответникът е чужд гражданин, който постоянно живее в чужбина); 
- неправилно постановено спиране, тъй като на ответното чуждестранно дружество е бил отнет само лицензът, която процедура предхожда производството по ликвидация, без да е част от него; а назначаването на временен ликвидатор е от значение за представителната власт на дружеството с отнет лиценз и не се приравнява на решение за откриване на производство по ликвидация;
- отменено е определение, с което е върнато като просрочено възражение по чл.414 ГПК; в съобщението на връчителя липсвали данни колко пъти, на кои дати е бил посещаван адрес и в какви часове, за да се приеме за редовно уведомяването на длъжника; 
- отменено е определение за прекратяване на производството поради наличието на арбитражна клауза. В определението на СГС изрично е посочено, че преобладаващата практика на ВКС приема, че производството по иска чл.422 ГПК се явява продължение на заповедното и затова подлежи на разглеждане единствено от компетентен държавен съд;
- отменено е определение за връщане на ИМ, след като първоначалното разпореждане за връщане на ИМ е било отменено, тъй като въззивният съд е посочил, че дадените от РС указания са били изпълнение и съответно ИМ вече е била редовна. Затова въззивният съд си е позволил да изложи, че след като ИМ вече е приета за редовна, от него момент РС е следвало да ограничи предмета на спора, както вече е бил формулиран от ищцата с ИМ и първата УМ. Даването на ненужни и неточни указания за отстраняване нередовности в ИМ, каквито не са налице, изместват предмета на спора и вместо да улеснят страната, я объркват, което се използва като основание да се откаже разглеждане на претенцията й; 
- отменено е прекратителното определение по предявен иск срещу Народно събрание на РБ по чл.4 §3 от ДЕС, т.е. за обезщетяване на вреди, причинени от нарушаване на правото на ЕС. Неправилно РС е приел ИМ за нередовна, след като подлежащите на доказване предпоставки били налице – твърдение за действие/бездействие на държавен орган, изразяващи се в нарушаване на норма на общностното право и коя, претърпените от ищеца вреди и причинната връзка между тях и соченото нарушение. В случая ищецът ясно е изложил, че се касае за действие на НС на РБ по приемане на закон, с който са нарушени чл.17 от Харта на основните права на ЕС, чл.3 §3 б.„а" на Директива 2009/28/ЕО на ЕП и на Съвета и принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания, в резултат на което е претърпял имуществена вреда на посочената стойност.
	По отношение на разпорежданията – 7 бр.
- 1 бр. разпореждане за връщане на възражение по чл.415 ГПК е обезсилено като недопустимо - след като РС е приел възражението по чл.415 ГПК и вече е изтекъл преклузивният срок за предявяване на иска, не може сам да отменя разпореждането си по чл.415 ГПК, тъй като след този момент се поражда действието на приетото възражение и заповедното производство преминава в исково производство относно същото вземане; 
- 1 бр. разпореждане за връщане на ч.ж. е обезсилено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила - РС е компетентен да върне подадена ч.ж. само ако е депозирана извън срока за обжалване и когато не са отстранени в срок констатираните нередовности. Извън тази хипотеза не разполага с правомощия да се произнася по въпроса за допустимостта на ч.ж. срещу постановените от него актове;
- 3 бр. отменени разпореждания са свързани с връщане на ИМ като нередовни, като в 2 (два) от случаите въззивният съд е посочил, че ИМ е съдържала ясно формулирана претенция. За единия от тях вече бе споменато по-горе по повод постановено последващо отново неправилно прекратително определение. В третия случай СГС е посочил, че РС е дал неправилни указания, тъй като за надлежната процесуална легитимация на ответниците са достатъчни твърдения, че ищецът ги счита длъжници по деликтно вземане. А дали обективното право предвижда такова вземане, е въпрос по съществото на иска спрямо тях. Тъй като нередовностите на ИМ не са били отстранени, по причина неправилно дадените указания, затова разпореждането за връщане е отменено;
- Отменено е разпореждане, с което е отказано издаване на ЗИ по чл.410 ГПК, тъй като е постановено в противоречие със задължителните разяснения на ВКС, дадени в т.26 от ТР № 4/18.06.2014г на ВКС по тълк.д. № 4/2013 г., ОСГТК - точната индивидуализация на вземането по основание и размер обуславя редовността на заявлението; в това производство съдът не събира доказателства, нито може да прави изводи относно представени такива. В случая РС е излязъл извън тези си правомощия;
- Отменено разпореждане за издаване на ИЛ по заповедно производство – неправилно РС е приел, че не бил сезиран с възражение по чл.415 ГПК, което да е подадено в срок, при положение, че в предходно производство е обсъдено от въззивния съд, че за подаването на ОУИ липсва правен интерес, ако има подадено в срок възражение и като такова следва да бъде ценен предявеният ОУИ. 
	В обобщение може да се каже, че дори общият брой отм. актове - 41 да бъде намален с 6 бр. решения (посочени по-горе), то общият процент намалява от 17.08 % на 14.58 %. И макар да не се констатират системни пропуски в знанията на съдията, все още се допускат съществени нарушения при прилагането както на процесуалния, така и на материалния закон, което обосновава определяне на оценка от 19 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.
По останалите критерии КАК се съгласява с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Мария Георгиева Шейтанова - Воденичарова – съдия в Софийски районен съд.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Георгиева Шейтанова-Воденичарова - съдия в Софийския районен съд. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Мария Георгиева Шейтанова-Воденичарова - съдия в Софийския районен съд. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Георгиева Шейтанова-Воденичарова - съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Шейтанова-Воденичарова. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-3. ОТНОСНО: Предложение административния ръководител - председател на Районен съд - Плевен за повишаване на Силвия Георгиева Иванова - съдия в Районен съд - Плевен, на място в по-горен ранг„съдия в ОС“. (вх.№ВСС-8498/05.06.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Силвия Георгиева Иванова - съдия в Районен съд - Плевен, на място в по-горен ранг„съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

3.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 18.06.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение административния ръководител - председател на Районен съд - Плевен за повишаване на Валери Цветанов Цветанов -  съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг„съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-8499/05.06.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валери Цветанов Цветанов -  съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг„съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 18.06.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-5. ОТНОСНО: Предложение административния ръководител - председател на Окръжен съд - Видин за повишаване на Петър Валентинов Живков - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Кула, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг„съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-7986/20.05.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петър Валентинов Живков - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Кула, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг„съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн., ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), насрочено за 18.06.2024 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ

С-6. ОТНОСНО: Предложение от Грета Иванова Денчева - съдия в Районен съд - Кърджали за предварително атестиране, по чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, във връзка с повишаване в ранг. (вх.№ВСС-8545/06.06.2024 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2, във връзка с чл. 52, ал.1 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг на Грета Иванова Денчева - съдия в Районен съд - Кърджали, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, за периода 28.05.2021 г. - 28.05.2024 г.

6.2. На основание чл. 58, ал. 1 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Районен съд - Кърджали необходимите документи по чл. 58, ал. 2 за провеждане на атестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ, ИЗПЪЛНЯВАЩА ФУНКЦИИТЕ НА ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п)
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ