ПРОТОКОЛ № 35
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 24.11.2025 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Олга Керелска, Стефан Гроздев, Веселина Ставрева, Таня Орешарова - Банкова, Мартин Аврамов, Асен Попов и Георги Мулешков

Отсъства: Атанаска Дишева

На заседанието присъстват: 
Цветанка Тиганчева - началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;

Протоколирал: Валентина Христова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителна точка С-13.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидати - участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както и предложение до Съдийската колегия на ВСС за определяне на дати за провеждане на събеседване с допуснати кандидати.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Петрич, обявена с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 37/08.10.2024 г. (обн. в ДВ бр. 88/18.10.2024 г.), следният кандидат:      

			Административен ръководител - председател на 
Районен съд – Петрич

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
Вх. № ВСС-13592/11.11.2024 г.	Атанас Костадинов Кобуров	и. ф.  административен ръководител - председател на Районен съд - Петрич	

1.1. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с допуснатия до участие в избора по т. 1 кандидат на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

1.2. ОТЛАГА вземането на решение за отправяне на предложение до Съдийската колегия на ВСС за определяне на дата за провеждане на събеседване по процедурата за избор на административен ръководител – председател на Районен съд - Пловдив.
1.2.1. Да се изиска от Върховния административен съд информация дали има постъпила жалба по административно дело № 7579/2025 г.

1.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати в процедурите за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Асеновград, Районен съд - Петрич и Районен съд - Пещера.  

1.4 ВНАСЯ предложението по т. 1.3 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административния ръководител - председател на Окръжен съд  - Пловдив за поощряване на Димитър Василев Кацарев - съдия в Районен съд - Пловдив, с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен”, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „б” и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.  
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „б” и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ Димитър Василев Кацарев - съдия в Районен съд-Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен”, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева, за безупречно и високо професионално изпълнение на служебните задължения по всички показатели за постигане на бързина и качество на постановените актове.

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 2.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

2.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административния ръководител – председател на Районен съд – Пловдив, за освобождаване на Димитър Василев Кацарев от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд- Пловдив, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Димитър Василев Кацарев от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд- Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 08.12.2025 г. 

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Силистра за поощряване на Спас Маринов Стефанов - съдия в Районен съд - Тутракан, с отличие „служебна благодарност и грамота“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 1 и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Спас Маринов Стефанов - съдия в Районен съд -Тутракан, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „служебна благодарност и грамота“,  както и с парична награда в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 4.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

4.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административния ръководител – председател на Районен съд – Тутракан за освобождаване на Спас Маринов Стефанов от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Тутракан, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Спас Маринов Стефанов от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд- Тутракан, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 26.12.2025 г. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския градски съд за поощряване на Николай Димитров Маджаров – съдия в  Софийския районен съд, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Николай Димитров Маджаров – съдия в  Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 6.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

6.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Освобождаване на Николай Димитров Маджаров от заеманата длъжност „съдия“ в Софийския районен съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Николай Димитров Маджаров от заеманата длъжност „съдия“ в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 03.01.2026 г. 

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския градски съд, за поощряване на Феня Владимирова Стоянова – съдия в  Софийския районен съд, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Феня Владимирова Стоянова – съдия в  Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

8.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 8.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

8.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Освобождаване на Феня Владимирова Стоянова от заеманата длъжност „съдия“ в Софийския районен съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Феня Владимирова Стоянова от заеманата длъжност „съдия“ в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 06.01.2026 г. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - София, за поощряване на Кирил Давидов Павлов - съдия в Районен съд - Самоков , с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен”, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „б” от ЗСВ.   
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „б” от ЗСВ, Кирил Давидов Павлов - съдия в Районен съд - Самоков, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен”, за безупречно и високо професионално изпълнение на служебните задължения по всички показатели за постигане на бързина и качество на постановените актове.
10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Освобождаване на Кирил Давидов Павлов от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Самоков, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Кирил Давидов Павлов от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Самоков, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 05.01.2026 г. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Молба от Светлин Михайлов – председател на конкурсната комисия по конкурса за повишаване в окръжните съдилища – гражданско отделение.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12. Да се уведоми конкурсната комисия по конкурса за повишаване в окръжните съдилища – гражданско отделение, че не е от компетентността на Комисията по атестирането на конкурсите да дава указания по тълкуването и прилагането на закона. Поставените въпроси са детайлно разписани в разпоредбите на чл. 192 от ЗСВ, чл. 40а от Наредба №1/09.02.2017 г., както и в решение на пленума на ВСС по пр. №3/07.02.2019 г., т. 21. Съгласно действащата нормативната уредба в правомощията на конкурсната комисия е при оценяването на кандидатите да съобразява и обективната възможност за получаване на оценка по някои от компонентите, посочени в закона и наредбата.

Р-13. ОТНОСНО: Проект на Правила за провеждане на писмените и устните изпити в конкурсите за младши съдии и за първоначално назначаване в съдилищата.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13. Отлага разглеждането на т. Р-13 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Мария Иванова Николова - съдия в Административен съд - Пловдив, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от предварително атестиране на Мария Иванова Николова - съдия в Административен съд - Пловдив. 

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Мария Иванова Николова - съдия в Административен съд - Пловдив.

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 97 (деветдесет и седем) точки на Мария Иванова Николова - съдия в Административен съд - Пловдив. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Иванова Николова - съдия в Административен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на предварително атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Николова.

С-2. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Георги Иванов Иванов - съдия в Административен съд - Благоевград, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 1 глас „Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от предварително атестиране на Георги Иванов Иванов - съдия в Административен съд - Благоевград. 

Мотиви: КАК споделя резултата от оценяването на ПАК, с изключение на оценките по третия и четвъртия специфични критерии - „администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ и „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“.
По третия специфичен критерий комисията е оценила атестирания с 9 от 10 възможни точки.
При положителни словесни констатации по критерия е отнета точка, без да са изложени конкретни мотиви относно причините, оправдаващи оценката. Налице е позоваване единствено на малък брой дела, по които не са конституирани страни по делото. Ако ПАК е имала предвид относимите към критерия два случая на отменен ход по същество поради необходимост от конституиране на страни, то подобна привръзка не е изрично направена в ЕФА. От друга страна, броят на актовете за връщане на делото в предходна фаза на това основание не е значим, за да рефлектира негативно при оценяването по този показател – чл. 37, т. 2 от Наредба № 2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд.
Отсъствието по същество на констатирани от ПАК или на открити при служебната проверка на КАК основания за намаляване на оценката по критерия обуславя завишаването й до максималния брой от 10 точки.
Оценката на ПАК по четвъртия специфичен критерий не отговаря на неговото съдържание и практиката на КАК и колегията на ВСС при оценяване на съдиите в сходни случаи, в частност за отнемане на точка при достигане на 20% отменени актове.
Критерият е „статистически“ и отчита броя на отменените съдебни актове спрямо общия брой върнати от инстанционен контрол актове. В случая те представляват 23,91%, получени като осреднена стойност от отменените актове съответно по проверените от горната инстанция административни и касационни административнонаказателни дела.
С оглед на резултатите от инстанционния контрол и след като процентът на отменените актове е под 30%, помощната комисия неправилно е редуцирала оценката с 2 точки. Споменатият белег за разграничение мотивира оценка по критерия от 4 точки в диапазона от 0 до 5 точки, т.е. намаляване на оценката само с 1 точка.
В контекста на изложеното, КАК определя положителна комплексна оценка „Много добра“ от 97 точки на Георги Иванов Иванов – съдия в Административен съд – Благоевград.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Георги Иванов Иванов - съдия в Административен съд - Благоевград.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 97 (деветдесет и седем) точки на Георги Иванов Иванов - съдия в Административен съд - Благоевград. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Иванов Иванов - съдия в Административен съд - Благоевград, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на предварително атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Иванов. 

С-3. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Маринела Красимирова Маринова-Стоева - съдия в Районен съд - Перник. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 3 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
3.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Маринела Красимирова Маринова-Стоева - съдия в Районен съд - Перник.
Мотиви:Атестирането на съдия Маринела Красимирова Маринова-Стоева е за придобиване статут на несменяемост.
Помощната атестационна комисия (ПАК) е предложила комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки. 
Атестираният съдия не е подал възражение срещу предложената комплексна оценка.
Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС обаче не приема максималната цифрова оценка по петия общ критерий „Спазване на правилата за етично поведение“.
Проблемът е с отводите/самоотводите на атестирания съдия. 
Общият брой на отводите е 28, като 19 от тях са направени по граждански дела, а останалите 9 – по наказателни дела. 
ПАК е приела, че съдия Стоева няма необосновани отводи. Впечатление обаче правят 9 самоотвода, които значително надхвърлят духа и разума на закона и които са в противоречие с принципните разяснения по приложението на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, дадени с Определение № 390 от 28.07.2017 г. по ч. гр. д. № 1405 / 2017 г. на ВКС, IV г. о., както и с чл. 29, ал. 2 НПК, а именно:
- а. н. д. № 1050/2024 г. на РС-Перник с предмет постановление на прокурор по чл. 375 НПК (предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание по чл. 78а НК за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ НК). Пострадалият при катастрофата е племенник на окръжния прокурор на Перник. (При положение, че пострадалият не участва в никакво качество в административно-наказателното производство пред съд по чл. 78а НК.);
- гр. д. № 990/2024 г. на РС – Перник. По друго дело адвокатът на ответницата е предявил иск срещу съда в лично качество;
- гр. д. № 3882/2024 г. на РС-Перник – исково производство. Ищец по делото е частен съдебен изпълнител с район на действие ОС-Перник. Твърди се наличие на служебни взаимоотношения (при положение, че нормативните актове не предполагат служебни взаимоотношения между районен съдия и частен съдебен изпълнител). Няма твърдения за установени лични отношения между ищеца и съдията;
- гр. д. № 5016/2024 г. на РС-Перник – исково производство. Ответник по делото е друг частен съдебен изпълнител с район на действие ОС-Перник. Отново се твърди наличие на служебни взаимоотношения (при положение, че нормативните актове не предполагат служебни взаимоотношения между районен съдия и частен съдебен изпълнител). Няма твърдения за установени лични отношения между ответника и съдията;
- н. о. х. д. № 61/2022 г. – по обвинителен акт за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Подсъдимият е в родствена връзка с прокурор от РП-Перник, като всички прокурори от посочената прокуратура се били отвели. Не е посочена степента на родство между подсъдимия и прокурора и в каква степен родството попада в хипотезата на чл. 29, ал. 2 НПК;
- н. ч. х. д. № 125/2025 г. – по тъжба срещу ЧСИ за престъпление по чл. 170, ал. 1 и ал. 4 НК. Тъжителката заявила в тъжбата, че е изгубила вяра и уважение към цялата българска правосъдна система…, която се представлява от неадекватни прокурори и съдии, особено на пернишко ниво. Заявила е, че е изпълнена с гняв и озлобление към ЧСИ-та, полиция, прокурори и съдии на територията на града. (Законите на страната не допускат страните да си избират съд.);
- н. о. х. д. № 1963/2025 г. – по обвинителен акт за престъпление по чл. 325, ал. 2, чл. 144, ал. 3 и др. НК. Подсъдимият е в родствена връзка с магистрат от Окръжна прокуратура – Перник, като всички прокурори от Районна прокуратура – Перник се били отвели. Не е посочена степента на родство между подсъдимия и магистрата и в каква степен родството попада в хипотезата на чл. 29, ал. 2 НПК;
- н. о. х. д. № 287/ 2025 г. – по обвинителен акт за престъпление по чл. 209 НК. Подсъдимият се защитава от майка си, която многократно е изразявала мотиви за липса на вяра и негативно отношение към всички магистрати от РС-Перник. Освен това имало друго дело, образувано по тъжба на самия подсъдим срещу друг съдия. (Не е обосновано как тези два факта попадат в хипотезата на чл. 29, ал. 2 НПК.);
- н. о. х. д. № 1030/2024 г. – по обвинителен акт за престъпление по чл. 221а НК. Несъгласие с конституирането от въззивната инстанция на частни обвинители по обвинение в извършване на формално престъпление.
КАК намира посочените самоотводи за крайно необосновани и сочещи на злоупотреба с възможността съдията да се отведе на основание чл. 22, ал.1, т. 6 ГПК или чл. 29, ал. 2 ГПК, поради  което по критерия „Спазване правилата за етично поведение“ приема цифрова оценка от 11 т.
Няма основание за редуциране на точките по останалите общи и специфични критерии, като КАК възприема изцяло констатациите и цифровите оценки на ПАК. 
В обобщение, Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки на съдия Маринела Красимирова Маринова-Стоева от Районен съд – Перник.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Маринела Красимирова Маринова-Стоева - съдия в Районен съд - Перник. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 99 (деветдесет и  девет) точки на Маринела Красимирова Маринова-Стоева - съдия в Районен съд - Перник. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, Маринела Красимирова Маринова-Стоева - съдия в Районен съд - Перник, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Маринова-Стоева.

С-4. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Мариета Стоянова Динева - Палазова - съдия в Районен съд - Перник. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Мариета Стоянова Динева-Палазова - съдия в Районен съд - Перник.

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Мариета Стоянова Динева-Палазова - съдия в Районен съд - Перник. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Мариета Стоянова Динева-Палазова - съдия в Районен съд - Перник. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, Мариета Стоянова Динева- Палазова - съдия в Районен съд - Перник, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Динева-Палазова.

С-5. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд - Лом.  
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Окръжен съд-Монтана, по компетентност, при следните мотиви:

	След запознаване с изпратения единен формуляр за атестиране на съдията /ЕФА/ и с материалите в атестационната преписка КАК констатира следното:
	В ЕФА липсва описание и анализ на всички отменени актове на съдията за периода на атестация и причините конкретно за отмяна на всеки акт, а са посочени само като отменени по гр. дела – 11 броя, от които 10 гр.дела и 1 по ч. гр.дело и по наказателни дела общо 5 бр. Коментирани са като обща бройка и е дадена обобщена оценка за същите. В тази връзка, за обективна преценка на показателите по първия и по втория общ критерий, е необходимо ЕФА да съдържа ясно описание от ПАК на всеки акт поотделно от отменените актове на атестирания съдия за периода на атестация, основанията за отмяна, както и анализ на същите и причината за отмяна на актовете, каквото изискване е предвидено в чл.30 от Наредба №2 за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и зам.председател на съд. В случая не са изложени и конкретни мотиви в констатациите по първия общ критерий „Правни познания и умение за прилагането им“ и по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, още повече, че се намаляват и по двата критерия оценките с по една точка. Изложени са само общи позитивни оценки, но оценките и по двата критерия са намалени, което води до противоречие и неяснота между словесната част и поставената оценка по критериите.
По изложените съображения, с оглед основанията на чл.61, ал.3, т.1 от Наредба №2 за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и зам.председател на съд, и след като ЕФА не съдържа фактически констатации и описание на отменените актове, както и на основанията за тяхната отмяна с оглед на чл.30 от Наредбата и мотиви за поставените цифрови оценки, преписката следва да се върне на ПАК при Окръжен съд – Монтана, за отстраняване на посочените недостатъци.

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Христо Василев Симитчиев – съдия в Окръжен съд - Стара Загора. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Христо Василев Симитчиев – съдия в Окръжен съд - Стара Загора. 

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Христо Василев Симитчиев – съдия в Окръжен съд - Стара Загора.

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки Христо Василев Симитчиев – съдия в Окръжен съд - Стара Загора. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Христо Василев Симитчиев – съдия в Окръжен съд - Стара Загора, резултатите от атестирането, за запознаване. 

6.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Симитчиев.

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Иван Александров Стоилов – съдия в Софийския районен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Иван Александров Стоилов – съдия в Софийския районен съд. 

7.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Иван Александров Стоилов – съдия в Софийския районен съд.

7.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Иван Александров Стоилов – съдия в Софийския районен съд. 

7.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иван Александров Стоилов – съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

7.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Стоилов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд – Бургас за повишаване на Тодор Андреев Икономов - съдия в Административен съд - Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Тодор Андреев Икономов - съдия в Административен съд - Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет,  насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд – София-град за повишаване на Анастасия Пейчева Хитова - съдия в Административен съд - София-град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Анастасия Пейчева Хитова - съдия в Административен съд - София-град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет,  насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд – София-град за повишаване на Геновева Ангелова Йончева - съдия в Административен съд - София-град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Геновева Ангелова Йончева - съдия в Административен съд - София-град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет,  насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Добрич за повишаване на Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

11.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет,  насрочено за 25.11.2025 г., за разглеждане и произнасяне.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ИЗВЪНРЕДНО АТЕСТИРАНЕ

С-12. ОТНОСНО: Предложение от Инспектората към Висшия съдебен съвет за извънредно атестиране на Светла Илменова Замфирова - съдия в Районен съд - Плевен.  
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал.1, т.3 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за  извънредно атестиране на Светла Илменова Замфирова - съдия в Районен съд - Плевен, на основание чл.196, ал.1, т.4, във връзка с чл.197, ал.5, т.3 от ЗСВ, за периода 24.11.2020 г. – 24.11.2025 г.

12.2. На основание чл. 58, ал. 1 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Районен съд - Плевен необходимите документи по чл. 58, ал. 2 за провеждане на атестиране.

ДОПЪЛНИТЕЛНА ТОЧКА

С-13. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Силвия Петкова Георгиева – съдия в Софийския районен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Силвия Петкова Георгиева – съдия в Софийския районен съд, със следните корекции:

Мотиви: КАК намира, че предложената от ПАК обща оценка от 99 (деветдесет и девет) точки следва да се потвърди, но при различно съотношение при отделните критерии, съображенията за което са следните:
Атестацията е изготвена съгласно изискванията на Наредбата, като съдържа всички изискуеми статистически и фактически данни, както и заключения на ПАК. Правилно е конституирана и ПАК. Описани са в достатъчна степен отменените актове на съдията. 
По отношение на разгледаните дела, според КАК, неправилно ПАК е намалила една точка по критерия “Умение за оптимална организация на работа“. 
Съгласно разпоредбата на чл.32 от Наредба 2, показателите по общия критерий – "умение за оптимална организация на работа", са:
1. брой и вид на преписките и делата;
2. спазване на процесуалните сроковете;
3. срочност по произнасяне на съдебните актове в закрити заседания;
4. обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания съдия в сравнение с другите съдии от същия орган на съдебна власт;
5. дейности извън служебните задължения на магистратите, като преподавателска или лекторска дейност, участие в комисия по професионална етика в съответния орган на съдебната власт, в конкурсна комисия, в работни групи, в случайното разпределение на делата или други, свързани с професионалната дейност на магистрата и предвидени със закон;
6. резултатите от проверките на Инспектората към Висшия съдебен съвет, включително и производствата по глава трета "а" на ЗСВ;
7. резултати от други проверки.
За да отнеме една точка по този критерии ПАК е отчела проблем по т. 6. По реда  глава Трета а от ЗСВ са постъпили две заявления за забавено правосъдие по две дела, по които съдията е била докладчик в СРС – НОХД №22550/15г. и НОХД №18586/19г. По двете дела е било сключено споразумение от Министъра на правосъдието и е било изплатено обезщетение. По НОХД №22550/15г. е било констатирано от ИВСС нарушение от съдия Георгиева при насрочване на делото и неспазване на срока за изготвяне на мотивите към присъдата, което е довело до забавяне на производството. Разглеждането на въпросното дело е било осъществено от атестирания съдия преди атестационния период, доколкото същото е било изпратено на СГС на 13.12.2019г., но е приключило с акт от въззивната инстанция в атестационния период на 03.06.2020г. По НОХД №18586/19г. Инспекторатът на ВСС не е констатирал забавяния в насрочванията на делото и изготвянето на мотивите от атестирания магистрат, като състава на съдия Георгиева е постановил оправдателна присъда по обвинението, по чл.З08, ал.1 вр. чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. Присъдата е била отменена от въззивната инстанция, която е сторила извод, че деянието на подсъдимата е съставомерно по чл.316, вр. чл.309, вр. чл.26, ал.1 от НК, но е приела, че по делото е изтекла абсолютната давност, която присъда на СГС е била потвърдена от ВКС. Според инспектората на ВСС това е довело до забавяне на делото с около три години. Соченото дело е продължило 3 години и три дни пред СРС като са били проведени 14 съдебни заседания. Според помощната атестационната комисия разгледаното от съдия Георгиева дело е продължило значителен период от време, но в приложения констативен протокол от 11.09.23 г., в описаните съдебни заседания проведени от съдията не може да се стори извод, че делото е било неоснователно забавено. С оглед на изложеното КАК счита, че липсват основания за отнемане точка на атестирания съдия по посочения критерий. Действително е налице виновно забавяне по едно от делата, но не може да не се отчете, че се касае за период много преди атестационния.
Правилно ПАК не е отнела 1 т. на съдията по четвъртия специфичен критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове….“ – „статистическия критерий“, тъй като процентът на отменени актове е над 20% – 20,46% от върнатите от инстанционен контрол, но следва да бъдат приспаднати актове по три дела. Във вина на атестирания магистрат не биха могли да бъдат вменени основанията за отмяна на съответния първоистанционен акт по ЧНД № 12637/2022 г. и ЧНД № 8297/2021 г.,  доколкото причините за отмяна се коренят в представянето на доказателства пред въззивната инстанция, които обективно е било невъзможно да бъдат преценени от атестирания магистрат. Съответно не следва да се преценява при атестационната оценка и актът по НАХД № 4591/2018 г., доколкото постановяването и влизането му в сила е извън атестирания период. Решението на АССГ е от 17.05.2019 г. 
	Неправилно ПАК не е отнела една точка по първия общ критерии „Правни познания и умения за прилагането им“.
 Следва да бъде отчетено, че в атестационния период е налице отмяна на присъдата по едно НОХД и на едно решение по НАХД. В по-голямата си част актовете по отменените дела са такива от наказателно административен характер дела. Налице са обаче и 16 броя отменени актове касаещи мерки за неотклонение в производства по чл.64, чл.65, чл.270 от НПК. По тридесет и пет акта по НАХД е констатирано нарушение на материалния закон и по един на процесуалния.
В обобщение, КАК намира, че по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ на съдията следва да бъде отнета една точка и да бъдат определени 19 т.
По всички останали критерии – Общи и Специфични – КАК възприема изцяло констатациите и цифровите оценки посочени от ПАК.
            Въз основа на посочените словесни и цифрови оценки по посочените по-горе общи и специфични критерии за атестиране, КАК прави извода, че съдия Силвия Петкова Георгиева покрива всички критерии на чл.72, ал. 4 от Наредбата за „много добро изпълнение на работата“. Тази словесна оценка по изложените по-горе съображения следва да бъде приведена в пълно съответствие и с цифровата оценка по отделните критерии.
 По всички останали критерии – Общи и Специфични – КАК възприема изцяло констатациите и цифровите оценки предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Силвия Петкова Георгиева – съдия в Софийски районен съд.

13.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Силвия Петкова Георгиева – съдия в Софийския районен съд. 

13.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Силвия Петкова Георгиева – съдия в Софийския районен съд. 

13.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, Силвия Петкова Георгиева – съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

13.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Георгиева.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (П)
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ