ПРОТОКОЛ № 4
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 09.02.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Атанаска Дишева, Олга Керелска, Стефан Гроздев, Веселина Ставрева, Таня Орешарова-Банкова, Мартин Аврамов, Асен Попов и Георги Мулешков

Отсъстват: 

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Лилия Николаева – гл. експерт – отдел „ Конкурси на съдии“ 

Протоколирал: Валентина Христова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Веселина Атанасова Кашикова-Иванова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Кърджали, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Кърджали, който ще се проведе на 17.02.2026 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Веселина Атанасова Кашикова-Иванова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Кърджали. 

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Веселина Атанасова Кашикова-Иванова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Кърджали, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избор на административен ръководител – председател на Окръжен съд – Кърджали. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 17.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2.  ОТНОСНО: Молба от Иван Георгиев Калибацев - съдия в Районен съд – Пловдив, кандидат за административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2. Внася молбата от Иван Георгиев Калибацев – съдия в Районен съд –Пловдив в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., по компетентност.

Р-3.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Своге, поради изтичащ на 05.03.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Румен Атанасов Стойнов – административен ръководител – председател на Районен съд – Своге, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Своге, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 05.03.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

3.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Разград, поради изтичащ на 09.03.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Лазар Йорданов Мичев – административен ръководител – председател на Окръжен съд – Разград, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 09.03.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Хасково, за поощряване на Минка Иванова Китова – съдия и изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Харманли, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Минка Иванова Китова – съдия и изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Районен съд – Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 766,94 евро (седемстотин шестдесет и шест евро и 94 евроцентове), за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

5.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 5.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

5.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Освобождаване на Минка Иванова Китова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд – Харманли, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Минка Иванова Китова – изпълняващ функциите административен ръководител – председател на Районен съд – Харманли от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд – Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 05.03.2026 г. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Проект на решение за определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Харманли, поради настъпили нови обстоятелства.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, поради настъпили нови обстоятелства, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Веселин Христов Коларов  – съдия в Районен съд – Харманли, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 05.03.2026 г.  до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Извлечение от решение на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС относно изготвяне на подробен отчет за изпълнение на програмния бюджет на съдебната власт за 2025 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1.ПРИЕМА информация  (https://vss.justice.bg/root/f/upload/48/bg2025.pdf) (доклад) по т. I от указанията за изготвяне на подробен годишен отчет за изпълнение на програмния бюджет на съдебната власт за 2025 г., приети с решение на Комисия „Бюджет и финанси“ по протокол № 4/28.01.2026 г.

8.2 Информацията да се предостави на дирекция „Бюджет и финанси“ в АВСС в това число и на указания електронен адрес, включително във формат „.docx“.

Р-9. ОТНОСНО: Заявление от Венета Иванова Добрева – прокурор в Районна прокуратура – Сливен, за отказ от участие в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив – наказателно отделение, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 45/03.12.2024 г., изм. и доп. с Протокол № 46/10.12.2024 г. (обн. в ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7, пр. 1 от Наредба № 1/09.02.2017 г. по отношение на Венета Иванова Добрева – прокурор в Районна прокуратура – Сливен, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив – наказателно отделение, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 45/03.12.2024 г., изм. и доп. с Протокол № 46/10.12.2024 г. (обн. в ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.), поради постъпил отказ от участие за този орган на съдебната власт. 

9.2. Решението по т. 9.1 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

9.3. Да се уведоми конкурсната комисия по конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение за решението по т. 9.1.

9.4. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Възражение от Петя Петкова Стоянова – съдия в Софийския районен съд, срещу изготвена комплексна оценка от извънредно атестиране.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Петя Петкова Стоянова – съдия в Софийския районен съд, във връзка с постъпилото възражение срещу изготвената комплексна оценка от извънредно атестиране.

1.2.  ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Петя Петкова Стоянова – съдия в Софийския районен съд, срещу изготвената комплексна оценка от извънредно атестиране.

Мотиви: Със свое решение по Протокол № 1/19.01.2026 г., т. С-8, Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС не е приела изцяло обобщения доклад на ПАК, ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодичното атестиране на Петя Петкова Стоянова – съдия в Софийския районен съд. Намалила е с една точка – от 5 на 4 т. – цифровата оценка по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдените обжалвани съдебни актове, отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ (статистически критерий). 
По останалите критерии КАК е възприела предложените от ПАК цифрови оценки и е приела комплексна оценка „Много добра“ – 96 точки.
Постъпило е възражение от атестирания съдия срещу решението на КАК във всичките му части, с които цифровите оценки са били редуцирани. Направено е искане за определяне на максимални цифрови оценки по всички критерии за общ краен резултат от 100 точки. 
В мотивите си от 19.01.2026 г. към решението по т. С-8 КАК е изложила съображения защо приема предложеното от ПАК намаляване с 1 точка на цифровата оценка по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ и с 2 точки – по критерия „Умение за оптимална организация на работата“. Изложила е и съображения кое налага намаляването на 1 точка и по статистическия критерий. 
След проведеното повторно обсъждане на материалите по атестационната преписка във връзка с възражението на съдия Стоянова срещу приетата комплексна оценка „Много добра“ - 96 точки, КАК поддържа изцяло мотивите си от заседанието на 19.01.2026 г. по т. С-8. На част от доводите по възражението срещу оценката на ПАК, изложени и в настоящото възражение, вече е бил даден отговор. Останалите доводи КАК е счела за ирелевантни или за относими към други критерии, по които оценките са били определени в максимален размер.
По отделните доводи във възражението срещу приетата от КАК комплексна оценка: 
1. В хода на атестационната процедура справката със статистическите данни е била предоставена на магистрата за сведение, който факт не се отрича. Съдия Петкова е имала достатъчно време да извърши проверка относно точността на статистическата информация и да направи своите възражения преди изготвянето от страна на ПАК на мотивите по част VI и част VII от ЕФА и на обобщения доклад по част IX, които да бъдат съобразени от атестационния състав. 
2. По статистически данни броят на обжалваните актове (432) и общият брой на върнатите от инстанционен контрол дела (421) е верен. Не следва да се търси идентичност между актовете по двата статистически показателя. 
3. КАК е направила разграничение между изцяло и частично отменените актове. Частично отменените актове в статистическите картони се отчитат като изменени. КАК служебно е констатирала неточности в статистиката относно 9 акта, които са били ревизирани частично, а не изцяло, поради което ги е извадила от общия брой на изцяло отменените актове при обсъждане на показателите по статистическия критерий и е намалила процентното съотношение на тези актове спрямо общия брой на върнатите от инстанционен контрол дела.   
4. КАК няма задължение да издирва и да изследва противоречива практика на инстанционните съдилища и на отделни състави в един и същи съд по различни правни въпроси и в частност по тълкуването и приложението на чл. 248 ГПК. Ако е имало противоречива практика, която е била уеднаквена с тълкувателно решение на ВКС, то едва тогава отменените съдебни актове не се отчитат като негатив в работата на магистрата по първия общ критерий и по последния специфичен (статистически) критерий. Противоречивата практика на отделни състави в по-горен съд подлежи на съобразяване от КАК по първия общ критерий и в случаите, когато помощната комисия е направила такава констатация и я е отразила в атестационния формуляр. При атестацията на съдия Стоянова, извършвайки анализ на отменените актове, ПАК не е отбелязала нито един случай на противоречива практика на отделните състави на СГС, а и атестираният магистрат не е посочил във възражението си в какво се изразява противоречието и не е представил доказателства в тази насока.
5. Ангажиментите на съдията, които не са пряко свързани с изпълнението на служебните задължения (обучение в трета образователно-квалификационна степен „доктор“, преподавателска дейност във висше учебно заведение, придобиване на бакалавърска степен по специалност „Журналистика“ и др.), не следва да се отчитат като извинителна причина за допуснати съществени слабости по показателите към общия критерий „Умение за оптимална организация на работата“. Освен това няма данни магистратът да е отправял искания до ръководството на съда за намаляване разпределението на дела за времето на докторантурата и за ползване на съдебен помощник, които искания да са били отхвърлени. 
6. Във връзка със статистическия критерий изчисленият от КАК процент на изцяло отменените актове, а именно 26,84%, е верен. Процентното съотношение на потвърдените, отменените и изменените актове се определя спрямо общия брой на върнатите от инстанционен контрол дела, а не спрямо броя на обжалваните или на подлежащите на обжалване актове, както счита атестираният магистрат. По статистически данни общият брой на отменените актове – 126 броя, спрямо върнатите от инстанционен контрол дела възлиза на 29,93%. КАК обаче е съобразила, че 4 акта са били отменени по обективни причини и че 9 акта са били отменени частично (изменени), поради което е редуцирала общия брой на изцяло отменените актове на 113 бр., а оттам и относителния им дял на 26,84%.   
В обобщение КАК намира, че възражението на съдия Петя Петкова Стоянова следва да бъде оставено без уважение, като Съдийската колегия приеме комплексна оценка „Много добра“ – 96 точки.
 
1.3. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Петя Петкова Стоянова – съдия в Софийския районен съд. 

1.4. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 205, ал. 4, т. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Петя Петкова Стоянова – съдия в Софийския районен съд. 

1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 24.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Лазар Кирилов Василев – съдия в Районен съд – Бургас. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост на Лазар Кирилов Василев – съдия в Районен съд – Бургас. 

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Лазар Кирилов Василев – съдия в Районен съд – Бургас. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Лазар Кирилов Василев – съдия в Районен съд – Бургас. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Лазар Кирилов Василев – съдия в Районен съд – Бургас, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Василев. 

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Костадин Божидаров Иванов – съдия в Районен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост на Костадин Божидаров Иванов – съдия в Районен съд – Пловдив. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Костадин Божидаров Иванов – съдия в Районен съд – Пловдив. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Костадин Божидаров Иванов – съдия в Районен съд – Пловдив. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Костадин Божидаров Иванов – съдия в Районен съд – Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Иванов. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Марина Юлиянова Георгиева – съдия в Районен съд – Варна. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Марина Юлиянова Георгиева – съдия в Районен съд – Варна. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Марина Юлиянова Георгиева – съдия в Районен съд – Варна.

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Марина Юлиянова Георгиева – съдия в Районен съд – Варна. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Марина Юлиянова Георгиева – съдия в Районен съд – Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Георгиева.

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Симона Димитрова Миланези-Пенчева – съдия в Окръжен съд – Велико Търново. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Симона Димитрова Миланези-Пенчева – съдия в Окръжен съд – Велико Търново. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Симона Димитрова Миланези-Пенчева – съдия в Окръжен съд – Велико Търново.

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 98 (деветдесет и осем) точки на Симона Димитрова Миланези-Пенчева – съдия в Окръжен съд – Велико Търново. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Симона Димитрова Миланези-Пенчева – съдия в Окръжен съд – Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Миланези-Пенчева.

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Боян Христов Косев – съдия в Районен съд – Габрово.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8  гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Боян Христов Косев – съдия в Районен съд – Габрово. 

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Боян Христов Косев – съдия в Районен съд – Габрово.

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Боян Христов Косев – съдия в Районен съд – Габрово. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Боян Христов Косев – съдия в Районен съд – Габрово, резултатите от атестирането, за запознаване. 

5.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Косев.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-6. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Пловдив за повишаване на Пламена Недкова Славова-Милева – съдия в Районен съд – Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Пламена Недкова Славова-Милева – съдия в Районен съд – Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд за повишаване на Константина Миткова Христова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Константина Миткова Христова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд за повишаване на Симона Иванова Углярова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Симона Иванова Углярова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд за повишаване на Силвия Георгиева Николова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Силвия Георгиева Николова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд за повишаване на Пламен Иванов Шумков – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Пламен Иванов Шумков – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет,  насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд за повишаване на Константин Александров Кунчев – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Константин Александров Кунчев – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

11.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет,  насрочено за 10.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (П)
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ