ПРОТОКОЛ № 5
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 16.02.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Атанаска Дишева, Олга Керелска, Стефан Гроздев, Веселина Ставрева, Таня Орешарова-Банкова, Мартин Аврамов, Асен Попов и Георги Мулешков

Отсъства: Драгомир Кояджиков

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова - директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Цветанка Тиганчева - началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Михаела Стефанова – началник-отдел „Регистри и съдебни кадри“

Протоколирал: Валентина Христова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителни точки Р-8 и Р-9.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба № 1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител – председател на Военен съд – Пловдив, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 24.02.2026 г. 

1. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Галин Николаев Андонов - заместник на административния ръководител – заместник-военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура – Пловдив;  
2. Проект на становище за притежаваните професионални качества на Величка Захариева Иванова- Влашева – съдия във Военен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Галин Николаев Андонов – заместник на административния ръководител – заместник-военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура – Пловдив. 

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Галин Николаев Андонов – заместник на административния ръководител – заместник-военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура – Пловдив, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избор на административен ръководител – председател на Военен съд – Пловдив. 

1.4. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Величка Захариева Иванова-Влашева – съдия във Военен съд – Пловдив. 

1.5. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.4. на Величка Захариева Иванова-Влашева – съдия във Военен съд – Пловдив.

1.6. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на Съдийската колегия, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избор на административен ръководител – председател на Военен съд – Пловдив. 

1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново за увеличаване щатната численост на Апелативен съд – Велико Търново с 1 (една) длъжност „съдия“ в гражданското и търговско отделение и с 1 (една) длъжност „съдия“ в наказателното отделение на съда. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. Отлага разглеждането на т. Р-2 от настоящия дневен ред за първото заседание на Комисията през месец март 2026г., с оглед предстоящо приемане на статистически данни за натовареността на съдилищата за 2025 г.
Мотиви: Постъпило е предложение от Председателя на Апелативен съд – Велико Търново за разкриване на две длъжности „съдия“, съответно по 1 (една) в гражданско отделение и 1 (една) в наказателно отделение, с аргументи, свързани с натовареността на съдиите и необходимостта от обезпечаване на нормалното функциониране на съда.
След като се запозна с предложението и представените налични справки за натовареността на съдилищата Комисията констатира, че същите обхващат данни за 2022г., 2023г., 2024 г. и първото полугодие на 2025 г.
 Към момента липсват актуални статистически данни за постъпилите, разгледаните и приключените дела за цялата 2025 г., както и показатели за средните стойности за натовареността в страната, които да позволят извършването на обективна и цялостна преценка за необходимостта от разкриване на нови длъжности в Апелативен съд – Велико Търново, доколкото такива не се приети все още от Съдийска колегия. 
Предвид  гореизложеното и с оглед вземане на обосновано решение въз основа на пълни и актуални данни за натовареността на съдилищата и за цялата 2025 г., Комисията счита, че разглеждането на точката следва да бъде отложено до приемане и публикуване на статистическите данни за натовареността за 2025 г.

Р-3. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител – председател на Районен съд – Габрово за прекратяване на командироване. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 2 гласа „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Отлага разглеждането на т. Р-3 от настоящия дневен ред за първото заседание на Комисията през месец март 2026г., с оглед предстоящо приемане на статистически данни за натовареността на съдилищата за 2025 г.
Мотиви: Със заповед № 427/25.08.2025 г. на административния ръководител-председател на Апелативен съд Велико Търново на основание чл. 227, ал. 2 от ЗСВ, Диян Димитров Атанасов – съдия в Районен съд – Габрово е командирован в Окръжен съд – Габрово, считано от 01.09.2025 г. на свободна длъжност „съдия“ за срок от една година. Заповедта е издадена във връзка с направено искане от зам.- адм. ръководител – зам.-председател на Окръжен съд – Габрово, което е обосновано с наличие на незаета съдийска длъжност и невъзможност за сформиране на съставите в съда по граждански, търговски и наказателни дела.
До Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е постъпило искане от административния ръководител – председател на Районен съд – Габрово за прекратяване командироването на съдия Диян Димитров Атанасов. 
Искането е мотивирано с кадровия дефицит в органа, предвид назначаване на съдия от органа за административен ръководител на РС – Дряново, съкращаване на 1 (една) длъжност през месец октомври 2025г, която е разкрита в Районен съд – Дряново (с оглед назначаване на основание чл. 169, ал.5 от ЗСВ на досегашния административен ръководител на РС – Дряново), командироване на съдия Диян Атанасов в Окръжен съд - Габрово, предстоящо излизане в отпуск по майчинство на един от съдиите, както и увеличена действителна натовареност, предвид въвеждането от 01 юли 2025г. на модула за Централизирано разпределение и електронна обработка на заповедните дела  (МЦРЕОЗД). 
Председателите на Апелативен съд – Велико Търново и Окръжен съд – Габрово изразяват становище, че продължава да е налице служебна необходимост от командироването с оглед предстоящите кадрови промени през 2026 г., а именно пенсиониране на двама съдии от Окръжен съд - Габрово – 1 (един) в гражданско и 1 (един) в наказателно отделение, което ще доведе до липса на втори граждански съдебен състав и значително ще се затрудни работата в съда.
По повод изложените мотиви от председателя на Районен съд - Габрово, свързани с увеличеното постъпление на заповедни производства, в становищата се сочи също, че това увеличение не представлява трайна тенденция за съда, тъй като през месец януари 2026г. делата са намалели, за разлика от ноември и декември на предходната година.
Комисията счита, че за вземането на обосновано решение с оглед правомощията на Съдийската колегия по чл. 30, ал. 5 т. 18 от ЗСВ, меродавно се явява изследване на необходимостта от кадрово обезпечаване работата на органа на съдебна власт, от който съдията е командирован, т.е на Районен съд – Габрово. Нарушение на закона в първата хипотезата на чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ не се твърди, а и не се установяват данни за такова при извършената служебна проверка.
Комисията разгледа и обсъди становищата и представените налични справки за натовареността като констатира, че същите обхващат данни за 2024 г. и първото полугодие на 2025 г., докато командироването на съдия Диян Атанасов е считано от 01.09.2025 г., период за който липсват окончателни данни за натовареността. 
Липсата на статистически данни за 2025 г., включващ и периода след командироването, както и след въвеждането на модула за Централизирано разпределение и електронна обработка на заповедните дела (01.07.2025 г.), не позволява към момента да се направи извод за настъпилата промяна в дейността на Районен съд – Габрово. Тези данни са от съществено значение за формиране на обоснована преценка относно наличието или липсата на служебна необходимост от продължаване или прекратяване на командироването. 
Предвид  гореизложеното и с оглед вземане на обосновано решение въз основа на пълни и актуални данни за натовареността за цялата 2025 г., в която отражение ще намерят и делата, разпределени чрез МЦРЕОЗД, Комисията счита, че разглеждането на точката следва да бъде отложено до приемане и публикуване на статистическите данни за натовареността за 2025 г.

Р-4. ОТНОСНО: Заявления за отвод от членове на конкурсната комисия по конкурс за повишаване в окръжните съдилища – гражданско отделение, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол № 45/03.12.2024 г., изм. и доп. с решение по Протокол № 46/10.12.2024 г. (обн. в ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ИЗМЕНИ И ДОПЪЛНИ решението си по Протокол № 13/08.04.2025 г., т. 12.1, за одобряване на поименен списък на магистратите от апелативните съдилища - гражданско отделение, предложени по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗСВ, отговарящи на условията на чл. 189, ал. 5, т. 2 и ал. 9 от ЗСВ, като
4.1.1 Включва в поименния списък:
- Боряна Ангелова Димитрова – назначена, на основание чл. 160, във вр. с чл. 168, ал. 2 и чл. 169, ал. 2 от ЗСВ на длъжност "заместник на административния ръководител - заместник-председател" на Апелативен съд - Бургас и ръководител на Гражданско отделение, с Протокол № 20/24.06.2025 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 14.07.2025 г.
- Мирослава Николаева Кацарска-Пантева – повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, в Апелативен съд - София – гражданско отделение, с Протокол № 19/17.06.2025 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 01.08.2025 г.
- Кристина Райкова Филипова – повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, в длъжност „съдия“ в Апелативен съд - София - гражданско отделение, с Протокол № 1/20.01.2026 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 11.02.2026 г.
- Николай Станков Метанов - повишен, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, в длъжност „съдия“ в Апелативен съд - София - гражданско отделение, с Протокол № 1/20.01.2026 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпил в длъжност на 11.02.2026 г.
- Пепа Стоянова Маринова-Тонева - повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, в длъжност „съдия“ в Апелативен съд - София - гражданско отделение, с Протокол № 1/20.01.2026 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 11.02.2026 г.

4.1.2 Изключва от поименния списък: 
- Събина Ненкова Христова-Диамандиева – освободена, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, от длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Бургас, с Протокол № 23/15.07.2025 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, считано от 29.09.2025 г. 
- Иво Лъчезаров Дачев – повишен, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия с Протокол № 36/09.12.2025 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпил в длъжност на 15.12.2025 г. 
- Джулиана Иванова Петкова – повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, с Протокол № 36/09.12.2025 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 15.12.2025 г.  
- Елизабет Лопес Петрова-Калпакчиева – повишена, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия с Протокол № 43/19.11.2024 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 10.07.2025 г. 
- Златина Георгиева Рубиева – повишена, на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия с Протокол № 43/19.11.2024 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 10.07.2025 г.  
- Яна Атанасова Вълдобрева - повишена на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия с Протокол № 43/19.11.2024 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 10.07.2025 г.  

4.1.3. Изключва от поименния списък подалите отвод:
Росица Желязкова Темелкова – съдия в Апелативен съд – Бургас;
Милен Петров Славов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – Варна;
Галя Василева Маринова – съдия в Апелативен съд – Велико Търново;
Ася Пламенова Събева – съдия в Апелативен съд – София;
Атанас Неделчев Кеманов – съдия в Апелативен съд – София;
Жаклин Димитрова Петрова-Комитова – съдия в Апелативен съд – София;
Зорница Стефанова Гладилова-Георгиева – съдия в Апелативен съд – София;
Светлин Велков Михайлов – съдия в Апелативен съд – София.

4.1.4. Изключва от поименния списък определените чрез жребий членове на конкурсната комисия:
Мая Недкова Христова - съдия в Апелативен съд – Велико Търново;
Анета Георгиева Илинска – съдия в Апелативен съд – Велико Търново;
Здравка Ангелова Иванова-Рогачева – съдия в Апелативен съд – София.
Мотиви: С решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол № 13/08.04.2025 г., т.12.1, е одобрен на основание чл. 36, ал. 3, предложение първо от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. поименен списък на магистратите от апелативните съдилища – гражданско отделение, предложени по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗСВ, отговарящи на условията на чл. 189, ал. 5, т. 2 и ал. 9 от ЗСВ, за участие в конкурсната комисия по конкурса за повишаване в окръжните съдилища – гражданско отделение. С решения на колегията по Протокол № 13/08.04.2025 г., Протокол № 14/29.04.2025 г., Протокол № 16/20.05.2025 г. и Протокол № 17/03.06.2025 г. са определени чрез жребий членовете на конкурсната комисия. Същата е конституирала състава си на 11.06.2025 г. Двама от редовните  членове на конкурсната комисия - съдия Зорница Стефанова Гладилова-Георгиева от Апелативен съд – София и съдия Светлин Велков Михайлов от Апелативен съд – София депозират отводи от участието си в конкурса. Това налага допълване състава на конкурсната комисия с нови членове. Междувременно, от месец април 2025 г. до момента по щатната численост на апелативните съдилища са настъпили промени, свързани с встъпване в длъжност на съдии или освобождаване от длъжност. Поради което и с оглед изискването на разпоредбата на чл. 36, ал. 5 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за включване в поименните списъци на всички магистрати от щатния състав на органите на съдебната власт, е необходимо актуализиране на поименния списък с магистрати за определяне чрез жребий на членовете на комисията. Комисията по атестирането и конкурсите счита, че списъкът с одобрени магистрати следва да бъде изменен и допълнен, като в него бъдат включени всички магистрати от апелативните съдилища – гражданско отделение, които отговарят на изискванията на чл. 189, ал. 9 от ЗСВ и съответно да бъдат изключени магистратите, които са освободени от длъжност или са повишени в по-горестоящ орган на съдебната власт, както и магистратите, които са депозирали отводи и тези, които са определени чрез жребий за членове на конкурсната комисия.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ Здравка Ангелова Иванова-Рогачева - съдия в Апелативен съд - София, за редовен член на конкурсната комисия по конкурс за повишаване в окръжните съдилища – гражданско отделение, на мястото на Светлин Велков Михайлов – съдия в Апелативен съд – София, поради постъпил отвод.

4.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) редовен член  на конкурсната комисия по конкурс за повишаване в окръжните съдилища – гражданско отделение, на мястото на Зорница Стефанова Гладилова-Георгиева - съдия в Апелативен съд-София, поради постъпил отвод.

4.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член  на конкурсната комисия по конкурс за повишаване в окръжните съдилища – гражданско отделение, на мястото на Елизабет Лопес Петрова-Калпакчиева – повишена на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия с протокол № 43/19.11.2024 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 10.07.2025 г.

4.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член  на конкурсната комисия по конкурс за повишаване в окръжните съдилища – гражданско отделение, на мястото на Здравка Ангелова Иванова-Рогачева - съдия в Апелативен съд - София.

4.6. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 17.02.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурс за преместване на длъжност „съдия“ в Административен съд София-област, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 46/10.12.2024 г. (обн. ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Ваня Стоянова Иванова – съдия в Административен съд - Ямбол, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-област, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	Мотиви: С решение по Протокол № 29/21.10.2025 г. Съдийската колегия на ВСС премести класираните кандидати в конкурса за заемане на 2 (две) длъжности „съдия“ в административните съдилища. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата - 21.10.2025 г. започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 21.07.2026 г. С оглед попълването на конкурсната 1 (една) длъжност в Административен съд София-област по реда на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ и предвид наличието на освободена след обявяването на конкурса длъжност в органа, може да се пристъпи към приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.	 
	Към настоящия момент в Административен съд София-област е налице 1 (една) свободна съдийска длъжност считано от 03.02.2026 г., овакантена от съдия Милена Кирова Костова-Колева, назначена на длъжност "заместник-председател" на Административен съд София-област с решение на колегията по Протокол № 36/09.12.2025 г.
	Предвид наличието на овакантена съдийска длъжност в срока на приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, може да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат за Административен съд София-област – съдия Ваня Стоянова Иванова от Административен съд – Ямбол, която е депозирала и заявление за преместване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. 
	За съдия Иванова е изготвено становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия, в което обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за преместване. Кандидатът отговаря и на изискването на разпоредбата на чл. 193, ал. 6, пр. последно от ЗСВ, да е получил крайна оценка в конкурсната процедура над много добър „5,00“, с крайна оценка Отличен „5,62“.
	С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Административен съд София-област, и Ваня Стоянова Иванова – съдия в Административен съд - Ямбол следва да бъде преместена на освободената длъжност „съдия“ в този орган на съдебната власт.

	5.2. Решението може да се обжалва при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ, пред 3-членен състав на Върховния административен съд, в 7-дневен срок от обявяването му. 

	5.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на ПРЕМЕСТЕНИЯ магистрат да изготви съдебните актове по обявените за решаване дела.

5.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решението си по Протокол № …….. г., т. 5.1, с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, е преместена Ваня Стоянова Иванова – съдия в Административен съд - Ямбол, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-област.

Мотиви: Конкурсът за преместване и заемане на 1 длъжност „съдия“ в Административен съд София-област е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по Протокол № 46/10.12.2024 г. (обн. ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.). Междувременно, в хода на конкурсната процедура е овакантена още една бройка, която попада в срока на приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и може да бъде попълнена като се използват резултатите от този конкурс, доколкото приложението на тази разпоредба се явява своеобразно продължение на конкурсната процедура.

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решението за преместване в Административен съд София-област, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаето място е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органа на съдебна власт. 
В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за преместване да приключват бързо с встъпване на назначените кандидати. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва, че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни вътрешни назначения в съдебната система, а в докладите от 2023 г. и 2024 г. отново се акцентира върху преодоляване на този проблем и избягване на дългосрочното командироване на съдии за заемане на свободни длъжности.
Предварителното изпълнение ще способства за избягване командироването в органа чрез попълване на местата. Подобен подход е използван от колегията и при преместването на 2 класирани кандидати в административните съдилища на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ с решение на Съдийската колегия по Протокол № 29/21.10.2025 г.
Решението на Съдийската колегия на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за преместване, Съдийската колегия на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на освободените в срока по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ места. 

5.5. Решението по т. 5.4. може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването му. 

	5.6. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 17.02.2026 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Молба от и.ф.административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив за предоставяне на документи.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6. Да се предостави на Розалия Красимирова Шейтанова - и.ф. административен ръководител-председател на Окръжен съд – Пловдив, копие от молба с вх. №1247/03.02.2026 г. от Иван Георгиев Калибацев - съдия в Районен съд -Пловдив и приложените към нея документи.

Р-7. ОТНОСНО: Запитване от председателя на Военноапелативен съд – София във връзка със състава на помощна атестационна комисия за атестиране на съдия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ИЗРАЗЯВА СЛЕДНОТО СТАНОВИЩЕ:

7.Атестирането на Георги Любенов Йорданов - и.ф. административен ръководител - председател на Военен съд - Сливен следва да бъде проведено от нов състав на помощна атестационна комисия, в който да бъде включен и съдия, разглеждащ граждански дела.

Мотиви: Относими в конкретния случай са разпоредбите на чл.53, ал.3 и ал.6 от Наредба №2/23.02.2017 г. В този смисъл включването в състава на ПАК на граждански съдия е продиктувано от броя на разгледаните от съдия Йорданов граждански дела през периода на атестиране. Обективно невъзможен обаче е избор на граждански съдия от участващите в избора на ПАК съдии от Военно-апелативния съд, поради което такъв следва да бъде избран от състава на съдиите в гражданска колегия на Върховния касационен съд. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Даниела Димитрова Събчева – съдия в Окръжен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Даниела Димитрова Събчева – съдия в Окръжен съд – Пловдив. 

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Даниела Димитрова Събчева – съдия в Окръжен съд – Пловдив.

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Даниела Димитрова Събчева – съдия в Окръжен съд – Пловдив. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Димитрова Събчева – съдия в Окръжен съд – Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Събчева.

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Ана Иванова Илиева – съдия в Районен съд – Плевен. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Ана Иванова Илиева – съдия в Районен съд – Плевен, при следните корекции:

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при СК на ВСС (КАК) счита, че предложената от Помощната атестационна комисия /ПАК/ комплексна оценка от 99 точки следва да се потвърди, но с промяна на оценките по някои от критериите. Съображенията за това са следните:
Видно от статистическите данни атестираният съдия е разгледал 2337 бр. дела, от които постъпилите новообразувани дела са 2 250 бр. Ефективността по отношение на свършени спрямо дела за разглеждане е 103,87%, а свършени спрямо постъпили е 100%. Постановените съдебни актове – 2337 бр., са изготвени в едномесечен срок и от тях обжалвани са 104 бр. Върнатите от инстанционен контрол са 103 бр., потвърдени са 66 бр. – 64,08%, отменени са 21 акта – 20,39% спрямо върнатите, изменени са 16 акта. Посочено е, че по 1 дело е отменено определението, с което е даден ход по същество, постановен е отвод по 1 дело и  по 13 е постановено спиране.
Предложението на ПАК е да се намали е с 1 т. оценката по общия критерий „Експедитивност и дисциплинираност“, като се определят 7 т. вместо максималните 8 т. По всички останали критерии ПАК е определила максимални точки.
КАК, след запознаване с данните и констатациите в единния формуляр за атестиране, както и с всички приложения към него, споделя доводите на  ПАК за високата оценка на работата и качествата на атестирания съдия,  поради което счита, че няма основание за намаляване на оценката по четвъртия общ критерий – „Експедитивност и дисциплинираност“, и същата следва да се увеличи  на максималния брой 8 точки. 
Според КАК, необосновано ПАК е отнела една точка по обсъждания критерий. Мотивите на помощната комисия са, че работата на атестирания съдия като цяло е експедитивна, но следва да се положат усилия за съкращаване на времето от приключване на размяната на книжа по чл.131 ГПК до постановяване на определението по чл.140 ГПК. По посочения критерий обаче, показателите, които се съобразяват за оценката са: съотношение между разглеждани и свършени дела; съотношение между постъпили и свършени дела; отговорно изпълнение на служебни задължения, извън прякото разглеждане на делата; поощрения и дисциплинарни наказания през периода на атестиране /чл.33 от Наредба №2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд/. С оглед на отразеното в ЕФА и констатираното съотношение, посочено по-горе на свършените дела спрямо разгледаните и постъпилите, и при липсата на данни за дисциплинарни наказания за атестирания съдия, КАК е на мнение, че няма основание за отнемане на една точка по посочения критерий. КАК също така взема предвид и изложените констатации от ПАК, че при проверката на множество дела и движението по тях, не са констатирани забави след размяната на книжата по делото и постановява на определението по чл.140 ГПК и насрочване на делото в открито заседание.
От друга страна обаче, по първия общ критерий – „Правни познания и умения за прилагането им“, КАК счита, че максималната оценка от 20 точки следва да се редуцира на 19 точки, поради следното:
От отменените актове по гр. дела следва да се отчете, че по  шест дела,  образувани по искове с правно основание чл. 178, ал.1, т.3 от ЗМВР за заплащане на  положен нощен труд в МВР е посочено, че  са постановени при противоречива практика и преди постановяване на ТР №1/15.03.2023 г., с което е преодоляна последната. В този случай, отменените актове по гр.дела са  под 20%, а именно – 15% от върнатите от инстанционен контрол, заради което не се отнема и точка по статическия критерии. По  осем дела актовете /решения и определения/ са отменени поради нарушение на материалния закон, а по седем дела актовете са отменени поради нарушение на процесуалните правила. При пет дела, по които е постановено определение за прекратяване на делото /по четири от тях е изпратено за разглеждане на Административен съд – Плевен/, не е съобразено от една страна, че исковата молба е нередовна и е дадена също така неправилна правна квалификация на предявения иск, което е обосновало отмяна на определенията и връщане на делото за разглеждане от РС, пред който са предявени първоначално.
Предвид гореизложеното, и при съобразяване показателите за оценяване по първия  общ критерий, а именно: познаване и прилагане на материалния закон; основания за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните актове; способност за прилагане на процесуалните закони, и изхождайки от причините за отмяната и констатираните нарушения на материалния и процесуалния закон, включително и тези свързани с неправилно прекратяване на производствата по дела пред РС и изпращането им на административен съд за разглеждане, според КАК е налице основание за отнемане на една точка и определяне на оценка от 19 т., вместо 20 т. по първия общ критерий.
КАК не констатира  основания за промяна на точките по останалите общи и специфични критерии, като възприема изцяло констатациите и цифровите оценки, предложени от ПАК.
Поради това, КАК определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки на Ана Иванова Илиева – съдия в Районен съд – Плевен.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ана Иванова Илиева – съдия в Районен съд – Плевен.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Ана Иванова Илиева – съдия в Районен съд – Плевен. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ана Иванова Илиева – съдия в Районен съд – Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Илиева.

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Светослав Атанасов Пиронев – съдия в Районен съд – Дупница. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Светослав Атанасов Пиронев – съдия в Районен съд – Дупница. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светослав Атанасов Пиронев – съдия в Районен съд – Дупница.

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Светослав Атанасов Пиронев – съдия в Районен съд – Дупница. 
3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светослав Атанасов Пиронев – съдия в Районен съд – Дупница, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Пиронев.

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мария Кръстева Яначкова – съдия в Апелативен съд – София. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Мария Кръстева Яначкова – съдия в Апелативен съд – София. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Мария Кръстева Яначкова – съдия в Апелативен съд – София.
4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Мария Кръстева Яначкова – съдия в Апелативен съд – София. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Кръстева Яначкова – съдия в Апелативен съд – София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Яначкова.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-8. ОТНОСНО: Проект на решение за упълномощаване на представляващия Висшия съдебен съвет да подписва през 2026 г. договорите за наем на зали и аудитории за целите на провеждането на писмените изпити по конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА на  Комисия „Бюджет и финанси" да предложи на Пленума на ВСС ДА УПЪЛНОМОЩИ представляващия ВСС ДА ПОДПИСВА през 2026 г. договорите за наем на зали и аудитории за целите на провеждането на писмените изпити в конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. 
Мотиви: В конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт вземат участие голям брой кандидати, което налага писмените изпити по реда на чл. 184, ал. 2 от ЗСВ да се провеждат в зали и аудитории с голям капацитет. Допуснатите кандидати в конкурса за младши съдии през 2025 г. са 611, през 2024 г. - 621, през 2023 г. - 756, а през 2022 г. - 844. В  конкурса за първоначално назначаване в районните съдилища, обявен през 2024 г. кандидатите са 479, а в конкурса за първоначално назначаване в административните съдилища през 2025 г. кандидатите са 244. Провеждането на писмените изпити с такъв голям брой участници налага осигуряването на зали и аудитории за провеждане на мероприятията чрез подписване на договори за наем. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 т. 7 от Правилника за организацията на дейността на ВСС и неговата администрация, представляващият ВСС сключва договорите, по които ВСС е страна, след решение на Пленума на ВСС. 

Р-9. ОТНОСНО: Информация във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия по пр. № 1/19.01.2026 г., т. 10.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9. ВНАСЯ материалите по преписката в заседание на Съдийската колегия на Висш съдебен съвет за 24.02.2026 г.

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п)
АТАНАСКА ДИШЕВА