ПРОТОКОЛ № 11
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 20.04.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Атанаска Дишева, Олга Керелска, Веселина Ставрева, Таня Орешарова-Банкова, Мартин Аврамов, Асен Попов и Георги Мулешков

Отсъства: Стефан Гроздев

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Лилия Николаева – главен експерт – конкурси.

Протоколирал: Валентина Христова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителна точка Р-11.

РАЗНИ

Р-1. Проект на становище по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Силвия Минкова Сандева-Иванова – съдия в Административен съд – Добрич – кандидат за заемане на длъжността ,,заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – Добрич.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Силвия Минкова Сандева-Иванова – съдия в Административен съд – Добрич – кандидат за заемане на длъжността ,,заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – Добрич.  

1.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник-председатели в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Силвия Минкова Сандева-Иванова – съдия в Административен съд – Добрич, за запознаване. 

Р-2. ОТНОСНО: Заявление от Красимира Керанова Иванова за освобождаване от заеманата длъжност ,,заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Административен съд – Добрич и предложение от административния ръководител – председател на Административен съд – Добрич за назначаване на Силвия Минкова Сандева-Иванова – съдия в Административен съд – Добрич, на длъжност ,,заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – Добрич.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Красимира Керанова Иванова от заеманата длъжност ,,заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – Добрич.

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 168, ал. 2 и 
чл. 169, ал. 2 от ЗСВ Силвия Минкова Сандева-Иванова – съдия в Административен съд – Добрич, на длъжност ,,заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

2.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, Красимира Керанова Иванова на заеманата преди назначаването й за ,,заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – Добрич, длъжност „съдия“ в Административен съд – Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване на Силвия Минкова Сандева-Иванова – съдия в Административен съд – Добрич, на длъжност ,,заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Административен съд – Добрич.

2.4. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Ямбол за поощряване на Светла Рускова Димитрова – съдия в Районен съд – Ямбол, с отличие „служебна благодарност и грамота“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 1 и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Светла Рускова Димитрова – съдия в Районен съд – Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“,  с отличие „служебна благодарност и грамота“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро) за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 3.1 да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност. 

3.3. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Молба от Светла Рускова Димитрова – съдия в Районен съд – Ямбол, за освобождаване от заеманата длъжност, на основание чл. 165, ал. 1,  т. 2 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Светла Рускова Димитрова  от заеманата длъжност „съдия“ в  Районен съд – Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 26.05.2026 г. 

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите – участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както и предложение за определяне на дати за провеждане на събеседване с допуснати кандидати в процедури за Районен съд – Варна, Районен съд – Девня и Административен съд – Русе.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Варна, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 24/16.09.2025 г.  (обн. ДВ, бр. 79/26.09.2025 г.), следния кандидат:      

Административен ръководител - председател на
Районен съд – Варна

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-15437/24.10.2025 г.	
Магдалена Колева Давидова-Янева
	изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Варна	

5.2. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд-Девня, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 24/16.09.2025 г. (обн. ДВ, бр. 79/26.09.2025 г.), следния кандидат:      
Административен ръководител - председател на
Районен съд - Девня

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-15377/23.10.2025 г.	Антони Иванов Николов	изпълняващ функциите „административен ръководител -председател“ на Районен съд - Девня	

5.3. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъците с допуснатите до участие в изборите по т. 5.1 и т. 5.2 кандидати на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет.

5.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да определи дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати в процедурите за избор на административен ръководител - председател на Районен съд – Варна – 1 кандидат и Районен съд – Девня – 1 кандидат, както и за Административен съд – Русе - 2 кандидати.

5.5. ВНАСЯ предложението по т. 5.4 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

5.6. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд-Плевен – Вера Светославова Найденова – административен ръководител – председател на Районен съд - Плевен, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

5.6.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Вера Светославова Найденова – административен ръководител – председател на Районен съд - Плевен, за периода 
17.03.2021 г. – 17.03.2026 г.

5.6.2 Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Плевен необходимите документи за провеждане на атестиране по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

5.7. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Пирдоп – Донка Иванова Паралеева – съдия в Районен съд – Пирдоп, до приключване на откритата с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към СК на ВСС по протокол № 23/21.07.2025 г. процедура за периодично атестиране на съдия Паралеева.

5.8. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Окръжен съд – Монтана – Димитрина Николова Младенова – съдия в Окръжен съд – Монтана, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

5.8.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Димитрина Николова Младенова – съдия в Окръжен съд – Монтана, за периода 17.03.2021 г. – 17.03.2026 г.

5.8.2 Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Монтана необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

5.9. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд-Монтана – Десислава Цветкова Миланова – административен ръководител-председател на Районен съд - Монтана, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

5.9.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Десислава Цветкова Миланова – административен ръководител-председател на Районен съд – Монтана, за периода 17.03.2021 г. – 17.03.2026 г.

5.9.2 Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Монтана необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата..

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

5.10. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Военно-апелативен съд, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 09/10.03.2026 г. (обн. ДВ, бр. 27/17.03.2026 г.), следния кандидат:      

			Административен ръководител - председател на 
Военно-апелативен съд 

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-6047/16.04.2026 г.	Мадлен Георгиева Димитрова-Гебрева	изпълняващ функциите "административен ръководител-председател" на Военен съд-София	

5.11. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Военно - апелативен  съд - Лидия Петрова Евлогиева – Иванова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на  Военно - апелативен съд, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

5.11.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Лидия Петрова Евлогиева – Иванова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на  Военно - апелативен съд, за периода 17.03.2021 г. – 17.03.2026 г.

5.11.2 Да се изискат от административния ръководител на Военно – апелативен съд необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

5.12. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд-Бургас – Евгени Мирославов Узунов – административен ръководител-председател на Районен съд - Бургас, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

5.12.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Евгени Мирославов Узунов – административен ръководител –председател на Районен съд – Бургас, за периода 17.03.2021 г. – 17.03.2026 г.

5.12.2 Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Бургас необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

5.13. Решенията по предходните точки да се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет, в раздел „Важно“ - „Конкурсни процедури“ - „Избор на административни ръководители“.

Р-6. ОТНОСНО: Заявление от Красимир Любомиров Кирилов – прокурор в Софийска градска прокуратура за преместване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 39/22.10.2024 г., изм. и доп. с решение по пр. № 40/29.10.2024 г., (ДВ, бр. 96/12.11.2024 г.) конкурс за преместване в Софийски градски съд – наказателно отделение.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Красимир Любомиров Кирилов – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП“, в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – наказателно отделение, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

	Мотиви: С решение по протокол 23/15.07.2025 г. Съдийската колегия на ВСС премести класираните кандидати в конкурса за заемане на 7 (седем) длъжности „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 7 от Закона за съдебната власт, от тази дата - 15.07.2025 г. започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
С оглед попълването на конкурсните места по реда на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ и предвид наличието на освободени след обявяването на конкурса длъжности в Софийски градски съд и в Окръжен съд - Варна, СК на ВСС с решение по пр. № 24/16.09.2025 г. премести на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ следващи по реда на класирането кандидати, съответно 2-ма кандидати в Софийски градски съд и един кандидат в Окръжен съд – Варна.	 
	Към настоящия момент в Софийски градски съд – наказателно отделение е налице освободена в срока на приложение на разпоредбата съдийска длъжност след като СК на ВСС с решение по пр. № 7/19.02.2026 г. освободи съдия Емил Иванов Дечев на осн. чл. 195, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от датата на назначаването му на длъжност "служебен министър на вътрешните работи" с Указ на Президента на РБългария от 19.02.2026 г.
	В Софийски градски съд – наказателно отделение е освободена още една длъжност на 26.02.2026 г. след като съдия Антон Николаев Урумов встъпи в длъжност прокурор във ВКП, който да изпълнява функциите на прокурор за разследване на престъпления, извършени от главния прокурор или от заместник на главния прокурор, след назначаването му с решение на Прокурорската колегия на ВСС по пр. № 41/22.12.2025 г.
Предвид наличието на овакантена длъжност в 9-месечния срок, считано от датата на решението на Съдийската колегия за преместване на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на класираните кандидати, а именно 15.07.2025 г., Комисията счита, че може да се пристъпи към изследване на предпоставките и назначаване на следващия по реда на класирането кандидат, който отговаря на законовите условия. 
За Софийски градски съд това е Красимир Любомиров Кирилов – прокурор в Софийска градска прокуратура.
	За него е изготвено становище от Комисията по професионална етика към СК на ВСС, в което обобщеният извод е, че притежава необходимите нравствени качества за преместване. Кандидатът отговаря и на изискването на разпоредбата на чл. 193, ал. 6, пр. последно от ЗСВ, да е получил крайна оценка в конкурсната процедура над много добър „5,00“, като същият е класиран с оценка “5,65“.
	Кандидатът след него, Иван Димитров Кучиев – прокурор в Софийска градска прокуратура е с прекратено участие в процедурата с решение на СК на ВСС по пр. № 9/10.03.2026 г. след постъпил отказ от конкурса.
	С оглед гореизложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ като прокурор Красимир Кирилов бъде преместен на това основание в Софийски градски съд – наказателно отделение.
	
6.2. Решението може да се обжалва при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ, пред 3-членен състав на Върховния административен съд, в 7-дневен срок от обявяването му. 
	
6.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решението си по Протокол № …….. г., с което, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, е преместен:
По т. 6.1. Красимир Любомиров Кирилов – прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – наказателно отделение.

Мотиви: Конкурсът за преместване и заемане на 7 длъжности „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по пр. № 39/22.10.2024 г., изм. и доп. с решение по пр. № 40/29.10.2024 г., (ДВ, бр. 96/12.11.2024 г.) Междувременно, в хода на конкурсната процедура са овакантени още бройки, които са попълнени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ като са използвани резултатите от този конкурс. Заемането на овакантени бройки по този ред, доколкото представлява своеобразно продължение на конкурсната процедура, е от съществено значение за правораздавателната дейност и нормалното функциониране на органа, както и за кариерното развитие на магистратите. 
В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за преместване да приключват бързо с встъпване на назначените кандидати. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни вътрешни назначения в съдебната система, а в докладите от 2023 г. и 2024 г. отново се акцентира върху преодоляване на този проблем и избягване на дългосрочното командироване на съдии за заемане на свободни длъжности.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решението за преместване в СГС, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органа на съдебна власт. 
Предварителното изпълнение ще способства за избягване командироването в органа чрез попълване на местата. Подобен подход е използван от колегията и при предходни произнасяния по този ред и в тази конкурсна процедура.

6.3.1. Решението по т. 6.3 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването му. 

6.4. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г. г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Молби от участници в конкурс за повишаване в окръжните съдилища – наказателно отделение.

Мотиви: КАК съобрази решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 28/25.06.2024 г., т. 5 и пр. № 37/08.10.2024 г., 25.1. за предоставяне на информация и документи на кандидати в конкурси за повишаване, свързани с оценяването и мотивите на конкурсната комисия, съгласно конкретиката на всяко искане. Предвид това, както и практиката на Комисия по атестирането и конкурсите съобразно тези решения да предоставя по молби на участници в конкурси за повишаване  копия от протоколи и мотивирани становища на конкурсни комисии в пълнота или в частта относно конкретно оценяване, и след проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
7.1. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на Катина Миткова Минева – съдия в Районен съд – Павликени копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.2. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Петя Николова Топалова – съдия в Софийски районен съд копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в частта относно нейното оценяване, както и копие от протоколите от оценяването й в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.3. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на Пенко Христов Цанков – съдия в Районен съд – Велико Търново копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота по конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.4. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Мирослав Георгиев Георгиев – съдия в Софийски районен съд копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в частта относно неговото оценяване, както и копие от протоколите от оценяването му в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.5. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на Поля Петрова Сакутова – съдия в Районен съд – Пловдив копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота, както и копие от протоколите от оценяването на всички кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.6. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на Мария Ангелова Дончева – съдия в Софийски районен съд копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в частта относно нейното оценяване в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.7. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Владимир Атанасов Пензов – съдия в Районен съд – Благоевград, копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота, както и копие от протоколите от оценяването на всички кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.8. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Екатерина Петрова Николова – съдия в Районен съд – Благоевград, копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота, както и копие от протоколите от оценяването на всички кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.9. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Калинка Костадинова Иванова – съдия в Районен съд – Благоевград, копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота, както и копие от протоколите от оценяването на всички кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.10. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Кристина Евгениева Панкова – съдия в Районен съд – Благоевград, копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота, както и копие от протоколите от оценяването на всички кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.11. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на Христина Бориславова Николова – съдия в Софийски районен съд копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в частта относно нейното оценяване в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

7.12. Внася постъпилите молби ведно с настоящото решение в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г., за  сведение.

Р-8. ОТНОСНО: Заявления за отвод от членове на изпитните комисии за младши съдии в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ резервния член Теодора Матева Нейчева – съдия в Окръжен съд – Стара Загора, за редовен член на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Анелия Милчева Щерева – съдия в Софийски градски съд, поради постъпил отвод.

8.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ИЗМЕНИ, с оглед попълване състава на изпитните комисии и за целите на конкретния жребий, одобрените с решение по Протокол 
№ 11/24.03.2026 г., т. 4, изменени с решения по Протокол № 12/31.03.2026 г., т. 6.2 и Протокол № 13/07.04.2026 г., т. 10.3., поименни списъци на гражданските и на наказателните съдии от апелативните и окръжните съдилища, отговарящи на условията на чл. 258, ал. 3, изр. 2-ро от ЗСВ и чл. 4, изр. 2-ро и чл. 8, ал. 1 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието, като:
8.2.1. Изключва от списъка с граждански съдии подалия отвод: 
- Красимир Атанасов Машев – съдия в Апелативен съд – София.
8.2.2. Изключва от списъка с граждански съдии определения вече чрез жребий член на комисията:
-Мариана Илиева Димитрова – съдия в Окръжен съд – Пазарджик.
8.2.3. Изключва от списъка с наказателни съдии подалите отвод:
- Анелия Милчева Щерева – съдия в Софийски градски съд;
- Петранка Стоянова Жекова – съдия в Окръжен съд – Ямбол.
8.2.4. Изключва от списъка с наказателни съдии определения вече чрез жребий член на комисията:
- Теодора Матева Нейчева – съдия в Окръжен съд – Стара Загора.

8.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – граждански съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Красимир Атанасов Машев – съдия в Апелативен съд – София, поради постъпил отвод.

8.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Петранка Стоянова Жекова – съдия в Окръжен съд – Ямбол, поради постъпил отвод.

8.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Теодора Матева Нейчева – съдия в Окръжен съд – Стара Загора, предложена за редовен член на комисията.

8.6. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, насрочено за 21.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от Розалия Шейтанова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Пловдив, за поощряване на съдии от Окръжен съд – Пловдив.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
1. ОТЛАГА разглеждането на точката за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите.

2. ДА СЕ ИЗИСКА от и.ф.административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив информация, обосноваваща наличието на изискванията на т. 11 от Правилата за определяне на условията, реда и критериите за поощряване на съдии, прокурори и следователи спрямо предложените за поощряване съдии, както и справки за останалите съдии в органа с данни, аналогични на съдържащите се в справките,  представени за предложените за поощряване магистрати – по отношение на натовареността и резултатите от инстанционния контрол.

Р-10. ОТНОСНО: Молба от Силвия Иванова Мичева - Димитрова - съдия в Районен съд - Перник и Белла Веселинова Стоименова - съдия в Районен съд – Сливен, за преместване, на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ Силвия Иванова Мичева-Димитрова - съдия в Районен съд – Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на длъжност „съдия” в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ и Белла Веселинова Стоименова - съдия в Районен съд – Сливен, на длъжност „съдия“ в Районен съд - Перник, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: Комисията е сезирана с молба от Силвия Иванова Мичева-Димитрова - съдия в Районен съд - Перник и Белла Веселинова Стоименова - съдия в Районен съд - Сливен за преместването им без конкурс, по смисъла на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ. От двете молителки е декларирано изрично, че ще бъдат изготвени обявените за решаване дела.
Административните ръководители - председатели на Районен съд – Перник и Районен съд – Сливен изразяват изрично писмено съгласие за размяна и респективно уважаване на подалите молби магистрати по този ред. С оглед изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия намира, че е изпълнен фактическия състав на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ и искането на съдиите от двата органа на съдебната власт за размяна е основателно.

10.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на преместените магистрати да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

10.3. Решението може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

10.4. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Николай Иванов Кирков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Ямбол. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Николай Иванов Кирков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Ямбол. 

Мотиви: КАК намира, че предложената от ПАК обща оценка „Много добра“ - 98 т. следва да бъде увеличена с 1 т. по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, поради следните съображения:
Атестацията е изготвена съгласно изискванията на наредбата, съдържа всички изискуеми статистически и фактически данни, както и заключения на ПАК. Правилно е сформирана ПАК. Описани са отменените и изменени актове, както и тези, избрани на случаен принцип и от съдията. Периодът на атестиране е от 06.06.2020 – 06.06.2025 г. От 22.07.2024 – 06.06.2025 г. – 1 г., 1 м. и 16 дн., командирован в ОС – Ямбол (със срок до 22.07.2026 г.).
Според КАК правилно ПАК е намалила точка на съдията по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.
Съдията е разгледал 1196 ч.гр.д., като са обжалвани 2 бр. съд. актове, единият от които е потвърден, а другият изменен.
Съдията е разгледал и 1120 бр. наказателни дела. През периода са отменени 24 бр. наказателни акта като от тях 11 бр. решения по НАХД, поради неправилно приложение на материалния закон /1 бр. решение е отменено, поради настъпила законодателна промяна след постановяване на решението на РС, т.е не е по вина на съдията, 1 бр. относно приложение на чл. 28 ЗАНН, 4 бр. решения касаят идентични нарушения/; 1 бр. решение по НАХД е отменено, поради допуснати съществени процесуални нарушения и върнато за ново разглеждане /според ЯАС, РС се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка/.
НОХД № 488/2019 г. – отменена осъдителна присъда по чл. 343, ал. 3, б. „а“ НК, като ЯОС е счел, че РС е допуснал съществено процесуално нарушение – не е дал на осн. чл. 291, ал. 2 НПК възможност на подсъдимия да се изкаже последен.
НОХД № 259/2020 г. – отменена присъда по чл. 206, ал. 1 НК, заради допуснато съществено процесуално нарушение – противоречие между мотиви и диспозитив относно определеното от РС наказание, не са обсъдени противоречиви доказателства, не са обсъдени писмените такива.
НОХД № 306/2020г. - отменена осъдителна присъда по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195 НК, заради допуснато съществено процесуално нарушение – РС не е изложил мотиви по квалификацията „опасен рецидив“ по б. „а“ на чл.29 НК, а само по б.“б“.
НОХД № 83/2020 г. – отменена оправдателна присъда по чл. 234 НК, заради допуснато съществено процесуално нарушение като ЯОС е приел, че присъдата не отговаря на изискванията на чл. 305, ал. 4 НПК и не съдържа решението на съда за кое деяние е оправдан подсъдимия и му са наложени две адм. наказания.
НЧХД № 124/2023 г. – отменена оправдателна присъда по чл. 130, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 НК – присъдата е отменена, поради оттеглена възз. жалба и постигната спогодба – по обективни причини.
КАК констатира и 2 бр. определения по чл. 306, ал. 1 НПК за групиране наказания, като в първия случая определението е отменено, тъй като е установено, че междувременно друг съд. състав се е произнесъл по същото искане, т.е. не е по вина на съдията, а във втория случай съдията не е коментирал едно от осъжданията, при които наказанието „Пробация“ е заменено с „Лишаване от свобода“, 1 бр. разпореждане за прекратяване на наказателното производство по НЧХД, като ЯОС е счел, че РС неправилно е отчел срока по чл. 81, ал. 3 НК, който тече от връчване на постановлението на прокурора за прекратяване на НП, 3 бр. определения по чл. 64 и чл. 65 НПК по МНО в ДП, 1 бр. разпореждане за прекратяване на производство по ЗПИИРКОРНФС. 
Съдията има и 5 бр. изменени наказателни съдебни акта. 
От направения анализ следва, че преобладаващата част от отменените актове е заради неправилно приложение на материалния закон, главно по НАХД /11 бр./, вкл. 1 от тях във връзка с различно тълкуване на чл. 28 ЗАНН или по идентични произнасяни, или отмяната е в резултат на влязъл в сила по-благоприятен закон. Макар и изолирани, но се констатират и 4 бр. присъди по НОХД и НЧХД, отменени заради процесуални нарушения, които ведно с 1 бр. решение по НАХД, и според КАК насочват на незначителни пропуски на съдията по приложение главно на процесуален закон и правилно насочват към отнемането на 1 т. по този критерий. По тези съображения, КАК намира, че на съдия Кирков правилно са определени 19 т.
Наказателните актове са много добре мотивирани, съдържат както теоретични постановки, описание на фактологията, съотносимост с релевантните правни норми, обсъждане на доказателствата, ясна лексика. КАК констатира само един отменен акт по НОХД, заради липса на детайлен анализ на доказателствата, необоснованост. Тези недостатъци на съдебните актове относно обоснованото им мотивиране и правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства по чл. 31, т. 1 и т. 2 от Наредба №2/2017 г. на ВСС не налагат отнемане на точки по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и поради това на съдията следва да се определят 20 т. 
По отношение на следващия критерий „Умение за оптимална организация на работа“, както става ясно от справката в ЕФА, е налице по-висока от средната за отделението натовареност в отделните периоди като вкл. като зам. административен ръководител е работил с натовареност от 100 %. ПАК е констатирала, че от 1113 бр. наказателни акта, 1106 бр. (99.37 %) са изготвени в срок до един месец и 7 бр. (0.62 %) до два месеца. Съдията няма спрени дела или отменен ход по същество. Магистратът няма заявления за забавено правосъдие и неблагоприятни констатации на ИВСС или на горен съд. КАК счита, че на съдия Кирков правилно са определени максималният бр. точки 15 т.
По следващия критерий „Експедитивност и дисциплинираност“ е налице много добро съотношение между дела за разглеждане и свършени дела – 99.37 % и 104.01 % - свършени спрямо постъпили наказателни дела и съответно 100 % и 101.09 % - спрямо гр. дела. Съдията има 5 бр. дела с продължителност над 1 г. към края на периода, поради неявяване на свидетели и подсъдими, изчакване заключения по експертизи, разпит на свидетели. Поради това, КАК намира, че на съдия Кирков законосъобразно са поставени максимален бр. точки – 8 т. 
По критерия „Спазване на правилата за етично поведение“, КАК констатира общо 35 бр. отвода /27 бр. в РС – Ямбол и 8 бр. в ОС – Ямбол/, които са мотивирани. Една част от тях са масови – ответник е РС – Бургас, който е в един апелативен район с РС – Ямбол и съдията е в добри колегиални отношения със съдиите там, искът е срещу ЯРС /няколко случая/. Причините за останалите са страна е роднина на съдията /няколко случая/, ищецът е роднина на съпруга на РС /няколко случая/, ищецът е служител в РС, ответникът е приятел на съдията, ищец е прокурор в РП, съдията не е одобрил споразумение и т н.  КАК, подобно на ПАК не намира основания за намаляване на оценката по този критерий и оценката следва да е в максимално определения размер от 12 т.
Правилно ПАК не е отнела 1 т. на съдията по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащи на обжалване актове“ – статистическия критерий. Процентът отменени актове е под 20 %  - 15.09 % /24 бр./ от общо върнатите от инстанционен контрол 159 бр. гр. и н.д. от подлежащите на обжалване 2028 бр. Според приетата от КАК практика, точки по критерия за атестиране, посочен в чл. 22 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд /обн. ДВ, бр. 21 от 10.03.2017 г., изм. и доп./ се отнемат при отменени и възобновени актове, които са 20 % и повече спрямо върнатите от инстанционен контрол. За коректност от посочения брой отменени актове, следва да бъдат приспаднати 3 бр. актове, отменени по обективни причини /поради оттегляне на част. тъжба пред ОС, законодателна промяна след постановяване на решението и произнасяне на друг съд. състав по същото искане за групиране на наказания/, констатирани и от ПАК, което води до извод за процент отменени съд. актове 13,21 %. Поради това КАК счита, че оценката на съдия Кирков по този критерий следва да е 5 т. 
Положителни са констатациите на ПАК и по допълнителните критерии за ръководна длъжност. 
КАК не констатира проблеми по останалите критерий, съгласява се с оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Николай Иванов Кирков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Ямбол.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Николай Иванов Кирков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Ямбол.

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Николай Иванов Кирков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Ямбол. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Иванов Кирков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Ямбол, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Кирков.

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Димитринка Иванова Костадинова-Младенова – съдия в Софийския районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Димитринка Иванова Костадинова-Младенова – съдия в Софийския районен съд.

Мотиви: КАК намира, че предложената от ПАК комплексна оценка „Много добра“ - 98 т. следва да бъде намалена с 1 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.
Атестирането на съдия Костадинова-Младенова е за придобиване статут на несменяемост. 
Периодът на атестиране е от 01.07.2020-01.07.2025 г. До 29.11.2022 г. атестираният съдия е бил мл. съдия в СГС, в същия период магистратът е бил командирован за 6 м. в СРС. От 29.11.2022 г. е съдия в СРС.
 Помощната атестационна комисия /ПАК/ е намалила с 1 т. оценката по общия критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, като са определени 19 т. вместо 20 т., както и е намалена с 1 т. оценката по т. нар. статистически критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, като вместо 5 т. са определени 4 т., по останалите критерии както общи, така и специфични са дадени максималните точки.
Атестираният съдия  не е подал възражение срещу оценката.  
Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС /КАК/ след запознаване с данните и констатациите в единния формуляр за атестиране, както и всички приложения към преписката материали, споделя доводите на ПАК за много добра оценка за работата и качествата на атестирания съдия, но счита, че има основание за промяна на оценката по  първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, като се определи оценка от 19 т. вместо максималните 20 т.. Няма основание за промяна на оценките по останалите критерии  или общата оценка е от 97 т.
Видно от статистическите данни от подлежащите на обжалване 1956 акта са обжалвани 276, върнати от инстанционен контрол - 138, потвърдени са 67 акта – 48,55%, отменени са 43 /5 в СГС и 38 в СРС/. От отменените актове, постановени в СРС следва обаче да се отчете, че пет акта са обезсилени по обективни причини: решение, обезсилено поради оттегляне на молба за защита от ЗЗДН пред въззивна инстанция, едно решение е обезсилено поради оттегляне на иск пред въззивна инстанция, както и едно решение е обезсилено поради постигната спогодба пред въззивна инстанция,  обезсилени  са решение и определение по чл.248, ал.1 ГПК след като делото е било спряно на въззивна инстанция по общо съгласие на страните, но не е поискано възобновяване в шестмесечен срок и на основание чл.231, ал.1 ГПК  са обезсилени актовете. Тези актове следва да бъдат изключени от отменените и процентното отношение на отменените актове е 27,53% от   върнатите от инстанционен контрол. В тази връзка правилно ПАК е намалила оценката по четвъртия специфичен /т. нар. статистически/ критерий с 1 т. и е определила оценка от 4 т. вместо максималните 5 т., което съответства и на практиката при оценяване на съдиите в сходни случаи на отменени актове с посочения процент. Също така правилно, при  отчитане на причините на отменените актове и тяхното качество, съобразявайки показателите по чл.31 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, ПАК е определила по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантнтите факти“ 19 т. вместо максималните 20 т. Взети са предвид отменените решения, постановени по молба за защита от домашно насилие, които са отменени, поради недостатъчено добър анализ и преценка на специфичните доказателствата, които са допустими в това производство.
ПАК обаче, не е изложила решаващи мотиви конкретно по показателите, които следва да се обсъдят във връзка с оценката на атестирания съдия по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ и очертани в чл.30 от горепосочената наредба. Следва да се вземат предвид познаване и прилагане на материалния закон, основанията за отмяна, изменение или потвърждение на съдебните актове и способност за прилагане на процесуалните закони. В тази връзка следва да се съобрази, че от отменените актове - решения, постановени по молба по чл.130 СК, решения постановени по молби по ЗЗДН, решения по  искане по чл.51 ЗН да бъде даден срок на наследник да заяви дали приема или се отказва от наследството, решения по искане за промяна на име, решение по иск за отмяна на незаконно уволнение, решение по иск за собственост, които са отменени поради допуснати нарушения на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на актовете. При анализ на причините за отмяна на актовете и с оглед и на техния брой, в случая пропуските на съдията обосновават отнемане на една точка по първия общ критерии и определяне на оценка от 19 т. вместо от 20 т.
КАК не констатира основания за промяна на точките по останалите общи и специфични критерии, възприема изцяло констатациите и оценките, предложени от ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 97 (деветдесет и седем) точки на Димитринка Иванова Костадинова – Младенова – съдия в Софийски районен съд. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Димитринка Иванова Костадинова-Младенова – съдия в Софийския районен съд. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Димитринка Иванова Костадинова-Младенова – съдия в Софийския районен съд. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Димитринка Иванова Костадинова-Младенова – съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Костадинова-Младенова.

С-3. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Ивелина Маринова Симеонова – съдия в Софийския районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 1 глас „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивелина Маринова Симеонова – съдия в Софийския районен съд.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивелина Маринова Симеонова – съдия в Софийския районен съд. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Ивелина Маринова Симеонова – съдия в Софийския районен съд. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ивелина Маринова Симеонова – съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Симеонова.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Благоевград за повишаване на Силвия Любенова Алексова – съдия в Районен съд – Благоевград, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Силвия Любенова Алексова – съдия в Районен съд – Благоевград, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.  

С-5. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Варна за повишаване на Кристиана Стоянова Кръстева – съдия в Районен съд – Варна, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Кристиана Стоянова Кръстева – съдия в Районен съд – Варна, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд за повишаване на Веселина Иванова Няголова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселина Иванова Няголова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНА ТОЧКА

РАЗНИ
Р-11. ОТНОСНО: Заявление от Маргарита Пламенова Алексиева – съдия в   Районен съд – Дупница, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №  46/10.12.2024 г. (обн. ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г., по отношение на Маргарита Пламенова Алексиева – съдия в   Районен съд – Дупница, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол 
№ 46/10.12.2024 г. (обн. в ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса.

11.2. Решението по т. 11.1 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

11.3. Да се уведоми конкурсната комисия по конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища за решението по т. 11.1.

11.4. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.04.2026 г., за  разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС: (П)
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ