ПРОТОКОЛ № 12
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 27.04.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Веселина Ставрева, Таня Орешарова-Банкова, Мартин Аврамов, Асен Попов и Георги Мулешков

Отсъства: Олга Керелска

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Протоколирал: Валентина Христова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителни точки Р-15 и Р-16.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на годишен отчет за дейността на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за 2025 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Приема годишния отчет за дейността на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за периода 01.01.2025-31.12.2025 г.

1.2. Изпраща годишния отчет за дейността на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за периода 01.01.2025-31.12.2025 г. на дирекция „Правна“, по компетентност.

Р-2. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите - участници в процедури за избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора и Окръжен съд - Добрич, както и предложение за определяне на дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по № 23/15.07.2025 г. (обн. ДВ бр. 59/22.07.2025 г.), следния кандидат:      
			Административен ръководител - председател на 
Окръжен съд – Стара Загора

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-12612/19.08.2025 г.	Даниела Каролова Телбизова-Янчева 	заместник на административния ръководител – заместник-председател на ОС - Стара Загора	

2.2. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Окръжен съд –Добрич, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по № 30/28.10.2025 г. (обн. ДВ бр. 94/04.11.2025 г.), следния кандидат:      
			
Административен ръководител - председател на
Окръжен съд – Добрич

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-17122/02.12.2025 г.                  	Петър Петков Монев 	заместник на административния ръководител - заместник-председател на ОС - Добрич	
2.3. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъците с допуснатите до участие в изборите по т. 2.1 и т. 2.2 кандидати на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет.

2.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати в процедурите за избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд – Стара Загора – 1 кандидат и Окръжен съд –Добрич – 1 кандидат.  

2.5. ВНАСЯ предложението по т. 2.4 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 194а, ал. 1 от ЗСВ, процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

3.1.1. Административен ръководител - председател на Окръжен  съд - Габрово - свободна длъжност;

3.1.2. Административен ръководител - председател на Окръжен съд -Силистра - изтичащ мандат;

3.1.3. Административен ръководител - председател на Районен съд -Балчик - свободна длъжност;

3.1.4. Административен ръководител - председател на Районен съд -Берковица - свободна длъжност;

3.1.5. Административен ръководител - председател на Районен съд -Бяла – свободна длъжност;

3.1.6. Административен ръководител - председател на Районен съд -Велинград – свободна длъжност;

3.1.7. Административен ръководител - председател на Районен съд –Генерал Тошево – свободна длъжност;

3.1.8. Административен ръководител - председател на Районен  съд - Девин - свободна длъжност;

3.1.9. Административен ръководител - председател на Районен съд -Златоград - свободна длъжност;

3.1.10. Административен ръководител - председател на Районен съд -Ивайловград - свободна длъжност;

3.1.11. Административен ръководител - председател на Районен съд –Кнежа – свободна длъжност;

3.1.12. Административен ръководител - председател на Районен съд -Крумовград - свободна длъжност;

3.1.13. Административен ръководител - председател на Районен съд -Кърджали – свободна длъжност;

3.1.14. Административен ръководител - председател на Районен съд -Ловеч - свободна длъжност;

3.1.15. Административен ръководител - председател на Районен съд -Мездра - свободна длъжност;

3.1.16. Административен ръководител - председател на Районен съд –Нова Загора – изтичащ мандат;

3.1.17. Административен ръководител - председател на Районен съд -Омуртаг - изтичащ мандат;

3.1.18. Административен ръководител - председател на Районен съд -Оряхово - свободна длъжност;

3.1.19. Административен ръководител - председател на Районен съд -Попово – свободна длъжност;

3.1.20. Административен ръководител - председател на Районен съд -Разлог - свободна длъжност;

3.1.21. Административен ръководител - председател на Районен съд -Русе - изтичащ мандат;

3.1.22. Административен ръководител - председател на Районен съд -Самоков - изтичащ мандат;

3.1.23. Административен ръководител - председател на Районен съд -Севлиево - свободна длъжност;

3.1.24. Административен ръководител - председател на Районен съд -Тервел - свободна длъжност;

3.1.25. Административен ръководител - председател на Районен съд -Трявна - свободна длъжност;

3.1.26. Административен ръководител-председател на Районен съд-Чирпан - свободна длъжност.

3.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в „Държавен вестник“ предложения за назначаване на административни ръководители на съответния орган на съдебната власт могат да се подават: в администрацията на Висшия съдебен съвет; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл на адреса на Висшия съдебен съвет - vss@vss.justice.bg или чрез лицензиран пощенски оператор на  официалния адрес на Висшия съдебен съвет - гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата му като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение за образувани досъдебни производства;  документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

3.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

3.4. ВНАСЯ предложението по т. 3.1 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд – Плевен, за поощряване на Румен Петров Лазаров – съдия в Окръжен съд – Плевен, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Румен Петров Лазаров – съдия в Окръжен съд – Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро) за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 4.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

4.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Освобождаване на Румен Петров Лазаров от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Плевен, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Румен Петров Лазаров от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 18.05.2026 г. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Военно-апелативен съд, поради изтичащ на 19.05.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“(в гласуването не участва госпожа Атанаска Дишева поради направен самоотвод),

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, бригаден генерал Румен Любенов Петков – административен ръководител - председател на Военно-апелативен съд, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Военно-апелативен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 19.05.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Ловеч, поради изтичащ на 25.05.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Мария Димова Шолекова –  административен ръководител - председател на Районен съд - Ловеч, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 25.05.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Пирдоп, поради изтичащ на 31.05.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Симеон Горанов Гюров – административен ръководител - председател на Районен съд - Пирдоп, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд-Пирдоп, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 31.05.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Бургас, поради изтичащ на 02.06.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Евгени Мирославов Узунов – административен ръководител - председател на Районен съд - Бургас, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.06.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.
9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-10. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Севлиево, поради изтичащ на 02.06.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Станислав Иванов Цветков – административен ръководител - председател на Районен съд - Севлиево, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Севлиево, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.06.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Монтана, поради изтичащ на 02.06.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Десислава Цветкова Миланова – административен ръководител - председател на Районен съд - Монтана, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 02.06.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

11.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Заявление от Татяна Валентинова Георгиева – съдия в Районен съд – Търговище за освобождаване по длъжност на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Татяна Валентинова Георгиева – съдия в Районен съд – Търговище, с ранг „съдия в ОС“, считано от 15.05.2026 г. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-13. ОТНОСНО: Определяне на мястото на провеждане на устния изпит по конкурса за младши съдии в окръжните съдилища.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание т. 19 от  Правилата за подготовка и провеждане на писмените и устни изпити в конкурсите за младши съдии и за първоначално назначаване в съдилищата /приети с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 2/27.01.2026 г./, място на провеждане на устния изпит по конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 2/27.01.2026 г. (oбн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.), както следва: Национален институт на правосъдието – гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ № 14 и сградата на Висш съдебен съвет – ул. „Екзарх Йосиф“ № 12.

13.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-14. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на изпитните комисии за младши съдии в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ИЗМЕНИ, с оглед попълване състава на изпитните комисии и за целите на конкретния жребий, одобрения с решение по Протокол № 11/24.03.2026 г., т. 4, изменен с решения по Протокол № 12/31.03.2026 г., т. 6.2, Протокол № 13/07.04.2026 г., т. 10.3. и Протокол № 14/21.04.2026 г., т. 7.2, поименен списък на наказателните съдии от апелативните и окръжните съдилища, отговарящи на условията на чл. 258, ал. 3, изр. 2-ро от ЗСВ и чл. 4, изр. 2-ро и чл. 8, ал. 1 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието, като:
14.1.1. Включва в списъка с наказателни съдии: 
полк. Асен Найденов Шопов – преназначен, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ на заеманата преди избора му за административен ръководител - председател на Военен съд – Пловдив длъжност „съдия“ във Военен съд – Пловдив, с Протокол № 13/07.04.2026 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпил в длъжност на 23.04.2026 г. 
14.1.2. Изключва от списъка с наказателни съдии:
- полк. Величка Захариева Иванова-Влашева – назначена, на основание 
чл. 194б, ал. 4 от ЗСВ на длъжността „административен ръководител – председател“ на Военен съд-Пловдив, с Протокол № 12/31.03.2026 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, встъпила в длъжност на 23.04.2026 г. 

14.1.3.Изключва от списъка с наказателни съдии подалата отвод: 
- Евелина Торос Папазян-Ангелова - съдия в Софийски градски съд. 
14.1.4. Изключва от списъка с наказателни съдии определения вече чрез жребий член на комисията:
- лейт. Георги Андонов Крушарски - заместник-председател на Военен съд - София.

14.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в апелативен/окръжен съд, на изпитната комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Евелина Торос Папазян-Ангелова - съдия в Софийски градски съд, поради постъпил отвод.

14.3. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Светлана Христова Петкова – съдия в Софийския районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Светлана Христова Петкова – съдия в Софийския районен съд.
Мотиви: Атестирането на съдия Светлана Христова Петкова е за придобиване статут на несменяемост.
Помощната атестационна комисия (ПАК) е предложила комплексна оценка „Много добра“ – 98 точки. Намалила е с по една точка цифровите оценки по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ (от 20 на 19 т.) и по третия общ критерий „Умение за оптимална организация на работата“ (от 15 на 14 т.).
Атестираният съдия е подал възражение срещу предложената от ПАК комплексна оценка.
КАК намира, че няма основание за занижаване цифровата стойност на комплексната оценка.
По първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“:
За да намали цифровата оценка с една точка, помощната комисия е отчела единствено 9-те дела с отменен ход по същество. Броят на актовете за връщане на делото в предходна процесуална фаза и основанията за това обаче подлежи на преценка по специфичния критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ (чл. 37, т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г.). Негативи относно познаването и прилагането на материалния и на процесуалния закон не са били изложени от атестационния състав, а и КАК не констатира такива. За периода на атестацията съдия Петкова е постановила 1965 крайни акта. От тях на обжалване са подлежали 1875 бр., като са били обжалвани 107 акта или 5,71%. Изключително ниската обжалваемост сочи, че в огромната си част (94,29%) подлежащите на обжалване актове са били постановени при правилно прилагане на материалния закон и спазване на процесуалните правила и убедителност на мотивите. Върнатите от инстанционен контрол дела са 91 бр. Изцяло отменените актове са 10 бр. или 10,99%. Тук следва да бъде отчетено, че едно определение е било отменено по обективни причини. Така отменените актове поради укор в работата на съдията са само 9 бр. или 9,89% от върнатите от инстанционен контрол дела. Причините за отмяна не сочат на пропуски в правните знания на съдията. Такова е и становището на помощната комисия. Впечатление прави, че атестираният магистрат няма отменени актове като младши съдия в СГС. 
Ето защо по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ КАК приема максималната цифрова оценка от 20 т. 
По третия общ критерий „Умение за оптимална организация на работата“:
Както беше посочено, за атестационния период съдия Петкова е постановила 1965 акта, от които: 
- до един месец – 1717 бр. (87,38%);
- до три месеца – 234 бр. (11,91%);
- до една година – 14 бр. (0,71%), като от тях по 10 дела актовете са били постановени до 4 месеца, а по 4 дела – до 5 месеца.
Статистическите данни сочат, че само незначителен брой дела са били решени извън разумния тримесечен срок, като забавата не е особено съществена. Предвид натовареността на магистрата и големия брой решени дела за период от 3 години и 2 месеца (съдия Петкова е ползвала отпуск за бременност и раждане, за гледане на дете до 2 години и платен отпуск общо за 1 година и 10 месеца), КАК намира, че няма никакво основание за редуциране на цифровата оценка по разглеждания критерий.
Изложеното мотивира КАК да приеме максималната цифрова оценка от 15 точки по третия общ критерий „Умение за оптимална организация на работата“.
Допълнително следва да се разгледат и фактическите обстоятелства по третия специфичен критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, по който помощната комисия е поставила максималните 10 точки, но в мотивите си по първия общ критерий е отчела като укор в работата на съдията връщането на 9 дела в предходна процесуална фаза. При подробното проучване на материалите по атестационната преписка КАК констатира, че в пет от случаите ходът по същество е бил отменен по обективни причини. По три дела ищецът е направил отказ от иск, след като делото е било обявено за решаване, а по две дела на съдията не са били докладвани своевременно молби от страните с доказателствени искания. Остават 4 дела с отменен ход по същество поради недостатъчно проучване на материалите при подготовката за съдебно заседание. Този брой обаче е пренебрежимо малък, за да доведе до намаляване на цифровата оценка.
КАК не констатира проблеми по останалите критерии, като приема предложените от ПАК максимални цифрови оценки.
В обобщение, в резултат на проведеното атестиране за несменяемост на съдия Светлана Христова Петкова от Софийския районен съд, Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС приема комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Светлана Христова Петкова – съдия в Софийския районен съд. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Светлана Христова Петкова – съдия в Софийския районен съд. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светлана Христова Петкова – съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Петкова.

С-2. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Ивелина Диянова Чавдарова – съдия в Районен съд – Бургас. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивелина Диянова Чавдарова – съдия в Районен съд – Бургас.
Мотиви: Атестирането на съдия Ивелина Диянова Чавдарова е за придобиване статут на несменяемост.
Помощната атестационна комисия (ПАК) е предложила комплексна оценка „Много добра“ – 96 точки. Намалила е цифрово с по 2 точки оценките по първия и по втория общ критерий. 
Атестираният съдия е подал възражение срещу предложената от ПАК комплексна оценка.
КАК намира, че няма основание за занижаване цифровата стойност на комплексната оценка.
По първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“:
През атестационния период съдия Чавдарова е разглеждала граждански и наказателни дела. От инстанционен контрол са били върнати общо 79 дела, като отменените актове са 11 бр. или 13,92%. 
В гражданскоправната материя съдията е постановила 1516 крайни акта. От тях на обжалване са подлежали 952 бр., като са били обжалвани само 63 бр. или 6,62%. Върнатите от инстанционен контрол дела са 60 бр. Изцяло отменените актове са 7 бр. или 11,67%, а именно 4 решения и 3 определения. От тях 5 акта са били отменени поради неправилно приложение на материалния закон или допуснато съществено процесуално нарушение. Отмяната на две решения е свързана с доказателствения анализ и те са относими към втория общ критерий. Петте отменени акта, относими към показателите по чл. 30 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., не поставят под съмнение правните познания на атестирания магистрат в областта на гражданското право и процес. Като позитив с особена тежест следва да бъде отчетена изключително ниската обжалваемост, което сочи, че в огромната си част (93,38%) подлежащите на обжалване актове са били постановени при правилно прилагане на материалния закон и спазване на процесуалните правила. Самата помощна комисия не сочи в мотивите си по първия общ критерий каквито и да било негативи във връзка с качеството на актовете от гледна точка на материалното и процесуалното право. Напротив, изтъкнати са само позитиви, а констатираните пропуски, довели до отмяна на съдебни актове, са били приети като инцидентни и несочещи на дефицит в правните познания на магистрата. Следва да бъде отчетено също така, че от отменените пет акта, относими към първия общ критерий, две решения и две определения, са били постановени по въззивни граждански дела от тричленни съдебни състави. Тук се поставя въпросът и за приноса на старшите членове на съдебните състави, които не са отделили достатъчно внимание на съответните дела и не са предали своите знания и професионален опит на младшия магистрат като докладчик.
По отношение на наказателните дела липсват както изложени, така и обективни доводи за отнемане на точки. Отменени за периода са само четири акта (три от които определения), като липсват системни и/или тежки пропуски в работата на атестирания магистрат досежно правните познания. КАК е солидарна с възражението на съдия Чавдарова за липса на адекватни съображения на ПАК за определянето на занижен брой точки, базирани на фактически констатации по разглеждания критерий.
Ето защо по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ КАК приема максималната цифрова оценка от 20 т. 
По втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“:
Както беше посочено по-горе, към този критерий са относими два отменени гражданскоправни акта (две решения). Отмяната се дължи на неправилен или непълен анализ на доказателствата. Едното дело е трудово и има за предмет отмяна на дисциплинарно наказание. Въз основа на различна интерпретация на доказателствата, въззивната инстанция е отменила първоинстанционния акт. Впечатление прави второто отменително решение на въззивната инстанция. Атестираният магистрат е уважил иска частично. Решението му е било обжалвано изцяло от двете страни. Окръжният съд, макар и да е приел, че решението на районния съд е правилно като краен резултат в отхвърлителната му част, е отменил изцяло първоинстанционния акт и е отхвърлил иска. Тази нетипична конструкция на въззивното решение е довела до статистическото отчитане на първоинстанционното решение като изцяло отменено вместо като изменено.
Що се отнася до наказателните актове, въззивната инстанция е отменила три определения (от общо четири отменени акта) поради направен различен анализ на доказателствата. В два от случаите се касае за мерки за неотклонение, а в третия случай – на съдебен контрол на прокурорско постановление за прекратяване на наказателното производство.
При тези данни КАК не намира каквото и да е основание за редуциране на цифровата оценка по втория общ критерий. Самата помощна комисия не е изложила никакви негативи за работата на съдията. Единствено на база броя на отменените актове (а те са малко на брой) и констатираните от въззивната инстанция пропуски при анализа на доказателствата, ПАК е приела, че следва да бъде отнета „само една точка“.    
И тук следва изрично да се подчертае, че при определяне на цифровата оценка очевидно е била допусната техническа грешка от страна на ПАК. Като заявяват в мотивите си необходимост от отнемане само на една точка, членовете на атестационния състав определят оценка от 18 точки при максимален брой 20 точки. Очевидно поради липса на мотиви се касае до техническо опущение относно една от отнетите точки, както гласи и възражението на съдията. 
Изложеното мотивира КАК да приеме цифрова оценка от 20 точки по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, вместо предложените от ПАК 18 т. (цифрово) или 19 т. (съгласно извода в мотивите по част VI, т. 2 от ЕФА за необходимост от отнемане само на една точка). 
КАК не констатира проблеми по останалите критерии, като приема предложените от ПАК максимални цифрови оценки.
В обобщение, в резултат на проведеното атестиране за несменяемост на съдия Ивелина Диянова Чавдарова от Районен съд – Бургас, Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС приема комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки.
2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивелина Диянова Чавдарова – съдия в Районен съд – Бургас. 

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Ивелина Диянова Чавдарова – съдия в Районен съд – Бургас. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ,  на Ивелина Диянова Чавдарова – съдия в Районен съд – Бургас, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Чавдарова.

С-3. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Натали Пламенова Генадиева – съдия в Софийския районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Натали Пламенова Генадиева – съдия в Софийския районен съд.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Натали Пламенова Генадиева – съдия в Софийския районен съд. 
3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Натали Пламенова Генадиева – съдия в Софийския районен съд. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ,  на Натали Пламенова Генадиева – съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Генадиева.

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Иванка Николова Ангелова – съдия в Апелативен съд – София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Иванка Николова Ангелова – съдия в Апелативен съд – София. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Иванка Николова Ангелова – съдия в Апелативен съд – София.

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Иванка Николова Ангелова – съдия в Апелативен съд – София. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иванка Николова Ангелова – съдия в Апелативен съд – София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Ангелова.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Бургас за повишаване на Александър Димитров Муртев – съдия в Районен съд – Бургас, на място в по-горен „съдия в ОС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Александър Димитров Муртев -  съдия в Районен съд – Бургас, на място в по-горен „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Катя Николова Велисеева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Катя Николова Велисеева - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за периодично атестиране на Ина Милчева Генжова – съдия в Софийския районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за  периодично атестиране на Анета Ина Милчева Генжова – съдия в Софийския районен съд, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, за периода 26.04.2021 г. – 26.04.2026г.

7.2. На основание чл. 58, ал. 2 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Софийския районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Горна Оряховица за периодично атестиране на Пламен Маринов Дойков – съдия в Районен съд – Горна Оряховица. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за  периодично атестиране на Пламен Маринов Дойков – съдия в Районен съд – Горна Оряховица, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, за периода 23.04.2021г. – 23.04.2026 г.

8.2. На основание чл. 58, ал. 2 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Софийския районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д.Т. РАЗНИ 

Р-15. ОТНОСНО: Заявление от Весела Иванова Евстатиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Пловдив с вх. № ВСС-6234/22.04.2026 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. Приема за сведение заявление от Весела Иванова Евстатиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Пловдив с вх. № ВСС-6234/22.04.2026 г.

15.2. Внася заявлението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-16. ОТНОСНО: Молби от участници в конкурс за повишаване в окръжните съдилища – наказателно отделение.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Явор Пламенов Томов – съдия в Районен съд – Попово, копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота, както и копие от протоколите от оценяването на всички кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

16.2. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Пламен Митков Драганов – съдия в Районен съд – Търговище, копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота, както и копие от протоколите от оценяването на всички кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.

16.3. Внася постъпилите молби, ведно с настоящото решение в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.04.2026 г., за  сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п)
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ