ПРОТОКОЛ № 13
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 04.05.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Стефан Гроздев, Веселина Ставрева, Таня Орешарова - Банкова, Мартин Аврамов, Асен Попов и Георги Мулешков

Отсъстват: Атанаска Дишева и Олга Керелска

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Михаела Стефанова – началник-отдел „Регистри и съдебни кадри“
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Протоколирал: Валентина Христова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителна точка Р-28.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Магдалена Колева Давидова - Янева - изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Варна, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Варна, който ще се проведе на 19.05.2026 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Магдалена Колева Давидова - Янева - изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Варна. 

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Магдалена Колева Давидова - Янева – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Варна, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Варна. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55,  ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Антони Иванов Николов – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Девня, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Девня, който ще се проведе на 26.05.2026 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Антони Иванов Николов – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Девня. 

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1 на Антони Иванов Николов – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Девня, за запознаване.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1 на Съдийската колегия, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Девня. 

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 26.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Молба от Велислава Станиславова Енчева – съдия в Районен съд – Червен бряг и Петър Савов Савчев – съдия в Софийски районен съд за преместване по чл. 194, ал.2 от ЗСВ.
Точки Р-3, Р-4, Р-25 и Р-26 се поставиха за съвместно обсъждане и гласуване.
След проведеното гласуване по предложението на съдия Таня Орешарова за отлагане на точката и изискване на информация от административните ръководители на Районен съд-Свищов, Районен съд-Червен бряг, Районен съд-Хасково, Районен съд-Плевен, Районен съд-Перник и Софийски районен съд относно кадровото обезпечаване на съответния орган на съдебна власт след размяната по чл. 194, ал. 2 ЗСВ, и при обявения резултат с 1 гласа „За“ и 6 гласа „Против“, предложението не беше прието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 глас „Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ Велислава Станиславова Енчева - съдия в Районен съд – Червен бряг, на длъжност „съдия” в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“ и Петър Савов Савчев - съдия в Софийски районен съд, на длъжност „съдия“ в Районен съд - Червен бряг, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: Комисията е сезирана с молба от Велислава Станиславова Енчева - съдия в Районен съд – Червен бряг и Петър Савов Савчев - съдия в Софийски районен съд, за преместването им без конкурс, по смисъла на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ. Двамата молители декларират, че ще изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.
Административните ръководители - председатели на Районен съд – Червен бряг и Софийски районен съд изразяват изрично писмено съгласие за размяна и респективно уважаване на подалите молби магистрати по този ред. С оглед изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия намира, че е изпълнен фактическия състав на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ и искането на съдиите от двата органа на съдебната власт за размяна е основателно.

3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на преместените магистрати да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

3.3. Решението може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

3.4. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Молба от Иван Статев Маринов – съдия в Районен съд – Хасково и Никола Петров Римпопов – съдия в Районен съд – Свищов за преместване по чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
Точки Р-3, Р-4, Р-25 и Р-26 се поставиха за съвместно обсъждане и гласуване.
След проведеното гласуване по предложението на съдия Таня Орешарова за отлагане на точката и изискване на информация от административните ръководители на Районен съд-Свищов, Районен съд-Червен бряг, Районен съд-Хасково, Районен съд-Плевен, Районен съд-Перник и Софийски районен съд относно кадровото обезпечаване на съответния орган на съдебна власт след размяната по чл. 194, ал. 2 ЗСВ, и при обявения резултат с 1 гласа „За“ и 6 гласа „Против“, предложението не беше прието. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 глас „Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ Иван Статев Маринов – съдия в Районен съд – Хасково, на длъжност „съдия” в Районен съд – Свищов, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ и Никола Петров Римпопов – съдия в Районен съд – Свищов, на длъжност „съдия“ в Районен съд – Хасково, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: Комисията е сезирана с молба от Иван Статев Маринов – съдия в Районен съд – Хасково и Никола Петров Римпопов – съдия в Районен съд – Свищов, за преместването им без конкурс, по смисъла на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ поради изложени лични и професионални съображения.
Административните ръководители - председатели на Районен съд – Хасково и Районен съд - Свищов изразяват изрично писмено съгласие за размяна и респективно уважаване на подалите молби магистрати по този ред. С оглед изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия намира, че е изпълнен фактическия състав на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ и искането на съдиите от двата органа на съдебната власт за размяна е основателно.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на преместените магистрати да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

4.3. Решението може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

4.4. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Заявление от Радост Красимирова Бошнакова – съдия в Софийския градски съд за отказ от участие в конкурс за повишаване във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ, на основание чл. 35, ал. 7, пр. 1 от Наредба № 1/09.02.2017 г. по отношение на Радост Красимирова Бошнакова – съдия в Софийски градски съд, конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 4/10.02.2026 г. (обн. в ДВ, бр. 17/13.02.2026 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса. 

5.2. Решението по т. 5.1 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

5.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, насрочено за 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за попълване по реда на                 чл. 193, ал. 3 ЗСВ на 1 (една) конкурсна длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение, по обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол № 31/26.07.2022 г., (обн. в ДВ бр. 61/02.08.2022 г.) конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните  съдилища – гражданско отделение.

С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 31/26.07.2022 г. е обявен конкурс за повишаване и заемане на 24 (двадесет и четири) длъжности „съдия” в апелативни съдилища – гражданско отделение, от които 8 длъжности в Апелативен съд – Велико Търново. След провеждане на конкурсната процедура и съобразно резултатите от класирането, с решение по протокол № 42/12.11.2024 г., Колегията повиши на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ класираните в този орган на съдебната власт кандидати. От тях 5-ма встъпват в длъжност съответно на 04 и 12 декември 2024 г. На други 2-ма назначени кандидати са изпратени на 29.04.2026 г. уведомления за встъпване в Апелативен съд – Велико Търново по чл. 161, ал. 1 от ЗСВ предвид решение на Върховния административен съд от 28.04.2026 г. по адм. д. № 31/2025 г. за отхвърляне на жалбите срещу решения за повишаване в този орган на съдебната власт. Междувременно един от повишените в Апелативен съд – Велико Търново  кандидати - съдия Борис Димитров Илиев встъпва на 10.07.2025 г. в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия по конкурс за повишаване.
По този начин едно конкурсно място в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение остава неусвоено. С цел попълването му, съобразно чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат съобразно протокола на конкурсната комисия за резултатите от класирането на кандидатите - Михаил Александров Малчев – съдия в Софийски градски съд. 
 За съдия Малчев има изготвено положително становище от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, в което обобщеният извод е, че спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване на длъжност „съдия“ в апелативен съд -гражданско отделение.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, предвид резултатите от класирането  и становището на Комисия по професионална етика за притежаваните нравствени качества на класирания кандидат, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС счита за законосъобразно да се пристъпи към попълване на незаетата конкурсна длъжност за Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение, чрез повишаване на следващия по реда на класирането кандидат.
С оглед на гореизложеното, след проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Михаил Александров Малчев – съдия в Софийски градски съд в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

6.1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на повишения магистрат ДА ИЗГОТВИ съдебните актове по обявените за решаване дела. 

6.1.2. Решението по т. Р-6.1 може да се обжалва в 7-дневен срок от обявяването му пред Върховния административен съд.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ  ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенето си по Протокол № …….. г., с което, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ е повишен класираният кандидат Михаил Александров Малчев – съдия в Софийски градски съд в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение.

Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 24 длъжности „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по протокол № 31/26.07.2022 г. Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 12.07.2024 г. и свободната конкурсна длъжност в АС – Велико Търново, вакантна към 2022 г. за дълъг период от време, както и към настоящия момент, е все още незаета. Заемането на свободните конкурсни бройки ще бъде от една страна от съществено значение за правораздавателната дейност и нормалното функциониране на органа и за кариерното развитие на магистратите. Предложеното решение за допускане на предварителното изпълнение е в съответствие и с практиката на Съдийската колегия при назначаването по конкурсите.
 В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване да приключват бързо с встъпване на назначените кандидати. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва,  че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения, съответно вътрешни назначения в съдебната система, а в докладите от 2023 г. и 2024 г. отново се акцентира върху преодоляване на този проблем и избягване на дългосрочното командироване на съдии за заемане на свободни длъжности.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване апелативните съдилища – гражданско отделение, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съдилищата, принудени да прибягват към института на командироването с цел осигуряване на правораздаването в страната.
Решението на Съдийската колегия на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, Съдийската колегия на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места.

6.2.1. Решението по т. 6.2 може да се обжалва пред Върховния административен съд  в 3-дневен срок от съобщаването му. 

6.3. ВНАСЯ предложенията за следващо заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител – председател на Районен съд – Габрово за прекратяване на командироване. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ на основание чл. 30, ал. 5, т. 18 от ЗСВ командироването на Диян Димитров Атанасов – съдия в РС Габрово, в ОС Габрово, извършено със заповед № 427/25.08.2025 г. на административния ръководител-председател на Апелативен съд Велико Търново, поради възникнала необходимост за кадрово обезпечаване работата на органа на съдебната власт, от който съдията е командирован.

Мотиви: С решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. № 5/16.02.2026г. е отложено произнасянето по искане от административния ръководител – председател на Районен съд – Габрово за прекратяване командироването на Диян Димитров Атанасов - съдия в Районен съд – Габрово в Окръжен съд - Габрово, до приемане на статистически данни за натовареността на съдилищата за 2025 г. На същото заседание подробно са обсъдени и обективирани в мотивите към протокола всички релевантни факти и обстоятелства, обхващащи както предложението от председателя на Районен съд – Габрово,  свързани с кадровия дефицит в органа, предвид назначаване на съдия от органа за административен ръководител на РС - Дряново, съкращаване на 1 (една) длъжност през месец октомври 2025г, която е разкрита в Районен съд – Дряново, командироване на съдия Диян Атанасов в Окръжен съд - Габрово, предстоящо излизане в отпуск по майчинство на един от съдиите, както и увеличена действителна натовареност, предвид въвеждането от 01 юли 2025г. на модула за Централизирано разпределение и електронна обработка на заповедните дела  (МЦРЕОЗД), така и отрицателните становища на административните ръководители на Окръжен съд – Габрово и Апелативен съд - Велико Търново. Аргументите на последните се изразяват в наличието на  служебна необходимост от командироването с оглед предстоящите кадрови промени през 2026 г., а именно пенсиониране на двама съдии от Окръжен съд - Габрово - 1 (един) в гражданско и 1 (един) в наказателно отделение, което ще доведе до липса на втори граждански съдебен състав и значително ще се затрудни работата в съда.  Липсата на пълни статистически данни за 2025 г., включително за периода след командироването и след въвеждането на МЦРЕОЗД към 16.02.2026г. не позволи на Комисията формиране на окончателна и обоснована преценка. С оглед приетите и публикувани вече данни за натовареността за цялата 2025 г., Комисията счита, че към момента са налице необходимите предпоставки за извършване на цялостна и обективна преценка по направеното искане.
От представените статистически данни за периода 2023 г. – 2025 г., при съпоставка на показателя „постъпили дела“ със средната натовареност за страната, се установяват съществени различия в нивата на натовареност между Районен съд – Габрово и Окръжен съд – Габрово.
По отношение на Районен съд – Габрово:
През 2024 г. натовареността по брой постъпили дела при щат от 10  съдии е 26,19 дела при средна за страната 34,64 дела, а през 2025 г. при щат от 9 съдии (след решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по пр. № 25/16.10.2025г. за съкращаване на 1 длъжност съдия в Районен съд – Габрово) е налице съществена промяна -  47,01 дела при средна за страната 33,21 дела, което представлява значително превишаване на средните стойности и очертава рязко увеличаване на натовареността. Данните показват, че макар в предходната година натовареността да е била под средната за страната, през 2025 г. се наблюдава съществено увеличение, водещо до позициониране на съда над средното ниво. 
Не на последно място следва да се вземат предвид и данните за действителната натовареност на Районен съд – Габрово, от които е видно, че за 2025г. постъпилите дела на съдия са с 10,37 повече спрямо средната за страната натовареност, а именно 49,77 дела, при средна за страната 39,40 дела.
По отношение на Окръжен съд – Габрово: 
През 2024 г. постъпилите дела в органа при щат от 11 съдии са – 10,14 дела при средна 9,16 дела, което е малко над средната за страната натовареност, докато през 2025 г. делата са 9,36 при средна за страната 9,35 дела, което практически е изравнено със средната за страната стойност. В допълнение, за 2024г. в гражданското отделение натовареността е 11,05 дела при средна за страната 8,35 дела, докато през 2025 г. в се отчита лек спад в делата в сравнение с 2024г, а именно 10,43 дела при средна 8,52, което не води до съществено отклонение в общата натовареност на съда. Данните сочат, че натовареността на Окръжен съд – Габрово през разглеждания период се движи около или под средната за страната, без устойчива тенденция за значително превишаване.
Във връзка с гореизложеното може да се направи извод, че към 2025 г. Районен съд – Габрово функционира при съществено по-висока от средната за страната щатна и действителна натовареност по постъпили дела, за разлика от Окръжен съд – Габрово, при който натовареността е балансирана около средните стойности. 
С оглед на което, предвид необходимостта от обезпечаване работата на органа на съдебната власт, от който съдията е командирован, Комисията по атестирането и конкурсите намира за основателно искането на председателя на Районен съд - Габрово за прекратяване командироването на съдия Диян Димитров Атанасов в Окръжен съд – Габрово.
 
7.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на съдия Диян Димитров Атанасов да изготви съдебните актове по обявените за решаване с негово участие дела.

7.3. Решението може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

7.4. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд – Велико Търново за увеличаване щатната численост на Апелативен съд – Велико Търново с 1 (една) длъжност „съдия“ в гражданското и търговско отделение и с 1 (една) длъжност „съдия“ в наказателното отделение на съда. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ предложението и 7 гласа „Против“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител - председател на Апелативен съд – Велико Търново за увеличаване щатната численост на Апелативен съд – Велико Търново с 1 (една) длъжност „съдия“ в гражданското и търговско отделение на съда.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 1 глас „За“ предложението и 6 гласа „Против“

8.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител - председател на Апелативен съд – Велико Търново за увеличаване щатната численост на Апелативен съд – Велико Търново с 1 (една) длъжност „съдия“ в  наказателното отделение на съда.

Мотиви: С  решения на КАК по пр. № 33/10.11.2025 г. и пр. № 5/16.02.2026г. е отложено разглеждането на предложението от административния ръководител - председател на Апелативен съд – Велико Търново за увеличаване щатната численост на органа с 1 (една) длъжност „съдия“ в гражданското и търговско отделение и с 1 (една) длъжност „съдия“ в наказателното отделение на съда до приемане на годишните данни за натовареността на съдилищата за 2025 г., както и за изискване на статистически данни по отношение натовареността на апелативните съдилища за тригодишен период от време, включително по видове постъпили дела в отделенията.
Предложението е мотивирано с високата натовареност на съдиите и тенденцията за увеличаване постъпленията на делата.
Председателят сочи, че в ГО/ТО възниква затруднение в организацията на работа на въззивните състави като е необходимо сформирането на 4-ти въззивен състав, което към момента е невъзможно с оглед числеността от 11 съдии в ГО/ТО. В отделението са вакантни 3 съдийски длъжности, на които са повишени съдии, но които поради обжалване все още не са встъпили в длъжност. 
Искането за НО на съда е аргументирано с повишената натовареност,  както и фактическата и правна сложност на делата, водещи до забавяне на тяхното решаване, Предложението изцяло е подкрепено от съдиите от органа на проведено общо събрание.
Към момента щатната численост на АС Велико Търново се състои от 17 магистрати, в т.ч. 1 (един) административен ръководител, 2 (двама) заместници на административния ръководител и 14 (четиринадесет) съдии, разпределени в две отделения - 6 (шест) наказателни съдии, разпределени в 2 състава, и 11 (единадесет) граждански и търговски съдии, разпределени в 3 състава, като трима от тях са командировани от ОС Велико Търново на вакантни длъжности в ГО, до приключване на конкурса за повишаване в длъжност.
След като разгледа постъпилото предложение и изложените в него аргументи, Комисията пристъпи към изследване данните за натовареноста на АС Велико Търново за тригодишен период от време, както на органа, така и на отделенията, включително и по видове постъпили дела.
Данните за АС – Велико Търново при щатна численост от 17 съдии и показател „брой постъпили дела“ сочат: 
за 2023 г. → 5,93 при средна за страната 5,66 дела 
за 2024 г. → 6,34 при средна за страната 5,71 дела 
за 2025 г. → 6,18 при средна за страната 5,72 дела 
Анализът на данните за натовареността на АС – Велико Търново, при щатна численост от 17 съдии, показва леко увеличаване на натовареността през 2024 г., последвано от лек спад през 2025 г. Макар съдът да е над средното ниво за страната през периода 2023–2025 г., отклонението остава сравнително ограничено – между 0,27 и 0,63 дела месечно на съдия, което не сочи съществен дисбаланс спрямо останалите апелативни съдилища.
Гражданско отделение при щатна численост от 11 съдии и показател „брой постъпили дела“ сочат: 
за 2023 г. → 6,36 при средна за страната 7,03 
за 2024 г. → 6,99 при средна за страната 6,94 
за 2025 г. → 6,55 при средна за страната 7,06 
В Гражданското отделение се наблюдава увеличение на натовареността през 2024 г., последвано от понижение през 2025 г. Данните сочат, че отделението е под средната натовареност за страната през 2023 г. и 2025 г., а през 2024 г. е изравнена със средните стойности. Анализът на тези данни показва, че не се установява трайно или съществено превишаване на средната за АС натовареност в страната, което да обосновава необходимост от разкриване на нова длъжност в ГО. В допълнение	 КАК-СК отчита, че към момента на разглеждане на предложението е налице постановено окончателно решение на ВАС, с което жалбите срещу повишените кандидатите в АС-ГО са отхвърлени, което се явява предпоставка за запълване на конкурсните места в отделението и респ. до кадровото му обезпечаване.
Наказателно отделение при щатна численост от 6 съдии и показател „брой постъпили дела“ сочат: 
за 2023 г. → 5,14 при средна за страната 3,72 
за 2024 г. → 5,14 при средна за страната 3,97 
за 2025 г. → 5,49 при средна за страната 3,83 
При анализа на Наказателното отделение следва да се отчетат и видовете наказателни дела, разглеждани в апелативните съдилища. Съгласно представените статистически данни за 2025 г. в АС – Велико Търново са постъпили:
•	85 въззивни наказателни дела, или средно по 1,18 дело на месец на съдия; 
•	224 частни наказателни дела – II инстанция или средно по 3,11 дела на месец на съдия; 
•	20 частни наказателни дела по чл. 243 НПК или средно по 0,28 дело на месец на съдия; 
•	2 административно-наказателни дела или средно по 0,03 дело на месец на съдия; 
•	64 наказателни дела за възобновяване или средно по 0,89 дело на месец на съдия; 
Данните за предходните години сочат сходни стойности:
•	за 2024 г. – 70 въззивни наказателни дела, 201 частни наказателни дела – II инстанция, 29 дела по чл. 243 НПК, 5 административно-наказателни дела и 65 дела за възобновяване; 
•	за 2023 г. – 80 въззивни наказателни дела, 199 частни наказателни дела – II инстанция, 15 дела по чл. 243 НПК, 10 административно-наказателни дела и 66 дела за възобновяване. 
Посочените показатели сочат относително стабилни нива на постъпление по видове наказателни дела през периода 2023–2025 г., без рязко увеличение или извънредна динамика. Макар натовареността по щат по брой постъпили дела в НО е малко над средната за НО в АС в страната, следва да се отчита и ниската средна такава за НО, а именно под 4 дела, което не обосновава необходимост от увеличаване на щатната численост в отделението.
Предвид гореизложеното, Комисията счита, че не се установяват достатъчно основания за увеличаване щатната численост на АС – Велико Търново и предложението за разкриване на 1 длъжност „съдия“ в Гражданско и Търговско отделение и 1 щатна длъжност „съдия“ в Наказателно отделение, следва да бъде оставено без уважение.

8.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Русе за увеличаване щатната численост на Окръжен съд - Русе с 1 (една) длъжност „съдия“ в наказателно отделение на съда. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ предложението и 7 гласа „Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Русе за увеличаване щатната численост на Окръжен съд - Русе с 1 (една) длъжност „съдия“ в наказателно отделение на съда.

Мотиви: Постъпило е предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Русе за разкриване на 1 длъжност „съдия“ в наказателното отделение на съда. Изложените доводи в подкрепа на предложението са свързани с кадровия дефицит в наказателното отделение, обезпечено с 8 (осем) съдии, което влияе на натовареността и създава значителни затруднения при формиране на постоянните въззивни състави, които са 3 (три) на брой.  Липсата на съдия в един от съставите се преодолява чрез избор на ротационен принцип между съдиите от наказателното отделение, както и от всички съдии от гражданското и търговското отделение в разглеждането на частни наказателни дела по чл. 64, и чл. 65 от НПК. Изтъква за целесъобразно и необходимо увеличаването на съдийския състав с цел формиране на три постоянни въззивни състава, което е в пряка връзка и с текущата натовареност на съдиите. 
Статистическите данни за натовареността на органа за последните три години, по брой постъпили дела, при щатна численост от 21 (двадесет и един) магистрати е както следва:
•	за 2023 г. → 8,27 при средна за страната 8,64;
•	за 2024 г. → 9,51 при средна за страната 9,16;
•	за 2025 г. → 9,46 при средна за страната 9,35.
Анализът на данните за натовареността на Окръжен съд – Русе показва леко увеличаване на броя постъпили дела, но около показателите за средната натовареност в страната за окръжните съдилища. 
Натовареността на наказателното отделение в съда, при щатна численост от 8 (осем) съдии, по брой постъпили дела,  за тригодишен период са:
•	за 2023 г. → 10,21 при средна за страната 10,40;
•	за 2024 г. → 10,89 при средна за страната 10,79;
•	за 2025 г. → 11,32 при средна за страната 11,01.
Видно от гореизложените статистически данни, натовареността в наказателното отделение през последните три години леко нараства, но се запазва много близко до средната. Конкретно, през 2023 г. натовареността по брой постъпили дела е под средната за страната (с показатели 10,21 бр. при средна за страната от 10,40). През 2024 г. и 2025 г. нараства леко над средната за страната, съответно с показатели от 10,89 бр. при средна за страната - 10,40 бр. и с показатели от 11,32 бр. при средната от 11,01 бр.
При евентуално разкриване на 1 (една) нова длъжност в органа, натовареността на 1 (един) съдия би се променила по следния начин:
•	При нов щат от 22 (двадесет и двама) магистрати, прогнозно, общата натовареност на Окръжен съд – Русе ще намалее на 9,03 бр. дела при средна за страната от 9,34 бр. дела.
•	При нов щат от 9 (девет) съдии в наказателното отделение на Окръжен съд – Русе, прогнозно, натовареността по брой постъпили дела би била по-ниска от средната за страната - 10,13 бр. дела при средна за страната от 10,96 бр. дела.

Изложеното по-горе обосновава извод, че към настоящия момент актуалният щат от 21 (двадесет и един) магистрати в органа, в т.ч. 8 (осем) съдии в наказателното отделение, е оптимално балансиран, поради което Комисията счита, че предложението на административния ръководител следва да бъде оставено без уважение.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за увеличаване щатната численост на Окръжен съд - Пазарджик с 1 (една) длъжност „съдия“ в гражданско отделение на съда. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ предложението и 6 гласа „Против“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за увеличаване щатната численост на Окръжен съд - Пазарджик с 1 (една) длъжност „съдия“ в гражданско отделение на съда. 

Мотиви: В предложението председателят е изложил като основен мотив невъзможността за сформиране на втори въззивен граждански състав, предвид че в отделението (ГК-ВГО) работят 5 (петима) съдии. Сочи, че кадровият дефицит временно е преодолян с командироването на съдия от Районен съд – Пазарджик за разглеждане на въззивни граждански дела, считано от 28.07.2025 г. на незаетата щатна длъжност в НО, до приключване на обявения конкурс.
След като разгледа настоящото предложение и изложените в него доводи, Комисията по атестирането и конкурсите, пристъпи към изследване на данните за натовареността на органа, както и на гражданското му отделение за последните три години по брой постъпили дела, при щатна численост от 20 (двадесет) магистрати, както следва:
•	за 2023 г. → 8,76 при средна за страната 8,64;
•	за 2024 г. → 8,79 при средна за страната 9,16;
•	за 2025 г. → 9,37 при средна за страната 9,35.
Видно от гореизложените статистически данни, броят на постъпилите дела бележи леко увеличение през последователно през годините. В сравнителен план съдът е с натовареност под средната за страната през 2024 г., като през 2023 г. и 2025 г. е около и на средната стойност за окръжните съдилища в страната. 
Натовареността на гражданското отделение на съда, при щатна численост от 12 съдии през 2024 и 2025г. и 13 съдии през 2023г., по показател „брой постъпили дела“, е както следва:
•	за 2023 г. → 6,31 при средна за страната 7,78;
•	за 2024 г. → 7,69 при средна за страната 8,35;
•	за 2025 г. → 8,73 при средна за страната 8,52.
Видно от статистическите данни, натовареността на гражданското отделение в тригодишния период, макар и с леко повишаване, е под и около средната за страната стойност  (8,73 при 8,52 средно), което не е основание за увеличаване щата на отделението.
В допълнение, анализът на прогнозните статистически данни при разкриване на 1 (една) нова длъжност „съдия“ в гражданското отделение на съда показва, че натовареността по брой постъпили дела за 1 (един) съдия би се променила, както следва:
•	натовареността по щат общо за органа ще намалее на 8,92 дела при средна прогнозна стойност от 9,34 бр.;
•	натовареността по щат на гражданското отделение ще се намали на 8,06 дела при средна прогнозна стойност от 8,50 бр.;
Не на последно място следва да се отбележи, че през юли 2026г. предстои назначаване на двама младши съдии в Окръжен съд – Пазарджик след завършването на обучението им в НИП, което би подпомогнало органа с попълването на възиивните граждански състави. 
С оглед изложеното по-горе, Комисията счита, че предложението на административния ръководител на Окръжен съд – Пазарджик за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в гражданското отделение на органа е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Търговище за увеличаване щатната численост на Административен съд - Търговище с 1 (една) длъжност „съдия“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ предложението и 6 гласа „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител - председател на Административен съд - Търговище за увеличаване щатната численост на Административен съд - Търговище с 1 (една) длъжност „съдия“.

Мотиви: Постъпило е искане от административния ръководител – председател на Административен съд – Търговище за увеличаване щатната численост на органа с 1 (една) длъжност „съдия“, с оглед осигуряване на нормални условия за работа на съда и с цел обезпечаване на бързо и качествено правосъдие. В мотивите си председателят е изложил, че през последните години се наблюдава стабилна тенденция за увеличаване на натовареността на съдиите, като значително преобладават образуваните и разгледани първоинстанционни дела. Двама от съдиите, от общо 4 (четирима) в органа, са отсъствали продължително поради здравословни причини, което заедно с ускореното постъпление на дела през 2024 г. и 2025 г., води до отчетен висок брой висящи дела към 31.12.2025 г. Подчертано е също, че натовареността на органа не е „кампанийна“, а продължава като тенденция във времето вече трета година.
Комисията по атестирането и конкурсите след като се запозна с предложението на председателя на Административен съд – Търговище, пристъпи към изследване на данните за натовареността на органа по брой постъпили дела по щат за 3 (три) годишен период, които са както следва:
•	за 2023 г. → 8,71 при средна за страната 11,06;
•	за 2024 г. → 14,54 при средна за страната 10,88;
•	за 2025 г. → 12,69 при средна за страната 11,39.
От сравнителния анализ на данните за натовареността на Административен съд – Търговище за периода от 2023 г. до 2025 г. вкл., при щатна численост от 4 (четирима) съдии, може да се изведе, че натовареността на органа е променлива през годините, като е под средната за административните съдилища в страната през 2023 г., през 2024 г. е над средната стойност, но през 2025 г. се отчита отново понижение на броя постъпили дела за 1 (един) съдия. 
В допълнение, анализът на прогнозните статистически данни показва, че при разкриване на 1 (една) нова длъжност „съдия“, броят постъпили дела за 1 (един) съдия ще намалее на 10,15 дела, което би позиционирало съда под прогнозираната средна натовареност за страната от 11,35 дела.
Не на последно място следва да се вземе предвид и предстоящото прекратяване командироването на съдия от органа в Административен съд – Варна, считано от 08.05.2026г., което ще допринесе за кадровото укрепване на състава и ще балансира натовареността на магистратите в органа.

Съобразно изложеното по-горе, Комисията счита, че настоящият щат от 4 (четирима) магистрати е оптимален за кадровото функциониране на органа, поради което приема, че предложението на административния ръководител следва да бъде оставено без уважение.

11.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Предложения от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Пловдив за увеличаване щатната численост на Районен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложенията от и.ф. административния ръководител – председател на Районен съд – Пловдив за увеличаване щатната численост на Районен съд – Пловдив, поради разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа с решение на Пленума на ВСС по пр. № 31/04.12.2025 г., считано от 03.01.2026 г. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Перник за увеличаване щатната численост на Районен съд – Перник с 2 (две) длъжности „съдия“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложението от административния ръководител – председател на Районен съд – Перник за увеличаване щатната численост на Районен съд – Перник, поради разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа с решение на Пленума на ВСС по пр. № 31/04.12.2025 г., считано от 03.01.2026 г. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Пазарджик за увеличаване щатната численост на Районен съд – Пазарджик с 1 (една) длъжност „съдия“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложението от административния ръководител – председател на Районен съд – Пазарджик за увеличаване щатната численост на Районен съд – Пазарджик, поради разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа с решение на Пленума на ВСС по пр. № 31/04.12.2025 г., считано от 03.01.2026 г. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-15. ОТНОСНО: Предложения от административния ръководител – председател на Районен съд – Благоевград за увеличаване щатната численост на Районен съд – Благоевград с 1 (една) длъжност „съдия“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложенията от административния ръководител – председател на Районен съд – Благоевград за увеличаване щатната численост на Районен съд – Благоевград, поради разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа с решение на Пленума по пр. № 31/04.12.2025 г., считано от 03.01.2026 г. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Разлог за увеличаване щатната численост на Районен съд – Разлог с 1 (една) длъжност „съдия“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложението от административния ръководител – председател на Районен съд – Разлог за увеличаване щатната численост на Районен съд – Разлог, поради разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа с решение на Пленума на ВСС по пр. № 31/04.12.2025 г., считано от 03.01.2026 г. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Видин за увеличаване щатната численост на Районен съд – Видин с 1 (една) длъжност „съдия“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ предложението и 6 гласа „Против“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител – председател на Районен съд – Видин за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа.

Мотиви: С решение по пр. № 16/02.06.2025 г. Комисията по атестирането и конкурсите отложи разглеждането на предложението от административния ръководител – председател на Районен съд – Видин за увеличаване щатната численост на Районен съд – Видин с 1 (една) длъжност „съдия“ (заедно с искания от други съдилища), с оглед влизането в сила на промените в ГПК (от 01.07.2025 г.), свързани с централизираното разпределение на заповедните производства, предвид очакваната промяна в натовареността в районните съдилища.
Постъпилото предложение  за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа е мотивирано със затруднения в правораздавателния процес с оглед устойчивата тенденция за увеличаване постъпленията на делата и съответно увеличаване натовареността на съда, което рефлектира върху срочността и качеството при постановяване на съдебните актове. В предложението е посочено, че при щатна численост от 11 (единадесет) магистрати, в съда са правораздавали 10 (десет) (към момента на предложението). Отбелязва се още, че трима съдии са със сериозни здравословни проблеми, което налага честото им и продължително отсъствие, а двама са с намален процент работоспособност, също по здравословни причини, което е предпоставка за влошаване работата на съда като цяло.
След като разгледа настоящото предложение и изложените в него доводи, Комисията взе предвид, че с решение на СК по протокол № 35/02.12.2025г. е прекратено командироването на 1 съдия в Окръжен съд - Видин. Изследва данните за натовареността на органа за последните три години, от които е видно, че Районен съд –Видин– при щатна численост от 11 съдии е с натовареност по брой постъпили дела, както следва:
•	дела за 2023 г. → 32,42 при средна за страната 32,11
•	дела за 2024 г. → 37,22 при средна за страната 33,87 
•	дела за 2025 г. → 33,87 при средна за страната 32,54 
Анализът на данните за натовареността на РС – Видин при щатна численост от 11 съдии, показва увеличение в натовареността само през 2024 г., докато през 2023 е около средната за страната, а през 2025 г. – е налице намаляване в сравнение с 2024 г. и данни отново около и съвсем малко над средната за страната.
В допълнение, прогнозните данни при евентуално разкриване на 1 нова щатна длъжност (увеличаване на щата на 12 съдии) сочат, че натовареността на органа по брой постъпили дела месечно на съдия би се променила до 31,05 дела т.е под средната за страната. 
Изложеното по-горе, както и обстоятелството, че през 2026 г. няма предстоящи за назначаване младши съдии от Окръжен съд Видин с изтичащ срок по 243 ЗСВ, не могат да обосноват извод за необходимост от разкриване на нова съдийска длъжност в РС-Видин, поради което КАК-СК счита, че предложението на административния ръководител следва да бъде оставено без уважение.

17.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Карлово за увеличаване щатната численост на Районен съд – Карлово с 1 (една) длъжност „съдия“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ предложението и 6 гласа „Против“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Карлово.

Мотиви: С решение по пр. № 16/02.06.2025 г. Комисията по атестирането и конкурсите отложи разглеждането на предложението от административния ръководител – председател на Районен съд – Карлово за увеличаване щатната численост на Районен съд – Карлово с 1 (една) длъжност „съдия“ (заедно с искания от други съдилища), с оглед влизането в сила на промените в ГПК (от 01.07.2025 г.), свързани с централизираното разпределение на заповедните производства, предвид очакваната промяна в натовареността в районните съдилища.
Постъпилото предложение от председателя на Районен съд - Карлово за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа е обосновано със затруднения в правораздавателния процес, с оглед високата натовареност на магистратите, като за 2024 г. гражданските съдии са определени като „свръхнатоварени“ (с индекс над 180), а наказателните – като „високо натоварени“. Посочено е, че  през първите месеци на 2025 г. се отчита нов ръст на постъпилите дела – със 17,39% повече спрямо същия период на предходната година. В съда се прилага дългогодишна специализация на съставите по материя, която според административния ръководител е застрашена от настоящия недостиг на кадри. 
След като разгледа настоящото предложение и съобрази изложените в него доводи от председателя на Районен съд – Карлово, Комисията изследва данните за натовареността на органа за последните три години, от които е видно, че РС – Карлово – при щатна численост от 6 съдии е с натовареност по брой постъпили дела, както следва:
•	дела за 2023 г. → 41,50 при средна за страната 32,11
•	дела за 2024 г. → 39,90 при средна за страната 33,87
•	дела за 2025 г. → 40,19 при средна за страната 32,54
От посочените данни е видно, че се наблюдава трайна тенденция на натовареност над средните нива, като натовареността нараства значително през 2025 г.
Анализът на данните за натовареността на РС – Карлово, при текуща щатна численост от 6 съдии, показва изключително висока интензивност на постъпилите дела. И през 2023 г. отклонението от средните нива е високо, както и през 2025 г., когато съдът работи при нива от 40,19 дела на съдия, което е осезаемо над средното за страната от 32,54. Данните сочат, че органът надвишава средните нива на натовареност за районните съдилища в България.
В допълнение, при евентуално разкриване на 1 нова длъжност (увеличаване на щата на 7 съдии), натовареността на органа би се оптимизирала, като в този случай данните биха се променили на 34,45 постъпили дела на съдия, която стойност е съпоставима с прогнозираната средна натовареност за страната от 32,51 (с отклонение под 2 пункта).
Такава промяна би позиционирала РС – Карлово в зоната на нормалната за страната натовареност, което би гарантирало устойчивост при запазване на високия интензитет на постъпващите дела. Разкриването на новия щат би позволило по-равномерно разпределение на служебната ангажираност и би предотвратило риска от забавяне на съдопроизводството.
С оглед на гореизложеното, Комисията счита, че предложението от председателя на Районен съд – Карлово е основателно и щатната численост следва да бъде увеличена с 1 (една) длъжност „съдия“. С оглед на това, Комисията пристъпи към възможността за съкращаване на длъжност от друг районен съд, която да се разкрие по щата на Районен съд – Карлово.  Като обсъди кадровото състояние на районните съдилища, КАК констатира, че в районните съдилища Самоков, Нова Загора и Омуртаг са налични по 1 (една) свободна длъжност „съдия“, а в районните съдилища Ямбол и Търговище такива предстои да се освободят през месец 2026г, предвид освободени съдии на осн. чл. 165, ал. 1, т.2 от ЗСВ. След разглеждане на данните за натовареността на горепосочените органи, която е под средната натовареност за страната за районните съдилища, Комисията, предлага да бъдат открити съгласувателни процедури с административните ръководители на тези органи на съдебна власт, с оглед възможността за съкращаване на длъжност от един от тях, която да бъде пренасочена към Районен съд - Карлово. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

18.2. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Самоков.

18.2.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Самоков становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Самоков.

18.3. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нова Загора.

18.3.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Нова Загора становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нова Загора.

18.4. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Ямбол, считано от 26.05.2026г.

18.4.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Ямбол становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Ямбол, считано от 26.05.2026г.

18.5. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Търговище, считано от 15.05.2026г.
18.5.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Търговище становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Търговище, считано от 15.05.2026г.

18.6. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Омуртаг.

18.6.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Омуртаг становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Омуртаг.
18.7. ВНАСЯ предложението по т. 18.1. в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-19. ОТНОСНО: Предложения от административния ръководител – председател на Районен съд – Горна Оряховица за увеличаване щатната численост на Районен съд – Горна Оряховица с 1 (една) длъжност „съдия“, алтернативно откриване на процедура по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване на 1 (един) съдия по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ от Районен съд - Варна в Районен съд – Горна Оряховица.

19.2 ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА УКАЖЕ на изпълняващия функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Варна, че следва надлежно (с отразяване на дата и полагане на подпис от съответния съдия) да уведоми съдиите в органа за решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет и за възможността в 7-дневен срок от получаването му да подадат заявления с мотиви за преназначаване по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ в Районен съд – Горна Оряховица.

19.3. ИЗИСКВА, във връзка с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 9/10.03.2026г., т. 22.3. от изпълняващия функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Варна становище, с оглед предложението по т. 19.1 за откриване на процедурата.

Мотиви: С решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. № 16/02.06.2025 г.,  предложението от административния ръководител - председател на Районен съд -  Горна Оряховица за увеличаване щатната численост на Районен съд – Горна Оряховица с 1 (една) длъжност „съдия“, съдържащо алтернативно искане за откриване на процедура по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ е отложено.  Отлагането е мотивирано с оглед влизането в сила на промените в ГПК (от 01.07.2025 г.), свързани с въвеждане на централизираното разпределение на заповедните производства и необходимостта от отчитане на актуални данни за натовареността в районните съдилища.  На 03.12.2025г. и 23.03.2026г. отново са депозирани предложения, съдържащи идентични искания.
Постъпилите предложения от председателя на Районен съд – Горна Оряховица за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа са аргументирани с високата натовареност в съда и затруднения в правораздавателния процес, в т.ч. и поради намалената натовареност на един от съдиите по здравословни причини и ползването на продължителен отпуск за бременност, раждане и отглеждане на малко дете от друг съдия. В предложенията е отправено и алтернативно искане за откриване на процедура по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ за преназначаване на магистрат от Районен съд – Варна в Районен съд – Горна Оряховица, обосновано  с възможността за такава предвид данни за изявено желание на съдия от Районен съд – Варна да правораздава в Районен съд – Горна Оряховица.
С оглед на законово регламентираното изискване за разкриване на длъжности и преназначаване на съдии от по-ниско натоварени органи на съдебна власт към по-високо натоварени такива с цел постигане на баланс при кадровото разместване, Комисията извърши анализ на натовареността на двата органа, като същата за тригодишен период на база  брой постъпили дела е както следва:
РС Горна Оряховица при щатна численост от 9 магистрати:
•	дела за 2023 г. → 31,43 при средна за страната 32,11
•	дела за 2024 г. → 34,67 при средна за страната 33,87
•	дела за 2025 г. → 40,53 при средна за страната 32,54
Данните за натовареността на РС – Горна Оряховица показват отчетлива тенденция към постоянно нарастване на интензивността на постъпилите дела през изследвания тригодишен период. Докато през 2023 г. съдът е работил при нива малко под средните за страната (31,43 спрямо 32,11), то през 2024 г. показателите надвишават средните стойности. Висока натовареност се достига през 2025 г., когато постъпилите дела нарастват до 40,53, което е над средния показател от 32,54. В сравнителен план съдът преминава от състояние на относителна балансираност към по- висока натовареност.
При евентуално разкриване на 1 длъжност, натовареността на органа би се оптимизирала спрямо общите нива за страната. В този случай данните биха се променили на 36,48 постъпили дела на съдия при средна натовареност за страната от 32,51 дела, което е отново над средната за страната стойност, но все пак тази мярка би довела до по-равномерно разпределение на натовареността, като същевременно ще осигури по-добри условия за срочно и качествено правораздаване.

РС – Варна (при щатна численост от 57 съдии):
• дела за 2023 г. → 32,74 при средна за страната 32,11
• дела за 2024 г. → 31,79 при средна за страната 33,87
• дела за 2025 г. → 27,20 при средна за страната 32,54
Анализът на данните за натовареността на РС – Варна показва устойчива тенденция към намаляване интензивността на постъпилите дела през разглеждания тригодишен период. През 2023 г. съдът функционира при нива, близки и леко над средните за страната (32,74 спрямо 32,11). Още през 2024 г. се наблюдава спад, като стойностите вече са под средните за страната (31,79 спрямо 33,87). Тази тенденция продължава и през 2025 г., когато постъпилите дела намаляват до 27,20, което е значително под средния показател от 32,54. В сравнителен план съдът преминава от състояние на относителна съпоставимост със средните стойности на натовареност за страната към по-ниска натовареност. 

С оглед на гореизложеното, Комисията счита, че Районен съд - Варна ще остане кадрово обезпечен и след закриването на една длъжност „съдия“, която може да бъде пренасочена по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ към Районен съд – Горна Оряховица, поради което намира за целесъобразно откриването на процедура за преназначаване на 1 (един) съдия по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ от Районен съд - Варна в Районен съд – Горна Оряховица, за което следва да бъде изискано и становище от изпълняващия функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Варна.

19.4. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-20. ОТНОСНО: Предложения от административния ръководител - председател на Районен съд - Свиленград за увеличаване щатната численост на Районен съд - Свиленград с 1 (една) длъжност „съдия“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 2 гласа „Против“
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Свиленград.

Мотиви: С решение по пр. № 16/02.06.2025 г. Комисията по атестирането и конкурсите отложи разглеждането на предложението от административния ръководител - председател на Районен съд -  Свиленград за увеличаване щатната численост на Районен съд - Свиленград с 1 (една) длъжност „съдия“. (заедно с искания от други съдилища), с оглед влизането в сила на промените в ГПК (от 01.07.2025 г.), свързани с централизираното разпределение на заповедните производства, предвид очакваната промяна в натовареността в районните съдилища. На 04.03.2026г. отново е депозирано предложение, съдържащо идентично искане.
Предложенията от председателя на Районен съд – Свиленград за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“ в органа са аргументирани с увеличаването на натовареността на съдиите и затрудняване на правораздавателния процес в тази връзка, което застрашава качественото правораздаване, с оглед спецификата на съдебния район. Повишаването на натовареността според председателя е вследствие намаляване на щата от 6 на 4 съдии през годините.
След като разгледа настоящите предложения и съобрази изложените в тях доводи от председателя на Районен съд – Свиленград, Комисията изследва данните за натовареността на органа за последните три години, от които е видно, че РС – Свиленград – при щатна численост от 4-ма съдии е с натовареност по брой постъпили дела, както следва:
•	дела за 2023 г. → 34,98 при средна за страната 32,11
•	дела за 2024 г. → 45,35 при средна за страната 33,87
•	дела за 2025 г. → 40,04 при средна за страната 32,54
От посочените данни е видно, че се наблюдава трайна тенденция на натовареност значително над средните нива за страната през целия изследван период, с отчетлив пик през 2024 г.
Анализът на данните за натовареността на РС – Свиленград, при текуща щатна численост от 4 съдии, показва изключително висока интензивност на постъпилите дела. Органът устойчиво надвишава средните нива за страната, като през 2024 г. разликата е близо 12 дела (45,35 спрямо 33,87). През 2025 г. съдът продължава да работи с натовареност над средната за страната с 40,04 дела на съдия при средно за страната едва 32,54. Тези стойности потвърждават, че настоящият щат е недостатъчен за обема на постъпващата работа, което застрашава качеството на правораздаването в тази стратегическа гранична зона. 
При евентуално разкриване на 1 нова щатна длъжност (увеличаване на щата на 5 съдии), натовареността на органа би се оптимизирала по следния начин: 
Прогнозните данни биха се променили на 32,03 постъпили дела на съдия при средна натовареност за страната от 32,51, като позиционира съда около средната за страната.
Промяната би довела РС – Свиленград в зоната на средната за страната натовареност, което би гарантирало устойчивост и би позволило по-равномерно разпределение на служебната ангажираност и би предотвратило риска от забавяне на съдопроизводството.
С оглед гореизложеното, Комисията счита, че предложението от председателя на Районен съд – Свиленград е основателно и щатната численост следва да бъде увеличена с 1 (една) длъжност „съдия“. С оглед на това, Комисията пристъпи към възможността за съкращаване на длъжност от друг районен съд, която да се разкрие по щата на Районен съд – Свиленград.  Като обсъди кадровото състояние на районните съдилища, КАК констатира, че в районните съдилища Самоков, Нова Загора и Омуртаг са налични по 1 (една) свободна длъжност „съдия“, а в районните съдилища Ямбол и Търговище такива предстои да се освободят през месец 2026г, предвид освободени съдии на осн. чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. След разглеждане на данните за натовареността на горепосочените органи, която е под средната натовареност за страната за районните съдилища, Комисията, предлага да бъдат открити съгласувателни процедури с административните ръководители на тези органи на съдебна власт, с оглед възможността за съкращаване на длъжност от един от тях, която да бъде пренасочена към Районен съд - Свиленград. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

20.2. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Самоков.

20.2.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Самоков становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Самоков.

20.3. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нова Загора.

20.3.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Нова Загора становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нова Загора.

20.4. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Ямбол, считано от 26.05.2026г.

20.4.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Ямбол становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Ямбол, считано от 26.05.2026г.

20.5. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Търговище, считано от 15.05.2026г.

20.5.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Търговище становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Търговище, считано от 15.05.2026г.

20.6. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Омуртаг.

20.6.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Омуртаг становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Омуртаг.

20.7. ВНАСЯ предложението по т. 20.1. в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Дулово за увеличаване щатната численост на Районен съд – Дулово с 1 (една) длъжност „съдия“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ и 7 гласа „Против“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител - председател на Районен съд - Дулово за увеличаване щатната численост на Районен съд - Дулово с 1 (една) длъжност „съдия“.

Мотиви: Постъпило е искане от административния ръководител – председател на Районен съд – Дулово за оптимизиране щатната численост на съда, чрез разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“. Искането е мотивирано с високата натовареност на съда спрямо средната за районните съдилища и трудността при организацията на работа само с 2 (двама) магистрати, което неименуемо води до забавяне на правораздавателната дейност. Посочени са и предходно отправени искания до Съдийската колегия за увеличаване на щатната численост на органа, които са оставени без уважение. (решение на СК по пр. № 41/12.12.2023 г.), както и решение по протокол № 14/18.06.2020 г. на Пленумът на ВСС за съкращаване на 1 (една) длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ в Районен съд – Дулово.
Комисията по атестирането и конкурсите след като разгледа предложението на председателя на Районен съд – Дулово, пристъпи към изследване на данните за натовареността на органа по брой постъпили дела по щат за 3 (три) годишен период, които са както следва:
•	за 2023 г. → 40,71 при средна за страната 32,11;
•	за 2024 г. → 44,50 при средна за страната 33,87;
•	за 2025 г. → 35,63 при средна за страната 32,54.
Видно от показателите, при щатна численост от 2 (двама) съдии, в Районен съд – Дулово се наблюдава натовареност над средната за страната, като през 2025 г. се отчита значително понижение спрямо предходните години средно със 7 (седем) дела и същата вече е около 3 дела над средната за страната.
При разкриване на 1 (една) нова длъжност „съдия“, с която щатната численост на магистратите в органа би била общо 3 (трима), натовареността по щат би се понижила съществено под средната за  страната - 23,75 брой постъпили дела на съдия при 32,51 средна за страната.
Във връзка с гореизложеното и на база извършения анализ на статистическите данни, Комисията счита, че предложението на административния ръководител на Районен съд – Дулово за разкриване на една съдийска длъжност в органа е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

21.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Костинброд за увеличаване щатната численост на Районен съд - Костинброд с 1 (една) длъжност „съдия“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ предложението и 7 гласа „Против“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител - председател на Районен съд - Костинброд за увеличаване щатната численост на Районен съд - Костинброд с 1 (една) длъжност „съдия“.
Мотиви: От административния ръководител – председател на Районен съд – Костинброд е постъпило предложение за увеличаване щатната численост на органа, обосновано с цел подобряване качеството на правораздаването. Посочва, че при щатна численост в органа от 4 (четирима) магистрати, в т.ч. и административния ръководител,  реално правораздават само 3 (трима), поради факта, че един магистрат е командирован в друг орган на съдебната власт, което води до допълнително натоварване на магистратите и до риск от забавяне на срокове за постановяване на съдебни актове. Излага доводи в защита на изложените аргументи за висока натовареност, позовавайки се и на Правилата за оценка на натовареността на съдиите.
След като разгледа настоящото предложение, Комисията пристъпи към изследване данните за натовареността на органа за последните три години, от които е видно, че Районен съд –Костинброд– при щатна численост от 4 съдии е с натовареност по брой постъпили дела, както следва:
• дела за 2023 г. → 30,31 при средна за страната 32,11
• дела за 2024 г. → 30,25 при средна за страната 33,87
• дела за 2025 г. → 27,00 при средна за страната 32,54

Анализът на данните за натовареността на РС – Костинброд  при щатна численост от 4 съдии показва устойчива тенденция на натовареност по щат под средната за страната, с плавно намаление през разглеждания период.
През 2023 г. натовареността по постъпили дела е с около 2 дела под средната за страната (30,31 спрямо 32,11). През 2024 г. разликата е над 3 дела,  а през 2025 г. - 27,00 дела на съдия месечно при средната натовареност за страната 32,54.
При евентуално разкриване на 1 длъжност (общо 5 съдии), натовареността по щат би достигнала нива от 21,60 постъпили дела на съдия при 32,51 средна за страната. 
Доводите за разкриване на още 1 длъжност, обосновани с по-високата натовареност предвид командироването на съдия от органа са несподелими, доколкото би могла да бъде преодоляна чрез други способи, насочени към реалното заемане и функциониране на съществуващите 4 длъжности, вкл. и чрез прекратяване на командироването. При възстановяване на пълния състав от 4 правораздаващи съдии натовареността би се разпределила равномерно и би се позиционирала устойчиво под средните за страната стойности. 
С оглед на гореизложеното, Комисията счита, че разкриването на нов щат  към настоящия момент е необосновано, поради което предложението на административния ръководител следва да бъде оставено без уважение.

22.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново за увеличаване щатната численост на Районен съд – Малко Търново с 1 (една) длъжност „съдия“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Малко Търново.

Мотиви: Постъпило е искане от административния ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново за разкриване на една длъжност „съдия“ в органа, с оглед обезпечаване нормалната работа на съда. Изложените аргументи в подкрепа на искането, освен високата натовареност, са свързани с факта, че от 15.09.2023 г., на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ е закрита 1 (една) длъжност „съдия“ и разкрита в Районен съд – Горна Оряховица и така в Районен съд – Малко Търново правораздава само един магистрат, в т.ч. той и административен ръководител, което създава организационни, административни и процесуални затруднения.
В тази връзка е постъпило и становище от административния ръководител – председател на Районен съд – Царево в подкрепа на искането на административния ръководител на Районен съд – Малко Търново.
След като разгледа настоящото предложение и становището от двамата административни ръководители и съобрази изложените в тях доводи, Комисията изследва данните за натовареността на Районен съд – Малко Търново за последните три години, от които е видно, че органът – при щатна численост от 1 (един) съдия е с натовареност по брой постъпили дела, както следва:
• дела за 2023 г. → 19,17 при средна за страната 32,11
• дела за 2024 г. → 27,58 при средна за страната 33,87
• дела за 2025 г. → 54,33 при средна за страната 32,54

От посочените данни е видно, че се наблюдава се рязка промяна в натовареността – от значително под средната за страната през 2023–2024 г. до изключително високи стойности през 2025 г., надвишаващи съществено средните показатели.
През 2023 г. и 2024 г. съдът функционира при натовареност значително под средната за страната – съответно с около 13 и 6 дела по-малко. Това сочи относително ниска интензивност на правораздавателната дейност в тези периоди, докато през 2025 г. се наблюдава рязък скок – 54,33 постъпили дела при средно за страната 32,54, което представлява превишение с над 20 дела. Това поставя съда сред органите с много висока натовареност. Данните за действителната натовареност съвпадат с тези по щат, тъй като правораздава само един съдия, което означава, че целият обем работа се поема от един магистрат. Това допълнително увеличава натоварването, особено през 2025 г., когато съдията съчетава правораздавателната дейност с административно ръководство при значително увеличен обем дела.
При евентуално разкриване на 1 нова длъжност (общо 2 съдии), натовареността би се променила, както следва: 27,17 постъпили дела на съдия при средна за страната 32,51 дела.
Разкриването на една допълнителна длъжност би довело до намаляване на натовареността на съдия и би поставило съда значително под средните показатели за страната. Въпреки това, предвид отчетения значителен ръст през 2025 г. и факта, че правораздаването се осъществява от един съдия, подобна мярка би могла да се разглежда като средство за осигуряване на устойчивост, непрекъсваемост на дейността и намаляване на риска от свръхнатоварване.
С оглед на гореизложеното, Комисията счита, че предложението от председателя на Районен съд – Малко Търново е основателно и щатната численост следва да бъде увеличена с 1 (една) длъжност „съдия“. С оглед на това, Комисията пристъпи към възможността за съкращаване на длъжност от друг районен съд, която да се разкрие по щата на Районен съд – Малко Търново.  Като обсъди кадровото състояние на районните съдилища, КАК констатира, че в районните съдилища Самоков, Нова Загора и Омуртаг са налични по 1 (една) свободна длъжност „съдия“, а в районните съдилища Ямбол и Търговище такива предстои да се освободят през месец 2026г, предвид освободени съдии на осн. чл. 165, ал. 1 ,т. 2 от ЗСВ. След разглеждане на данните за натовареността на горепосочените органи, която е под средната натовареност за страната за районните съдилища, Комисията, предлага да бъдат открити съгласувателни процедури с административните ръководители на тези органи на съдебна власт, с оглед възможността за съкращаване на длъжност от един от тях, която да бъде пренасочена към Районен съд - Малко Търново. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“

23.2. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Самоков.

23.2.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Самоков становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Самоков.

23.3. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нова Загора.

23.3.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Нова Загора становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нова Загора.

23.4. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Ямбол, считано от 26.05.2026г.

23.4.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Ямбол становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Ямбол, считано от 26.05.2026г.

23.5. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Търговище, считано от 15.05.2026г.

23.5.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Търговище становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Търговище, считано от 15.05.2026г.

23.6. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Омуртаг.

23.6.1.  Да се изиска от административния ръководител - председател на Районен съд – Омуртаг становище, относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Омуртаг.

23.7. ВНАСЯ предложението по т. 23.1. в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Балчик за увеличаване щатната численост на Районен съд - Балчик с 2 (две) длъжности „съдия“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 0 гласа „За“ предложението и 6 гласа „Против“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител – председател на Районен съд – Балчик за разкриване на 2 (две) длъжности „съдия“ в органа.

Мотиви: Предложението на административния ръководител – председател на Районен съд – Балчик за увеличаване на щатната численост на органа с 2 (две) щатни бройки за длъжността „съдия“ е обосновано с необходимостта от гарантиране стандартите за бързина, качество и достъпност на правосъдието в условията на системна висока натовареност. Аргументирано е и с по-високата натовареност съгласно индексите, изчислени чрез модул „Натовареност“ на Единната информационна система на съдилищата, който отчита фактическата и правна сложност на делата чрез натрупани коефициенти, както и със спецификата на региона. В заключение е посочено, че увеличаването на щата до 5 (петима) магистрати е минимално изискване за нормално функциониране на съда като гарант на върховенството на закона в граничен и икономически активен район.
След като разгледа настоящото предложение Комисията изследва данните за натовареността на органа за последните три години, от които е видно, че РС –Балчик– при щатна численост от трима съдии е с натовареност по брой постъпили дела, както следва:

•	дела за 2023 г. → 30,00 при средна за страната 32,11
•	дела за 2024 г. → 31,33 при средна за страната 33,87
•	дела за 2025 г. → 32,06 при средна за страната 32,54

Анализът на данните за натовареността на РС – Балчик при щатна численост от 3 съдии след последните оптимизации през 2020 и 2021 г. показва сравнителна устойчивост. Въпреки че се наблюдава плавно и съвсем малко повишаване на постъпленията на делата през изследвания тригодишен период, натовареността на РС – Балчик и през трите години остава под средните стойности за страната. През 2023 г. натовареността по постъпили дела е с около 2 дела под средната за страната (30,00 спрямо 32,11). През 2024 г. разликата се запазва в подобни граници (31,33 спрямо 33,87), а през 2025 г. съдът достига нива от 32,06 дела на съдия, което е отново под средната натовареност за страната (32,54).
При евентуално разкриване на нови щатни длъжности натовареността на съдия би се променила по следния начин:
•	При разкриване на 1 нова длъжност (общо 4 съдии): натовареността по щат би спаднала на 24,05 постъпили дела на съдия. Спрямо средната за страната (32,51), това би позиционирало съда значително под средното ниво на натовареност.
•	При разкриване на 2 нови длъжности (общо 5 съдии): Натовареността по щат би спаднала на 19,23 постъпили дела на съдия. Стойности, които биха довели до натовареност, значително под средните показатели за районните съдилища в страната.

Изложеното по-горе обосновава извод, че към настоящия момент актуалният щат от 3 магистрати в органа е оптимално балансиран, поради което КАК-СК счита, че предложението на административния ръководител следва да бъде оставено без уважение.

24.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-25. ОТНОСНО: Молба от Стелла Светозарова Моллова-Хранов – съдия в Районен съд – Хасково и Танка Петрова Цонева – съдия в Софийски районен съд за преместване по чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
Точки Р-3, Р-4, Р-25 и Р-26 се поставиха за съвместно обсъждане и гласуване.
След проведеното гласуване по предложението на съдия Таня Орешарова за отлагане на точката и изискване на информация от административните ръководители на Районен съд-Свищов, Районен съд - Червен бряг, Районен съд - Хасково, Районен съд - Плевен, Районен съд - Перник и Софийски районен съд относно кадровото обезпечаване на съответния орган на съдебна власт след размяната по чл. 194, ал. 2ЗСВ, и при обявения резултат с 1 гласа „За“ и 6 гласа „Против“, предложението не беше прието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 глас „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

25.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ Стелла  Светозарова Моллова - Хранов – съдия в Районен съд – Хасково, на длъжност „съдия” в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“ и Танка Петрова Цонева – съдия в Софийски районен съд, на длъжност „съдия“ в Районен съд – Хасково, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: Комисията е сезирана с молба от Стелла Светозарова Моллова - Хранов – съдия в Районен съд – Хасково и Танка Петрова Цонева – съдия в Софийски районен съд, за преместването им без конкурс, по смисъла на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
Административните ръководители - председатели на Софийски районен съд и Районен съд – Хасково изразяват изрично писмено съгласие за размяна и респективно уважаване на подалите молби магистрати по този ред. С оглед изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия намира, че е изпълнен фактическия състав на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ и искането на съдиите от двата органа на съдебната власт за размяна е основателно.

25.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на преместените магистрати да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

25.3. Решението може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

25.4. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-26. ОТНОСНО: Молба от Кристиан Димитров Колев – съдия в Районен съд – Плевен и Адриан Динков Янев – съдия в Районен съд - Перник за преместване по чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
Точки Р-3, Р-4, Р-25 и Р-26 се поставиха за съвместно обсъждане и гласуване.
След проведеното гласуване по предложението на съдия Таня Орешарова за отлагане на точката и изискване на информация от административните ръководители на Районен съд-Свищов, Районен съд-Червен бряг, Районен съд-Хасково, Районен съд-Плевен, Районен съд-Перник и Софийски районен съд относно кадровото обезпечаване на съответния орган на съдебна власт след размяната по чл. 194, ал. 2 ЗСВ, и при обявения резултат с 1 гласа „За“ и 6 гласа „Против“, предложението не беше прието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 глас „Против“ 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕМЕСТИ, на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ Кристиан Димитров Колев – съдия в Районен съд – Плевен, на длъжност „съдия” в Районен съд - Перник, и Адриан Динков Янев – съдия в Районен съд - Перник, на длъжност „съдия“ в Районен съд – Плевен, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.
Мотиви: Комисията е сезирана с молба от Кристиан Димитров Колев – съдия в Районен съд – Плевен и Адриан Динков Янев – съдия в Районен съд - Перник, за преместването им без конкурс, по смисъла на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.
Административните ръководители, съответно и.ф. председателя на Районен съд – Плевен и председателя на Районен съд – Перник, изразяват изрично писмено съгласие за размяна и респективно уважаване на подалите молби магистрати по този ред. С оглед изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия намира, че е изпълнен фактическия състав на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ и искането на съдиите от двата органа на съдебната власт за размяна е основателно.

26.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на преместените магистрати да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

26.3. Решението може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

26.4. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-27. ОТНОСНО: Молба от Цветан Василев чрез адвокат Грета Ганева за прекратяване командироване на съдия. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

27.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Цветан Василев чрез адвокат Грета Ганева за прекратяване на командироването на Виржиния Петрова съдия в АССГ, извършено със Заповед № РД – 08-473/02.12.2025 г. на и.ф Председател на Върховния административен съд .

Мотиви: Съдийската колегия е сезирана с молба вх. № ВСС-4663 от 09.03.2026 от Цветан Василев, подсъдим по НОХД № 2209/2017 г. чрез адвокат Грета Ганева за прекратяване командироването на съдия Виржиния Петрова, извършено със Заповед № РД – 08-473/02.12.2025 г. на и.ф Председател на Върховния административен съд като съдия участващ в съдебния състав по НОХД № 2209 от 2017 г. по описа на СГС – СНС- закрит, поради нарушение на условията и реда за командироване.
Посочено е, че след законодателните изменения и закриването на СпНС през 2022 г. делото е изпратено в СГС, а съдия Виржиния Петрова, участвала в съдебния състав впоследствие е преназначена като съдия в АССГ, като за да продължи участието в съдебния състав по делото са издавани нарочни заповеди, последната от която е № РД – 08-473/02.12.2025 г. на и.ф Председател на Върховния административен съд, в която като основание е посочен §50, ал. 2 и ал. 3 от ПЗР ЗИД ЗСВ.
Излагат се твърдения, че за молителя е налице правен интерес за иницииране на производството, тъй като законосъобразността на командироването на съдия Петрова има пряко значение за формиране на съдебния състав, разглеждащ делото.
Отправено е искане да бъде прекратено командироването на съдия Виржиния Петрова на основание чл. 30, ал. 5, т.18 от ЗСВ, поради нарушения на реда и условията за командироване, изразяващи се в липсата на материална компетентност на органа, издал заповедта за командироване.
Нормата на чл. 30, ал. 5, т.18 предвижда две хипотези за прекратяване на командироването от страна на СК на съдия в друг орган на съдебна власт от този, в който заема по щат съответната длъжност, една от които (освен при възникнала необходимост за кадровото обезпечаване на органа на съдебна власт, от който съдията е командирован) е „когато при командироването има нарушения на условията и реда, предвидени в този закон“.
Разпоредбата не сочи изрично по чия инициатива може да бъде взето решение за прекратяване на командироването. КАК-СК счита, че и в двете хипотези се касае за административно производство във връзка с института на командироване, поради което легитимирани в това производството по сезиране на съдийската колегия на ВСС са административният ръководител на органа на съдебна власт, от който е командирован магистратът, както и самият магистрат. 
Законът не е предвидил трето лице да участва в процедурата по командироване на съдия и аналогично на това и на такова трето лице (в случая молителя), не може да бъде признато и правото за отправяне на искане за прекратяване на командироването, което обосновава извода, че същото няма качеството на активно легитимирано лице в това административно производство.
Предвид изложеното по-горе, КАК-СК счита, че молбата на Цветан Василев чрез адвокат Грета Ганева за прекратяване на командироването на Виржиния Петрова съдия в АССГ, извършено със Заповед № РД – 08-473/02.12.2025 г. на и.ф Председател на Върховния административен съд, следва да бъде оставена без разглеждане.

27.2. Решението може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

27.3. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Анета Христова Юргакиева - Георгиева – съдия в Административен съд – София-град. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
1.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Анета Христова Юргакиева - Георгиева – съдия в Административен съд – София-град. 

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Анета Христова Юргакиева - Георгиева – съдия в Административен съд – София-град.

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Анета Христова Юргакиева - Георгиева – съдия в Административен съд – София-град. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Анета Христова Юргакиева - Георгиева – съдия в Административен съд – София-град, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Юргакиева - Георгиева.

С-2. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София, със следните допълнения: 
Мотиви: Атестирането на съдия Милен Георгиев Василев е извънредно – за участие в конкурс за повишаване в длъжност съдия във ВКС – ТК. 
Помощната атестационна комисия (ПАК) е предложила комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки. 
Атестираният съдия е изразил становище по част от констатациите на помощната комисия, отразени в единния формуляр за атестиране (ЕФА). Обосновава интереса си от подаденото становище с указания, приети с Протокол № 41/05.11.2024 г. на СК на ВСС, според които конкурсните комисии при оценяването по критерия по чл. 40а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2017 т. за конкурсите за магистрати следва да вземат предвид именно констатациите при атестацията, а не точковото изражение на атестационната оценка.
Като взе предвид становището на съдия Василев, КАК намира следното:
Неоснователно е виждането на атестирания магистрат, че 7 акта, които са били изцяло или частично отменени, следва да бъдат изключени, тъй като са били постановени извън атестационния период (преди неговата начална дата). Това разбиране е неправилно. При атестирането на магистрати се съобразяват всички факти, настъпили в периода на атестацията, като в това отношение практиката на КАК и на СК е последователна и непротиворечива и е съобразена с нормативната уредба. По посочените 7 дела отменителните актове на горната инстанция са влезли в сила в периода на атестацията и подлежат на съобразяване в настоящата атестационна процедура.
Помощната комисия коректно е посочила в ЕФА, че два акта, които в статистическите картони са били отразени като изцяло отменени, в действителност са били отменени частично, тоест изменени. Коректно са били посочени и ревизираните решения, по които съдия Василев като докладчик по съответните дела, е изготвил особено мнение, както и че актовете на касационната инстанция по същество са в смисъла на съответното особено мнение. Било е констатирано от ПАК и едно обезсилено решение по обективни причини (обявяване на приложима правна норма за противоконституционна). Анализирани са били и 5 акта, отменени от ВКС при наличие на противоречива съдебна практика, която впоследствие е била уеднаквена с тълкувателни решения. При всички тези обективни и безпристрастни констатации на ПАК, които се споделят изцяло от КАК и които са намерили своето място в ЕФА, не е ясно какъв е упрекът на магистрата към работата на помощната комисия. Неправилно е виждането му, че отменените актове поради укор в работата трябва да бъдат посочени в процентно съотношение спрямо общия брой на подлежащите на обжалване и на обжалваните актове. По статистически данни подлежащите на обжалване актове са 312 бр. От тях са били обжалвани 182 бр. или 58,33%. В настоящия случай е налице съвпадение на броя на обжалваните актове с броя на върнатите от инстанционен контрол 182 дела, включително онези 7 дела, по които актовете са били постановени преди началото на атестационния период. Пак по статистически данни изцяло отменените актове са 15 бр. или 8,24% от върнатите от инстанционен контрол дела. Този процент има значение преди всичко за така наречения статистически критерий (четвъртия специфичен критерий – чл. 18, т. 4 вр. чл. 22 от Наредба № 2/23.02.2017 г.), като високият процент отменени актове (над 20%) обуславя отнемането на точки по него. В практиката си КАК и СК на ВСС изключват от статистическия критерий актовете, които са били изцяло отменени или обезсилени по обективни причини или поради противоречива съдебна практика, която впоследствие е било уеднаквена с тълкувателни решения. Изключват се и изменените (частично отменените) актове, които погрешно са били посочени в статистиката като изцяло отменени. В настоящия случай се касае за 1 обезсилен акт по обективни причини, 5 отменени акта при противоречива съдебна практика и 2 частично отменени акта. Така по статистическия критерий следва да бъдат отчетени само 7 акта, отменени изцяло поради укор в работата на атестирания магистрат или на съдебния състав, чийто член той е бил, като те възлизат на 3,85% от върнатите от инстанционен контрол дела. Отменените актове, по които съдията е изготвил особени мнения, се съобразяват в атестационната процедура при анализа на работата му по първия и втория общ критерий.
На последно място, атестираният магистрат не е съгласен с пасаж в ЕФА по общия критерий „Спазване на правилата за етично поведение“. Касае се за становище на комисията по професионална етика, подписано с особено мнение от единия от нейните членове, според което съдия Василев невинаги проявява учтивост, любезност и толерантност в отношенията си с колеги и служители. Направено е искане от магистрата този пасаж от констатациите на ПАК да отпадне от формуляра. Заявява, че ако не отпадне, ще обжалва атестацията пред ВАС, правният интерес за което произтича от споменатите вече указания, приети с Протокол № 41/05.11.2024 г. на СК на ВКС. 
Едно такова искане е неоснователно. КАК не разполага с правомощия да заличава чужди изявления, сякаш те никога не са били правени. Становището на мнозинството от членовете на комисията по професионална етика представлява обективен факт, който е намерил своето място в атестационния формуляр. Очевидно е, че ПАК нито го е съобразила, нито го е кредитирала, в резултат на което е предложила максималната цифрова оценка от 12 точки. На база материалите по атестационната преписка КАК също счита, че оценката не следва да бъде занижавана.
По останалите общи и специфични критерии магистратът не е изразил становище. КАК на собствено основание не установява причини за редуциране на цифровите оценки, поради което приема изцяло предложението на ПАК за определяне на комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки.   

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Василев.

С-3. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Елена Русева Арнаучкова – съдия в Апелативен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Елена Русева Арнаучкова – съдия в Апелативен съд – Пловдив. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Елена Русева Арнаучкова – съдия в Апелативен съд – Пловдив.

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Елена Русева Арнаучкова – съдия в Апелативен съд – Пловдив. 
3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елена Русева Арнаучкова – съдия в Апелативен съд – Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Арнаучкова.

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Бистра Николова Атанасова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Бистра Николова Атанасова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – София. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Бистра Николова Атанасова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – София.

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Бистра Николова Атанасова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – София. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Бистра Николова Атанасова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Атанасова.

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Христина Константинова Даскалова - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – Велико Търново. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Христина Константинова Даскалова - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – Велико Търново.

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Христина Константинова Даскалова - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – Велико Търново. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Христина Константинова Даскалова - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – Велико Търново. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Христина Константинова Даскалова - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – Велико Търново, резултатите от атестирането, за запознаване. 

5.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Даскалова.

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд – Разград. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд – Разград.

Мотиви: КАК намира, че предложената от ПАК обща оценка „Много добра“ 97 /деветдесет и седем/ точки следва да бъде намалена с 2 т. до 95 т., поради следните съображения:
Атестацията е изготвена съгласно изискванията на наредбата, като съдържа всички изискуеми статистически и фактически данни, както и заключения на ПАК. Правилно е сформирана ПАК. Описани са отменените актове. 
Периодът на атестиране е 18.11.2020 г. – 18.11.2025 г.
През периода съдията е разгледал 1269 бр. наказателни дела, като има 91 бр. отменени акта, от върнати от съдебен контрол 269 акта или 33,83%. 
Съдията има и 18 бр. изменени съдебни акта. 
Съдебните актове са мотивирани, съдържат описание на фактологията, съотносимост с релевантните правни норми, обсъждане на доказателствата. 
Констатираните при инстанционния контрол недостатъци на съдебните актове относно обоснованото им мотивиране и правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства по чл. 31, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/2017 г. на ВСС, КАК намира, че налагат отнемане на 2 т. по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и поради това на съдията следва да се определят 18 т.. За да предложи отнемане на две точки, КАК съобрази, големия процент отменени на изложените основания актове, като в частност съдията има отменени 13 акта по НЧХД и НОХД за допуснати процесуални нарушения и 70 броя АНД в голямата част поради неправилна оценка на относимите факти.
Неправилно ПАК е отнела само една точка на съдията по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащи на обжалване съдебни актове…“ – статистическия критерий, тъй като процента на отменени актове е над 30% - 91 бр. или 33,83% от общо върнатите от инстанционен контрол  – 269 бр.. Според приетата от КАК практика, точки по критерия за атестиране, посочен в чл. 22 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд /обн. ДВ, бр.21 от 10.03.2017 г., изм. и доп./ се отнемат при отменени и възобновени актове, които са 20% и повече спрямо върнатите от инстанционен контрол, какъвто е настоящият случай. В случая се касае за отменени над 30% съдебни актове, поради което и на съдията следва да бъдат отнети 2 т., т.е. по 1 т. на всеки 10% отменени актове над 20%. Поради това КАК счита, че на съдията следва да се намалят 2 т. и да се определят 3 т. 
КАК не констатира проблеми по останалите критерий.
Поради изложеното, комплексната оценка, която КАК определя на съдия Борисов е „Много добра“ - 95 т., като намалява предложената от ПАК оценка с 1 т. по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и 1 т. по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащи на обжалване съдебни актове…“ – статистическия критерий.

6.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд – Разград. 

6.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 95 (деветдесет и пет) точки на Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд – Разград. 

6.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд – Разград, резултатите от атестирането, за запознаване. 

6.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Борисов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Красен Пламенов Вълев - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Красен Пламенов Вълев - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.05.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

ДОПЪЛНИТЕЛНА ТОЧКА

Р-28. ОТНОСНО: Молби от участници в конкурс за повишаване в административните съдилища.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

28.1. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на Петя Николова Топалова – съдия в Софийски районен съд, копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в частта относно нейното оценяване в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища.

28.2. ДА СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на Гюляй Шемсидинова Кокоева – съдия в Софийски районен съд, копие от мотивираното становище на конкурсната комисия в пълнота, както и копие от протоколите от оценяването на всички кандидати в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища.

28.3. Внася постъпилите молби ведно с настоящото решение в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.05.2026г., за  сведение.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п)
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ