ПРОТОКОЛ № 16
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 08.06.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Атанаска Дишева, Олга Керелска, Стефан Гроздев, Веселина Ставрева, Таня Орешарова-Банкова, Мартин Аврамов, Асен Попов и Георги Мулешков

Отсъстват: 

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Михаела Стефанова – началник-отдел „Регистри и съдебни кадри“

Протоколирал: Валентина Христова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителна точки Р-18, Р-19, Р-20, Р-21, Р-22, Р-23, С-9 и С-10.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник-председатели в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Пламен Димитров Стефанов – съдия в Окръжен съд – Сливен – кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Окръжен съд – Сливен.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Пламен Димитров Стефанов – съдия в Окръжен съд – Сливен – кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Окръжен съд – Сливен.

1.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник-председатели в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Пламен Димитров Стефанов – съдия в Окръжен съд – Сливен, за запознаване.

Р-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд – Сливен, за назначаване на Пламен Димитров Стефанов – съдия в Окръжен съд – Сливен, на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Окръжен съд – Сливен.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 168, ал. 2 и чл. 169, ал. 2 от ЗСВ, Пламен Димитров Стефанов – съдия в Окръжен съд – Сливен на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Окръжен съд – Сливен и ръководител на наказателно отделение, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

2.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидати – участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №36/09.12.2025 г. (обн. ДВ, бр. 112/19.12.2025 г.), следния кандидат:      
Административен ръководител - председател на
Апелативен съд-Велико Търново

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-444/15.01.2026 г.	
Христина Константинова Даскалова
	заместник на административния ръководител-заместник председател на Апелативен съд – Велико Търново	

3.2. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Исперих, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 32/11.11.2025 г. (обн. ДВ, бр. 98/18.11.2025 г.), следния кандидат:      

			Административен ръководител - председател на 
Районен съд-Исперих

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№	ИМЕ	ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
ВСС-17842/17.12.2025г.	Николай Борисов Борисов	
съдия в Районен съд-Разград

3.3. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъците с допуснатите до участие в изборите по т. 3.1 и т. 3.2 кандидати на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет.

3.4. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Окръжен съд – Силистра – Пламен Неделчев Димитров – административен ръководител – председател на Окръжен съд – Силистра, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

3.4.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Пламен Неделчев Димитров – административен ръководител – председател на Окръжен съд – Силистра, за периода 05.05.2021 г. – 05.05.2026 г.

3.4.2 Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Силистра необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

3.5. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Нова Загора – Росица Стоянова Ненова – административен ръководител – председател на Районен съд – Нова Загора, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

3.5.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Росица Стоянова Ненова – административен ръководител – председател на Районен съд – Нова Загора, за периода 05.05.2021 г. – 05.05.2026 г.

3.5.2 Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Нова Загора необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

3.6. Решенията по предходните точки да се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет, в раздел „Важно“ – „Конкурсни процедури“ – „Избор на административни ръководители“.
Р-4.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Нова Загора поради изтичащ на 24.06.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Росица Стоянова Ненова – административен ръководител - председател на Районен съд-Нова Загора, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд-Нова Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 24.06.2026 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Самоков поради изтичащ на 24.06.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Янко Венциславов Чавеев – административен ръководител – председател на Районен съд – Самоков, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Самоков, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 24.06.2026 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-6.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Омуртаг поради изтичащ на 28.06.2026 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Невяна Пейчева Захариева – административен ръководител - председател на Районен съд – Омуртаг, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд – Омуртаг, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 28.06.2026 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Откриване на процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Карнобат. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2 във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Карнобат – свободна длъжност.
В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в „Държавен вестник“ предложения за назначаване на административни ръководители на съответния орган на съдебната власт могат да се подават: в администрацията на Висшия съдебен съвет; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл адрес на Висшия съдебен съвет – vss@vss.justice.bg или чрез лицензиран пощенски оператор на официалния адрес на Висшия съдебен съвет – гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата му като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение за образувани досъдебни производства;  документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.	
Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

7.2. ВНАСЯ предложението по т. 7.1 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 16.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд  за поощряване на Снежанка Стоянова Николова – съдия във Върховния касационен съд, с отличия „служебна благодарност и грамота“, „личен почетен знак първа степен – златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Снежанка Стоянова Николова - съдия и „председател на II-ро гражданско отделение" на Върховен касационен съд, с отличия „служебна благодарност и грамота“, „личен почетен знак първа степен – златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро), за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

8.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 8.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

8.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО:  Предложение от председателя на Върховния касационен съд за освобождаване на Снежанка Стоянова Николова от заеманата длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Снежанка Стоянова Николова от заеманата длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд, считано от 25.06.2026 г. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд – Пловдив за поощряване на Мариета Благоева Бедросян – съдия в Окръжен съд – Пловдив, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Мариета Благоева Бедросян – съдия в Окръжен съд – Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро) за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

10.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 10.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

10.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административния ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив за освобождаване на Мариета Благоева Бедросян от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Мариета Благоева Бедросян от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 27.06.2026 г. 

11.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд – Варна за поощряване на Десислава Георгиева Манасиева-Жекова – съдия в Окръжен съд – Варна с отличие „личен почетен знак втора степен – сребърен”, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 буква „б” и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.  
Поставя за съвместно обсъждане и гласуване т. Р-12 и Р-13 от настоящия дневен ред.

Р-13. ОТНОСНО: Заявление от Десислава Георгиева Манасиева-Жекова – съдия в Окръжен съд - Варна за освобождаване от длъжност, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ.
Поставя за съвместно обсъждане и гласуване т. Р-12 и Р-13 от настоящия дневен ред.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13. ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ молбата от Десислава Георгиева Манасиева-Жекова за оттегляне на подадената молба за освобождаване, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ,  от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна.

Р-14. ОТНОСНО: Проект на решение за продължаване срока на назначение на младшите съдии в окръжните съдилища с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ през 2026 г.
С решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 28/25.06.2024г., считано от 01.07.2024г., след успешно завършване на обучение в Националния институт на правосъдието, са назначени и встъпили в длъжност 30 (тридесет) младши съдии от конкурси, обявени с решения на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 3/31.01.2023 г. и пр. № 2/25.01.2022 г., за които младши съдии е налице необходимост от назначаване на съдийски длъжности, считано от 1 юли 2026 г.
След като разгледа и обобщи кадровото състояние на съответните съдебни райони, Комисията констатира, че към настоящия момент в районните съдилища в страната са налице само 11 (единадесет) свободни длъжности „съдия“, от които 4 (четири) в районните съдилища към съответния окръжен съд, в който има младши съдия с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ и 7 (седем) длъжности в районните съдилища, в чийто окръжен съд няма младши съдия за обезпечаване. До 01.01.2027г. предстои освобождаване по реда на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ само на още 3 (три) длъжности „съдия“ в районните съдилища - съответно в Софийски районен съд, Районен съд – Павликени и Районен съд – Луковит.
Налице е съществен недостиг на места за обезпечаване на младшите съдии, като най-голям е за съдиите от Софийски градски съд, където изтича срокът по чл. 240 от ЗСВ на 16 (шестнадесет) младши магистрати. Свободни позиции, както и прогноза за предстоящо освобождаване, липсват и в съдебния район на Окръжен съд – Благоевград – 1 младши съдия, Окръжен съд – Кюстендил – 1 младши съдия, Окръжен съд – Стара Загора – 1 младши съдия, Окръжен съд – Хасково – 2 младши съдии, Окръжен съд – Бургас – 1 младши съдия и Окръжен съд – Варна – 2 младши съдии.
В допълнение, съществена промяна по щатната численост на районните съдилища и кадрова динамика в съответните съдебни райони, даващи възможност за назначаване, би могла да се очаква евентуално след приключване с назначаване на кандидатите по конкурсите за повишаване в окръжните и административните съдилища, което към настоящия момент не може да бъде прогнозирано, с оглед предстоящите промени в ЗСВ.

След проведеното гласуване по направеното предложение за отлагане разглеждането на точката, предвид предстоящите законодателни изменения в ЗСВ  и при обявения резултат с 2 гласа „за“ и  7 „против“ същото не беше прието. 

След проведеното гласуване по направеното предложение за продължаване срока на назначение на младшите съдии в окръжните съдилища и при обявения резултат с 1 глас „за“ и 8 „против“, предложението не беше прието.

Комисията счита, че на първо място следва да бъдат обсъдени възможностите за оптимизиране щатната численост на районните съдилища, с оглед изпълнение на законовото задължение за назначаване на младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 ЗСВ, чрез пренасочване на свободни длъжности от други съдилища, както и да бъдат изискани становища от административните ръководители и младшите съдии във връзка с чл. 243 ЗСВ.
Комисията разгледа щатната численост на районните и окръжните съдилища и данните за натовареността им, като  констатира, че към настоящия момент в окръжните съдилища са налични  39 свободни длъжности, извън обхвата на приложението на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. От тях 2 длъжности са предвидени за възстановяване на съдийска длъжност на член на Висшия съдебен съвет и инспектор към ИВСС.
 	При обсъждане на останалите 37 свободни длъжности  в окръжните съдилища, след извършена преценка на кадровото състояние, натовареността, и спецификите на всеки отделен съдебен район, Комисията счита, че съгласувателни процедури за съкращаване на свободни длъжости следва да бъдат проведени с административните ръководители на Окръжен съд – София, Окръжен съд – Благоевград, Окръжен съд – Монтана, Окръжен съд – Перник, Окръжен съд – Пловдив,  Окръжен съд – Бургас, Окръжен съд – Сливен, Окръжен съд – Варна, Окръжен съд – Добрич, Окръжен съд – Шумен, Окръжен съд – Плевен и Военен съд - София, както и по отношение на Районен съд - Пловдив и Районен съд - Златоград (предвид по-многочисления състав на РС – Пловдив и по-ниската натовареност на РС-Златоград).
По отношение на Софийски градски съд, Окръжен съд – Хасково и Окръжен съд – Велико Търново, Комисията отчете по-високата натовареност на съответните съдилища, респективно натовареност над средната за страната, което не обосновава намаляване на щатната численост.
За Окръжен съд – Враца бе съобразено, че свободната длъжност е временно освободена поради наложено дисциплинарно наказание на съдия от органа „понижаване в длъжност“ за срок от една година.
По отношение на Окръжен съд – Ямбол и Окръжен съд – Разград Комисията отчете малочисления състав от 10 длъжности за съдии, което не позволява допълнително редуциране на щатната численост на тези ОСВ, а за Окръжен съд – Габрово бе взето предвид предстоящото освобождаване на две съдийски длъжности, поради пенсиониране на магистрати в органа.

След проведеното гласуване и при получения резултат с 8 гласа „за“ и 1 глас “против“ и 7 гласа „за“ и 2 гласа „против“ – по отношение на Окръжен съд - Пловдив и Районен съд - Пловдив,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1.	ОТКРИВА съгласувателни процедури за съкращаване свободни длъжности „съдия“ в следните органи на съдебната власт: 
-	Окръжен съд - София – 1 длъжност;
-	Окръжен съд – Благоевград – 2 длъжности;
-	Окръжен съд – Монтана – 1 длъжност;
-	Окръжен съд – Перник - 1 длъжност;
-	Окръжен съд - Пловдив – 2 длъжности;
-	Районен съд - Пловдив – 1 длъжност;
-	Районен съд – Златоград – 1 длъжност;
-	Окръжен съд – Бургас – 2 длъжности;
-	Окръжен съд – Сливен – 2 длъжности,;
-	Окръжен съд Варна – 5 длъжности;
-	Окръжен съд – Добрич – 1 длъжност;
-	Окръжен съд – Шумен – 1 длъжност;
-	Окръжен съд – Плевен – 2 длъжности;
-	Военен съд – София – 1 длъжност

14.2.	Да се изискат от административните ръководители - председатели на Окръжен съд – София, Окръжен съд – Благоевград, Окръжен съд – Монтана, Окръжен съд – Перник, Окръжен съд Пловдив, Районен съд – Пловдив, Районен съд – Златоград, Окръжен съд – Бургас, Окръжен съд – Сливен, Окръжен съд Варна, Окръжен съд – Добрич, Окръжен съд – Шумен, Окръжен съд – Плевен и Военен съд – София становища, относно възможността за съкращаване на свободни длъжности „съдия“, считано от 01.07.2026 г.

Р-15. ОТНОСНО: Предоставяне на информация по поставени  допълнителни въпроси във връзка с Плана за изпълнение на приоритетните препоръки на Комитета по публично управление и Работната група по почтеност в публичния сектор и борба с корупцията към Организацията за
икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. Одобрява изготвената актуализирана информация и отговори на допълнителни въпроси, поставени от ОИСР, както следва:

15.1.1.  Могат ли властите да предоставят статистическа информация за броя и дяла на съдиите и следователите, които понастоящем са без статут на несменяемост?

По отношение на съдиите - към 03.06.2026 г., общият брой на действащите съдии е 2261. От тях 221 съдии все още не са придобили статут на несменяемост. Това представлява 9,77% от всички действащи
съдии в страната. Съответно, приблизително 90,23% от съдиите вече са
придобили статут на несменяемост. Тези данни показват, че преобладаващата част от съдийския състав е със стабилен професионален статут, докато относителния дял на магистратите, които все още не притежават несменяемост е малък. Това са съдии, които все още не са достигнали изискуемия професионален стаж на съответната длъжност и условия за придобиване статут на несменяемост, предвидени в законодателството.

 15.1.2.  Могат ли властите да предоставят информация за текущия брой и дял на командированите съдии, както и за средната продължителност на тези командировки?

Към 03.06.2026 г. общият брой на действащите съдии е 2261. От тях 203 съдии са командировани за различен педиод, което представлява 8,98% от всички действащи съдии в страната. Разпределението на командированите съдии е извършено на различни основания, а именно:
-  150 съдии са командировани на свободни длъжности, което представлява най-големия дял от всички командировки. Това обикновено е свързано с необходимостта от временно кадрово обезпечаване на съдилищата с незаети щатни бройки или повишена натовареност;
-  49 съдии са командировани на заети длъжности, което предполага временно изпълнение на функции в съдилища, където титулярите отсъстват поради отпуск, временна нетрудоспособност, участие в други
институции или други обективни причини;
-  Двама съдии са командировани в международни съдебни институции – в Съда на Европейския съюз в Люксембург до 31.12.2027г. и в Централното отделение на Първоинстанционния съд на Единния патентен съд в Париж от 01.07.2025г. до прекратяване на назначаването.
- Двама съдии са командировани в Националния институт на правосъдието, където участват в обучението и професионалната квалификация на магистратите, като първоначалният им едногодишен срок е удължен с още една година (до 01.09.2026г.) на осн. чл. 262, ал. 3 от ЗСВ.
Средната продължителност на едно командироване към 03.06.2026г., изчислено като частно между общия сбор от месеците на командироване на всички командировани съдии (който възлиза на 5103 месеца) и броя на командированите съдии (203), е 25,13 месеца.

15.1.3.  Предвиждат ли се механизми за наблюдение на използването и продължителността на командировките в съдебната система и за гарантиране, че свободните места се запълват чрез редовни конкурси, а не чрез командирования?

Командироването по своята правна същност е временна мярка, предназначена да обезпечи нормалното функциониране на органите на съдебната власт при възникнал кадрови дефицит, неравномерна натовареност или внезапна необходимост от кадрово обезпечаване.
Именно поради това през последните години се поставя все по-силен акцент върху необходимостта от проследяване продължителността и честотата на командированията. По решение на Съдийската колегия на ВСС, на Интернет страницата на ВСС се води публичен регистър за всички командировани магистрати и тяхната продължителност, като информацията в регистъра се актуализира ежемесечно.
Текущо се осъществява мониторинг относно наличието на свободни длъжности с оглед своевременно обявяване на конкурси. В тази връзка е и
законовото задължение по чл.188, ал. 1 от Закона за съдебната власт на
административните ръководители в срок до 30 септември на предходната година да уведомяват Съдийската колегия за длъжностите,
които предстои да се овакантят през следващата година.
Принципът, който се отстоява е, че основен механизъм за заемане на свободните длъжности в съдебната система е чрез редовни конкурсни процедури, а не чрез продължителни командирования.
Съществено значение в тази насока има и практиката на Съдийската колегия да допуска предварително изпълнение на решенията си при произнасяне по назначенията от конкурсите, която мярка е разгледана по-долу.

15.1.4. Постигнат напредък в организирането и финализирането на текущи съдебни конкурси – за преместване, за повишаване в длъжност, за първоначално назначаване и за назначаване на младши съдии, както следва:

15.1.4.1. В контекста на действията, посочени в Плана за действие на Комитета за публично управление, и отразеното в него изпълнение на Препоръка 17 относно финализирането на конкурсите за повишаване във Върховния административен съд, Върховния касационен съд – гражданска
колегия и апелативен съд – гражданско отделение чрез заемане общо на 57 места, може да се допълни, че вследствие приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, (която предвижда възможност в 9
месечен срок от приключване с решение на Съдийската колегия на съответната конкурсна процедура при наличие на освободена длъжност да бъдат повишени следващите по ред кандидати, които отговорят на законовите изисквания), използвайки резултатите на тези конкурсни процедури, на новоосвободени длъжности са повишени още 7 магистрати,
4 от тях АС – ГО, 2 във ВКС – ГК и 1 във ВАС.
15.1.4.2. По отношение изпълнението на препоръка №18 във връзка с обявените 7 конкурси за общо 103 позиции актуалните данни са следните:
- конкурс за първоначално назначаване в административните съдилища – назначени 18 съдии;
- конкурс за преместване в административните съдилища – преместени 3 съдии;
- конкурс за повишаване в административните съдилища – класирани 17 кандидати, предстои изготвяне на становища за притежаваните от кандидатите нравствени качества от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС за назначаването им на длъжността „съдия“ в административните съдилища;
- конкурс за преместване в окръжните съдилища – гражданско отделение – преместени 8 съдии;
- конкурс за преместване в окръжните съдилища – наказателно отделение – преместени 10 съдии;
- конкурс за повишаване в окръжните съдилища – наказателно отделение – класирани 32 кандидати, предстои изготвяне на становища за притежаваните от кандидатите нравствени качества от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС за назначаването им на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища – наказателно отделение.
В допълнение могат да се посочат и конкурсите за младши съдии като по този, обявен през 2024 г., са назначени 20 младши магистрати, а по конкурса от 2025 г. 38 кандидати са на обучение в Националния институт на правосъдието.
Или като обобщение за периода 01.06.2025 г. – 01.06.2026 г. са назначени, преместени и повишени 66 магистрати.
През 2026 г. са обявени 3 конкурса за общо 48 длъжности, съответно:
- конкурс за повишаване и заемане на 9 длъжности „съдия“ във Върховен касационен съд – търговска колегия;
- конкурс за повишаване и заемане на 9 длъжности „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия;
- конкурс за младши съдии в окръжните съдилища – 30 длъжности.

15.1.5. Допълнителни административни или институционални мерки за укрепването на планирането на персонала в съдебната система и по-нататъшно намаляване на зависимостта от командировки за справяне с недостига на персонал.

Следва да се посочи, че през 2025 г. и понастоящем продължава институционална активност и ангажираност от страна на ВСС, насочена към постигане на ритмичност и бързо приключване на конкурсните процедури, касаещи кариерното израстване на магистратите. Въпреки усилията, дългосрочното командироване продължава поради действащата нормативна уредба, касаеща конкурсите и по-продължителното им провеждане.
Отново с оглед по-бързото заемане на конкурсните места, явяващо се в интерес на ефективното изпълнение на правораздавателната дейност и предотвратяване на дългосрочното командироване на съдии като рисков фактор за независимостта на съдебната власт, в повечето случаи беше приложена административната процедура за предварително изпълнение на решенията на Съдийската колегия.
Чрез предварителното изпълнение се дава възможност назначените кандидати да встъпят в длъжност преди окончателното приключване на
евентуални съдебни производства по обжалване на конкурсните решения. Използването на тази административна практика на съдийската колегия
осигурява възможност за по-бързото обезпечаване на съдилищата с титуляри като се намалява необходимостта от продължителни командирования.

15.2. Информацията да се предостави на дирекция „Международна дейност, връзки с обществеността и протокол", АВСС, за обобщаване.

Р-16. ОТНОСНО: Извлечение от решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 9/10.03.2026 г., т. 22.3 за възлагане на КАК-СК за изработване на единни критерии за провеждане на процедурите по чл. 194 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16. СЪЗДАВА работна група за изработване на единни критерии за провеждане на процедурите по чл. 194 от ЗСВ в състав Драгомир Кояджиков, Олга Керелска и Георги Мулешков.

Р-17. ОТНОСНО: Прекратяване на открита процедура по извънредно атестиране на Радост Красимирова Бошнакова – съдия в Софийски градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да прекрати процедурата по извънредно атестиране на Радост Красимирова Бошнакова – съдия в Софийски градски съд, открита с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №8/23.03.2026 г. 

Мотиви: Процедурата по извънредно атестиране е открита с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по протокол №8/23.03.2026 г., във връзка с участието на съдия Радост Бошнакова в конкурсната процедура за  повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – Гражданска колегия колегия (обн. в ДВ, бр. 17/13.02.2026 г.). 
Постъпило е заявление от съдия Бошнакова за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС – Гражданска колегия.
С решение по протокол № 17/12.05.2026 г., т.36, Съдийската колегия на ВСС е прекратила конкурсната процедура по отношение на магистрата. Решението е влязло в сила..
Предвид прекратената конкурсна процедура спрямо съдия Бошнакова и отпадане на основанието за провеждане на атестиране,  откритата процедура по извънредно атестиране на магистрата също следва да бъде прекратена. В тази връзка се явява и настоящото предложение.

17.2. Решението по т.1 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му. 

17.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Милен Стефков Михайлов – съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Милен Стефков Михайлов – съдия в Софийския градски съд. 

Мотиви: Помощната атестационна комисия /ПАК/ е предложила обща оценка „Много добра“ 91 т. /деветдесет и една/. Намалени са с по 4 т. оценките по общите критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умения за анализ на правнорелевантните факти“, също така и с една точка по критерия „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“.  
Атестираният съдия е подал възражение срещу оценката. 
Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС /КАК/, след запознаване с данните, и констатациите в единния формуляр за атестиране, както и всички приложения към него, не споделя доводите на ПАК за оценка за работата, и качествата на атестирания съдия, като счита, че има основание за промяна в оценката по първия общ критерий, като по него се отнеме само една точка; втория общ критерий, като по него се определят максимален брой точки, както и по критерия „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“, като и по него се определят максималните точки, или общо оценката е 99 т., вместо предложените от ПАК - 91 т..
Периодът на атестация в случая е от 08.07.2020 г. - 08.07.2025 г. Атестираният съдия е разглеждал наказателни дела. 
Видно от статистическите данни от подлежащите на обжалване 255 акта обжалвани са 129, върнатите от инстанционен контрол са 119, потвърдени са 94 акта – 78,99%, отменените са 13 акта- 10,92% спрямо върнатите, изменени са 12 акта.  
От отменените актове следва да се отчете, че са отменени три броя присъди по НОХД, две от които поради достигнат различен краен извод и едно поради допуснато съществено процесуално нарушение, като и една въззивна присъда. Останалите отменени актове са определения в производство за мерки за неотклонение и условно предсрочно освобождаване на лишени от свобода. С оглед на изложеното болшинството актове са отменени поради нарушение на материалния закон.  
Макар и лаконично, ПАК е изложила аргументи по отношение на предложената оценка по първия общ критерий, като е посочила, че „поради немалкият брой отменени съдебни актове на съдия Михайлов през петгодишния период на атестиране, голяма част от които са поради неправилни правни изводи, по настоящия показател комисията преценява, че следва да не се предостави максимална оценка“, като е отнела четири точки. На първо място следва да се отбележи, че броят на отменените актове на съдията не е голям, като представлява 10,9% от преминалите инстанционен контрол. Именно това е и причина да не се отнемат точки на съдията по специалния „статистически“ критерий. При съобразяване показателите за оценяване по общия критерий, а именно: познаването и прилагането на материалния закон; основания за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните актове; способност за прилагане на процесуалните закони, като се вземат предвид и броя на отменените актове, както и липсата на системност или изявени проблеми по общия критерий е налице основание за отнемане на една точка и оценка 19 т.. 
Необосновано ПАК е отнела точки по общия критерий т. 2 „Умения за анализ на правнорелевантните факти“. Ръководил се е отново от показателите по първия критерий, а не по тези по настоящия, които са различни. Изложените мотиви на ПАК са недостатъчни, и не са налице основания за намаляване на оценката. Основателен е извода, че в актовете атестирания магистрат подробно отразява обвинението, становищата на страните по него, фактологията, детайлно изброява доказателствените източници, разграничава относимите от неотносимите, достоверните от недостоверните доказателства, извършва изчерпателен доказателствен анализ. Малкия брой актове, отменени поради неправилен анализ на доказателствата, не обосновават отнемане на точка по втория общ критерий.
Необосновано е отнета точка на атестирания магистрат по критерия „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“. ПАК е мотивирала своето решение с отклонение при поддържането на реда в съдебното заседание. Доколкото липсват детайли, следва да се приеме изнесеното във възражението, че се касае за едно предоставено за водене заседание от председателя на състава и констатациите са „дъвчене на дъвка„ от лице в залата. КАК не констатира основания за отнемане на точки с оглед на изведените показатели в специфичния  критерий „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“: 
1. стриктно спазване на правата и законните интереси на участниците в съдебното производство, включително отчитане на усилията, довели до успешно приключване на спора с медиация или съдебна спогодба;
2. познаване и практическо приложение на процесуалните техники за пълноценно изясняване на делата от фактическа страна;
3. умение своевременно и законосъобразно да анализира и разрешава фактически и юридически въпроси при разглеждане на делата;
4. способност за бързи и целенасочени действия съобразно процесуалния закон с цел разглеждане на делата в разумен срок. 
Поради това комплексната оценка, която КАК определя на съдия Милен Стефков Михайлов,  е „Много добра“ 99 т.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Милен Стефков Михайлов – съдия в Софийския градски съд.

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Милен Стефков Михайлов – съдия в Софийския градски съд. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милен Стефков Михайлов – съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Михайлов.

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Петър Георгиев Касабов – съдия в Административен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Петър Георгиев Касабов – съдия в Административен съд – Пловдив. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петър Георгиев Касабов – съдия в Административен съд – Пловдив.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Петър Георгиев Касабов – съдия в Административен съд – Пловдив. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петър Георгиев Касабов – съдия в Административен съд – Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Касабов.

С-3. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Емил Василев Николаев – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Дулово.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 8 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Емил Василев Николаев – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Дулово.

Мотиви: КАК намира, че предложената от ПАК обща оценка „Много добра“ от 98 т. следва да бъде намалена:
- с още 1 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ спрямо предложението на ПАК;
- с още 1 т. по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ спрямо предложението на ПАК;
- с 1 т. по критерия „Умение за оптимална организация на работа“, 
- с 1 т. по критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ и 
- с 3 т. по критерия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове…“, поради следните съображения:
Атестацията е изготвена съгласно изискванията на Наредба № 2 от 23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд (обн., ДВ, бр. 21 от 10.03.2017 г., изм. и доп.), съдържа всички изискуеми статистически и фактически данни, както и заключения на ПАК. Правилно е сформирана ПАК. Описани са отменените актове, както и тези, избрани на случаен принцип и от съдията. Периодът на атестиране е от 04.11.2020 г. – 04.11.2025 г. Към началото на периода и до 05.01.2021 г. магистратът е правораздавал на длъжност съдия в РС – Дулово, а от 05.01.2021 г. и към края на периода той бил е административен ръководител – председател на същия съд (до 05.01.2026 г.)
Според КАК неправилно ПАК е намалила само 1 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.
Съдията е разгледал и 739 бр. наказателни дела (202 нохд; 20 нчхд; 301 чнд; 216 анд). През периода са посочени като отменени 36 бр. наказателни акта, но всъщност бяха констатирани 33 бр., тъй като 4 бр. дела, актовете по които са счетени за отменени, към момента на справката все още не са върнати от горната инстанция. От отменените актове 5 бр. са решения по НАХД, поради неправилно приложение на материалния закон /2 бр. кнахд са приети за маловажен случай, 1 бр. решение по НАХД е отменено, поради изтекла давност пред адм. съд/, 1 бр. решение по НАХД е отменено, поради допуснати съществени процесуални нарушения /липса на мотиви/, 5 бр. определения по НАХД са отменени за продължаване на съдопроизводствените действия /РС е приел, че възз. жалба е просрочена, без да изиска доказателства /, в 1 случай доказателства за срока на подаване на възз. жалба са представени пред касац. инстанция/, 3 бр. обезсилени решения по НАХД /конституиране на ненадлежна страна/.
НОХД № 141/2021 г. – отменена присъда по чл. 343 от НК, заради съществено процесуално нарушение – няма проведено производство по чл. 371, т. 2 НПК, въпреки че подсъдимият е осъден по гл. 27 НПК, липса на мотиви.
НОХД № 203/2021 г. – отменена присъда по чл. 339 НК - съществено процесуално нарушение – липсва процедура по провеждане на съд. следствие, липсва приканване на подсъдимия да даде обяснения, не са предявени доказателствата, противоречие в мотиви.
НОХД № 176/2023г. - отменена осъдителна присъда по чл. 323, ал.1 от НК, заради допуснато съществено процесуално нарушение – липса на мотиви.
НЧХД № 88/2022 г. – отменена оправдателна присъда по чл. 130, ал.1 НК, заради допуснато съществено процесуално нарушение – липса на мотиви, неязясняване на факт. обстановка.
НОХД № 163/2023 г. – отменена присъда по чл. 201, ал.1 във вр. с чл. 26 от НК, заради допуснато съществено процесуално нарушение – липса на мотиви, пороци в ОА, ползване на извънсъдебно признание.
НОХД № 49/2025 г. – отменена присъда по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26 от НК и по чл. 216, ал. 1 от НК, заради допуснато съществено процесуално нарушение – липса на мотиви, пороци в ОА.
КАК констатира и 6 бр. определения от разпоредително заседание, вкл. за прекратяване на съдебното производство по чл. 375 НПК, като в единия случай е прекратено съдебното производство по НОХД с разпореждане в закрито с.з., в 1 случай делото е насрочено, след като е прекратено съдебното производство, 3 бр. определения по чл. 243 НПК, 3 бр. определения по чл. 64 НПК по МНО в ДП /обвиняемият вече е имал друга МНО в ДП, РС е разгледал искане по чл. 270 НПК по реда на чл. 64 НПК и се е произнесъл по обоснованото предположение/. 
Съдията има и 7 бр. изменени наказателни съдебни акта. 
От направения анализ следва, че преобладаващата част от отменените актове е заради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, свързани с неконстатиране на пропуски в обвинителния акт, ползване на извънсъдебно признание на подсъдим, неприемане и непредявяване на доказателствата, липса на посочване, че е приканен подсъдимият да даде обяснения, които според КАК насочват на пропуски на съдията по приложение му и налагат отнемане на още 1 т. по този критерий. Следва да се подчертае, че тези процесуални нарушения са довели до връщане на делата за разглеждане отново, в резултат на това – натоварване на другия съдия в РС и накърняване на разумните срокове за разглеждане на делата. Прави впечатление и че основанията за отмяна са съчетани почти винаги с липса на мотиви или противоречие в тях. Отделно от това, КАК констатира и няколко обезсилени акта, както и изначално непреценяване процесуалните предпоставки за разглеждане на делото по същество, довело до прекратяване на производства по НАХД, без да е бил изследван начинът на получаване на въззивната жалба. 
	Съдия Николаев е разгледал и 1669 бр. граждански дела (600 гр.д.; 1061 ч.гр.д.; 8 адм.д.) По гражданските дела резултатите от инстанционния контрол не сочат на многобройни и съществени пропуски в правните знания на атестирания магистрат. На обжалване са подлежали 1152 акта, но са били обжалвани само 27 бр., равняващи се на 2,34%. Относителният дял на отменените актове е висок – 36% от върнатите от инстанционен контрол 25 граждански дела, но в абсолютно число техният брой не е голям – само 9 отменени акта. От тях относими към първия общ критерий са 7 отменени определения. Като негатив могат да бъдат отчетени 4 отменени определения във връзка с местната подсъдност на трудови спорове (два случая на предявяване на иск по мястото, където работниците обичайно са пологали труд – несъобразяване с чл. 114 ГПК, както и два случая на предявяване на иск по местоживеене на работниците, които са полагали труд в чужбина – несъобразяване с чл. 119, ал. 4 ГПК). Тези пропуски се компенсират до голяма степен с изключително ниската обжалваемост на гражданскоправните актове, което сочи по категоричен начин на задълбочени познания и правилно прилагане на материалните и процесуалните норми. Те обаче не могат да останат изолирани и да бъдат пренебрегнати, а следва да бъдат ценени в съвкупност с пропуските по наказателните дела от гледна точка на показателите по първия общ критерий. 
По тези съображения КАК намира, че на съдия Николаев следва да бъдат определени 18 т. по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.
Някои от наказателните актове са добре мотивирани, съдържат описание на фактологията, има и съотносимост с релевантните правни норми, обсъждане на доказателствата. КАК констатира обаче, че преобладаващата част от отменените актове /в частност всички отменени присъди/ е заради липса или противоречие в мотивите, неизясняване на фактическата обстановка. 
Към втория общ критерий са относими две отменени решения по граждански дела. Едното е свързано с неправилна преценка на доказателствата относно вината и противоправността на поведението на застрахован при ответника водач на МПС. Другото решение е постановено по иск с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР, като съдията е извършил неправилна оценка на доказаността на материалите предпоставки за искана промяна на фамилното име. Броят на отменените актове в светлината на показателя по чл. 31, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. сам по себе си не налага редуциране на цифровата оценка, като тук отново следва да бъде съобразена изключително ниската обжалваемост на гражданскоправните актове, налагаща извод за тяхната мотивираност и убедителност. Изложените съществени недостатъци на съдебните актове в наказателноправната материя относно обоснованото им мотивиране и правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства по чл. 31, т. 1 и т. 2 от Наредба №2/2017 г. на ВСС налагат обаче отнемането на още 1 точка спрямо предложението на ПАК. 
Ето защо по втория общ критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ на съдията следва да се определят 18 т. 
По отношение на следващия критерий „Умение за оптимална организация на работата“, както става ясно от справката в ЕФА, е налице по-висока от средната за съда натовареност в отделните периоди. Като административен ръководител магистратът е работил при натовареност от 100% по гражданските и по наказателните дела. 
ПАК е констатирала, че от 692 бр. наказателни акта, 604 бр. (87,28%) са били изготвени до един месец; 8 бр. (1,16%) – до два месеца; 8 бр. (1,16%) до три месеца; 38 бр. (5,49%) до една година; 34 бр. (4,91%) – над една година. Съдията има 7 бр. спрени наказателни дела поради издирване на подсъдимия или предложеното за освидетелстване лице; няма дела с отменен ход по същество. Магистратът има 1 бр. заявление за забавено правосъдие, по което е било изплатено обезщетение от 2800 лв. на база на постигнато споразумение, като каузалният принос на съдията се състои в изготвяне на мотивите към присъдата в срок от 1 г. и 2 месеца след постановяването й. 
По гражданските дела 40 акта са били обявени над разумния 3-месечен срок, от които 38 бр. до 1 година и 2 бр. над 1 година. Те представляват общо 2,55% от изготвените 1573 акта.
При тези данни КАК счита, че на съдия Николаев неправилно е бил определен максималният брой точки по разглеждания критерий. С оглед допуснатото забавяне при произнасянето по делата, вкл. с актове, постановени над 1 г. (34 бр. наказателни и 2 бр. граждански), ведно с констатациите на ИВСС, на същия следва да бъдат определени 14 т. по общия критерий „Умение за оптимална организация на работата“. Предвид сериозното натоварване на магистрата, КАК не намира основания за допълнително намаляване на цифровата оценка. 

По критерия „Спазване на правилата за етично поведение“ КАК констатира общо 12 бр. отводи по наказателни дела, които са мотивирани.
Различно е обаче положението при гражданските дела. Данните по преписката са за 37 отвода. Един от приложените отводи обаче е на друг съдия (по гр. д. № 244/2022 г.) Така остават 36 отвода, като по преписката са представени 33 броя. КАК намира, че 19 отвода са крайно необосновани, както следва:
- 11 бр. – защото адвокат, който участва по делата с отводите, през календарната 2024 г. е подавал молби за определяне на срок при бавност само по дела на атестирания магистрат, което е било установено от регистъра на съда по чл. 255 ГПК. Отводите са били постановени през 2025 г.; 
- 3 бр. – защото друг адвокат е подал срещу магистрата сигнал до ИВСС по друго, различно дело;
- 2 бр. – защото съдията гледал други граждански дела между същите страни. Не се сочи какъв е бил предметът на делата и дали е било налице вече формирано мнение по фактите;
- 1 бр. – защото по същото време съдията е гледал и наказателно дело на страните. Отново не е било посочено в определенията за отвод какъв е предметът на гражданското и на наказателното дело и дали по тях подлежат на разглеждане общи факти;
- 1 бр. с предмет иск по ЗОДОВ срещу прокуратурата за обезщетение за незаконно обвинение – защото другият съдия в РС Дулово е оправдал подсъдимите, а двамата били колеги;
- 1 бр. с ответник нотариус – защото районният съд имал всекидневни служебни отношения с нотариалната кантора. РС по закон няма никакви служебни отношения с нотариалната кантора. Служебните отношения са със службата по вписванията, която е орган към министерството на правосъдието. Не се твърди в отводите магистратът да се намира в някакви лични отношения (роднински, приятелски, конфликтни и др.) с нотариуса.
Големият брой необосновани отводи мотиви КАК да отнеме една точка по общия критерий „Спазване на правилата за етично поведение“ и да определи 11 т.
Неправилно помощната комисия не е отнела точки по последния специфичен критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове…“ (статистически критерий). Относителният дял на отменените актове е над 20%. По статистически данни, от върнатите от инстанционен контрол общо 98 дела (25 гр. д. + 73 н. д.) са били отменени 42 акта (9 бр. по граждански + 33 бр. по наказателни дела), които формират 42,86%. Според приетата от КАК практика, точки по критерия за атестиране, посочен в чл. 22 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., се отнемат при отменени актове и възобновени дела, които са над 20% спрямо върнатите от инстанционен контрол, като отнемането е по една точка на всеки нови до 10 процентни пункта над посочената база. 
За коректност, от посочения брой отменени актове следва да бъдат приспаднати 2 наказателни акта, отменени по обективни причини (изтекла давност по НАХД и представени доказателства за спазен срок пред касационния съд). Няма граждански актове, които да бъдат приспаднати по статистическия критерий (отмяна поради обективни причини – отказ или оттелляне на иск, сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба след постановяване на решението, настъпване на смърт на страна до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция, за който факт съдът не е разполагал с данни, и др.; отмяна поради настъпването на нови факти или откриването на нови доказателства пред горната инстанция; отмяна поради противоречива съдебна практика, уеднаквена междувременно с тълкувателно решение). Така отменените актове поради укор в работата на съдията възлизат на 40,82% от върнатите от инстанционен контрол дела. 
При така изложените факти и съображения КАК счита, че оценката на съдия Николаев по статистическия критерий следва да бъде определена на 2 т. 
КАК не констатира проблеми по останалите общи и специфични критерии. Положителни са констатациите на ПАК и по допълнителните критерии за ръководна длъжност. 
В обобщение, в резултат на проведеното извънредно атестиране на съдия Емил Василев Николаев – и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Дулово, Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС определя комплексна оценка „Много добра“ – 91 точки.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Емил Василев Николаев – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Дулово. 

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 91 (деветдесет и една) точки на Емил Василев Николаев – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Дулово. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Емил Василев Николаев – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Дулово резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Николаев.

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд - София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 8 гласа „За“,
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд - София.

Мотиви: Атестирането на съдия Янита Димитрова Янкова е извънредно – за участие в конкурс за повишаване в длъжност съдия във ВКС – ТК. 
Помощната атестационна комисия (ПАК) е предложила комплексна оценка „Много добра“ – 99 точки. Намалила е с една точка цифровата оценка по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ (от 20 на 19 точки). По останалите критерии (общи и специфични) ПАК е предложила максимална цифрова оценка.
Атестираният съдия не е подал възражение срещу предложената комплексна оценка.
Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС (КАК) счита, че няма основание за намаляване на цифровата оценка по посочения общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“.  
От материалите по атестационната преписка се установява, че за 5-годишния период на атестацията, от които реално са били отработени приблизително 3 години и 5 месеца поради ползван продължителен отпуск, съдия Янкова е постановила 241 акта, от които 83 бр. са подлежали на обжалване. Обжалваемостта е относително висока – 54,22% или 45 акта. От инстанционен контрол са били върнати 45 дела, като по статистически данни изцяло отменените актове са 6 бр. или 13,33%. Налице е нисък относителен дял на отменените актове. ПАК не е направила задълбочен анализ на причините за отмяна. Посочила е единствено правното основание – неправилно приложение на материалния закон, неправилно приложение на процесуалния закон, неправилна преценка на доказателствата. За да отнеме една точка по разглеждания критерий, атестационният състав се е позовал единствено на „броя и основанията за отмяна“ на шестте акта.
КАК извърши на собствено основание анализ на причините за отмяна и констатира следното:
1. Неприсъственото решение по търг. д. № 187/2019 г. е било отменено по реда на извънредния способ по чл. 240 ГПК, защото въззивният съд е събрал доказателства за неистинност на извършени удостоверявания от връчител на съдебни книжа;
2. Решението по търг. д. № 158/2019 г. е било отменено поради нововъзникнали факти след приключване на съдебното дирене пред първата инстания, доказателства за които са били представени с въззивната жалба;
3. Разпореждането по ч. търг. дело № 97/2023 г., с което е било отказано издаването на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение, е било отменено, защото едва с частната жалба молителят е представил допълнителни доказателства, с които са били установени всички предпоставки за издаване на изпълнителен лист. Тук следва да бъде отчетено, че молбата се разглежда в закрито заседание, като съдът не дължи даването на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК относно фактите, за които не се сочат доказателства.
Така поради укор в работата на атестирания магистрат са били отменени изцяло само три акта:
- решение от 23.05.2023 г. по търг. д. н. № 1069/2008 г. – неправилно приложение на материален закон;
- решение от 11.08.2023 г. по търг. д. № 114/2022 г. – неправилен анализ на доказателствата;
- решение от 20.11.2024 г. по фирм. д. № 3/2024 г. г. – неправилно приложение на материален закон. 
Следователно изцяло отменените актове, които следва да бъдат ценени като негатив в работата на съдията, възлизат на 6,67% от върнатите от инстанционен контрол дела. От тях само две отменени решения са относими към първия общ критерий, като те не поставят под каквото и да било съмнение задълбочените правни познания на съдия Янкова и на уменията й да ги прилага.
 По изложените съображения КАК определя максимална цифрова оценка от 20 точки по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.
Не е налице основание за редуциране на точките по останалите общи и специфични критерии, като КАК възприема изцяло констатациите и цифровите оценки на ПАК.
В обобщение, в резултат на проведеното извънредно атестиране на съдия Янита Димитрова Янкова от Софийския окръжен съд, Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС приема комплексна оценка „Много добра“ – 100 точки.

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд - София. 

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд - София. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд - София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Янкова.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Мария Емилова Малоселска - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Емилова Малоселска - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.  

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Емилиан Любенов Лаков – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Емилиан Любенов Лаков – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от Гергана Живкова Троянова – съдия в Софийския градски съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Гергана Живкова Троянова – съдия в Софийския градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Мадан за придобиване статут на несменяемост на Славчо Асенов Димитров – съдия в Районен съд – Мадан. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, на Славчо Асенов Димитров – съдия в Районен съд – Мадан, за периода 01.06.2021-01.06.2026 г.

8.2. На основание чл. 58, ал. 2 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Софийския районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д.Т. РАЗНИ

Р-18. ОТНОСНО: Заявление от Донка Желева за отказ от участие в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 2/27.01.2026 г. (обн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ по отношение на Донка Желева конкурсната процедура за младши съдии в окръжните съдилища по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 2/27.01.2026 г. (обн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса. 

18.2. Решението по т. 18.1 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

18.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-19. ОТНОСНО: Молба от Атанас Ангелов Маджев – съдия в Софийския градски съд и Валерия Иванова Братоева-Дамгова – съдия в Софийския градски съд, за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 31/26.07.2022 г. (обн. ДВ, бр. 61/02.08.2022 г.).
С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 31/26.07.2022 г. е обявен конкурс за повишаване и заемане на 24 длъжности „съдия” в апелативни съдилища – гражданско отделение, от които 8 длъжности в Апелативен съд – Велико Търново. След провеждане на конкурсната процедура и съобразно резултатите от класирането, с решение по протокол № 42/12.11.2024 г., Колегията повиши на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ класираните в този орган на съдебната власт кандидати, включително и Атанас Маджев и Валерия Дамгова – съдии в Софийски градски съд.
Решението на Съдийската колегия за повишаването е влязло в сила предвид постановеното решение на Върховния административен съд от 28.04.2026 г. по адм. д. № 31/2025 г. за отхвърляне на жалбите срещу решения за повишаване в този орган на съдебната власт.
В изпълнение разпоредбата на чл.161, ал.1 от ЗСВ, на 29.04.2026 г. на съдия Маджев и Дамгова са изпратени уведомления за встъпване в Апелативен съд – Велико Търново. Уведомленията са връчени на 04.05.2026 г. като в законоустановения едномесечен срок повишените кандидати съдия Валерия Братоева-Дамгова и съдия Атанас Маджев не встъпват в длъжност като с молба от 04.06.2026 г. депозират отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение.
Към момента на разглеждане на настоящата молба, видно от изложеното по-горе, едномесечният срок, с който приключва фактическия състав на конкурсната процедура е изтекъл, поради което КАК-СК счита, че участието в този конкурс за съдия Маджев и за съдия Дамгова се погасява по силата на закона и конкурсната процедура за тях е приключена.
По отношение на конкурсните длъжности, поради това, че същите остават неусвоени с оглед горното и с цел попълване на конкурсните места, съобразно разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ следва да се пристъпи към назначаване на следващите по реда на класирането кандидати. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

19. ПРИЕМА за сведение молба от Атанас Ангелов Маджев – съдия в Софийския градски съд и Валерия Иванова Братоева-Дамгова – съдия в Софийския градски съд за отказ от участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 31/26.07.2022 г. (обн. ДВ, бр. 61/02.08.2022 г.).

Р-20.  ОТНОСНО: Заявление от Василена Спасова за отказ от участие в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 2/27.01.2026 г. (обн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ по отношение на Василена Спасова конкурсната процедура за младши съдии в окръжните съдилища по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 2/27.01.2026 г. (обн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса. 

20.2. Решението по т. 20.1. може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

20.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - Варна за поощряване на Магдалена Кръстева Недева – съдия в Апелативен съд - Варна, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Магдалена Кръстева Недева – съдия в Апелативен съд-Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро) за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

21.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 21.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

21.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-22. ОТНОСНО: Заявление от Магдалена Кръстева Недева – съдия в Апелативен съд - Варна за освобождаване от длъжност, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 от ЗСВ, във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Магдалена Кръстева Недева от заеманата длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 01.07.2026 г.

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-23.  ОТНОСНО: Заявление от Андриан Ангелов за отказ от участие в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 2/27.01.2026 г. (обн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ по отношение на Андриан Ангелов конкурсната процедура за младши съдии в окръжните съдилища по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 2/27.01.2026 г. (обн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса. 

23.2. Решението по т. 23.1. може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 09.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Д.Т. ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-9. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Лора Любомирова Димова-Петкова – съдия в Софийския районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Лора Любомирова Димова-Петкова – съдия в Софийския районен съд. 

9.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Лора Любомирова Димова-Петкова – съдия в Софийския районен съд. 

9.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 100 (сто) точки на Лора Любомирова Димова-Петкова – съдия в Софийския районен съд. 

9.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Лора Любомирова Димова-Петкова – съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

9.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Димова-Петкова.

С-10. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд - Лом.  
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд - Лом. 

Мотиви: Атестирането на съдия Елица Орманова е за придобиване статут на несменяемост.
 Помощната атестационна комисия /ПАК/ е предложила обща оценка „Много добра“ 98 т. /деветдесет и осем/. Намалена е с 1 т. оценката по общия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, като са определени 19 т. вместо 20 т., а така също намалена е с 1 т. оценката по общия критерий „Умения за анализ на правнорелевантните факти“, като са определени 19 т. вместо 20 т.  
Атестираният съдия не е подал възражение срещу оценката. 
 Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС /КАК/ след запознаване с данните и констатациите в единния формуляр за атестиране, както и всички приложения към него, споделя доводите на ПАК за високата оценка за работата и качествата на атестирания съдия, като счита, че има основание за промяна само в оценката по втория общ критерий, като по него се определят максималните точки или общо оценката е от 99 т. вместо предложените от ПАК 98 т.
Периодът на атестация в случая е от 25.03.2020 г. - 25.03.2025 г. Атестираният съдия е разглеждал граждански и наказателни дела. 
Видно от статистическите данни от подлежащите на обжалване 1479 акта по гр. дела, обжалвани са 92, върнатите от инстанционен контрол са 76, потвърдени са 57 акта – 75%, отменените са 11 акта- 14,47% спрямо върнатите, изменени са 8 акта.  
От подлежащите на обжалване актове по наказателни дела 64 акта са обжалвани 17, от които отменени са 4 акта или 23%. 
От отменените актове по гр. дела следва да се отчете, че по едно гр. дело определението, постановено от атестирания съдия, с което е прекратено производството по делото при условията на чл. 238, ал. 2 ГПК е отменено поради това, че въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките по посочената разпоредба за прекратяване на делото и след като е налице молба от ищеца за разглеждане на делото в негово отсъствие, но тази молба погрешно и поради пропуск на деловодството не е докладвана и е заведена след откритото съдебно заседание по делото. В тази връзка следва отменените актове по гр. дела да се редуцират или те са 10 общо за целия атестационен период. По шест дела актовете /решения и определения/ са отменени поради нарушение на материалния закон, а по четири дела актовете са отменени поради нарушение на процесуални правила и неправилен анализ на доказателствата.  
По отношение на наказателните дела – отменено е едно решение, частично една присъда, както и три определения. Има и един изменен акт. Тук следва да се отбележи, че поради малкия брой разгледани, съответно проверени по въззивен път дела не могат да се сторят задълбочени изводи за работата на съдията в тази материя. Въпреки това се отчита отмяна само на едно решение по административно наказателно дело и три определения, като липсват данни, за каквито и да е системни проблеми по приложение на закона, както материален, така и процесуален.  
 Макар и лаконично, ПАК е изложила аргументи по отношение на определената оценка по първия общ критерий, като е посочила, че с оглед на причините за отменените актове поради неправилно приложение материалния закон и процесуалните правила е налице основание за отнемане на една точка и не е определена максимална оценка, а 19 т. При съобразяване показателите за оценяване по общия критерий, а именно: познаването и прилагането на материалния закон; основания за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните актове; способност за прилагане на процесуалните закони. Именно изхождайки от причините за отмяната и констатираните нарушения на материалния и процесуалния закон, ПАК е определила правилно отнемането на една точка по този критерии и не е определила максималните точки, което се споделя от КАК.
Необосновано обаче ПАК е отнела една точка по общия критерий т. 2 „Умения за анализ на правнорелевантните факти“. Ръководил се е отново от показателите по първия критерий, а не по тези по настоящия, които са различни, изложените мотиви на ПАК са лаконични и противоречиви, и не са налице основания за намаляване на оценката. Основателен е крайният извод, че актовете на атестирания магистрат са обосновани и подробно мотивирани. Относително малкия брой актове, отменени поради неправилен анализ на доказателствата, не обосновават отнемане на точка по втория общ критерий.
КАК не констатира основания за промяна на точките по останалите общи, включително и по първия общ критерий, и специфични критерии, като възприема изцяло констатациите и цифровите оценки на ПАК.
Поради това комплексната оценка, която КАК определя на съдия Елица Орманова, е „Много добра“ 99 т.

10.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд - Лом. 

10.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд - Лом. 

10.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елица Юлиянова Орманова - съдия в Районен съд - Лом. 

10.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на съдия Орманова.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п)
       ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ