ПРОТОКОЛ № 17
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 15.06.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Атанаска Дишева, Олга Керелска, Стефан Гроздев, Веселина Ставрева, Таня Орешарова-Банкова, Мартин Аврамов, Асен Попов и Георги Мулешков

Отсъстват: 

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Михаела Стефанова – началник-отдел „Регистри и съдебни кадри“

Протоколирал: Валентина Христова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителна точка Р-5, Р-6, С-7 и С-8.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидати - участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1 ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Русе – Елена Иванова Балджиева – административен ръководител – председател на Районен съд – Русе, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ. 

1.1.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Елена Иванова Балджиева – административен ръководител – председател на Районен съд – Русе, за периода 05.05.2021 г. – 05.05.2026 г.
1.1.2 Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Русе необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата.
Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 3 гласа „Против“

1.2 ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да приеме за недопустима кандидатурата на Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе, за участие в процедура за избор на административен ръководител-председател на Районен съд - Русе, открита с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 15/28.04.2026 г. и обн. в ДВ, бр. 41/05.05.2026 г.
Мотиви: Процедурата за избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Русе е открита с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. 15/28.04.2026 г. и обнародвана в ДВ, бр. 41/05.05.2026 г. Едномесечният срок за прием на документи изтича на 05.06.2026 г. С дата на пощенското клеймо от 05.06.2026 г. в администрацията на Висшия съдебен съвет с вх. № ВСС-8053/08.06.2026 г. са постъпили следните документи от Мария Гецова Димитрова – съдия в Районен съд – Русе: концепция за работата като административен ръководител-председател на Районен съд – Русе, подписана автобиография, копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”, копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност, медицинско удостоверение за липса на психически заболявания, удостоверение за образувани досъдебни производства, служебна бележка от Районен съд - Русе за стаж по чл. 170 от ЗСВ. Същите са изискуеми документи за участие в обявената процедура за избор на административен ръководител. 
В подадените в срока на обявата документи липсва изискуем документ, а именно заявление за участие от съдия Димитрова или друго предложение за назначаване в процедурата за избор на административен ръководител-председател на Районен съд-Русе по смисъла на чл. 169, ал. 3 от ЗСВ 
Такова заявление от кандидата постъпва с вх. № ВСС-8053 от 11.06.2026 г. след изтичане на едномесечния срок за прием на документи.
Предвид липсата на подадено в срок заявление Комисията не може да приеме, че е налице изрично изразена воля от съдия Димитрова за участие в процедурата за избор на административен ръководител-председател на Районен съд – Русе. Непредставянето в срок на изискуем по закон и предвиден в Наредба №1/09.02.2017 г. и в обявата в Държавен вестник документ, както и липсата на разписан ред за отстраняване на нередовности в документите на участниците в процедурите за избор, е основание Комисията по атестирането и конкурсите, да приеме, че Мария Гецова Димитрова - съдия в Районен съд - Русе не е допустим кандидат за участие в процедурата за избор на административен ръководител-председател на Районен съд - Русе.
В този смисъл е и решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 38/15.10.2024 г., т. 4 по аналогичен случай.

1.3. Решението по т.Р-1.2 може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

1.4. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Балчик – Даниела Йорданова Игнатова– изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Балчик, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ. 
1.4.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Даниела Йорданова Игнатова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Балчик, за периода 05.05.2021 г. – 05.05.2026 г.
1.4.2 Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Балчик необходимите документи за провеждане на атестиране по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата.
Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

1.5. Решенията по т. Р-1.1. и т.  Р-1.4. да се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет, в раздел „Важно“ - „Конкурсни процедури“ - „Избор на административни ръководители“.

Р-2. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за попълване по реда на чл. 193, ал. 3 ЗСВ на 2 (две) конкурсни длъжности „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение, по обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 31/26.07.2022 г., (обн. в ДВ бр. 61/02.08.2022 г.) конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните  съдилища – гражданско отделение.

По обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 31/26.07.2022 г. конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение, решенията по протокол № 42/12.11.2024 г. за повишаване на съдиите от Софийски градски съд Атанас Маджев и Валерия Братоева-Дамгова са влезли в сила, предвид постановеното решение на Върховния административен съд от 28.04.2026 г. по адм. д. № 31/2025 г. за отхвърляне на жалбите. В изпълнение разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от ЗСВ на повишените съдии са изпратени уведомления за встъпване в Апелативен съд – Велико Търново. Уведомленията са връчени на 04.05.2026 г. като в законоустановения едномесечен срок повишените кандидати не встъпват в длъжност, поради което участието им в конкурса е погасено по силата на закона и конкурсната процедура за тях е приключена.
По този начин двете конкурсни места в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение остават неусвоени. С цел попълването им, съобразно чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, следва да се пристъпи към назначаване на следващите по поредността на класирането кандидати.
За следващия кандидат - съдия Михаил Малчев, с решение по пр. № 13/04.05.2026 г. на Комисията по атестирането и конкурсите е предложено на Съдийската колегия на ВСС същият да бъде повишен в Апелативен съд – Велико Търново на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на конкурсно място, останало незаето поради встъпване на повишения кандидат Борис Илиев във Върховен касационен съд.
 За следващите по реда на класирането кандидати след съдия Малчев - Ива Димова - съдия в Окръжен съд – Габрово и  Валери Събев - съдия в Районен съд – Несебър има изготвени и приети на основание чл. 192, ал. 5 от ЗСВ становища от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, в които обобщеният извод е, че спазват изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежават необходимите нравствени качества за повишаване на длъжност „съдия“ в апелативен съд - гражданско отделение.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 и ал. 4 от ЗСВ, предвид резултатите от класирането, предоставената в цялост конкурсна документация по проведения конкурс и становищата на Комисия по професионална етика за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати, Комисията по атестирането и конкурсите счита за законосъобразно да се пристъпи към попълване на незаетите конкурсни длъжности за Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение, чрез повишаване на следващите по поредността на класирането кандидати.  
С оглед гореизложеното, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, и след проведеното гласуване при резултат с 8 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Ива Спасова Димова – съдия в Окръжен съд – Габрово, в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Валери Владимиров Събев – съдия в Районен съд – Несебър, в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.
	
	2.3. ВЪЗЛАГА на повишените магистрати ДА ИЗГОТВЯТ съдебните актове по обявените за решаване дела. 
	
	2.4. Решенията могат да се обжалват в 7-дневен срок от обявяването им пред 3-членен състав на Върховния административен съд.

2.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на решенията си по Протокол № …….. г., с които, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ са повишени класираните кандидати:
По т. 2.1.  Ива Спасова Димова – съдия в Окръжен съд – Габрово в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение;
По т. 2.2.  Валери Владимиров Събев – съдия в Районен съд – Несебър в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново – гражданско отделение.
Мотиви: Конкурсът за повишаване и заемане на 24 длъжности „съдия“ в апелативните съдилища – гражданско отделение е обявен от Съдийската колегия на ВСС с решение по протокол № 31/26.07.2022 г. Резултатите от класирането на кандидатите по конкурса са изготвени от конкурсната комисия на 12.07.2024 г. и свободните конкурсни длъжности в АС – Велико Търново, вакантни към 2022 г. за дълъг период от време, както и към настоящия момент, са все още незаети. Заемането на свободните конкурсни бройки ще бъде от една страна от съществено значение за правораздавателната дейност и нормалното функциониране на органа и за кариерното развитие на магистратите. Предложеното решение за допускане на предварителното изпълнение е в съответствие и с практиката на Съдийската колегия при назначаването по конкурсите.
 В интерес на нормалното и ефективно изпълняване на конституционните и законови правомощия на органите на съдебната власт е конкурсите за повишаване да приключват бързо с встъпване на назначените кандидати. В този смисъл са и констатациите в докладите на Европейската комисия за върховенството на правото за 2021 г. и 2022 г., в които се посочва, че само редовните и навременни конкурси ефективно биха предотвратили риска от засягане независимостта на съдебната власт, който се очертава при липсата на редовни повишения, съответно вътрешни назначения в съдебната система, а в докладите от 2023 г. и 2024 г. отново се акцентира върху преодоляване на този проблем и избягване на дългосрочното командироване на съдии за заемане на свободни длъжности.
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на решенията за повишаване апелативните съдилища – гражданско отделение, а именно – защита на особено важен обществен интерес, тъй като попълването на незаети места е в интерес за ефективно изпълнение на конституционни и законови правомощия на органите на съдебна власт. Отлагане или забавяне изпълнението на решението във времето ще продължи да засяга по негативен начин работата на съдилищата, принудени да прибягват към института на командироването с цел осигуряване на правораздаването в страната.
Решението на Съдийската колегия на ВСС, чието предварително изпълнение се иска, е постановено в резултат на изпълнение на едно от функционалните й правомощия по чл. 30, ал. 5 ЗСВ. Тези правомощия я характеризират като кадрови колективен орган, включително и по назначаване на съдиите в органите на съдебната власт. Характеристиката на тези правомощия, наред с останалите, водят до извода, че структурирането, управлението и контролът по отношение на работата на звената в съдебната система и в нейната цялост е непрекъснат процес, в който кадровият орган е непрекъснато ангажиран. Поради това, след постановяване на решението за повишаване, Съдийската колегия на ВСС продължава да е ангажирана с изпълнението на това решение до встъпването на назначените кандидати и окончателното заемане на конкурсните места.

2.6. Решението по т. 2.5 може да се обжалва пред Върховния административен съд в 3-дневен срок от съобщаването му. 

2.7. Внася предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 16.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Оптимизиране щатната численост на органи на съдебната власт във връзка с изтичане срока на назначението по чл. 240 от ЗСВ на младши съдии през 2026 г. 
С решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №20/09.06.2026 г., решаването на въпроса относно преназначаване на младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 ЗСВ е отложено.
Комисията обсъди вариантите относно изпълнение на законовото задължение за назначаване на младшите съдии с изтичащ срок по чл. 240 ЗСВ. Като взе предвид очакваните законодателни изменения в ЗСВ и евентуалната липса на възможност за приключване на конкурсните процедури с решения на СК на кандидатите по конкурсите за повишаване в окръжните и административните съдилища, по които е налице обявено класиране, и които биха могли да послужат за обезпечаване назначаването на 30 (тридесет) младши съдии, пристъпи към разглеждане на възможностите за оптимизиране на щатната численост в съдилищата чрез съкращаване и съответно разкриване на длъжности „съдия“ в районните съдилища.
Комисията разгледа постъпилите становища във връзка с изисканите с решение на КАК по Протокол № 16/08.06.2026 г. съгласувателни процедури, становищата на административните ръководители, на младшите съдии и данните за натовареността вкл. и генерираните такива от модула за статистическата информация в ЕИСС съгласно § 12 от Правилата за оценка на натовареността на съдиите в окръжните и районните съдилища за 2025 г.
 След извършена съвкупна преценка, проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“(в гласуването не участват г-жа Атанаска Дишева и г-н Стефан Гроздев)
	
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София, считано от 01.07.2026г.

3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ във Военен съд – София, считано от 01.07.2026г.

3.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград, считано от 01.07.2026г.

3.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Перник, считано от 01.07.2026г.

3.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Окръжен съд – Плевен, считано от 01.07.2026г.

3.6. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 3 (три) свободни длъжности „съдия“ в Окръжен съд – Варна, считано от 01.07.2026г.

3.7. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Добрич, считано от 01.07.2026г.

3.8. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Шумен, считано от 01.07.2026г.

3.9. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас, считано от 01.07.2026г.

3.10. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Сливен, считано от 01.07.2026г.

3.11. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Апелативен съд – София – наказателно отделение, считано от 01.07.2026г.

3.11.1. ОТКРИВА съгласувателна процедура за съкращаване на 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Апелативен съд – София – наказателно отделение, считано от 01.07.2026г.

3.11.1.1. Да се изиска от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София становище, относно възможността за съкращаване на 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Апелативен съд – София – наказателно отделение, считано от 01.07.2026г., в срок до края на работния ден на 15.06.2026г.

3.12. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 15 (петнадесет) длъжности „съдия“ в Софийски районен съд, считано от 01.07.2026г.

3.13. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград, считано от 01.07.2026г.

3.14. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Благоевград, считано от 01.07.2026г.

3.15. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Монтана, считано от 01.07.2026г.

3.16. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Кюстендил, считано от 01.07.2026г.

3.17. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив, считано от 01.07.2026г.

3.18. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Петрич, считано от 01.07.2026г.

3.19. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Златоград, считано от 01.07.2026г.

3.20. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Стара Загора, считано от 01.07.2026г.

3.21. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Сливен, считано от 01.07.2026г.

3.22. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Хасково, считано от 01.07.2026г.

3.23. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пловдив, считано от 01.07.2026г.

3.24. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Карлово, считано от 01.07.2026г.

3.25. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас, считано от 01.07.2026г.

3.26. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Малко Търново, считано от 01.07.2026г.

3.27. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 2 (две) свободни длъжности „съдия“ в Окръжен съд – Варна, считано от 01.07.2026г.

3.28. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 2 (две) длъжности „съдия“ в Районен съд – Варна, считано от 01.07.2026г.

3.29. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Нова Загора, считано от 01.07.2026г.

3.30. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ,  на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС  ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Плевен, считано от 01.07.2026г.
Мотиви: По отношение на предложените за съкращаване длъжности, КАК обобщи следното:
Окръжен съд – София - Данните за 2025 г. показват натовареност на органа около средната за страната. По показателя „брой постъпили дела“ е 9,67 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела, по „брой дела за разглеждане“ е 12,59 дела при средна за страната 12,55 дела, а по „брой свършени дела“ – 10,14 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на една щатна длъжност и намаляване на щатната численост на съда от 21 на 20 съдии, прогнозната натовареност отново остава около средната за страната. По показателя „брой постъпили дела“- 10,15 дела месечно на съдия при средна за страната 9,36 дела, по „брой дела за разглеждане“  - 13,22 дела при средна за страната 12,57 дела, а по „брой свършени дела“ – на 10,65 дела при средна за страната 9,34 дела. 
В Гражданско/търговско отделение при щатна численост от 14 съдии данните за натовареността по показателя „брой постъпили дела“ отново е близка до средната за страната - 8,90 дела месечно на съдия при средна за страната 8,52. При намаляване на щата на 13 съдии прогнозната натовареност също би останала около средната - 9,59 дела месечно на съдия при средна за страната 8,53 дела.
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на Софийски окръжен съд, отчетен съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите (ПОНС) при 22-ма съдии (преди съкращаването от 03.01.2026г. на 1 длъжност „младши съдия“) е 84,55 при средна стойност за окръжните съдилища 81,65, което поставя съда в групата на нормално натоварените съдилища.
Военен съд София - Данните за натовареността през 2025 г. при 3-ма съдии показват натовареност по показателя „брой постъпили дела“ около средната за страната - 5,47 при средна за страната 5,17 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 5,75 дела при средна за страната 5,40 дела, а „брой свършени дела“ – 5,61 дела при средна за страната 5,26 дела. 
При съкращаване на една длъжност и намаляване на щатната численост на съда на 2 съдии прогнозната натовареност по показателя „брой постъпили дела“ ще достигне 8,21 дела месечно на съдия при средна за страната 5,90 дела. 
Едновременно с данните за броя постъпили дела е отчетена и натовареността по ПОНС за 2025 г. Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на Военен съд – София при правораздавали 3 съдии е 16,93, при средна стойност за военните съдилища 19,08. Този показател поставя съда в групата на нисконатоварените съдилища. 
ОС Благоевград - Данните за 2025 г. показват натовареност на органа по показателя „брой постъпили дела“ от 9,70 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 11,84 дела при средна за страната 12,55 дела, а „брой свършени дела“ – 9,84 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на 2 (две) щатни длъжности и намаляване на щатната численост на съда на 25 съдии прогнозната натовареност по показателя „брой постъпили дела“ ще достигне 10,48 дела месечно на съдия при средна за страната 9,38 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ ще се промени несъществено на 12,79 дела при средна за страната 12,59 дела, а „брой свършени дела“ – на 10,63 дела при средна за страната 9,35 дела. 
В Гражданско/търговско отделение при щатна численост от 15 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ е 9,62 дела месечно на съдия при средна за страната 8,52 дела. При намаляване на щата на 13 съдии прогнозната натовареност би се увеличила малко над средната - 11,10 дела месечно на съдия при средна за страната 8,55 дела. 
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Благоевград, отчетен съгласно ПОНС при правораздавали 30 съдии е 75,00 при средна стойност за окръжните съдилища 81,65. Данните по ПОНС не сочат наличие на висока или свръхнатовареност, а поставят съда в групата на нормално натоварените. 
ОС Перник - Данните за 2025 г. показват натовареност на органа под средната за страната като по показателя „брой постъпили дела“ е  8,84 дела месечно на съдия при средна за страната  9,35, по  „брой дела за разглеждане“ - 10,04 дела при средна за страната 12,55 дела и „брой свършени дела“ – 8,58 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на 1(една) длъжност и намаляване на щатната численост на съда на 14 съдии прогнозната натовареност по показателя „брой постъпили дела“ би останала около средната за страната 9,47 дела месечно на съдия при средна за страната - 9,36 дела.
В Гражданско отделение, където е наличната свободна длъжност, при щатна численост от 9,5 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ е 7,87 дела месечно на съдия при средна за страната 8,52 дела. При намаляване на щата на 8,5 съдии прогнозната натовареност би останала близка около средната, а именно - 8,79 дела месечно на съдия при средна за страната 8,53 дела.
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Перник при 15 съдии е 64,20 при средна стойност за окръжните съдилища 81,65 и поставя съда на последно място в групата на ниско натоварените съдилища.
ОС Плевен – Статистическите данни за 2025 г. показват натовареност на органа под средната за страната като по показателя „брой постъпили дела“- 8,76 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела, по „брой дела за разглеждане“ 9,98 дела при средна за страната 12,55 дела и „брой свършени дела“ – 8,68 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на 2 (две) длъжности и намаляване на щатната численост на съда на 21 съдии прогнозната натовареност по показателя „брой постъпили дела“ би достигнала стойности близки до средната за страната, а именно 9,60 дела месечно на съдия при средна за страната 9,38, а при свършените дела - 9,51 дела при средна за страната 9,35 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ би останал  под средната за страната - 10,93 дела при средна за страната 12,59 дела.
В Наказателно отделение при щатна численост от 11 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ също е под средната за страната 8,58 дела при средна за страната 11,01. При намаляване на щата на 9 съдии прогнозната натовареност отново остава под средната - 10,48 дела месечно на съдия при средна за страната 11,10 дела. 
В допълнение, в становището си председателят на ОС-Плевен дава съгласие за съкращаване на 1 свободна длъжност.
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Плевен за 2025 г. при щатна численост от 23 съдии е 79,62 при средна стойност за окръжните съдилища 81,65. Показателят поставя съда в групата на нормално натоварените съдилища и е близък до средния за страната. 
ОС Варна - Данните за 2025 г. показват натовареност на органа под средната за страната като по показателя „брой постъпили дела“ е 7,40 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела, по „брой дела за разглеждане“ е 8,85 дела при средна - 12,55 дела, а по „брой свършени дела“ – 7,42 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на 5 (пет) длъжности прогнозната натовареност по показателя „брой постъпили дела“ би останала под средната - 8,04 дела месечно на съдия при средна за страната 9,41. 
В Гражданско отделение и Търговско отделение при щатна численост от 48 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ е 6,40 дела месечно на съдия при средна за страната 8,52 дела. При намаляване на щата на 43 съдии прогнозната натовареност би останала под средната за страната 7,14 дела месечно на съдия при средна 8,60 дела. 
 Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Варна при работещи 60 съдии е 80,00, при средна стойност за окръжните съдилища 81,65. Показателят поставя съда в групата на нормално натоварените съдилища и е близък до средния за страната.
ОС Добрич - Данните за 2025 г. сочат натовареност на органа под  средната за страната като по показателя „брой постъпили дела“ е  7,83 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела, по „брой дела за разглеждане“ 9,10  при средна за страната 12,55 дела, а по „брой свършени дела“ – 7,54 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на една длъжност и намаляване на щатната численост на съда на 16 съдии прогнозните стойности по показателя „брой постъпили дела“ отново биха останали под средната за страната - 8,32 дела месечно за съдия при средна за страната 9,36 дела. 
В Гражданско отделение при щатна численост от 12 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ е 7,63 дела месечно на съдия при средна за страната 8,52 дела като при намаляване на щата на 11 съдии прогнозната натовареност остава малко под средната - 8,32,  при средна за страната 8,53 дела. 
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Добрич, при 16 съдии е 66,65, при средна стойност за окръжните съдилища 81,65, което поставя съда на едно от последните места в групата на ниско натоварените съдилища.
ОС Шумен - Данните за 2025 г. при щатна численост от 13 съдии показват натовареност на органа близка до средната за страната - по показателя „брой постъпили дела“ 10,16 дела месечно при средна за страната 9,35 дела, по показателят „брой дела за разглеждане“ 11,28 дела при средна за страната 12,55 дела, а „брой свършени дела“ – 9,85 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на една длъжност и намаляване на щатната численост на съда на 12 съдии прогнозната натовареност по показателя „брой постъпили дела“ би останала в диапазон около и съвсем малко над средната - 11,01 дела месечно на съдия при средна за страната 9,36 дела. 
Сходни на горните са и данните за натовареността в  Гражданско отделение и Търговско отделение. При щатна численост от 8 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ е 8,63 дела  при средна за страната 8,52, като при намаляване на щата на 7 съдии прогнозно, данните за натовареността биха показали стойности около и малко над средната -  9,86 дела месечно на съдия при средна за страната 8,53 дела. 
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Шумен при 14 съдии е 76,51 при средна стойност за окръжните съдилища 81,65, което поставя съда в групата на нормално натоварените съдилища съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите. 
ОС Бургас
Към настоящия момент щатната численост на ОС – Бургас е 42 съдии, от които 29 съдии са разпределени в Гражданско и Търговско отделение. Комисията предлага съкращаване на 2 длъжности „съдия“, с което общата щатна численост ще бъде намалена на 40 съдии, а тази на ГО/ТО – на 27 съдии. 
Данните за 2025 г. показват натовареност на органа под средната за страната. По показателя „брой постъпили дела“ 8,70 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела, по „брой дела за разглеждане“  - 10,75 дела при средна за страната 12,55 дела и по „брой свършени дела“ – 8,13 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на 2 (две) длъжности и намаляване на щатната численост на съда на 40 съдии прогнозната натовареност  отново остава под и около средната за страната - по показателя „брой постъпили дела“ 9,14 дела месечно при средна за страната 9,38 дела, по „брой дела за разглеждане“- 11,29 дела при средна за страната 12,59 дела и по „брой свършени дела“ – 8,54 дела при средна за страната 9,35 дела. 
В Гражданско и Търговско отделение при щатна численост от 29 съдии натовареността по „брой постъпили дела“  също е около и малко под средната за страната. Такава би останала прогнозно и при намаляване на щата на 27 съдии -  8,21 дела месечно на съдия при средна за страната 8,55 дела. 
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Бургас при 49 съдии е 71,71 при средна стойност за окръжните съдилища 81,65, което поставя съда в долната граница на групата от нормално натоварените съдилища.
ОС Сливен 
Данните за 2025 г. показват натовареност на органа под средната за страната. По показателя„брой постъпили дела“ - 7,13 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела, по „брой дела за разглеждане“ е 8,06 дела при средна за страната 12,55 дела, а по „брой свършени дела“ – 7,03 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на 2 (две) длъжности и намаляване на щатната численост на съда на 14 съдии прогнозната натовареност по показателите отново би останала под средната за страната за окръжните съдилища. По показателя „брой постъпили дела“ -  8,14 дела, при средна за страната 9,38 дела, по  „брой дела за разглеждане“ 9,21 дела при средна за страната 12,59 дела и по „брой свършени дела“ –  8,03 дела при средна за страната 9,35 дела. 
В Гражданско отделение при щатна численост от 9 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ също е по-ниска от средната за страната -  5,41 дела месечно при средна за страната 8,52 дела. Под средната за страната би останала натовареността и при намаляване на щата на 7 съдии -  6,95 дела месечно на съдия при средна за страната 8,55 дела. 
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Сливен при правораздавали 17 съдии е 71,59, при средна стойност за окръжните съдилища 81,65, което поставя съда в долната граница от  групата на нормално натоварените съдилища.
Апелативен съд – София
Данните за 2025 г. сочат, че натовареността на Апелативен съд – София е близка до средната за страната. По показателя „брой постъпили дела“ тя е 6,04 при средна стойност 5,72, по показателя „брой дела за разглеждане“ – 8,01 при средна 7,14, а по показателя „брой свършени дела“ – 5,94 при средна 5,64. Показателите за Наказателното отделение също са около средните за страната и възлизат съответно на 3,88 при средна 3,83 за постъпили дела, 4,42 при средна 4,37 за дела за разглеждане и 3,99 при средна 3,82 за свършени дела.
С оглед многочисления състав на съда от 85 съдии, наличието на свободни длъжности в Наказателното отделение, кадровата обезпеченост на органа и отчетената натовареност, както и предвид обстоятелството, че през 2022 г. в Апелативен съд – София са били преназначени 10 съдии от закрития Апелативен специализиран наказателен съд, Комисията счита, че съкращаването на две свободни длъжности няма да затрудни правораздавателната дейност на съда, като е налице възможност същите да бъдат разкрити в Софийски районен съд.
ОС Монтана - Данните за натовареността за  2025 г. при 11 съдии показват натовареност на органа под средната за страната. По показателя „брой постъпили дела“ - 8,04 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела, по „брой дела за разглеждане“  - 9,69 дела при средна за страната 12,55 дела, и по „брой свършени дела“ – 8,21 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на 1 (една) щатна длъжност и намаляване на щатната численост на съда на 10 съдии прогнозната натовареност  по горните показатели също остава около и под средната за страната. По „брой постъпили дела“ би станала 8,84 дела месечно на съдия при средна за страната 9,36 дела, по „брой дела за разглеждане“ -  10,66 дела при средна за страната 12,57 дела и по „брой свършени дела“ –  9,03 дела при средна за страната 9,34 дела. 
В Гражданско отделение и Търговско отделение при щатна численост от 6 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ е 8,07 дела месечно на съдия при средна за страната 8,52 дела. При намаляване на щата на 5 съдии прогнозната натовареност би останала близко до средното за страната - 9,68 дела месечно на съдия при средна за страната 8,53 дела. 
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС-Монтана за 2025 г., отчетен съгласно ПОНС при 11 съдии е 72,81 при средна стойност за окръжните съдилища 81,65, което поставя съда в долната граница от  групата на нормално натоварените съдилища.
ОС Пловдив
Към момента щатната численост на ОС – Пловдив е 62 съдии, като данните за натовареността за 2025 г. сочат натовареност на органа около средната за страната - по показателя „брой постъпили дела“ от 9,53 дела месечно на съдия при средна за страната 9,35 дела, по „брой дела за разглеждане“ е 11,49 дела при средна за страната 12,55 дела, а по „брой свършени дела“ – 9,36 дела при средна за страната 9,33 дела. 
При съкращаване на две длъжности и намаляване на щатната численост на съда на 60 съдии прогнозната натовареност по тези показатели би останала близка до средната за страната - по „брой постъпили дела“ - 9,85 дела месечно на съдия при средна за страната 9,38 дела, по „брой дела за разглеждане“ - 11,87 дела при средна за страната 12,59 дела, а по „брой свършени дела“ – на 9,67 дела при средна за страната 9,35 дела. 
В Гражданско и Търговско отделение при щатна численост от 42 съдии натовареността по показателя „брой постъпили дела“ е 8,58 дела месечно на съдия при средна за страната 8,52 дела. При намаляване на щата на 40 съдии прогнозната натовареност би приела стойност също близки до средната за страната - 9,01 дела месечно на съдия при средна за страната 8,55 дела. 
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на ОС – Пловдив при 61 съдии е 83,83 при средна стойност за окръжните съдилища 81,65, което поставя съда в групата на нормално натоварените съдилища съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите. 
РС Златоград
Към момента щатната численост на РС – Златоград е 2-ма съдии. 
Данните за 2025 г. показват натовареност на органа по показателите под средната за страната. По „брой постъпили дела“ - 23,79 дела месечно на съдия при средна за страната 32,54 дела, по „брой дела за разглеждане“ - 28,29 дела при средна за страната 39,31 дела и по „брой свършени дела“ – 22,75 дела при средна за страната 32,55 дела. 
При съкращаване на 1 (една) длъжност прогнозната натовареност по показателя „брой постъпили дела“ ще достигне 47,58 дела месечно на съдия при средна за страната 32,57 дела, по „брой дела за разглеждане“  - 56,58 дела при средна за страната 39,35 дела, и по „брой свършени дела“ – на 45,50 дела при средна за страната 32,58 дела. 
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на РС – Златоград при правораздавали 2 съдии е 143,01, при средна стойност за районните съдилища в страната 114,53, което поставя съда в групата на високо натоварените съдилища.
Районен съд - Нова Загора
С решение по протокол № 14/11.05.2026 г. Комисията по атестирането и конкурсите е предложила на Съдийската колегия на ВСС, съкращаване на свободна длъжност в Районен съд – Нова Загора, която да бъде разкрита в Районен съд – Малко Търново.  Предложението не е разгледано от Съдийската колегия на ВСС, поради което след повторно обсъждане на данните за натовареността на районните съдилища, във връзка с нуждата от назначаване на младши съдии след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ, Комисията поддържа изложените в посоченото решение мотиви относно съкращаването на длъжността в Районен съд – Нова Загора, като предлага същата да бъде разкрита в Районен съд – Плевен, доколкото за Районен съд – Малко Търново настоящото предложение е длъжността да бъде обезпечена чрез пренасочване на такава от Окръжен съд - Бургас.
По отношение на предложените за разкриване длъжности, КАК обобщи следното:
Софийски районен съд
Данните за 2025 г. показват натовареност по показателя „брой постъпили дела“ от 27,69 дела месечно на съдия при средна за страната 32,54 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 40,07 дела при средна за страната 39,31 дела, а „брой свършени дела“ – 28,90 дела при средна за страната 32,55 дела.
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на Софийски районен съд е 127,14, при средна стойност за районните съдилища 114,53. Съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите този показател поставя съда в групата на високо натоварените съдилища. 
С оглед на гореизложеното и във връзка със заявените желания за назначаване на младшите съдии от Софийски градски съд в Софийски районен съд, Комисията счита, че е налице възможност за разкриване на 15 длъжност „съдия“, на които същите да бъдат устроени, след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ.
Районен съд - Благоевград 
Данните за 2025 г. сочат натовареност по показателя „брой постъпили дела“ от 29,18 дела месечно на съдия при средна за страната 32,54 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 35,79 дела при средна за страната 39,31 дела, а „брой свършени дела“ – 30,16 дела при средна за страната 32,55 дела.
Средният индекс на натовареност на Районен съд – Благоевград, съгласно данните от ЕИСС е 124,00. Съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите този показател поставя съда в групата на високо натоварените съдилища.
Въз основа на изложените данни за натовареността на съда и предвид заявеното желание за назначаване в Районен съд – Благоевград на младши съдия от Окръжен съд – Благоевград, Комисията намира, че са налице предпоставки за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“, на която същият да бъде устроен, считано от 01.07.2026 г.
Районен съд – Кюстендил
Данните за 2025 г. сочат натовареност по показателя „брой постъпили дела“ от 45,18 дела месечно на съдия при средна за страната 32,54 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 48,67 дела при средна за страната 39,31 дела, а „брой свършени дела“ – 44,64 дела при средна за страната 32,55 дела.
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на Районен съд – Кюстендил е 99,88, при средна стойност за районните съдилища 114,53, който показател поставя съда в групата на нормално натоварените съдилища.
С оглед заявеното желание за назначаване в Районен съд – Кюстендил на младши съдията от Окръжен съд – Кюстендил, както и предвид показателите за натовареността на съда,  Комисията счита за възможно разкриването на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд - Кюстендил, на която същият да бъде устроен, считано от 01.07.2026 г.
Районен съд – Петрич
Данните за 2025 г. показват натовареност по показателя „брой постъпили дела“ от 34,11 дела месечно на съдия при средна за страната 32,54 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 39,11 дела при средна за страната 39,31 дела, а „брой свършени дела“ – 34,37 дела при средна за страната 32,55 дела.
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на Районен съд – Петрич е 112,65, при средна стойност за районните съдилища 114,53. Съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите този показател поставя съда в групата на високо натоварените съдилища.
Отчетената натовареност на съда и изразеното желание за устройване в Районен съд – Петрич на един от двамата младши съдии от Окръжен съд – Пловдив, обосновават необходимостта от разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“, на която същият да бъде назначен, считано от 01.07.2026 г.
Районен съд – Стара Загора
Данните за 2025 г. сочат натовареност по показателя „брой постъпили дела“ от 31,95 дела месечно на съдия при средна за страната 32,54 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 35,71 дела при средна за страната 39,31 дела, а „брой свършени дела“ – 31,55 дела при средна за страната 32,55 дела.
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на Районен съд – Стара Загора е 138,83, при средна стойност за районните съдилища 114,53. Съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите този показател поставя съда в групата на високо натоварените съдилища.
Предвид данните за натовареността на Районен съд – Стара Загора и заявеното желание за назначаване на младши съдията от Окръжен съд – Стара Загора в Районен съд – Стара Загора, Комисията приема, че е обосновано разкриването на 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Стара Загора, считано от 01.07.2026 г., на която същият да бъде устроен.
Районен съд - Хасково
Натовареността по щат за 2025 г. по показателя „брой постъпили дела“ е 31,37 при средна за страната от 32,54 бр. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 37,82 при средна за страната от 39,31, а по отношение на „брой свършени дела“ - 31,64 при средна за страната от 32,55 бр. дела. 
Видно от данните генерирани от модула за статистическа информация в ЕИСС за районните съдилища, средният индекс на натовареност на Районен съд – Хасково е 129,63 при средна стойност от 114,53. Съгласно „Правилата за оценка на натовареността на съдиите“, този показател поставя съда в групата на високо натоварените съдилища. 
Във връзка изложеното по-горе и предвид заявеното желание за назначаване на един от двамата младши съдии от Окръжен съд – Хасково в Районен съд – Хасково, Комисията счита, че е налице възможност за разкриване на 1 длъжност „съдия“, на която да бъде устроен, след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ.
Районен съд - Карлово
Данните за натовареността за 2025 г. по показателя „брой постъпили дела“ е 40,19 при средна за страната от 32,54 бр. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 45,31 при средна за страната от 39,31, а по отношение на „брой свършени дела“ – 39,69 при средна за страната от 32,55 бр. дела. Съобразена е  и натовареността по ПОНС за 2025 г., генерирана от ЕИСС, която е над средната за районните съдилища, а именно 132,89 при 114,53. 
Съобразно горното и във връзка със заявено желание за назначаване на втория младши съдия от Окръжен съд – Хасково в съдебния район на Окръжен съд - Пловдив, Комисията счита, че е налице възможност за разкриване именно на 1 длъжност „съдия“ в Районен съд - Карлово, на която да бъде устроен, след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ.
Районен съд – Малко Търново
Щатната численост на Районен съд – Малко Търново се състои от 1 (едни) магистрат. Данните за натовареността за 2025 г. по показателя „брой постъпили дела“ е 54,33 при средна за страната от 32,54 бр. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 56,58 при средна за страната от 39,31, а по отношение на „брой свършени дела“ – 55,25 при средна за страната от 32,55 бр. дела. Отчетена е и натовареността по ПОНС за 2025 г., като съгласно статистическата информация генерирана от модула на ЕИСС за районните съдилища, средният индекс на натовареност на Районен съд – Малко Търново е 57,32 при средна стойност от 114,53. Съгласно „Правилата за оценка на натовареността на съдиите“, този показател поставя съда в групата на ниско натоварените съдилища. 
С оглед на заявеното желание за назначаване на младши съдия от Окръжен съд – Бургас в районен съд от съдебния район, какъвто е Районен съд Малко Търново и предвид показателите за натовареност и щатната обезпеченост на органа, Комисията счита, че е налице възможност за разкриване на 1 длъжност „съдия“, на която да бъде устроен, след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ.
Районен съд – Варна
Данните за 2025 г. сочат натовареност по показателя „брой постъпили дела“ от 27,20 дела месечно на съдия при средна за страната 32,54 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 34,16 дела при средна за страната 39,31 дела, а „брой свършени дела“ – 27,13 дела при средна за страната 32,55 дела.
Същевременно с данните за броя дела е отчетена и натовареността по ПОНС за 2025 г. Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на Районен съд – Варна е 136,29, при средна стойност за районните съдилища 114,53. Съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите този показател поставя съда в групата на високо натоварените съдилища.
Предвид отчетената натовареност на Районен съд – Варна, заявените желания за назначаване на младши съдии в същия съд, както и изразеното съгласие от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Варна за съкращаване на 2 (две) длъжности „съдия“ в Окръжен съд – Варна и пренасочването им към Районен съд – Варна, Комисията счита, че е налице основание за оптимизиране на щатната численост на Районен съд - Варна чрез разкриване на 2 (две) длъжности „съдия“ в Районен съд – Варна, на които младшите съдии да бъдат устроени след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ.
Районен съд – Плевен
Данните за 2025 г. сочат натовареност по показателя „брой постъпили дела“ от 34,67 дела месечно на съдия при средна за страната 32,54 дела. Показателят „брой дела за разглеждане“ е 38,49 дела при средна за страната 39,31 дела, а „брой свършени дела“ – 34,91 дела при средна за страната 32,55 дела.
Съгласно данните от ЕИСС средният индекс на натовареност на Районен съд – Плевен е 123,81, при средна стойност за районните съдилища 114,53. Съгласно Правилата за оценка на натовареността на съдиите този показател поставя съда в групата на високо натоварените съдилища.
Предвид отчетените показатели за натовареност на Районен съд – Плевен и заявеното желание за назначаване в същия съд на младши съдията от Окръжен съд – Плевен, Комисията счита, че са налице условия за разкриване на 1 (една) длъжност „съдия“, на която същият да бъде устроен, считано от 01.07.2026 г.

3.31. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 16.06.2026г. за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО:  Заявление от Надежда Иванова Желязкова-Каличкова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд – Пловдив за освобождаване от заеманата длъжност и назначаване на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Надежда Иванова Желязкова-Каличкова от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“  на Апелативен съд – Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС считано от датата на вземане на решението.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, ДА ПРЕНАЗНАЧИ,  на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, Надежда Иванова Желязкова-Каличкова на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

4.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 16.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Георгиева Бойчева – съдия в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 3 гласа „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София по компетентност, с оглед изложените по-долу мотиви:
Мотиви: Атестирането на съдия Мария Георгиева Бойчева от СГС е периодично. 
След запознаване с ЕФА и с атестационната преписка КАК констатира следното:                  
В ЕФА липсва анализ на отменените съдебни актове в съответствие с чл. 30 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., което е довело и до недостатъчност на мотиви, обусловени от фактически констатации по наличната информация по преписката. Налице е основание за връщане на преписката на ПАК на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредбата. 
Отменените актове по статистически данни са 26 броя, равняващи се на 12,26% от върнатите от инстанционен контрол 212 дела. Описани са само 23 отменени акта, като за всеки е посочено единствено правното основание за отмяна – нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон или неправилна преценка на доказателствата. Не са посочени фактическите основания за отмяна, за да се направи задълбочена и пълна преценка на работата на атестирания магистрат по отделните показатели по чл. 30 и за способността му да анализира правнорелеватните факти в светлинта на показателите по чл. 31 от посочената по-горе наредба. От атестационния формуляр не става ясно:
- дали има отменени или обезсилени актове по обективни причини (индекси или фактически основания за поставянето на индекс от група 4 съгласно Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебни актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване на наказателни дела);
- дали има актове, които са били погрешно отразени в статистическите таблици като изцяло отменени, но обективно да са били ревизирани само в техни отделни части (индекси или фактически основания за поставянето на индекс от група 5 съгласно Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебни актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване на наказателни дела);
- дали има отменени актове в резултат на противоречива практика на съдилищата, респ. на отделните състави на въззивната инстанция;
- дали има произнасяния в противоречие с вече приети тълкувателни решения.
На следващо място, при липса на фактически констатации за причините за отмяна на актовете, недостатъчни и неубедителни се явяват мотивите за определяне на максималните оценки по първите два общи критерия при положение, че броят на отменените и изменените актове не е малък (изменените са също 26 броя или 12,26% от върнатите от инстанционен конкрол 212 дела), както и че ПАК оценява правните знания на магистрата само като „добри“ и отчита „старание“ (тоест усърдие, прилежание, усилие) за мотивиране на актовете при отменени поне 5 акта поради неправилен анализ на доказателствата. При сходни статистически данни по вече приключили атестационни процедури във връзка с обявените конкурси за повишаване в длъжност „съдия във ВКС“, но и при извършен същностен анализ от страна на помощните комисии на отменените актове и на причините за отмяната, КАК е отнемала или е отказвала да отнеме точки по първия и по втория общ критерий за атестиране на съдия. Тук следва да бъде изрично подчертано, че към настоящия момент КАК не изразява съгласие или несъгласие с максималната оценка от 100 точки, предложена от ПАК. КАК единствено изтъква фактическата липса на анализ на отменените актове и формалната неубедителност на мотивите по първите два общи критерия на база данните по ЕФА.   
Изготвеният формуляр освен това не е в интерес на атестирания магистрат. Вярно е, че процедурата е за периодично атестиране. С резултатите от периодичното атестиране обаче магистратите могат да участват в 5-годишен срок и в конкурси за повишаване в длъжност и преместване. На КАК е служебно известно, че в конкретния случай магистратът участва и в конкурс за повишаване в длъжност „съдия във ВКС“, обявен след откриването на атестационната процедура. Съгласно указания, приети с Протокол № 41/05.11.2024 г. на СК на ВСС, при оценяването по критерия по чл. 40а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2017 г. за конкурсите, конкурсните комисии следва да вземат предвид констатациите при атестацията, а не точковото изражение на атестационната оценка. В конкретния случай маркирането само на правното основание за отмяна на голям брой актове, без да са посочени фактическите основания за отмяната, създава риск конкурсната комисия да занижи оценката на магистрата. 
По изложените съображения преписката за атестиране следва да се върне на ПАК към Софийския апелативен съд за отстраняване на непълнотите и нередовностите, посочени по-горе.

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Веселина Иванова Димчева - съдия в Софийския районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Веселина Иванова Димчева – съдия в Софийския районен съд.
Мотиви: КАК намира, че предложената от ПАК обща оценка „Много добра“ - 97 т. следва да бъде увеличена на 100 т., поради следните съображения.
Атестирането е периодично и е за периода 25.06.2020 – 25.06.2025 г. В него съдия Димчева е работила последователно в РС – Златоград, РС – Благоевград,  РС – Дупница и  в СРС от 07.10.2024 г. и понастоящем.
Помощната атестационна комисия /ПАК/ е намалила с 2 т. оценката по общия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, като са определени 18 т. вместо 20 т. и така също с 1 т.  оценката по третия специфичен критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, като са определени 9 т. вместо 10 т.
Атестираният съдия е подал възражение срещу оценката. Във възражението си е посочила, че е налице техническа грешка по отношение на поставената оценка по третия специфичен критерий. От една страна в мотивите на ПАК са изложени доводи да не се отнемат точки по този критерий и да се определят максималните, но също така  е поставена цифрова оценка 9 т. вместо максималните 10 т. Посочила е, че не е съобразено, че отменените актовете по три дела от общо пет нахд са по идентични случаи, а броят на отменените актове по гр. дела е малък в сравнение с постановените. Поради което счита, че необосновано са отнети две точки по първия общ критерий.
Атестацията е изготвена съгласно изискванията на наредбата, съдържа всички изискуеми статистически и фактически данни, както и заключения на ПАК. Правилно е сформирана ПАК. Описани са отменените и изменени актове, както и тези, избрани на случаен принцип и от съдията. През по-голямата част от периода, атестираният съдия е разглеждал граждански и наказателни дела.
 Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на ВСС /КАК/ след запознаване с данните и констатациите в единния формуляр за атестиране, както и с всички приложения към него, с възражението на атестирания съдия, споделя доводите на ПАК за много добра оценка за работата и качествата на атестирания съдия, но счита, че има основание за промяна в оценките, както по първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“, така и по третия специфичен критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, като се определи максималната оценка от 20 т. по първия и максималната оценка от 10 т. по третия и няма основание за промяна на оценките по останалите критерии или обща оценка от 100 т.   
Видно от статистическите данни от подлежащите на обжалване 1033 акта по граждански дела, обжалвани са 122, върнатите от инстанционен контрол - 117, потвърдени са 100 акта – 85,47%, отменени са 7 акта или 5,98% спрямо върнатите. От отменените актове следва обаче да се отчете, че по едно гр. дело - №25/2020 г. решението на РС – Златоград (по иск за заплащане на нощен труд в системата на МВР) е отменено от ОС - Смолян при наличие на противоречива практика и преди постановяване на ТР 1/2020 на ОСГК на ВКС за преодоляването й. Също така следва да се вземе предвид и че решение по гр.дело - №226/21 г. на РС е обезсилено при постигната спогодба между страните пред въззивния съд, поради което от общо седем акта следва да бъдат приспаднати двата акта, за които има обективни причини за отмяната или за целия атестационен период отменените актове по гр.дела са само пет. От петте акта – отменено е едно определение по чл.389 ГПК, две разпореждания в производство по чл.410 ГПК и едно решение в производство по чл.78а ППЗСПЗЗ, поради нарушение на материалния закон и е обезсилено едно решение - постановено в производство по ЗВСГЗГФ при участие на ненадлежен ответник (вместо ДСГ Златоград е участвала ДСГ Смолян).
Съдия Димчева е разгледала през атестационния период и 159 бр. наказателни дела. Отменени са 6 бр. наказателни акта, като от тях 4 бр. решения по НАХД - поради неправилно приложение на материалния закон, 1 бр. относно приложение на чл. 28 ЗАНН, 3 бр. решения касаят идентични нарушения по ЗЗдр. КАК констатира, също, че е отменено определение по чл. 64 НПК по МНО, определение за прекратяване на производство по чл. 89 НПК  и няма отменени присъди по НОХД, НЧХД и решения по чл. 78 А НК за периода.
От направения анализ следва, че процентът на отменените актове е нисък и че причините за отмяна не насочват към извод за системни пропуски на съдията по приложение на материалния закон и процесуалните правила, поради което и липсват основания за отнемането на точки по първия общ критерий. По тези съображения КАК намира, че на съдия Димчева неправилно са определени 18 т. и следва да се поставят максималните - 20 т.
Постановените актове са много добре мотивирани, съдържат както теоретични постановки, описание на фактологията, съотносимост с релевантните правни норми, обсъждане на доказателствата, така и добри умения за използване на ясен и професионален език. КАК не констатира отменени актове заради липса на анализ на доказателствата, необоснованост, липса на мотиви, което не налага отнемане на точки по втория общ критерий  - „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и поради това правилно са определени 20 т. 
Основателно е възражението на атестирания съдия и неоснователно е отнета точка по третия специфичен критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“, като са определени 9 т. вместо 10 т. Дадена е изцяло положителна и висока оценка на атестирания съдия във връзка с действията по администриране на дела, жалби, подготовка за съдебно заседание и само по две гр. дела е посочено, че не е своевременно установена и отстранена нередовност на исковата молба, поради което е посочено в мотивите, че пропуските се явяват изключение и не следва да се отнемат точки по този критерий. В действителност обаче, в противоречие с изложеното в мотивите и изцяло необосновано е отнета 1 т. по този критерий.
КАК не констатира основания за промяна на точките по останалите общи и специфични критерии, възприема изцяло констатациите и цифровите оценки на ПАК и определя комплексна оценка „Много добра“ - 100 (сто) точки на Веселина Иванова Димчева – съдия в Софийски районен съд.

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Веселина Иванова Димчева – съдия в Софийския районен съд.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Веселина Иванова Димчева – съдия в Софийския районен съд. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселина Иванова Димчева – съдия в Софийския районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Димчева.

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Калина Кръстева Филипова – съдия в Районен съд – Перник. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“ и 1 глас „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Калина Кръстева Филипова – съдия в Районен съд – Перник.

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Калина Кръстева Филипова – съдия в Районен съд – Перник.

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Калина Кръстева Филипова – съдия в Районен съд – Перник. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Калина Кръстева Филипова – съдия в Районен съд – Перник, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Филипова.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Ихтиман за повишаване на Боряна Красимирова Иванова-Гащарова – съдия в Районен съд – Ихтиман, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Боряна Красимирова Иванова-Гащарова – съдия в Районен съд – Ихтиман, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

4.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 16.06.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от Лидия Антоанова Георгиева – административен ръководител – председател на Районен съд – Своге, с ранг „съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Лидия Антоанова Георгиева – административен ръководител – председател на Районен съд – Своге, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 16.06.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Пазарджик за повишаване на Иванка Николова Пенчева – съдия в Районен съд – Пазарджик, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Иванка Николова Пенчева – съдия в Районен съд – Пазарджик, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 16.06.2025 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

РАЗНИ

Р-5.  ОТНОСНО: Заявление от Васил Иванов за отказ от участие в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 2/27.01.2026 г. (обн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕКРАТИ по отношение на Васил Иванов конкурсната процедура за младши съдии в окръжните съдилища по обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 2/27.01.2026 г. (обн. ДВ, бр. 12/30.01.2026 г.), поради постъпил отказ от участие в конкурса. 

5.2. Решението по т. 5.1. може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

5.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 23.06.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6.  ОТНОСНО: Жалба от Красимир Любомиров Кирилов – прокурор в Софийска градска прокуратура, против мълчалив отказ на Съдийската колегия на ВСС по заявление с вх. № ВСС-4008/23.02.2026 г. с искане за преместване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ жалба от Красимир Любомиров Кирилов – прокурор в Софийска градска прокуратура, против мълчалив отказ на Съдийската колегия на ВСС по заявление с вх. № ВСС-4008/23.02.2026 г. с искане за преместване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

6.2. ВНАСЯ жалбата в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 23.06.2026 г., за сведение и за произнасяне по същество по заявлението от Красимир Любомиров Кирилов – прокурор в Софийска градска прокуратура, за преместване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 39/22.10.2024 г., изм. и доп. с решение по пр. № 40/29.10.2024 г. (ДВ, бр. 96/12.11.2024 г.), конкурс за преместване в Софийския градски съд - наказателно отделение.

Д.Т. ЕФА

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Радостина Владимирова Данаилова – съдия в Софийския градски съд
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 3 гласа „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София по компетентност, с оглед изложените по-долу мотиви:
Мотиви: Атестирането на съдия Радостина Владимирова Данаилова от СГС е извънредно – за участие в конкурс за повишаване в длъжност съдия във ВКС – ТК.
След запознаване с ЕФА и с атестационната преписка КАК констатира следното:                  
В ЕФА липсва анализ на отменените съдебни актове в съответствие с чл. 30 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., което е довело и до недостатъчност на мотиви, обусловени от фактически констатации по наличната информация по преписката. Налице е основание за връщане на преписката на ПАК на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредбата. 
Отменените актове по статистически данни са 27 броя, равняващи се на 16,26% от върнатите от инстанционен контрол 166 дела. Описани са 26 отменени акта, като за всеки е посочено единствено правното основание за отмяна – нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон или неправилна преценка на доказателствата, респ. неправилно установени факти. Не са посочени фактическите основания за отмяна, за да се направи задълбочена и пълна преценка на работата на атестирания магистрат по отделните показатели по чл. 30 и за способността му да анализира правнорелеватните факти в светлинта на показателите по чл. 31 от посочената по-горе наредба. От атестационния формуляр не става ясно:
- дали има отменени или обезсилени актове по обективни причини (индекси или фактически основания за поставянето на индекс от група 4 съгласно Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебни актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване на наказателни дела);
- дали има актове, които са били погрешно отразени в статистическите таблици като изцяло отменени, но обективно да са били ревизирани само в техни отделни части (индекси или фактически основания за поставянето на индекс от група 5 съгласно Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебни актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване на наказателни дела);
- дали има отменени актове в резултат на противоречива практика на съдилищата, респ. на отделните състави на въззивната инстанция;
- дали има произнасяния в противоречие с вече приети тълкувателни решения.
На следващо място, при липса на фактически констатации за причините за отмяна на актовете, недостатъчни и неубедителни се явяват мотивите за определяне на максималните оценки по първите два общи критерия при положение, че броят на отменените и изменените актове не е малък (изменените са 24 броя или 14,45% от върнатите от инстанционен конкрол 166 дела), както и че ПАК оценява правните знания на магистрата само като „добри“ и отчита „старание“ (тоест усърдие, прилежание, усилие) за мотивиране на актовете при отменени поне 8 акта поради неправилен анализ на доказателствата. При сходни статистически данни по вече приключили атестационни процедури във връзка с обявените конкурси за повишаване в длъжност „съдия във ВКС“, но и при извършен същностен анализ от страна на помощните комисии на отменените актове и на причините за отмяната, КАК е отнемала или е отказвала да отнеме точки по първия и по втория общ критерий за атестиране на съдия. Тук следва да бъде изрично подчертано, че към настоящия момент КАК не изразява съгласие или несъгласие с максималната оценка от 100 точки, предложена от ПАК. КАК единствено изтъква фактическата липса на анализ на отменените актове и формалната неубедителност на мотивите по първите два общи критерия на база данните по ЕФА.   
Изготвеният формуляр освен това не е в интерес на атестирания магистрат. Магистратът участва в конкурс за повишаване в длъжност „съдия във ВКС“. Съгласно указания, приети с Протокол № 41/05.11.2024 г. на СК на ВСС, при оценяването по критерия по чл. 40а, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2017 г. за конкурсите, конкурсните комисии следва да вземат предвид констатациите при атестацията, а не точковото изражение на атестационната оценка. В конкретния случай маркирането само на правното основание за отмяна на голям брой актове, без да са посочени фактическите основания за отмяната, създава риск конкурсната комисия да занижи оценката на магистрата. 
По изложените съображения преписката за атестиране следва да се върне на ПАК към Софийския апелативен съд за отстраняване на непълнотите и нередовностите, посочени по-горе.

С-8. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Христова Желязкова – съдия в Административен съд – София-област.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 5 гласа „За“ и 3 гласа „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО обобщения доклад на атестационния състав ведно с направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Мария Христова Желязкова – съдия в Административен съд – София-област.

8.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Христова Желязкова – съдия в Административен съд – София-област.

8.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 98 (деветдесет и осем) точки на Мария Христова Желязкова – съдия в Административен съд – София-област. 

8.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Христова Желязкова – съдия в Административен съд – София-област, резултатите от атестирането, за запознаване. 

8.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т.3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Желязкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (П)
       ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ