Author: Iliana Atanasova
Last saved by: Valentina Hristova
Company: HP Inc.

ПРОТОКОЛ № 22
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 20.07.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Олга Керелска, Стефан Гроздев, Таня Орешарова-Банкова, Мартин Аврамов, Георги Мулешков и Росен Чиликов.

Отсъства: Атанаска Дишева

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Лилия Николаева –  главен експерт „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Михаела Стефанова – началник-отдел „Регистри и съдебни кадри“

Протоколирал: Валентина Христова

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 1 гласа „За“ и 6 гласа „Против“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Не включва за разглеждане допълнителна точка Р-10.

 След проведеното гласуване и при обявения резултат със 7 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

Включва за разглеждане допълнителни точки С-15, С-16, С-17 и С-18.

РАЗНИ

Р-1. Изслушване на председателя на Върховния касационен съд във връзка с предложение вх.№ ВСС-9549/10.07.2026 г.
След проведеното гласуване по предложението за прегласуване на т. Р-16 от Протокол № 21/13.07.2026 г. и при обявения резултат със 7 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Допуска прегласуване на решението си по т. Р-16 от Протокол № 21/13.07.2026 г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Спас Николов Иванчев - съдия във Върховен касационен съд, с отличия „служебна благодарност и грамота“, „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро), за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

1.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 1.2. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

1.4. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 28.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Избирателен списък на действащите съдии по реда на чл. 29д, ал. 1 от ЗСВ и избирателни списъци за всяка избирателна секция.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА СЪСТАВИ на основание чл. 29д, ал. 1 от ЗСВ и чл. 6, ал.1 от Правилата за произвеждане на избори на членове на Висшия съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите, списък на действащите съдии.

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА СЪСТАВИ на основание чл. 6, ал.2 от Правилата за произвеждане на избори на членове на Висшия съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите, избирателен списък на действащите съдиите за всяка избирателна секция.

2.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ списъците по т. 2.1 и т. 2.2  да се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

2.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 6, ал. 9 от Правилата за произвеждане на избори на членове на Висшия съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите, ДА ВЪЗЛОЖИ на администрацията на ВСС при настъпили промени да извършва служебна проверка на действащите съдии.

2.5. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 21.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3.  ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Военно-апелативен съд поради настъпили нови обстоятелства.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, поради настъпили нови обстоятелства, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, полковник Лидия Петрова Евлогиева-Иванова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Военно-апелативен съд, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Военно-апелативен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 01.08.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

3.1.1. Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

3.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 28.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 194а, ал. 1 от ЗСВ, процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

4.1.1. Административен ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново – изтичащ мандат;

4.1.2. Административен ръководител – председател на Районен съд – Несебър – изтичащ мандат;

4.1.3. Административен ръководител – председател на Районен съд –Перник – свободна длъжност.

4.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в „Държавен вестник“ предложения за назначаване на административни ръководители на съответния орган на съдебната власт могат да се подават: в администрацията на Висшия съдебен съвет; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл адрес на Висшия съдебен съвет – vss@vss.justice.bg или чрез лицензиран пощенски оператор на официалния адрес на Висшия съдебен съвет – гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата му като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение за образувани досъдебни производства; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.	

4.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.4. ВНАСЯ предложението по т. 4.1 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 21.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5.  ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидата – участник в процедура за избор на административен ръководител – председател на Военен съд – Сливен и предложение до Съдийската колегия на ВСС за отлагане определянето на дата за изслушване.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Военен съд - Сливен, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 17/03.06.2025 г. (обн. ДВ, бр. 46/06.06.2025 г.), следния кандидат:    
			
Административен ръководител - председател на
Военен съд - Сливен

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-9952/16.06.2025 г. | ст. лейт. Георги Любенов Йорданов | заместник на административния ръководител – заместник-председател и и.ф. „административен ръководител-председател“ на Военен съд - Сливен
5.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с допуснатия до участие в избора по т. 5.1 кандидат на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет.

5.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 8 и ал. 9, т. 3 ЗСВ във връзка с §37 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 60 от 01.07.2026 г.) ПРИЕМАНЕТО НА РЕШЕНИЕ за определяне на дата за провеждане на избор на административен ръководител - председател на Военен съд – Сливен – 1 кандидат.

5.4. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 21.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Мотивирано предложение, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, за повишаване в длъжност на класираните кандидати за заемане на 17 (седемнадесет) длъжности „съдия” в административните съдилища, съгласно обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 46/10.12.2024 г. (обн. в ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.) и предложение до Съдийската колегия на ВСС за отлагане приемането на решение.

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖИ И ГОСПОДА,

С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 46/10.12.2024 г. е обявен, на основание чл. 180 от ЗСВ конкурс по реда на чл. 189, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ за повишаване и заемане на 17 длъжности „съдия” в следните 11 административни съдилища: 
- Административен съд София-град - 6 длъжности; 
- Административен съд - Благоевград - 1 длъжност; 
- Административен съд - Бургас - 1 длъжност;
- Административен съд - Варна - 1 длъжност;
- Административен съд - Добрич - 1 длъжност; 
- Административен съд - Ловеч - 1 длъжност; 
- Административен съд - Монтана - 1 длъжност;  
- Административен съд - Пловдив - 2 длъжности; 
- Административен съд - Силистра - 1 длъжност; 
- Административен съд - Смолян - 1 длъжност; 
- Административен съд - Хасково - 1 длъжност. 
След обнародване на решението в Държавен вестник, бр. 2/07.01.2025 г., в 14-дневния срок за прием на документи (до 21.01.2025 г., включително), заявления за участие в конкурса подават 248 кандидати. С решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по пр. № 7/24.02.2025 г., след извършена по реда на чл. 191, ал. 3 от ЗСВ проверка, са допуснати до участие в конкурса 245 кандидати. В хода на конкурсната процедура 5-ма магистрати се отказват от по-нататъшно участие в конкурса, като по отношение на тях конкурсната процедура е прекратена с решения на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 13/08.04.2025 г., пр. № 14/29.04.2025 г., пр. № 13/07.04.2026 г. и пр. № 14/21.04.2026 г. 
Поименният състав на конкурсната комисия, извършила преценка на допуснатите кандидати по чл. 40а от Наредба № 1 /09.02.2017 г. за конкурсите на магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, е определен по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗСВ като 4-ма редовни и 2-ма резервни членове са определени на случаен принцип чрез жребий измежду всички съдии от пленума на Върховния административен съд, осигуряващо пълна представителност на всички действащи върховни административни съдии, отговарящи на условията по чл. 189, ал. 9 от ЗСВ, което гарантира широк юридически експертен и висококвалифициран състав на конкурсната комисия. На случаен принцип са избрани и един редовен и един резервен член хабилитиран учен по правни науки чрез жребий от списък по конкурсна материя в заседание на Съдийската колегия, обективиран в пр. № 13/08.04.2025 г. съгласно изискването на  чл. 13 от Наредбата. 
В така определения и обявен от СК състав на конкурсната комисия редовни членове са съдиите от ВАС Любка Петрова Петрова – избрана за председател на комисията, Стела Александрова Динчева, Диана Иванова Гърбатова и Десислава Радославова Стоева, излъченият чрез жребий представител на хабилитираните учени по правни науки е проф. д.н. Райна Борисова Николова от Нов български университет. Резервни членове на комисията са Бисерка Станчева Цанева - съдия и председател на осмо отделение на Върховния административен съд, Йордан Константинов Константинов - съдия във Върховен административен съд и проф. д-р Димитър Илиев Костов - хабилитиран учен по правни науки в Русенски университет "Ангел Кънчев".
Съобразно разпоредбата на чл. 191а, ал. 2 от ЗСВ, конкурсната комисия определя дата 18.05.2025 г. за провеждане на писмен изпит за проверка на знанията на 12 (дванадесет) кандидати, желаещи да преминат на длъжност в друг по вид орган на съдебна власт. На писмения изпит се явяват 4 кандидати, които са допуснати от конкурсната комисия до класиране съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ, тъй като получават оценка не по-ниска от добър „4.50“ на писмения изпит.  По отношение на неявилите се 8 кандидати конкурсната процедура е прекратена с решение на колегията по пр. № 17/03.06.2025 г. 
Съгласно изискването на чл. 192, ал. 1 от ЗСВ, конкурсната комисия извършва класиране на кандидатите според общата им оценка, формирана въз основа на резултатите от трите цифрови компонента, получени след извършената преценка по реда на чл. 40а от Наредба № 1/09.02.2017 г. на: 
1. Резултатите от последното атестиране на кандидатите и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет; констатации от работата на съдията, отразени в атестацията, свързани със срокове на разглеждане и решаване на делата, срокове за изготвяне на съдебните актове, съотношение между обжалваните съдебни актове и отменените и изменените такива и причините за това; дадени препоръки и констатации на ИВСС. 
2. Данните от кадровото дело на кандидатите, включително наложени наказания или поощрения, стаж в органите на съдебната власт.
3. Разгледаните и приключени дела и преписки, три дела избрани от конкурсната комисия на случаен принцип, чрез възприет от комисията алгоритъм, приложен към всички и три дела, предоставени от кандидатите.
При извършената преценка и анализ на делата и преписките, комисията съобразява следните общи за съдии и прокурори критерии: практически познания на кандидатите в областта на материалното и процесуалното право; умения за анализ на правнорелевантни факти и доказателства; способност на кандидатите да боравят с нормативни актове, да извличат от тях необходимата информация, да вземат решения и да ги аргументират. Съобразени са и специфичните критерии за съдии, сред които са умение за оптимална организация на работата, способност за своевременно и адекватно планиране на съдебните заседания; подготовка на съдебното заседание; умения за водене на съдебното заседание и съставяне на протокол. Взети са предвид и специфичните критерии за прокурори, а именно: способност за организиране на работата и ръководство на разследващите органи и екипите, които участват в досъдебното производство; брой необжалвани прокурорски актове, включително постановленията за прекратяване и спиране на наказателното производство, брой окончателни съдебни актове, постановени по внесени от кандидата актове, както и окончателните съдебни актове за връщане на делата за отстраняване на процесуални нарушения и причините за това; брой на уважените протести, потвърдените, изменените и отменените прокурорски актове при инстанционния и служебния контрол.
Комисията прилага показателите по чл.40а, ал.2, т.1, т.2 и т. 3 от Наредба № 1 от 9.02.2017 г., като съобразява процесуалните действия на всеки от магистратите за подготовка на възложените им дела или преписки – своевременна проверка за редовност на жалбата, идентифициране на процесуалните пропуски, възпрепятстващи разглеждането й, произнасяне по доказателствени и други искания на страните, насрочване на делото, изготвяне на протоколите от съдебни заседания, срочност при постановяване на актовете или извършване на други процесуални действия. При определяне на оценката Комисията взема предвид качеството на съдебните актове – правилното им структуриране, възможност за определяне на предмета на спора, дефиниране на подлежащите на доказване факти и обстоятелства, правилно разпределяне на доказателствената тежест, анализ на релевантните факти и доказателства, познаване и адекватно прилагане на материалното и процесуалното право, включително и на относимото към спора право и практика на ЕС, съобразяване със задължителна съдебна практика, излагане на ясни и последователни мотиви, изчерпателно обсъждане на твърденията, възраженията и доводите на страните, ясен и разбираем изказ.
След преценка и анализ на данните за кандидатите по чл. 192, ал. 1 и чл. 40а, ал. 1 от Наредбата, конкурсната комисия поставя обща оценка, формирана по реда на чл. 40а, ал. 4 от Наредбата като средноаритметична от трите цифрови оценки по чл. 40а, ал. 1, т. 1 - т. 3 от Наредбата, а в случаите на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – плюс оценката от писмения изпит. 
По всеки от критериите, формулирани в чл. 40а. от Наредба № 1, за всеки един от кандидатите, видно от мотивираното становище, е приложен общ подход като са изложени фактическите основания и изводи по всеки един от тези критерии. За всеки от кандидатите са изискани и оценени по 6 дела съгласно възприетия от конкурсната комисия алгоритъм, обективиран в протокол от 21.05.2025 г. - показател, че оценяването на всички проверявани кандидати е извършено в условията на равнопоставеност.
Начинът на оценяване на всеки от компонентите и възприетия подход при избора на дела и при оценяване на знанията и професионалния опит, необходими за изпълнението на конкурсните длъжности, видно от мотивираното становище, е приложен по един и същи начин спрямо всички кандидати. Критериите при оценяването са приложени спрямо всеки един от кандидатите, с точно индивидуализиране в мотивираното становище на проверените дела, очертаване на предмета им и посочването на факти, които са отчетени и съобразени. Въз основа на горното, за всеки от кандидатите са изложени конкретни констатации, утвърдителни изводи, пропуски или дефицити (когато такива са установени) касаещи процесуалните действия и срокове, структурирането, съдържанието и аргументирането на актовете, като са изведени обобщени заключения за всеки от кандидатите относно професионалните качества.
Възприетият общ за всички кандидати подход на конкурсната комисия при извършването на комплексна преценка и анализ на данните, поставянето на оценки при прегледа на проверените дела и преписки, е съобразно заложените критерии съгласно чл. 40а, ал. 2 от Наредбата за преценка на практическите познания на кандидатите в областта на материалното и процесуално право.
С оглед гореизложеното може да се заключи, че оценяването на кандидатите и резултатите от класирането им изцяло са съобразени с изискванията на чл. 39 и чл. 40а от  Наредба № 1/09.02.2017 г. и чл. 193 от Закона за съдебната власт. Класирането е извършено въз основа на  критериите, предвидени в ЗСВ и Наредба № 1/09.02.2017 г., и посочените в мотивираното становище на комисията по чл. 193 от ЗСВ, приложени еднакво спрямо всички кандидати. 
Въз основа на предоставената в цялост конкурсна документация по проведения конкурс, в т.ч. резултатите от класирането по чл. 192, ал. 1 от ЗСВ, протоколите за работата на комисията, мотивираното становище на конкурсната комисия по чл. 192, ал. 3 от ЗСВ, се установява, че разпоредбите на Закона за съдебната власт и Наредба № 1/09.02.2017 г. са спазени на всеки един от етапите в конкурсната процедура, като възражения или сигнали по провеждането й не са постъпвали. 
Видно от становищата на Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, изготвени на основание чл. 192, ал. 5 от ЗСВ, класираните кандидати притежават необходимите нравствени качества да бъдат повишени на длъжност „съдия“ в административните съдилища.

	С оглед гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, след проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ВНАСЯ, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, мотивирано предложение до Съдийската колегия на ВСС за провеждане на гласуване в изпълнение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 и ал. 4 от ЗСВ за повишаване на класираните кандидати по поредността на класирането, до попълване на местата, както следва:

Проект!

СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
РЕШИ:

1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Виолета Тодорова Кожухарова – съдия в Районен съд – Варна, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

2. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Мирослава Ангелова Йорданова-Великова – съдия в Софийски районен съд, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

3. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Даниела Божидарова Александрова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски районен съд, в длъжност „съдия“ в Административен съд София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

4. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Пламен Петев Танев – съдия в Районен съд – Пловдив, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

5. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Симона Василева Навущанова – съдия в Софийски районен съд, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

6. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Гроздан Бончев Грозев – съдия в Районен съд – Хасково, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

7. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Жанет Иванова Борова-Стоянова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Силистра, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Силистра, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

8. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Даниела Недкова Радева – съдия в Районен съд – Троян, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

9. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Силвия Иванова Мичева-Димитрова – съдия в Районен съд – Перник, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

10. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Петър Савов Савчев – съдия в Софийски районен съд, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

11. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Георги Тодоров Бозуков – съдия в Районен съд – Сливен, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност, но не по-рано от 02.12.2026 г.

12. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Николинка Крумова Бузова – съдия в Районен съд – Сандански, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

13.1. НЕ ПОВИШАВА Стоян Димитров Колев – съдия в Районен съд – Варна, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Варна, поради попълване на местата.
13.2. НЕ ПОВИШАВА Стоян Димитров Колев – съдия в Районен съд – Варна, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, поради попълване на местата.
13.3. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Стоян Димитров Колев – съдия в Районен съд – Варна, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

14. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Димитър Христов Гальов – съдия в Районен съд – Стара Загора, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Бургас, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

15.1. НЕ ПОВИШАВА Адриан Динков Янев – съдия в Районен съд – 
Перник, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, поради попълване на местата.
15.2. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Адриан Динков Янев – съдия в Районен съд – Перник, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пловдив, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

16. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Неделин Йорданов Захариев – съдия в Районен съд – Враца, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

17.1. НЕ ПОВИШАВА Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия“ в Административен съд София-град, поради попълване на местата.
17.2. НЕ ПОВИШАВА Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия“ в Административен съд – Пловдив, поради попълване на местата.
17.3. НЕ ПОВИШАВА Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия“ в Административен съд - Благоевград, поради попълване на местата.
17.4. НЕ ПОВИШАВА Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия“ в Административен съд - Хасково, поради попълване на местата.
17.5. НЕ ПОВИШАВА Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия“ в Административен съд - Бургас, поради попълване на местата.
17.6. НЕ ПОВИШАВА Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия“ в Административен съд - Монтана, поради попълване на местата.
17.7. НЕ ПОВИШАВА Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия“ в Административен съд - Ловеч, поради попълване на местата.
17.8. НЕ ПОВИШАВА Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия“ в Административен съд - Варна, поради попълване на местата.
17.9. ПОВИШАВА, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Светлана Атанасова Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП“, в длъжност „съдия“ в Административен съд - Смолян, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност.

18. Поради попълване на местата ПРЕКРАТЯВА гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, както следва: 
18.1. Мариана Митева Маркова
18.2. Нася Иванова Япаджиева
18.3. Цветомил Борисов Горчев
18.4. Мартин Стоянов Стаматов
18.5. Слава Сергиева Гьошева
18.6. Танка Петрова Цонева
18.7. Николай Христов Ингилизов
18.8. Борислав Любомиров Чернев
18.9. Кристиян Росенов Трендафилов
18.10. Ирена Василева Рабаджиева
18.11. Радостина Стаматова Методиева
18.12. Атанаска Анастасова Анастасова
18.13. Веселин Пламенов Атанасов
18.14. Ина Милчева Генжова
18.15. Росица Илиева Василева
18.16. Милуш Руменов Цветанов
18.17. Ангелина Трайкова Бисеркова
18.18. Димитринка Емилова Купринджийска
18.19. Мая Йорданова Михайлова
18.20. Димитър Руменов Беровски
18.21. Десислава Георгиева Иванова-Тошева
18.22. Йорданка Георгиева Майска-Иванова
18.23. Валя Найденова Младенова
18.24. Спасимир Спасов Здравчев
18.25. Валентин Тодоров Борисов
18.26. Кристина Янкова Табакова
18.27. Зорница Николова Тухчиева-Вангелова
18.28. Илияна Росенова Ферева-Зелева
18.29. Сийка Костадинова Златанова 
18.30. Росен Димитров Костадинов 
18.31. Надежда Димитрова Кирилова
18.32. Елена Димитрова Розалинова
18.33. Красен Пламенов Вълев
18.34. Атанас Симеонов Иванов
18.35. Неда Неделчева Табанджова-Заркова
18.36. Дарина Кънчева Крумова-Стоянова
18.37. Христина Валентинова Тодорова-Колева
18.38. Татяна Иванова Тодорова
18.39. Дафина Николаева Арабаджиева
18.40. Миглена Северинова Кавалова-Шекирова
18.41. Силвия Лъчезарова Алексиева
18.42. Грета Иванова Денчева
18.43. Полина Любомирова Амбарева
18.44. Албена Славова Неделчева
18.45. Валери Владимиров Събев
18.46. Румяна Симеонова Митева-Насева
18.47. Николай Диянов Голчев
18.48. Ивета Павлова Такова
18.49. Калинка Костадинова Иванова 
18.50. Илина Велизарова Златарева-Митева
18.51. Яна Дичева Атанасова-Митева
18.52. Дияна Иванова Дамянова-Цанкова
18.53. Милена Николова Трифонова
18.54. Зорница Иванова Видолова
18.55. Христина Запрянова Жисова
18.56. Лидия Антоанова Георгиева
18.57. Цветанка Трендафилова Вълчева
18.58. Милена Атанасова Георгиева
18.59. Георги Росенов Гетов 
18.60. Сияна Стойчева Димитрова
18.61. Страхил Николов Гошев
18.62. Наталия Семова Райкова-Атанасова
18.63. Здравка Иванова Дечева-Запрянова
18.64. Татяна Иванова Маслинкова
18.65. Галина Васкова Герасимова
18.66. Деян Стоянов Вътов
18.67. Димо Венков Цолов
18.68. Йорданка Христова Вутова
18.69. Мирослава Неделчева Райчева
18.70. Светослав Емилов Петров
18.71. Огнян Кирилов Маладжиков
18.72. Маргарита Пламенова Алексиева 
18.73. Румяна Димова Христова-Ненова
18.74. Моника Пламенова Добринова
18.75. Мартин Рачков Баев
18.76. Ивайло Христов Родопски
18.77. Христо Милков Минев
18.78. Иван Георгиев Калибацев
18.79. Мирослав Стефанов Христов
18.80. Минка Кирчева Георгиева
18.81. Мариела Анастасова Иванова
18.82. Иван Димитров Бедачев
18.83. Данчо Йорданов Димитров
18.84. Наталия Петкова Петкова
18.85. Радина Василева Хаджикирева
18.86. Иванка Николова Пенчева
18.87. Райна Илчева Русева
18.88. Биляна Магделинова Славчева
18.89. Соня Тодорова Дженкова
18.90. Галя Иванова Митева
18.91. Красимира Тончева Донева
18.92. Елена Димитрова Герцова
18.93. Галина Димитрова Василева 
18.94. Славка Иванова Кабасанова
18.95. Мария Николаева Петрова
18.96. Валери Цветанов Цветанов
18.97. Ангелина Гергинова Гергинска
18.98. Владимир Руменов Руменов
18.99. Яна Цветанова Димитрова
18.100. Свилена Стоянова Давчева
18.101. Габриела Драгомирова  Дянкова-Тричкова
18.102. Мариета Димитрова Бушандрова
18.103. Мариана Костадинова Тодорова-Досева
18.104. Гергана Кирилова Георгиева
18.105. Светозар Любомиров Георгиев
18.106. Динко Карамфилов Хаджиев
18.107. Стоян Пеев Мутафчиев
18.108. Гюляй Шемсидинова Кокоева
18.109. Иванка Петкова Болгурова
18.110. Стоян Иванов Стоянов
18.111. Гергана Иванова Кратункова
18.112. Кристина Николаева Костадинова
18.113. Ели Асенова Каменова
18.114. Вихра Милкова Къдринска
18.115. Владимир Атанасов Пензов
18.116. Даниела Петрова Попова
18.117. Трифон Пенчев Славков
18.118. Десислава Георгиева Иванова 
18.119. Владислава Величкова Ангелова
18.120. Мариета Спасова Спасова
18.121. София Георгиева Икономова
18.122. Асен Цветанов Цветанов
18.123. Божидар Иванов Кърпачев
18.124. Неделина Евгениева Маринова-Парашкевова
18.125. Калин Валентинов Иванов
18.126. Ангел Николов Ангелов
18.127. Росица Велкова Иванова-Стойчева
18.128. Катя Георгиева Сукалинска
18.129. Полина Андонова Хаджимаринска
18.130. Кристина Евгениева Панкова
18.131. Иванета Йорданова Митова
18.132. Лора Рангелова Стефанова-Иванова
18.133. Добрина Иванчева Петрова
18.134. Веселина Иванова Няголова
18.135. Ивета Венциславова Иванова
18.136. Калин Кирилов Василев
18.137. Даниел Нинов Димитров
18.138. Ивелина Петрова Йорданова-Игнатова
18.139. Диляна Василева Славова
18.140. Мирослава Петрова Илева
18.141. Гергана Мирчова Симеонова
18.142. Клаудия Рангелова Митова
18.143. Пламена Недкова Славова-Милева
18.144. Марина Иванова Мавродиева
18.145. Мирослава Бойкова Чифчиева-Георгиева
18.146. Елена Руменова Зиновиева
18.147. Петя Николова Топалова
18.148. Светлана Николаева Рачева-Янева
18.149. Елена Иванова Николова
18.150. Весела Петрова Кърпачева
18.151. Мария Василева Карагьозова
18.152. Петя Тошкова Стоянова-Владимирова
18.153. Десислава Стоянова Влайкова
18.154. Ненка Кръстева Цветанкова-Ташева
18.155. Борислав Методиев Методиев
18.156. Мария Христова Шойлекова-Маринова
18.157. Юлиян Живков Николов
18.158. Зорница Ангелова Езекиева
18.159. Евгения Димитрова Мечева
18.160. Диян Димитров Атанасов
18.161. Цветомир Милчев Минчев
18.162. Георги Тодоров Добрев
18.163. Георги Стоянов Георгиев
18.164. Гергана Великова Недева
18.165. Йоана Милчева Генжова
18.166. Иванина Иванова Пъстракова
18.167. Красимир Димитров Лесенски
18.168. Ваня Желязкова Тенева
18.169. Тодор Димитров Митев
18.170. Катя Рудева Боева
18.171. Ивелина Ленкова Мавродиева
18.172. Мария Гецова Димитрова
18.173. Георги Манолов Георгиев
18.174. Свилен Иванов Жеков
18.175. Красимир Викторов Сотиров
18.176. Нели Делчева Иванова
18.177. Ралица Ангелова Маринска-Ангелова
18.178. Диана Илиева Костадинова
18.179. Моника Любчова Жекова
18.180. Емилия Атанасова Колева
18.181. Нина Методиева Коритарова
18.182. Андрей Вячеславович Чекунов
18.183. Мартин Димитров Кючуков
18.184. Мариана Момчева Георгиева
18.185. Петя Петкова Стоянова
18.186. Иво Николаев Петров
18.187. Гергана Богомилова Цонева
18.188. Искра Кирилова Трендафилова
18.189. Ангел Петров Ташев
18.190. Антон Рангелов Игнатов
18.191. Мирослава Иванова Данева-Иванова
18.192. Веселка Николова Йорданова
18.193. Атанаска Стоянова Павлова-Стоименова
18.194. Калина Кръстева Филипова
18.195. Анета Александрова Трайкова
18.196. Мария Ангелова Дончева
18.197. Деница Иванова Цветкова
18.198. Камелия Георгиева Ненкова
18.199. Деница Божидарова Петкова
18.200. Поля Петрова Сакутова
18.201. Христина Бориславова Николова
18.202. Александър Костадинов Трионджиев
18.203. Ивайло Красимиров Кънев
18.204. Силвия Петкова Георгиева
18.205. Емилиан Любенов Лаков
18.206. Даниела Душкова Павлова
18.207. Албена Такова Момчилова
18.208. Недялка Николова Вълчева
18.209. Ваня Борисова Иванова-Згурова
18.210. Иво Вътев Вътев
18.211. Елена Иванова Стоилова 
18.212. Мария Станчева Димитрова
18.213. Мария Тодорова Долапчиева
18.214. Силвия Петрова Николова
18.215. Невена Пламенова Великова
18.216. Венета Димитрова Стефанова

        	19. ВЪЗЛАГА на повишените магистрати ДА ДОВЪРШАТ започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, ако има такива, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела. 

20. Решенията могат да се обжалват пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от обявяването им.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 8 и ал. 9, т. 2 от ЗСВ във връзка с § 37 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (обн. ДВ, бр. 60/01.07.2026 г.), приемането на решения по мотивирано предложение за повишаване в длъжност на класираните кандидати за заемане на 17 (седемнадесет) длъжности „съдия” в административните съдилища, съгласно обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 46/10.12.2024 г. (обн. в ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.).
											
6.3. ВНАСЯ предложенията в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 28.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч за поощряване на Мая Йосифова Кирчева – съдия в Районен съд – Луковит с отличие „личен почетен знак първа степен – златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ Мая Йосифова Кирчева – съдия в Районен съд – Луковит, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро) за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

7.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 7.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

7.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 21.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Свиленград за увеличаване щатната численост на Районен съд – Свиленград с 1 (една) длъжност „съдия“.
След проведеното гласуване по предложението на г-жа Олга Керелска за отлагане разглеждането на точката и при обявения резултат с 3 гласа „За“ и 3 гласа „Против“, предложението беше отхвърлено.
След проведеното гласуване по предложението на г-жа Олга Керелска за отлагане разглеждането на точката за изискване на статистическа информация за всички апелативни и районни съдилища относно натовареността, изчислена въз основа на базовия коефициент по ПОНС и коригиращия коефициент, отчитащ сложността на делата и при обявения резултат с 2 гласа „За“ и 4 гласа „Против“, предложението не беше прието.
След проведеното гласуване по предложението за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Апелативен съд – София - наказателно отделение и при обявения резултат с 2 гласа „За“ и 4 гласа „Против“, предложението не беше прието.

След проведеното гласуване по предложението за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив и при обявения резултат с 4 гласа „За“ и 2 гласа „Против“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1.  ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив, считано от датата на вземане на решението.

Мотиви: С решение на Комисията по атестирането и конкурсите по протокол № 13/04.05.2026 г., след извършен анализ на натовареността на РС-Свиленград за последните три години, Комисията прие за основателно предложението на административния ръоводител на съда за увеличаване щатната численост с 1 (една) длъжност „съдия“, поради констатираната трайно висока натовареност   значително над средната за районните съдилища в страната. Установено бе и че при разкриване на още 1 (една) съдийска длъжност натовареността би се доближила до средните показатели за страната. При тези данни, Комисията прие, че съществува реална необходимост от увеличаване на щата на Районен съд – Свиленград, което обоснова направеното предложение до Съдийската колегия за разкриване на 1 (една) длъжност и откри съгласувателни процедури с районните съдилища Самоков, Нова Загора, Ямбол, Търговище и Омуртаг за евентуално съкращаване на свободна длъжност, която да бъде пренасочена към Районен съд – Свиленград.
След анализ на постъпилите становища и актуалното кадрово състояние на посочените съдилища, с решение по протокол № 14/11.05.2026 г. Комисията прие, че съществува възможност необходимата длъжност да бъде пренасочена чрез съкращаване на една длъжност „съдия“ в Районен съд – Ямбол, считано от 26.05.2026 г., поради предстоящо освобождаване на съдия в органа и натовареност под средната за страната.
Впоследствие, с  решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 24/02.07.2026 г. на свободната длъжност в Районен съд – Ямбол беше назначен младши съдия по реда на чл. 243 от Закона за съдебната власт, считано от 01.07.2026 г. 
Поради отпадане на фактическите основания за съкращаването ѝ, с решения по протоколи № 20/06.07.2026 г. и № 21/13.07.2026 г. Комисията отмени предходното си решение относно Районен съд – Ямбол и пристъпи към изследване на алтернативни възможности за  обезпечаване на Районен съд – Свиленград.
При извършения последващ анализ на кадровата обезпеченост и статистическите показатели на органите на съдебната власт Комисията установи, че длъжност за РС-Свиленград може да бъде осигурена чрез оптимизиране на щатната численост на апелативните съдилища. С решение по протокол № 21/13.07.2026 г. бяха открити съгласувателни процедури с административните ръководители на Апелативен съд – Пловдив и Апелативен съд – София (Наказателно отделение), като анализът на натовареността в тези органи обуслови извод, че евентуалното съкращаване на една свободна длъжност „съдия“ не би довело до отклонение от средните показатели за натовареност в страната и не би възпрепятствало нормалното осъществяване на правораздавателната дейност в тях.
След обсъждане на постъпилите становища, както и след съобразяване на актуалното кадрово състояние и статистическите показатели за натовареност, подробно обсъдени и обективирани в протокол № 21/13.07.2026г., т Р-12, Комисията прие, че необходимата длъжност за Районен съд – Свиленград следва да бъде осигурена чрез съкращаване на една свободна длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив. По този начин се осигурява кадровото обезпечаване на Районен съд – Свиленград, отчитайки трайно високата му натовареност, без да се нарушава балансът в кадровата обезпеченост и натовареността на Апелативен съд - Пловдив.

8.2. ВНАСЯ предложението ведно с предложението си по пр. № 13/04.05.2026г., т. 20.1. в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 28.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд – Пловдив за поощряване на съдии на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ.  
											
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 2 гласа “За“ уважаване на предложението на и. ф. административния ръководител – председател на ОС – Пловдив за поощряване на съдии от ОС – Пловдив и 4 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от и.ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив, за поощряване  на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ с отличие служебна благодарност и грамота на:
9.1.1 Бранимир Веселинов Василев – съдия в Окръжен съд – Пловдив – Гражданско въззивно отделение
9.1.2 Галя Георгиева Костадинова – съдия в Окръжен съд Пловдив – търговско отделение
9.1.3 Миглена Руменова Маркова – съдия в Окръжен съд Пловдив – наказателно отделение
9.1.4 Миглена Илиева Площакова – заместник-административен ръководител – заместник председател на Окръжен съд Пловдив;
9.1.5 Михаела Атанасова Добрева – съдия в Окръжен съд – Пловдив – наказателно отделение;
9.1.6 Надежда Наскова Дзивкова – Рашкова – съдия в Окръжен съд – Пловдив – Гражданско въззивно отделение;
9.1.7 Николай Колев Стоянов – съдия в Окръжен съд Пловдив - Гражданско въззивно отделение;
9.1.8 Николинка Георгиева Цветкова – заместник-административен ръководител – заместник председател на Окръжен съд Пловдив;
9.1.9 Петко Иванов Минев – съдия в Окръжен съд – Пловдив – наказателно отделение;
9.1.10 Росица Тодорова Кюртова – съдия в Окръжен съд – Пловдив – търговско отделение;
9.1.11Силвия Александрова Цанкова – Захариева – съдия в Окръжен съд Пловдив – наказателно отделение и
9.1.12 Стефка Тодорова Михова – съдия в Окръжен съд – Пловдив – Гражданско въззивно отделение
9.2. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред 3-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му. 
9.3 Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 21.07.2026 г. за разглеждане и произнасяне.
Мотиви: Предложението на и.ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив за поощряване на 12 съдии от различни отделения на съда е мотивирано с показаните високи професионални резултати на предложените съдии при изпълнение на функциите им за последните 3 години, прецизност в работата им при действителна натовареност близка до най-високата за съда съобразно броя постъпили, разгледани и свършени от всеки от тях дела, недопускане на забави при изготвяне на актовете по приключени дела и много нисък процент на отменяемост на постановените актове. Отбелязано е, че с постигнатите резултати в работата си предложените съдии способстват за издигане авторитета на съда и служат като образец за срочно и качествено правораздаване, а поощрението би било признание за професионализма и усърдието при изпълнение на правораздавателните им функции.
Към предложението са приложени подробни кадрови справки на съдиите, справки за натовареността на съдиите в периода 2023 – 2025 г.,  за резултатите от инстанционния контрол на върнатите от обжалване актове на съдиите в този период, както и становища на Комисията по професионална етика при ОС – Пловдив за притежаваните нравствени качества. С решение на КАК-СК по протокол № 11.04.2026 г. е изискана допълнителна информация, обосноваваща наличието на изискванията на т. 11 от Правилата за определяне на условията, реда и критериите за поощряване на съдии, прокурори и следователи (Правилата), както и справки за останалите съдии в органа с данни, аналогични на представените в справките за предложените за поощряване магистрати. 
Допълнително са изискани и справки относно срочността на изготвяне на съдебните актове по приключили в Окръжен съд – Пловдив дела през 2023 г., 2024 г. и 2025 г. за всички съдии, работили през тези години в съда.
При обобщение на представените данни от и.ф. председателя на ОС – Пловдив се установяват високи за съответното отделение средна ефективност и процент на приключените дела в тримесечен срок, както и много добро качество на правораздавателния процес като относителен дял на потвърдените съдебни актове спрямо върнатите от инстанционен контрол. Тези факти сочат на цялостна много добра организация на работата на всички съдии в отделението. 
Данните по тези показатели на предложените за поощрение магистрати варират за отчетните три години – от близки до средните и средни за съответното отделение, до малко по-високи стойности, без съществени разлики спрямо средните за отделението.
Представените справки относно срочността за изготвяне на съдебните актове по приключили дела за 2023 г., 2024 г. и 2025 г. също сочат на цялостна много добра работа на съдиите в Окръжен съд – Пловдив. В този смисъл биха могли да бъдат откроени и други съдии, освен предложените за поощрение, но същите не са работили за пълен тригодишен период.
Съгласно изискванията на т. 11 от правилата с отличие „служебна благодарност и грамота” се поощряват магистрати, придобили статут на несменяемост, които имат съществен принос за изпълнение на конкретна професионална задача и са постигнали високи професионални резултати при изпълнението на функциите си. 
Действително, поощряването има за цел стимулиране на магистратите в ежедневната им работа, но следва да се има предвид също така, че самият институт на поощрението съдържа идеята за изключителност, същественост. В контекста на тази идея, съвкупната преценка на горните данни, въпреки показаното високо изпълнение на професионалните задължения на предложените за поощрение съдии, не могат да обосноват извод както за наличието на такава изключителност, така и за изпълнението на конкретна професионална задача. Твърдения за такива не се съдържат и в изложените от председателя на съда в предложението, мотиви. Постановяването на актове в определените срокове е основно задължение в професионалната дейност на всеки съдия, а посочените и изследвани по-горе данни за натовареността, ефективност и резултати от инстанционен контрол не се отклоняват съществено от средните за съответното отделение, в което правораздават предложените за поощрение магистрати.
Предвид гореизложеното, Комисията счита, че предложението на и.ф. председател на Окръжен съд – Пловдив за поощряване на съдиите с отличие „служебна благодарност и грамота“, следва да бъде оставено без уважение.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Татяна Димитрова Даскалова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Търговище.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Татяна Димитрова Даскалова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Търговище.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Татяна Димитрова Даскалова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Търговище. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 100 (сто) точки на Татяна Димитрова Даскалова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Търговище. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, Татяна Димитрова Даскалова – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Търговище, резултатите от атестирането, за запознаване. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Даскалова.

С-2. Извънредно атестиране на Татяна Костадинова Костадинова – съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София за предприемане на необходимите действия, с оглед изложените по-долу мотиви:

Мотиви: Със свое протоколно решение от 22.06.2026 г. КАК е върнала атестационната преписка на помощната атестационна комисия при Софийския апелативен съд на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. Атестационният състав е отстранил непълнотите в изпълнение на посоченото решение и е изпратил отново единния формуляр за атестиране на съдия Костадинова за разглеждане от КАК.
КАК обаче констатира, че постъпилият формуляр е с дата на изготвяне 03.06.2026 г., на която дата най-вероятно е бил изготвен формулярът при първоначалното му изпращане. Поправеният ЕФА с допълненията в него, който формално по съдържание отговаря на нормативните изисквания, е бил обективно изготвен след връщането на атестационната преписка от КАК на 22.06.2026 г. и следва да носи последваща достоверна дата. Това несъответствие (или техническа грешка) трябва да се отстрани от ПАК, която следва да изпрати в КАК ЕФА в цялост с обобщен доклад, носещ подписите на членовете на атестационния състав и дата, която да е актуална и последваща датата 22.06.2026 г.  
Освен това поправеният и допълнен ЕФА, ведно с обобщения доклад, не е бил връчен на атестирания магистрат за запознаване с право да направи възражение. Връчването за запознаване произтича не само от нормативната уредба – чл. 60 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., но в конкретния случай се налага и поради съществените изменения в отделни пунктове спрямо първоначалния вариант на ЕФА.

 2.2. Указва на председателя на Софийския апелативен съд да окаже необходимото организационно съдействие и подкрепа, с оглед извършване на необходимите поправки и допълнения, в двуседмичен срок.

С-3. Извънредно атестиране на Диляна Господинова Господинова – съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София за предприемане на необходимите действия, с оглед изложените по-долу мотиви:

Мотиви: Със свое протоколно решение от 22.06.2026 г. КАК е върнала атестационната преписка на помощната атестационна комисия при Софийския апелативен съд на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. Атестационният състав е отстранил непълнотите в изпълнение на посоченото решение и е изпратил отново единния формуляр за атестиране на съдия Господинова за разглеждане от КАК.
КАК обаче констатира, че постъпилият формуляр е с дата на изготвяне 03.06.2026 г., на която дата най-вероятно е бил изготвен формулярът при първоначалното му изпращане. Поправеният ЕФА с допълненията в него, който формално по съдържание отговаря на нормативните изисквания, е бил обективно изготвен след връщането на атестационната преписка от КАК на 22.06.2026 г. и следва да носи последваща достоверна дата. Това несъответствие (или техническа грешка) трябва да се отстрани от ПАК, която следва да изпрати в КАК ЕФА в цялост с обобщен доклад, носещ подписите на членовете на атестационния състав и дата, която да е актуална и последваща датата 22.06.2026 г.  
Освен това поправеният и допълнен ЕФА, ведно с обобщения доклад, не е бил връчен на атестирания магистрат за запознаване с право да направи възражение. Връчването за запознаване произтича не само от нормативната уредба – чл. 60 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., но в конкретния случай се налага и поради съществените изменения в отделни пунктове спрямо първоначалния вариант на ЕФА.

3.2. Указва на председателя на Софийския апелативен съд да окаже необходимото организационно съдействие и подкрепа, с оглед извършване на необходимите поправки и допълнения, в двуседмичен срок.      

С-4. Извънредно атестиране на Венета Николаева Цветкова-Комсалова – съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София за предприемане на необходимите действия, с оглед изложените по-долу мотиви:

Мотиви: Със свое протоколно решение от 22.06.2026 г. КАК е върнала атестационната преписка на помощната атестационна комисия при Софийския апелативен съд на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. Атестационният състав е отстранил непълнотите в изпълнение на посоченото решение и е изпратил отново единния формуляр за атестиране на съдия Цветкова за разглеждане от КАК.
КАК обаче констатира, че постъпилият формуляр е с дата на изготвяне 28.05.2026 г., на която дата най-вероятно е бил изготвен формулярът при първоначалното му изпращане. Поправеният ЕФА с допълненията в него, който формално по съдържание отговаря на нормативните изисквания, е бил обективно изготвен след връщането на атестационната преписка от КАК на 22.06.2026 г. и следва да носи последваща достоверна дата. Това несъответствие (или техническа грешка) трябва да се отстрани от ПАК, която следва да изпрати в КАК ЕФА в цялост с обобщен доклад, носещ подписите на членовете на атестационния състав и дата, която да е актуална и последваща датата 22.06.2026 г.  
Освен това поправеният и допълнен ЕФА, ведно с обобщения доклад, не е бил връчен на атестирания магистрат за запознаване с право да направи възражение. Връчването за запознаване произтича не само от нормативната уредба – чл. 60 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., но в конкретния случай се налага и поради съществените изменения в отделни пунктове спрямо първоначалния вариант на ЕФА.       

4.2. Указва на председателя на Софийския апелативен съд да окаже необходимото организационно съдействие и подкрепа, с оглед извършване на необходимите поправки и допълнения, в двуседмичен срок.      

С-5. Извънредно атестиране на Райна Георгиева Стефанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София за предприемане на необходимите действия, с оглед изложените по-долу мотиви:

Мотиви: Със свое протоколно решение от 22.06.2026 г. КАК е върнала атестационната преписка на помощната атестационна комисия при Софийския апелативен съд на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. Атестационният състав е отстранил непълнотите в изпълнение на посоченото решение и е изпратил отново единния формуляр за атестиране на съдия Стефанова за разглеждане от КАК.
КАК обаче констатира, че постъпилият формуляр е с дата на изготвяне 03.06.2026 г., на която дата най-вероятно е бил изготвен формулярът при първоначалното му изпращане. Поправеният ЕФА с допълненията в него, който формално по съдържание отговаря на нормативните изисквания, е бил обективно изготвен след връщането на атестационната преписка от КАК на 22.06.2026 г. и следва да носи последваща достоверна дата. Това несъответствие (или техническа грешка) трябва да се отстрани от ПАК, която следва да изпрати в КАК ЕФА в цялост с обобщен доклад, носещ подписите на членовете на атестационния състав и дата, която да е актуална и последваща датата 22.06.2026 г.  
Освен това поправеният и допълнен ЕФА, ведно с обобщения доклад, не е бил връчен на атестирания магистрат за запознаване с право да направи възражение. Връчването за запознаване произтича не само от нормативната уредба – чл. 60 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., но в конкретния случай се налага и поради съществените изменения в отделни пунктове спрямо първоначалния вариант на ЕФА.       

5.2. Указва на председателя на Софийския апелативен съд да окаже необходимото организационно съдействие и подкрепа, с оглед извършване на необходимите поправки и допълнения, в двуседмичен срок.  
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-6. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд – Пловдив за повишаване на Виделина Стоянова Куршумова-Стойчева – съдия в Окръжен съд – Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Виделина Стоянова Куршумова-Стойчева – съдия в Окръжен съд – Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Козлодуй за повишаване на Николинка Лазарова Крумова – съдия в Районен съд – Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николинка Лазарова Крумова – съдия в Районен съд – Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.07.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от Давид Любенов Сукалински – изпълняващ функциите „административния ръководител – председател“ на Районен съд – Разлог за предварително атестиране, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Давид Любенов Сукалински – изпълняващ функциите „административния ръководител – председател“ на Районен съд – Разлог, за периода 19.07.2023 – 19.07.2026 г.

8.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд –Разлог необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от Диана Сотирова Танкова – съдия в Районен съд – Разлог за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Диана Сотирова Танкова – съдия в Районен съд – Разлог, за периода 19.07.2023 – 19.07.2026 г.

9.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд –Разлог необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Балчик за предварително атестиране на Габриела Петкова Димитрова – съдия в Районен съд – Балчик, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Габриела Петкова Димитрова – съдия в Районен съд – Балчик, за периода 20.07.2023 – 20.07.2026 г.

10.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд –Балчик необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от Диана Розалинова Хубенова – съдия в Районен съд – Севлиево, за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Диана Розалинова Хубенова – съдия в Районен съд – Севлиево, за периода 10.07.2023 – 10.07.2026 г.

11.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд –Севлиево необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Монтана за предварително атестиране на Даниел Павлов Псалтиров – съдия в Районен съд – Монтана, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Даниел Павлов Псалтиров – съдия в Районен съд – Монтана, за периода 10.07.2023 – 10.07.2026 г.

12.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд –Монтана необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Ихтиман за периодично атестиране на Светозар Любомиров Георгиев – съдия в Районен съд – Ихтиман. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, на Светозар Любомиров Георгиев – съдия в Районен съд – Ихтиман, за периода 19.07.2021 – 19.07.2026 г.

13.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд - Ихтиман необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Стара Загора за периодично атестиране на Свилен Иванов Жеков – съдия в Районен съд – Стара Загора. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, на Свилен Иванов Жеков – съдия в Районен съд – Стара Загора, за периода 12.07.2021 – 12.07.2026 г.

14.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Стара Загора необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ ЕФА

С-15.  Извънредно атестиране на Валерия Иванова Братоева-Дамгова – съдия в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София за предприемане на необходимите действия, с оглед изложените по-долу мотиви:

Мотиви: Със свое протоколно решение от 22.06.2026 г. КАК е върнала атестационната преписка на помощната атестационна комисия при Софийския апелативен съд на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. Атестационният състав е отстранил непълнотите в изпълнение на посоченото решение и е изпратил отново единния формуляр за атестиране на съдия Братоева-Дамгова за разглеждане от КАК.
КАК обаче констатира, че постъпилият формуляр е с дата на изготвяне 28.05.2026 г., на която дата най-вероятно е бил изготвен формулярът при първоначалното му изпращане. Поправеният ЕФА с допълненията в него, който формално по съдържание отговаря на нормативните изисквания, е бил обективно изготвен след връщането на атестационната преписка от КАК на 22.06.2026 г. и следва да носи последваща достоверна дата. Това несъответствие (или техническа грешка) трябва да се отстрани от ПАК, която следва да изпрати в КАК ЕФА в цялост с обобщен доклад, носещ подписите на членовете на атестационния състав и дата, която да е актуална и последваща датата 22.06.2026 г.  
Освен това поправеният и допълнен ЕФА, ведно с обобщения доклад, не е бил връчен на атестирания магистрат за запознаване с право да направи възражение. Връчването за запознаване произтича не само от нормативната уредба – чл. 60 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., но в конкретния случай се налага и поради съществените изменения в отделни пунктове спрямо първоначалния вариант на ЕФА.   

15.2. Указва на председателя на Софийския апелативен съд да окаже необходимото организационно съдействие и подкрепа, с оглед извършване на необходимите поправки и допълнения, в двуседмичен срок.      

С-16. Извънредно атестиране на Радостина Владимирова Данаилова – съдия в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София за предприемане на необходимите действия, с оглед изложените по-долу мотиви:

Мотиви: Със свои протоколни решения от 15.06.2026 г. и от 29.06.2026 г. КАК е върнала атестационната преписка на помощната атестационна комисия при Софийския апелативен съд на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. Атестационният състав е отстранил непълнотите в изпълнение на посочените решения и е изпратил отново единния формуляр за атестиране на съдия Данаилова за разглеждане от КАК.
КАК обаче констатира, че постъпилият формуляр е с дата на изготвяне 26.05.2026 г., на която дата най-вероятно е бил изготвен формулярът при първоначалното му изпращане. Поправеният ЕФА с допълненията в него, който формално по съдържание отговаря на нормативните изисквания, е бил обективно изготвен след връщането на атестационната преписка от КАК на 29.06.2026 г. и следва да носи последваща достоверна дата. Това несъответствие (или техническа грешка) трябва да се отстрани от ПАК, която следва да изпрати в КАК ЕФА в цялост с обобщен доклад, носещ подписите на членовете на атестационния състав и дата, която да е актуална и последваща датата 29.06.2026 г.  
Освен това поправеният и допълнен ЕФА, ведно с обобщения доклад, не е бил връчен на атестирания магистрат за запознаване с право да направи възражение. Връчването за запознаване произтича не само от нормативната уредба – чл. 60 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., но в конкретния случай се налага и поради съществените изменения в отделни пунктове спрямо първоначалния вариант на ЕФА.  

16.2. Указва на председателя на Софийския апелативен съд да окаже необходимото организационно съдействие и подкрепа, с оглед извършване на необходимите поправки и допълнения, в двуседмичен срок.      

С-17. Извънредно атестиране на Петър Богомилов Теодосиев – съдия в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София за предприемане на необходимите действия, с оглед изложените по-долу мотиви:

Мотиви: Със свое протоколно решение от 22.06.2026 г. КАК е върнала атестационната преписка на помощната атестационна комисия при Софийския апелативен съд на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. Атестационният състав е отстранил непълнотите в изпълнение на посоченото решение и е изпратил отново единния формуляр за атестиране на съдия Теодосиев за разглеждане от КАК.
КАК обаче констатира, че постъпилият формуляр е с дата на изготвяне 04.06.2026 г., на която дата най-вероятно е бил изготвен формулярът при първоначалното му изпращане. Поправеният ЕФА с допълненията в него, който формално по съдържание отговаря на нормативните изисквания, е бил обективно изготвен след връщането на атестационната преписка от КАК на 22.06.2026 г. и следва да носи последваща достоверна дата. Това несъответствие (или техническа грешка) трябва да се отстрани от ПАК, която следва да изпрати в КАК ЕФА в цялост с обобщен доклад, носещ подписите на членовете на атестационния състав и дата, която да е актуална и последваща датата 22.06.2026 г.  
Освен това поправеният и допълнен ЕФА, ведно с обобщения доклад, не е бил връчен на атестирания магистрат за запознаване с право да направи възражение. Връчването за запознаване произтича не само от нормативната уредба – чл. 60 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., но в конкретния случай се налага и поради съществените изменения в отделни пунктове спрямо първоначалния вариант на ЕФА.  

17.2. Указва на председателя на Софийския апелативен съд да окаже необходимото организационно съдействие и подкрепа, с оглед извършване на необходимите поправки и допълнения, в двуседмичен срок.

С-18. Извънредно атестиране на Мария Георгиева Бойчева – съдия в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия при Апелативен съд – София за предприемане на необходимите действия, с оглед изложените по-долу мотиви:
Мотиви: Със свои протоколни решения от 15.06.2026 г. и от 29.06.2026 г. КАК е върнала атестационната преписка на помощната атестационна комисия при Софийския апелативен съд на основание чл. 61, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г. Атестационният състав е отстранил непълнотите в изпълнение на посочените решения и е изпратил отново единния формуляр за атестиране на съдия Бойчева за разглеждане от КАК.
КАК обаче констатира, че постъпилият формуляр е с дата на изготвяне 20.05.2026 г., на която дата най-вероятно е бил изготвен формулярът при първоначалното му изпращане. Поправеният ЕФА с допълненията в него, който формално по съдържание отговаря на нормативните изисквания, е бил обективно изготвен след връщането на атестационната преписка от КАК на 29.06.2026 г. и следва да носи последваща достоверна дата. Това несъответствие (или техническа грешка) трябва да се отстрани от ПАК, която следва да изпрати в КАК ЕФА в цялост с обобщен доклад, носещ подписите на членовете на атестационния състав и дата, която да е актуална и последваща датата 29.06.2026 г.  
Освен това поправеният и допълнен ЕФА, ведно с обобщения доклад, не е бил връчен на атестирания магистрат за запознаване с право да направи възражение. Връчването за запознаване произтича не само от нормативната уредба – чл. 60 от Наредба № 2 от 23.02.2017 г., но в конкретния случай се налага и поради съществените изменения в отделни пунктове спрямо първоначалния вариант на ЕФА.   

18.2. Указва на председателя на Софийския апелативен съд да окаже необходимото организационно съдействие и подкрепа, с оглед извършване на необходимите поправки и допълнения, в двуседмичен срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п)
    ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ