Author: Iliana Atanasova
Company: HP Inc.

ПРОТОКОЛ № 23
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ,
ПРОВЕДЕНО НА 17.08.2026 г.

ПРИСЪСТВАТ: Драгомир Кояджиков, Атанаска Дишева, Стефан Гроздев, Таня Орешарова-Банкова, Георги Мулешков и Росен Чиликов

Отсъстват: Олга Керелска и Мартин Аврамов

На заседанието присъстват: 
Антонина Попова – директор на дирекция „Атестиране, конкурси и кадрова дейност“;
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“;
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“;
Михаела Стефанова – началник-отдел „Регистри и съдебни кадри“

Протоколирал: Валентина Христова

 РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на предложението относно кандидата за член на Висшия съдебен съвет от квотата на съдиите.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 29г., ал. 3 от ЗСВ, ДА ДОПУСНЕ до участие в избора на член на Висшия съдебен  съвет от квотата на съдиите кандидата Васил Руменов Пеловски – съдия в Административен съд - Варна.

Мотиви: На 29.07.2026 г. във Висшия съдебен съвет е постъпило предложение на основание чл. 29в, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ, от съдии от Административен съд-Варна, Административен съд-Бургас и Районен съд-Варна за издигане на кандидатурата на Васил Руменов Пеловски – съдия в Административен съд-Варна за изборен член на Висшия съдебен съвет от квотата на съдиите. В предложението са изложени мотиви, подкрепящи кандидатурата и е приложено писмено съгласие на кандидата.
В срока по чл. 29в, ал. 4 от ЗСВ и чл. 9, ал. 4 от Правилата за произвеждане на избори на членове на Висшия съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите, кандидатът представя изискуемите документи – автобиография, мотиви и концепция за дейността на Висшия съдебен съвет, декларация по чл. 18 от ЗСВ, декларация по чл. 19а, ал. 1 от ЗСВ, копия от диплома за завършено висше образование и удостоверение за правоспособност, служебна бележка за юридически стаж и кадрова справка.
Съобразно данните от приложените документи съдия Пеловски е завършил висше образование по специалността „Право“ в Университета за национално и световно стопанство през 2007 г. и е придобил юридическа правоспособност през 2008 г., като видно от предоставената служебна бележка и кадрова справка съдия Пеловски притежава изискуемият юридически стаж по чл. 17 от ЗСВ.
С оглед изложеното, Комисията счита, че Васил Руменов Пеловски - съдия в Административен съд-Варна следва да бъде допуснат до участие в избора на член на Висшия съдебен  съвет от квотата на съдиите.

1.1.1. Решението по т. 1.1. ДА СЕ ОБЯВИ НЕЗАБАВНО на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

1.1.2. Решението по т. 1.1. може да се обжалва в 3-дневен срок от обявяването му чрез Съдийската колегия на ВСС пред състав, състоящ се от трима съдии от Върховния касационен съд и двама съдии от Върховния административен съд. 

1.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Молба от Теодора Любомирова Георгиева за възстановяване на длъжност „съдия“ в Административен съд – София-град, на основание чл. 195, ал. 4 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
					
2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗСТАНОВИ, на основание чл. 195, ал. 4 от ЗСВ във връзка с чл. 30, ал. 9, т. 2, пр. последно от ЗСВ, Теодора Любомирова Георгиева, на заеманата преди назначаването й за европейски прокурор за България в Европейската прокуратура, длъжност „съдия“ в Административен съд – София-град, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на преустановяване на дейността й като европейски прокурор за България в Европейската прокуратура - 29.07.2026г.
Мотиви: С решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 28/07.08.2020 г. Теодора Любомирова Георгиева е освободена на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 от ЗСВ от заеманата длъжност „съдия“ в Административен съд – София-град, считано от 29.07.2020 г. – датата на публикуване в Официалния вестник на Европейския съюз на решението на Съвета за назначаването й за европейски прокурор в Европейската прокуратура.
 	С молба вх. № ВСС-10534/03.08.2026 г. Теодора Георгиева заявява, че иска да бъде възстановена на заеманата преди избора й за европейски прокурор длъжност - „съдия“ в Административен съд – София-град.
	Към момента в Административен съд – София-град единствените свободни щатни бройки за „съдия“ са обявени на конкурс за повишаване като  с решение на съдийската колегия по Протокол № 28/28.07.2026 г., на основание чл. 30, ал. 8 и ал. 9, т. 2 от ЗСВ във връзка с § 37 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (обн. ДВ, бр. 60/01.07.2026 г.) е отложено приемането на решения по мотивираното предложение на КАК-СК за повишаване в длъжност на класираните кандидати.
Предвид горното, Комисията счита за целесъобразно да бъде използвана временно една от конкурсите длъжности с оглед възстановяването на Теодора Георгиева. 

2.1.1. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

2.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт, процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

3.1.1. Административен ръководител – председател на Административен съд – Пловдив – свободна длъжност;

3.1.2. Административен ръководител – председател на Районен съд – Карнобат – свободна длъжност.

3.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в „Държавен вестник“ предложения за назначаване на административни ръководители на съответния орган на съдебната власт могат да се подават: в администрацията на Висшия съдебен съвет; по електронен път с квалифициран електронен подпис на официалния имейл адрес на Висшия съдебен съвет – vss@vss.justice.bg или чрез лицензиран пощенски оператор на официалния адрес на Висшия съдебен съвет – гр. София, ул. „Екзарх Йосиф“ №12. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата му като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение за образувани досъдебни производства; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.	

3.3. Решението да се обнародва в „Държавен вестник“ и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

3.4. ВНАСЯ предложението по т. 3.1 в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите – участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт и предложение до Съдийската колегия на ВСС за отлагане определянето на дати за изслушване.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ, до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Окръжен съд - Търговище, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 36/09.12.2025 г. (обн. ДВ, бр. 112/19.12.2025 г.), следния кандидат:    
			
Административен ръководител - председател на
Окръжен съд - Търговище

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-418/14.01.2026 г. | Татяна  Димитрова Даскалова | и.ф. административен ръководител-председател на Окръжен съд - Търговище

4.2. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд - Дулово, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 30/28.10.2025 г. (обн. ДВ, бр. 94/04.11.2025 г.), следния кандидат:    
			
Административен ръководител - председател на
Районен съд - Дулово

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-17248/03.12.2025 г. | Емил Василев Николаев | и.ф. административен ръководител-председател на Районен съд - Дулово
4.3. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ, до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд - Перник, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 27/21.07.2026 г. (обн. ДВ, бр. 68/28.07.2026 г.), следния кандидат:    
			
Административен ръководител - председател на
Районен съд - Перник

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-10953/13.08.2026 г. | Христина Христова Ангелова-Владимирова | заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Перник
4.4. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъците с допуснатите до участие в изборите по т. 4.1, т. 4.2, и т. 4.3. кандидати на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет.

4.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 8 и ал. 9, т. 3 ЗСВ във връзка с §37 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 60 от 01.07.2026 г.) ПРИЕМАНЕТО НА РЕШЕНИЕ за определяне на дата за провеждане на избор на административен ръководител - председател на Окръжен съд - Търговище – 1 кандидат и Районен съд - Дулово – 1 кандидат.

4.6. ВНАСЯ предложението по т. 4.5 в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

4.7. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ, до участие в процедура за избор на административен ръководител – председател на Военен съд-София, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 25/07.07.2026 г. (обн. ДВ, бр. 64/14.07.2026г.), следния кандидат:    
			
Административен ръководител - председател на
Военен съд-София

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ
ВХ.№ | ИМЕ | ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА
ВСС-10985/13.08.2026 г. | полк. Мадлен Георгиева Димитрова-Гебрева | и.ф. административен ръководител-председател на Военен съд-София
4.8. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител - председател на Военен съд - София – полк. Христо Ценов Христов -  заместник на административния ръководител - заместник-военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура-София, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

4.8.1 ИЗПРАЩА на Комисията по атестирането и конкурсите към Прокурорската колегия на ВСС по компетентност, относно откриването на процедура и провеждането на атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на полк. Христо Ценов Христов - заместник на административния ръководител - заместник-военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура - София, за периода 14.07.2021г. - 14.07.2026 г.
Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

4.9. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд - Шумен - Мирослав Цветанов Марков – и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд - Шумен, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

4.9.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Мирослав Цветанов Марков - и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Шумен, за периода 14.07.2021 г. - 14.07.2026 г.

4.9.2 Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Шумен необходимите документи по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

4.10. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Административен съд - Габрово – Галин Николов Косев – и.ф. административен ръководител – председател на Административен съд - Габрово, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

4.10.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Галин Николов Косев – и.ф. административен ръководител – председател на Административен съд - Габрово, за периода 14.07.2021 г. - 14.07.2026 г.
4.10.2 Да се изискат от административния ръководител на Административен съд - Габрово необходимите документи по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

4.11. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина – Ивайло Параскевов Шабански – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

4.11.1 ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Ивайло Параскевов Шабански – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Бяла Слатина, за периода 14.07.2021 г. - 14.07.2026 г.
4.11.2 Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Бяла Слатина необходимите документи по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

4.12. ОТЛАГА произнасянето по допустимостта на кандидата за участие в процедурата по избор на административен ръководител – председател на Административен съд - Русе – Росица Димитрова Басарболиева – и.ф. административен ръководител – председател на Административен съд - Русе, до приемане на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, ал. 1, т. 4 от ЗСВ.

4.12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Росица Димитрова Басарболиева – и.ф. административен ръководител – председател на Административен съд - Русе, за периода 14.07.2021 г. - 14.07.2026 г.

4.12.2. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд - Русе необходимите документи по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал.1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

Мотиви: За кандидата са налице предпоставките за провеждане на извънредно атестиране по реда на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ, а именно: изминали повече от 5 години от последното проведено периодично атестиране и участие на магистрата в процедура по избор на административен ръководител на орган на съдебна власт.

4.13. Решенията по предходните точки да се публикуват на интернет страницата на Висшия съдебен съвет, в раздел „Важно“ - „Конкурсни процедури“ - „Избор на административни ръководители“.

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от изпълняващия функциите „административен ръководител – председател“ на Апелативен съд - Велико Търново, за поощряване на Веселина Цонева Топалова – изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Окръжен съд - Габрово, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с 
чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Веселина Цонева Топалова – изпълняващ функциите „административен ръководител-председател“ на Окръжен съд - Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро) за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

5.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 5.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

5.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от изпълняващия функциите „административен ръководител – председател“ на Апелативен съд - Велико Търново, за освобождаване на Веселина Цонева Топалова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд – Габрово, от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Габрово, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Веселина Цонева Топалова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд – Габрово, от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 12.09.2026 г. 

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд – Габрово, поради настъпили нови обстоятелства.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, поради настъпили нови обстоятелства, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Павел Ванев Неделчев – заместник на административния ръководител – заместник- председател на Окръжен съд – Габрово, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд-Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от 12.09.2026 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

Мотиви: Във връзка с освобождаване на съдия Веселина Цонева Топалова - изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Окръжен съд - Габрово от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Габрово, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 12.09.2026 г., в изпълнение решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №31/23.10.2018 г., т. 15, за изпълняващ функциите следва да бъде определен друг съдия от органа, определен по старшинство. 
Видно от справка за актуално кадрово състояние в съда е налице една заета длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“, на която с решение на ВСС по пр. №39/09.07.2015 г. е назначен съдия Павел Неделчев, встъпил на 22.07.2019 г. Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 1 от ЗСВ той се явява най-старшият магистрат в органа след и.ф. председателя, видно и от предоставената от съда справка за старшинството с вх. № ВСС-10591/04.08.2026 г.
С оглед горното и предвид депозираното писмено съгласие да заеме временно административно-ръководната  позиция в Окръжен съд-Габрово, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на органа следва да бъде определен съдия Павел Неделчев.

7.1.1. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

7.2. Изпраща решенията по т. Р-7 на министъра на правосъдието, за сведение и по компетентност. 

7.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Окръжен съд - Велико Търново, за поощряване на Евелина Петкова Карагенова - съдия в Районен съд - Павликени, с отличия „служебна благодарност и грамота“, „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с 
чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, буква „а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Евелина Петкова Карагенова - съдия в Районен съд - Павликени, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличия „служебна благодарност и грамота“, „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро), за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

8.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т.8.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

8.3. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Освобождаване на Евелина Петкова Карагенова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Павликени, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Евелина Петкова Карагенова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Павликени, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 13.09.2026 г. 

9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския градски съд, за поощряване на Емануела Йочева Куртева – съдия  в Софийския районен съд, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПООЩРИ, на основание чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 1 и ал. 2, т. 2, буква „а“ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Емануела Йочева Куртева – съдия  в Софийския районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 770 евро (седемстотин и седемдесет евро) за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

10.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 10.1. да се предостави на дирекция ,,Бюджет и финанси“, по компетентност.

10.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд, за освобождаване на Емануела Йочева Куртева от заеманата длъжност „съдия“ в Софийския районен съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Емануела Йочева Куртева от заеманата длъжност „съдия“ в Софийския районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 01.10.2026 г. 

11.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Апелативен съд - Велико Търново, поради настъпили нови обстоятелства.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ, поради настъпили нови обстоятелства, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2-ро от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, Христина Константинова Даскалова – заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - Велико Търново, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Апелативен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението, до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

Мотиви: Във връзка с подадената молба от съдия Янко Янев да бъде освободен от изпълняващ функциите председател на Апелативен съд - Велико Търново, Комисията, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол № 31/23.10.2018 г., т. 15, анализира данните от справката за поименното щатно разписание на съдиите в органа, за да определи старшинството между тях. В Апелативен съд - Велико Търново са налице две заместнически длъжности, заети съответно от съдия Христина Даскалова и съдия Корнелия Колева. И двете притежават ранг „съдия във ВКС и ВАС“. Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 3 от ЗСВ при равни длъжности и ранг следва да се вземе предвид следващият критерий, а именно: продължителност на „прослуженото време на същата длъжност“. 
С оглед обстоятелството, че съдия Корнелия Колева е назначена за заместник-председател с решение на СК на ВСС по пр. № 17/28.05.2019г., а съдия Христина Даскалова е назначена с решение на СК на ВСС по пр. № 06/13.02.2018 г., то тя се явява най-старшият магистрат в органа след и.ф. председателя, подал оставка. Съдия Христина Даскалова е определена и от съда със Заповед № 390/15.07.2026 г. за следващия магистрат по реда на старшинството по критерия „стаж в АС – Велико Търново“ и „стаж в ОСВ“.
Предвид така определеното старшинство на магистратите в органа и депозираното писмено съгласие да заеме временно административно-ръководната позиция в съда, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Апелативен съд - Велико Търново следва да бъде определена Христина Даскалова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - Велико Търново.

12.1.1. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

12.2. Изпраща решенията по т. Р-12 на министъра на правосъдието, за сведение и по компетентност.

12.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-13. ОТНОСНО: Преназначаване на Янко Манолов Янев – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Апелативен съд - Велико Търново, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 2 гласа „За“ и 4 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. Не приема предложението за трансформиране, на основание чл. 30, ал. 5, т. 4 от ЗСВ, на 1 (една) длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Апелативен съд - Велико Търново в 1 (една) длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Велико Търново, считано датата на вземане на решението.

13.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕНАЗНАЧИ,  на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ във връзка с чл. 30, ал. 9, т. 2, пр. последно от ЗСВ, Янко Манолов Янев на длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

Мотиви: Със заявление вх. № ВСС-10558/04.08.2026 г. Янко Манолов Янков оттегля своето съгласие да изпълнява функциите „административен ръководител – председател“ на Апелативен съд - Велико Търново и заявява, че иска да бъде преназначен на длъжността „съдия“ в Апелативен съд - Велико Търново.
Към момента в Апелативен съд – Велико Търново единствената свободна щатна длъжност за съдия е обявена на конкурс за повишаване (обн. в ДВ бр. 61/02.08.2022 г.). С решение по пр. № 21/16.06.2026 г. Колегията отхвърли, на основание чл. 33, ал. 5, предл. второ от ЗСВ, предложението на КАК-СК за повишаването на конкурсната бройка на класирания кандидат Михаил Александров Малчев – съдия в Софийски градски съд. По жалба на съдия Малчев е образувано адм. дело № 7021/2026 г. по описа на Върховен административен съд, което към настоящия момент е висящо.
Предвид горното, Комисията счита за целесъобразно да бъде използвана временно тази конкурсна длъжност с оглед преназначаването на съдия Янко Янков.

13.3. Решението по т. 13.2. може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

13.4. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-14. ОТНОСНО: Протокол от заседание на Пленума на ВКС за определяне чрез жребий на резервен член за включване в състава на конкурсната комисия по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 4/10.02.2026г. (oбн. ДВ, бр. 17/13.02.2026 г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОБЯВИ Соня Николова Найденова – съдия във Върховен касационен съд, за резервен член на конкурсната комисия по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – Гражданска колегия, определена на основание чл. 189, ал. 5, т. 5 от ЗСВ във връзка с чл. 36, ал. 1 и ал. 7 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г.  чрез жребий от Пленума на Върховния касационен съд, на мястото на Елизабет Лопес Петрова-Калпакчиева – съдия във Върховен касационен съд, определена за редовен член на комисията.

14.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-15. ОТНОСНО: Писмо – искане на помощна атестационна комисия при Апелативен съд - София по открита процедура за периодично атестиране на Даниела Георгиева Талева – съдия в Софийския градски съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. ИЗРАЗЯВА становище за изпращане на материалите по т. Р-15 на Комисията по атестирането и конкурсите към Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет за становище.

15.2. ВНАСЯ писмото – искане на помощна атестационна комисия при Апелативен съд – София, ведно с материалите по преписката в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 18.08.2026 г., за  разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Силвия Венциславова Тачева – съдия в Софийския районен съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО направеното предложение за комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост на Силвия Венциславова Тачева – съдия в Софийския районен съд. 

Мотиви: След запознаване с доклада на ПАК от СГС и като извърши цялостна проверка на Атестационния формуляр и преписката КАК към СК на ВСС намира за установено следното:
Процедурата по атестиране е открита с решение по Протокол № 20 /30.06.2025 г. на КАК при СК на ВСС на  основание чл. 52, ал. 2 от Наредба № 2/23.02.2017 година за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник /Наредбата/ – придобиване статут на несменяемост на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за периода 01.07.2020 г. - 01.07.2025 г.
Няма постъпило становище или възражение от атестирания съдия по чл. 60, ал. 2 от Наредбата.
1. По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ показателите са  регламентирани в чл. 30 от Наредбата.
В констататциите ПАК излага съображения, че от отменените съдебни актове не могат да се правят генерални изводи за непознаване на материалния или процесуалния закон, но позовавайки се на отменените съдебни актове намалява оценката с 2 точки.
Към констатациите на ПАК следва да се добави и уточни следното:
Отменените съдебни актове са изключение – и като брой и като процент спрямо върнатите от инстанционнен контрол са ниски. Върнати от инстанционен контрол – 52 акта по Н.Д. и 38 Г.Д. – общо 90. От тях:
Потвърдени – 74 акта – 82,22% спрямо върнатите.
Отменени – 9 акта – 10% спрямо върнатите.
Изменени – 3 акта – 3,33% спрямо върнатите.
Прекратени – 0 акта.
Възобновени – 0 акта.
НКО – 4 акта.
      От анализа на върнатите от инстанционен контрол съдебни актове се установява, че няма отменена присъда, СР по чл. 78 А от НК, СР по Г.Д. и определение по чл. 243, ал. 5 от НПК. Отменено е едно единствено СР по АНД по същество, едно СР по ЧНД във връзка със Закона за здравето.
Всички останали съдебни актове – определения – са отменени на различно процесуално основание и са единични случаи, няма повтаряемост, поради което не може да се направи извод за системност.
Няма констатирани повтарящи се грешки при отменените съдебни актове.
 При две от отменените определения /АНД 12107/24 г., АНД 16992/24 г./ са представяни нови доказателства пред касационната инстанция за срочността на жалбата и за изпълнение на указанията/. Аналогична е ситуацията и при отмененото определение по Г.Д. № 35593/22 г., по което е прекратено частично производството по делото поради неизпълнение на дадените от съда указания, въпреки че същите са били изпълнени и изпратени по електронен път /това обстоятевлство не е било известно на съдията тъй като не е било докладвано/.
 Следователно на фона на всички останали потвърдени съдебни актове /няма изменени актове/ не може да се направи извод за пропуски в уменията за прилагане на материалния и процесуалния закон.
      По изложените съображения няма основание за намаляване на оценката и следва да се определи в максимален размер от 20 точки.  
      2. По критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ ПАК предлага 7 точки.
      За да намали оценката се позовава на останалите несвършени 10 броя висящи дела над 6 месеца до 1 година, както и предвид забавените общо 3 дела, обявени за решаване над три месеца.
По този критерий следва да се отчитат показателите по чл. 33 от Наредбата както следва:
-	Съотношение между разгледани и свършени дела. В случая съотношението е както следва – Свършени спрямо дела за разглеждане – 86,46% по наказателни дела и 100% по граждански дела. Сравнително по-ниският процент наказателни дела се дължи на обстоятелството, че на атестирания съдия са били разпределени дела от други докладчици /29 дела/  включително и две спрени дела, което значително увеличава броя на разглежданите дела и съответно намалява процента спрямо свършените.
-	Съотношение между постъпили и свършени дела. В случая съотношението е както следва: Свършени спрямо постъпили дела – 92,86% – по наказателни и свършени спрямо постъпили дела – 105,07% – по граждански дела т.е. и по наказателни и по граждански дела е висок процентът на свършените дела.
-	Отговорно изпълнение на служебните задължения извън прякото разглеждане на делата – няма посочени забележки.
-	Поощрения, наказания и заповеди по чл. 327 от ЗСВ – няма.
Следователно няма никакви пропуски в работата на атестирания съдия попадащи в хипотезата на посочените показатели на чл. 33 от Наредбата.
Останалите несвършени 10 наказателни дела със срок от  6 месеца до 1 година и изготвените 3 съдебни акта над тримесечния срок са относими към показателите на чл. 32, т. 2, 3 от Наредбата и са във връзка с критерия „Умение за оптимална организация на работата“.
Предвид горното следва да се постави максималната оценка от 8 точки.
3.   По критерия „Умение за оптимална организация на работата“ ПАК предлага максималната оценка 15 точки.
При определяне на оценката по този критерий ПАК не е отчела броя на съдебните актове постановени след изтичане на законовите и инструктивни срокове, което е относимо към показателите на чл. 32, т. 2, 3 от Наредбата и са във връзка с критерия „Умение за оптимална организация на работата“.
Безспорно по-големият брой съдебни актове са постановени в едномесечен срок. Има обаче и изключения, които не следва да бъдат игнорирани.
От изготвените общо 1494 съдебни акта по граждански дела в срок от три месеца до 1 година са постановени 19 акта  (1,27%), а в срок над една година 12 акта (0,8%) или общо 31 съдебни акта постановени извън законовите, инструктивни и разумни срокове. Макар и сравнително нисък процент подобно забавяне при постановяването на съдбените актове не може да се приеме за изключение и на основание чл. 32, т. 2, 3 от Наредбата е основание за намаляване на оценката по този критерий.
Съдебните актове постановени в срок от един месец до 3 месеца, макар да попадат извън законовите срокове КАК ги приема, че са постановени в разумен срок и не ги отчита при определяне на оценката.
Имайки предвид броя просрочени съдебни актове и тенденцията, която се наблюдава в работата на съдията към подобряване на срочността /в последната година от атестационния период, когато разглежда наказателни дела няма просрочени съдебни актове над три месеца/ КАК счита, че следва да се отнеме една точка и да се определят по този критерий 14 точки.
Останалите несвършени 10 наказателни дела са със срок от 6 месеца до 1 година. Първо това са минимален брой и процент дела, второ както бе посочно по-горе на атестирания съдия са били преразпределени дела и от друг докладчик останали несвършени, и трето това се дължи на отлагане на делата без да е налице неоправдано отлагане. Представянето на болнични листове, неявяване на свидетели, на вещи лица, изготвяне на експретизи и т.н. са все причини, които водят до отлагане на делата и проточване във времето на процесуалните действия и съответно приключване на делото с краен съдебен акт. Тези обстоятелства и съображения в никакъв случай не могат да се отчетат като негатив в работата на съдията.
По всички останали критерии – Общи и Специфични – КАК възприема изцяло констатациите и цифровите оценки посочени от ПАК.
Въз основа на посочените словесни и цифрови оценки по посочените по-горе общи и специфични критерии за атестиране КАК прави извода, че Силвия Венциславова Тачева – съдия в Софийския районен съд покрива всички критерии на чл. 72, ал. 4 от Наредбата за „Много добро изпълнение на работата“. Тази словесна оценка по изложените по-горе съображения следва да бъде приведена в пълно съответствие и с цифровата оценка по отделните критерии.
В този смисъл на основание чл. 62 от Наредбата КАК към СК на ВСС приема комплексна оценка Положителна – „Много добра“ – 99 точки /чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ и чл. 72, ал. 4 от Наредбата/.

1.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Силвия Венциславова Тачева – съдия в Софийския районен съд. 

1.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Силвия Венциславова Тачева – съдия в Софийския районен съд. 

1.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Силвия Венциславова Тачева – съдия в Софийския районен съд. 

1.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Тачева.

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Донка Иванова Паралеева – съдия в Районен съд – Пирдоп. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО направеното предложение за комплексна оценка от периодично атестиране на Донка Иванова Паралеева – съдия в Районен съд – Пирдоп. 

2.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Донка Иванова Паралеева – съдия в Районен съд – Пирдоп.

2.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Донка Иванова Паралеева – съдия в Районен съд – Пирдоп. 

2.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Донка Иванова Паралеева – съдия в Районен съд – Пирдоп, резултатите от атестирането, за запознаване. 

2.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Паралеева.

С-3. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мариана Василева Георгиева – съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Мариана Василева Георгиева – съдия в Софийския градски съд. 

3.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Мариана Василева Георгиева – съдия в Софийския градски съд.

3.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Мариана Василева Георгиева – съдия в Софийския градски съд. 

3.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мариана Василева Георгиева – съдия в Софийския градски съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

3.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Георгиева.

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Албена Янчева Зъбова-Кочовска – съдия в Окръжен съд – Бургас. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Албена Янчева Зъбова-Кочовска – съдия в Окръжен съд – Бургас. 

4.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Албена Янчева Зъбова-Кочовска – съдия в Окръжен съд – Бургас.

4.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Албена Янчева Зъбова-Кочовска – съдия в Окръжен съд – Бургас. 

4.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Албена Янчева Зъбова-Кочовска – съдия в Окръжен съд – Бургас, резултатите от атестирането, за запознаване. 

4.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Зъбова-Кочовска.

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Емил Димитров Стоев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Разград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО направеното предложение за комплексна оценка от извънредно атестиране на Емил Димитров Стоев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Разград.

Мотиви: Процедурата по атестиране е открита с решение по Протокол № 1/19.01.2025 г. на КАК при СК на ВСС на основание чл. 52, ал. 1 от Наредба № 2/23.02.2017 година за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник - председател на съд - извънредно атестиране на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ за периода 19.12.2020 г. - 19.12.2025 г. /участие в избор  административен ръководител на ОС – Разград/.
Няма постъпило становище или възражение от атестирания съдия съгласно чл.  60, ал. 2 от Наредбата.
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ ПАК предлага оценка 17 точки.
ПАК се позовава на дългогодишния опит на съдията и утвърдените му познания в областта на материалното и процесуално право. За да намали оценката излага съображения във връзка с  основанията за отмяна на съдебните актове, но без да ги конкретизира. Те  могат да се обобщят така :
1. Неправилно приложение на материалния закон – неправилно отнасяне на фактите към приложимата материално правна норма. 
ВНОХД № 337/23 г. – Присъдата е отменена, производството по делото е възобновено поради нарушение на материалния закон – чл. 343Б, ал. 1 НК / концентрацията на алкохол в кръвта е била 1,2 промила, а не над 1,2 промила и не е установена по надлежния ред /.
НОХД № 271/23 г. - възобновено производството поради нарушение на материалния закон – чл. 49, ал. 3 НК – наложено е наказание лишаване от право да управлява МПС под минимума – не е съобразено с основното наказание лишаване от свобода.
2. Нарушение на процесуалните правила при постановяването на съдебния акт – 
НОХД № 186/2021 г. – Въззивният съд констатира допуснато съществено процесуално нарушение изразяващо се в нарушение на процедурата по чл. 371, т. 2 НПК. Първоинстанционният съд е разгледал делото по реда на съкратеното съдебно производство въпреки изричната забрана в чл. 369 А от НПК за разглеждане на делото по този процесуален ред при обвинение по чл. 115 НК.
НОХД № 261/23 г. – Отменено е определение по чл. 246 НПК, тъй като неправилно е прието, че на ДП е допуснато СПН.
ЧНД № 205/22 г. – отменено е определение по МН във връзка с ЕЗА
3. За изменените съдебни актове – неправилна индивидуализация на наказанията или частична отмяна на съдебния акт.
Отчитайки тези основания за отмяна на съдебните актове, следва да се вземат предвид и преобладаващите позитиви в работата на съдията, свързани с приложението на материалния и процесуалния закон при постановените потвърдени актове, поради което оценката следва да се определи в близост до максимума – 18 точки.
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантни факти“ ПАК предлага оценка 17 точки.
Отчетена е  добрата структура на съдебните актове при изготвянето на мотивите, ясния и разбираем език дори и при съдебните актове с по-кратки мотиви. И това в действителност е така видно от представените, проверените и потвърдени съдебни актове. Не може да се игнорират и някои пропуски свързани с неправилен и непълен анализ на фактите, на доказателствата, липса на достатъчна изчерпателност при обсъждането на спорните въпроси и непълнотата на мотивите, което е станало повод и за отмяна на съдебни актове. В тази връзка следва да се посочат следните дела :
- ЧНД № 420/2024 г.– Производството е по чл. 243, ал. 5 НПК – контрол на постановление на ОП за прекратяване на наказателното производство. Въззивната инстанция дава различна правна оценка на фактите, приема че има непълнота на доказателствата на ДП и изводите на РОС се явяват необосновани, водещи до нарушение и на материалния закон – има ли извършено престъпление или не.
- ВНОХД № 260/21 г. частично отменена за престъплението по чл. 325 НК, НОХД № 335/22 г., НОХД № 381/20 г., НОХД № 418/23 г. – Отменени присъди/решения поради липса на пълен анализ на факти и доказателства, неясна воля на съда, липса на пълни мотиви относно индивидуализацията на наказанията, липса на анализ за приложимостта на материалния закон т.е. непълнота на мотиви.
Отчитайки всички тези обстоятелства относими към показателите на чл. 31 от Наредбата на атестирания съдия следва да се определят 19 точки.
По критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ ПАК предлага оценка 9 точки.
ПАК е направила изводи от лични впечатления и непосредствено наблюдение след посещение на съдебни заседания, проверка на съдебни протоколи.
Констатациите сочат, че атестирания съдия се явява подготвен в съдебно заседание след задълбочено проучване на делото и подадените жалби и протести. Всички постъпили жалби, протести и искания на страните се администрират своевременно в съответствие с изискванията на ПАС и НПК.
За да намали оценката ПАК се позовава на недобро администриране по НОХД № 186/21 г., но без да сочи в какво се изразява. От мотивите на провереното въззивно решение по делото се установява, че първоинстанционният съд /с председател атестирания съдия/ е приел за съвместно разглеждане два граждански иска от двама пострадали, но е конституирал като граждански ищец само единият. От друга страна след постановяване на присъдата са изпратени преписи от мотивите на всички шест пострадали, въпреки че само двама са изявили желание за участие в процеса като страни .
Тези неточности все пак са изключение по едно единствено дело и са отчетени при намаляването на оценката по първи  общ критерии.

Следователно може да се определи максималната оценка от 10 точки. Още повече, че тези пропуски не попадат в показателите на чл. 37 от Наредбата – точни и пълни указания на страните, брой актове на връщане на делото в предходна фаза на процеса, причини за отлагане на делата – тук не са констатирани негативи.
По всички останали критерии – Общи и Специфични – КАК възприема изцяло констатациите и оценките посочени от ПАК.
Въз основа на посочените словесни и цифрови оценки по посочените по-горе общи и специфични критерии за атестиране КАК прави извод, че съдия Емил Димитров Стоев покрива всички критерии на чл. 72, ал. 4 от Наредбата за „Много добро изпълнение на работата“. Тази словесна оценка, по изложените по-горе съображения, следва да бъде приведена в пълно съответствие и с цифровата оценка по отделните критерии, чийто общ сбор от 92 точки се изменя на 96 точки.
В този смисъл на основание чл. 62 от Наредбата КАК към СК на ВСС приема комплексна оценка Положителна – „Много добра“ - 96 точки /чл. 204 А, ал. 3, т. 3 от ЗСВ и чл. 72, ал. 4 от Наредбата/.

5.2. Налице са условията по чл. 196, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Емил Димитров Стоев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Разград. 

5.3. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Емил Димитров Стоев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Разград. 

5.4. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Емил Димитров Стоев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Разград, резултатите от атестирането, за запознаване. 

5.5. ПРИ ВРЪЩАНЕ на резултатите от атестиране, подписани без възражение от магистрата, ВНАСЯ В СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС предложение за провеждане на извънредно атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, както и приемане, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА“ на съдия Стоев.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Лора Любомирова Димова-Петкова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Лора Любомирова Димова- Петкова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския районен съд за повишаване на Кристиян Росенов Трендафилов – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Кристиян Росенов Трендафилов -  съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Ботевград за повишаване на Катерина Въткова Ненова – съдия в Районен съд - Ботевград, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Катерина Въткова Ненова – съдия в Районен съд – Ботевград, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд – Пловдив за повишаване на Петър Георгиев Касабов – съдия в Административен съд – Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петър Георгиев Касабов – съдия в Административен съд – Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд – Пловдив за повишаване на Христина Петкова Юрукова – съдия в Административен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Христина Петкова Юрукова – съдия в Административен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.

10.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 18.08.2026 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Хасково за предварително атестиране на Диана Димитрова Пашова – съдия в Районен съд – Хасково, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Диана Димитрова Пашова – съдия в Районен съд – Хасково, за периода 17.07.2023 – 17.07.2026 г.

11.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд - Хасково необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Нова Загора за предварително атестиране на Владимир Йорданов Минчев – съдия в Районен съд – Нова Загора, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Владимир Йорданов Минчев – съдия в Районен съд – Нова Загора, за периода 10.07.2023 – 10.07.2026 г.

12.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Нова Загора необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Нова Загора за предварително атестиране на Галина Рускова Златева – съдия в Районен съд – Нова Загора, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Галина Рускова Златева – съдия в Районен съд – Нова Загора, за периода 10.07.2023 – 10.07.2026 г.

13.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Нова Загора необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – Чирпан за предварително атестиране на Ивайло Митков Енчев – съдия в Районен съд – Чирпан, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Ивайло Митков Енчев – съдия в Районен съд – Чирпан, за периода 06.07.2023 – 06.07.2026 г.

14.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Чирпан необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административния ръководител – председател на Районен съд – Чирпан за предварително атестиране на Галя Трифонова Динкова – съдия в Районен съд – Чирпан, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Галя Трифонова Динкова – съдия в Районен съд – Чирпан, за периода 17.07.2023 – 17.07.2026 г.

15.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Чирпан необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Лом за предварително атестиране на Лилия Йорданова Любенова-Димитрова – съдия в Районен съд – Лом, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Лилия Йорданова Любенова - Димитрова – съдия в Районен съд – Лом, за периода 11.07.2023 – 11.07.2026 г.

16.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Лом необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Гълъбово за предварително атестиране на Радка Георгиева Стоянова – съдия в Районен съд – Гълъбово, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Радка Георгиева Стоянова – съдия в Районен съд – Гълъбово, за периода 11.07.2023 – 11.07.2026 г.

17.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Гълъбово необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от Виляна Господинова Манова – съдия в Районен съд – Монтана, за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Виляна Господинова Манова – съдия в Районен съд – Монтана, за периода 10.07.2023 г. – 10.07.2026 г.

18.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Монтана необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Котел за предварително атестиране на Катерина Георгиева Дедова – съдия в Районен съд – Котел, във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Катерина Георгиева Дедова – съдия в Районен съд – Котел, за периода 03.07.2023 – 03.07.2026 г.

19.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Котел необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от Петя Живкова Хантова – съдия в Районен съд – Петрич, за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

20.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране във връзка с повишаване в ранг, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, на Петя Живкова Хантова – съдия в Районен съд – Петрич, за периода 07.07.2023 – 07.07.2026 г.

20.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Петрич необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател Софийския районен съд за придобиване статут на несменяемост на Дебора Миленова Вълкова-Терзиева – съдия в Софийския районен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

21.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1 от Наредба № 2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, на Дебора Миленова Вълкова - Терзиева – съдия в Софийския районен съд, за периода 01.07.2020 г. – 20.07.2026 г.

21.2. На основание чл. 58, ал. 2 от Наредбата да се изискат от административния ръководител на Софийския районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-22. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд – Стара Загора за периодично атестиране на Тодор Асенов Иванов – административен ръководител – председател на Районен съд – Гълъбово. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

22.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба № 2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, на Тодор Асенов Иванов – административен ръководител – председател на Районен съд – Гълъбово, за периода 02.08.2021 – 02.08.2026 г.

22.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Гълъбово необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

22.3. Изпраща на Комисията по атестирането и конкурсите към Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по компетентност, относно дейността на Тодор Асенов Иванов като прокурор за периода 02.08.2021 – 31.05.2022 г.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийския градски съд за периодично атестиране на Емилия Вергилова Александрова – съдия в Софийския градски съд. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
23.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, на Емилия Вергилова Александрова – съдия в Софийския градски съд, за периода 02.08.2021  - 02.08.2026 г.

23.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийския градски съд необходимите документи по чл. 58, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Смолян за периодично атестиране на Славка Бисерова Гемишева – административен ръководител – председател на Районен съд - Чепеларе.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 6 гласа „За“,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

24.1. ОТКРИВА, на основание чл. 58, ал. 1, изр. първо от Наредба № 2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, ал. 1, т. 3 от ЗСВ,  на Славка Бисерова Гемишева – административен ръководител – председател на Районен съд – Чепеларе, за периода 09.08.2021 – 09.08.2026 г.

24.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Чепеларе необходимите документи по чл.58, ал.2, във връзка с чл. 58, ал. 1, изр. второ от Наредбата, за провеждане на атестиране.

24.3. Изпраща на Комисията по атестирането и конкурсите към Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по компетентност, относно дейността на Славка Бисерова Гемишева като прокурор за периода 09.08.2021 – 10.07.2022 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ: (п)
ДРАГОМИР КОЯДЖИКОВ