П Р О Т О К О Л   35

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА
 ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  30.09.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова – зам. председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова,  Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев, Юлиана Колева.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова и Диляна Янкова, юрисконсулти в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Обсъждане на  преписка № 94-00-467/2013 г., образувана по сигнал от ............
	
2. Обсъждане актуализиране на Правилата за работа на местните етични комисии в изпълнение на т.90 от Графика на неотложните мерки и действия на правителството и органите на съдебната власт за изпълнение на показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност за периода юли 2012 – декември 2013 г. 
Приложение: Правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, приети с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 4/03.02.2011 г., изменени с решени на ВСС по  протокол № 15/27.04.2011 г. 
3. Проект на Анализ и отчет за първите шест месеца  на 2013 г. на План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и борба с корупцията в съдебната система в изпълнение на т.94 от Графика на неотложните мерки и действия на правителството и органите на съдебната власт за изпълнение на показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност за периода юли 2012 – декември 2013 г. и т. 4 от Годишната програма за дейността на КПЕПК.
4. Проекти  на становища на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на кандидати в конкурси за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжност, и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. 
5. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
6.  Разни.
ОТНОСНО:  Т. 1. 1. Обсъждане на  преписка № 94-00-467/2013 г., образувана по сигнал ..........
Устен доклад от членовете на работната група.....
След проведени разисквания.... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
1. Приема, че има данни за извършени нарушения на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което предполага привличане към дисциплинарна отговорност чрез образуване на дисциплинарно производство .....

ОТНОСНО: Т.2. Обсъждане актуализиране на Правилата за работа на местните етични комисии в изпълнение на т.90 от Графика на неотложните мерки и действия на правителството и органите на съдебната власт за изпълнение на показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност за периода юли 2012 – декември 2013 г.  – докладва г-н Ясен Тодоров.
Приложение: Правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, приети с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 4/03.02.2011 г., изменени с решени на ВСС по  протокол № 15/27.04.2011 г.
 Получени са две становища за допълнения за Правила за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт – от Окръжна прокуратура – Благоевград и КПЕ към СРС. И в двете писма има конкретни предложения по правилата. Предлагам да изпратим писмо до комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт, с молба да изпратят предложения и препоръки по правилата.  В него следва да се определи и краен срок за получаване на становищата.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	 
 	1. С оглед необходимостта от актуализиране на Правилата за организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, да се изпрати писмо до комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт с молба за представяне на  предложения и идеи по тях. Срок до края на м.октомври.
	3.2.  Решението на КПЕПК да се публикува на Интернет страницата на ВСС – раздел „Превенция на корупцията”.
	
 	ОТНОСНО: Т.3.  Проект на Анализ и отчет за първите шест месеца  на 2013 г. на План –графика по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и борба с корупцията в съдебната система в изпълнение на т.94 от Графика на неотложните мерки и действия на правителството и органите на съдебната власт за изпълнение на показателите за напредък в областта на съдебната реформа, борбата с корупцията и организираната престъпност за периода юли 2012 – декември 2013 г. и т. 4 от Годишната програма за дейността на КПЕПК.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Предлага на ВСС следните решения:
	3.1. Приема  Проект на Анализ и отчет за първите шест месеца на 2013 г. на План –график по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и борба с корупцията в съдебната система.
	3.2. Анализът да се публикува на Интернет страницата на ВСС - раздел „Превенция на корупцията”.

ОТНОСНО: Т. 4. Проекти на становища на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на кандидати в конкурси за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжност, и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Красимир Василев Стефанов, старши разследващ полицай при ОД на МВР – Ямбол, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Следствен отдел на Специализираната прокуратура - докладва г-жа Галина Карагьозова    /96-04-123/2013 г./
 Становището e изготвено въз основа на данните от заявлението и автобиографията от кандидата и служебната характеристика, изготвена от Областна дирекция на МВР – Ямбол.
Обобщеният извод е, че Красимир Василев Стефанов притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността „следовател”  в Следствен отдел на Специализираната прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Красимир Василев Стефанов, старши разследващ полицай при ОД на МВР – Ямбол, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Следствен отдел на Специализираната прокуратура. 
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ралица Петрова Мравкова, прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, командирована в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура - докладва г-жа Галя Георгиева   /96-03-059/2013 г./
Становището e изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към  Районна прокуратура -  Пловдив,  Комисията по професионална етика към  СГП, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС,  извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод е, че прокурор Ралица Петрова Мравкова спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначена на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 	2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Ралица Петрова Мравкова, прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, командирована в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура. 
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност

ОТНОСНО: Т. 5. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
1. Преписка с вх. № 94-00-592/2013 г., образувана по жалба  от ..... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна жалба. Недоволство от получен отговор от  КПЕПК.  Оплакването му е било, че не е запознат с  мотивите на издадената срещу него присъда. 
		
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ...... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-592/2013 г., образувана по Ваше заявление, в което изразявате недоволство от получен отговор от Комисия  „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, Ви уведомяваме следното: 
	Липсват данни за действия от компетентността на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Видно от изисканото писмо .....,  Вие сте уведомен за влязлата в сила срещу Вас присъда. От приложените сведения за  Вашата кореспонденция  няма данни да сте изисквал мотиви от съдилищата. 
	При последващи сигнали с аналогични оплаквания и искания, същите ще бъдат прилагани към преписката, без отговор до Вас.

2.  Преписка с вх. № 94-00-795/2013 г., образувана по молба  от   ......  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 .... е участник в конкурса за първоначално назначаване за прокурор в Специализираната прокуратура и изразява становище по подаден срещу него сигнал от ..... /преписка № 94-00-716/2013 г./ 
За ... е прието становище, че  не притежава в пълнота необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” в Специализиран наказателен съд.  
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	 1.  Възражението на ..... се приема за сведение и се прилото към преписка № 94-00-716/2013 г., образувана по сигнал на ....
	2. Да се изпрати на  .... копие от  отговора на КПЕПК, изпратен до .....

3.  Преписка с вх. № 94-00-796/2013 г., образувана по жалба от   .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Твърдения за допуснати процесуални нарушения. Недоволство от постановени съдебни актове. Иска се проверка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-796/03.09.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от магистрати и от постановени съдебни актове и оправяте молба до ВСС за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт.  
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.   

4. Преписка с вх. № 94-00-227/2013 г., образувана по жалба  от .... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна жалба.  Отправя молба за лична среща ... във връзка с образуваната преписка по жалба .... 
По преписката е извършена проверка от Комисията по професионална етика към ОС – ..., за резултата от която жалбоподателката е уведомена. С жалба от 27.06.2013 г. е изразила недоволство от получения отговор, която е приета от комисията за сведение.
		
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Да се уведоми ..., че след извършена проверка от  Комисията за професионална етика към ОС – Враца,   КПЕПК се е произнесла със свое решение и няма основание за преразглеждане на същото.    

5. Преписка с вх. № 94-00-858/16.09.2013 г., образувана по сигнал  от .... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ - Т.3/ 
 Твърдения за пристрастност, арогантно поведение и системен тормоз от прокурор .... по досъдебно производство № ЗМ-960/2012 г. по описа на РУП ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 	Преписка с вх. № 94-00-858/16.09.2013 г., образувана по сигнал от .... да се изпрати на Комисията по професионална етика към ОП –... за проверка и отговор до КПЕПК. Срок – 1 месец.

6. Преписки с вх. № 94-00-559/2013 г., № 94-00-254/2013 г. – 2 бр.,      № 94-00-147/2013 г. – 2 бр. – общо 5 бр.,  образувани  по жалби  от ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
          Поредни жалби.  На жалбоподателя е отговаряно, поради което  
	
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 На основание чл. 124 от АПК, оставя без разглеждане и отнася „към дело” поредните жалби на .....

7. Преписка с вх. № 94-00-783/22.08.2013 г., образувана по сигнал от  ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Сигналът е получен по електронната поща. Отправя се молба за предоставяне на заверено копие на постановен съдебен акт.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Сигналът от ... да се изпрати на административния ръководител – председател на СРС,  с молба за оказване на съдействие във връзка с искането на подателя.  
2.  Препоръчва на административния ръководител – председател на СРС да преразгледа организацията на дейността на администрацията в СРС по отношение на работата  с гражданите.

8. Преписка с вх. № 94-00-808/12.07.2013 г., образувана по искане от  ... - /ДАННИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА ЕТИЧНИТЕ ПРАВИЛА НА МАГИСТРАТИ - Т.3/ 
Искането е препратено от ИВСС с уточнението, че оплакванията от  ... по отношение на продължителността на административно-наказателното производство са проверени и са направени съответни препоръки. 
  Подателката изразява и недоволството си от действията и отношението на съдия ..., като се изнасят данни за агресивно, неколегиално, неучтиво и пристрастно поведение на същата. По производство е правено и искане за отвод, което е било отхвърлено. Иска се проверка. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Преписка с вх. № 94-00-808/12.07.2013 г., образувана по искане от  ... да се изпрати на Комисията по професионална етика при Районен съд – ... за проверка в частта, касаеща поведението на съдия ..., и отговор до КПЕПК.Срок 1 месец. 
 
9.  Преписка с вх. № 94-00-620/2013 г., образувана по жалба  от л.св. .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна жалба. Недоволство от получен отговор от  КПЕПК.  
		
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Приема за сведение и отнася „към дело” поредната жалба на ..., тъй като на жалбоподателката е отговаряно многократно.

10. Отговор от административния ръководител – председател на Окръжен съд – ...,  във връзка  с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-672/2013 г., образувана по публикация от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от  поведение на съдия .... 
  	Изпраща се протокол от извършената проверка от Комисията по професионална етика към ОС – ..., която изразява становище, че няма данни съдия ... да е извършила описаните в публикация от ... от ... неправомерни действия, поради което същата счита, че не е налице нарушение на правилата, визирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
					Р  Е  Ш  И:
	
	Приема за сведение  резултатите от извършената проверка и отнася  „към дело”  преписката,  образувана по публикация от ...

11.  Преписки с вх. № 94-00-834/10.09.2013 г. и № 94-00-845/13.09.2013 г., образувани по жалби от ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от действията и произнасянията на РС – ... и ОС – ... по граждански дела за обявяване на нищожност на нотариален акт за продажба на недвижим имот. Излагат се твърдения за корумпираност на съдийския състав и на съдия ... и за връзки с братя ...  Жалбите са адресирани до всички членове на ВСС и   до ИВСС.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведомят ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписки № 94-00-834/18.09.2013 г. и № 94-00-845/13.09.2013 г., образувани по Ваши жалби, в които изразявате недоволство от действията и произнасянията на РС – .. и ОС – .. по гражданско дело за имот и  отправяте молба до ВСС за съдействие, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. 
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбите Ви са извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
В случай, че разполагате с данни за извършени престъпления следва да се обърнете към съответната прокуратура, тъй като Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет не може да замести действията на компетентните правоохранителни и правораздавателни органи.  
 
12.  Преписка с вх. № 94-00-833/10.09.2013 г.,   образувана по жалба от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от  издаден от РС – ... изпълнителен лист в заповедно производство по реда на чл. 410 и сл. от ГПК. Жалбоподателката твърди, че съдът не се е съобразил с правилата на местната подсъдност, като се е произнесъл без да направи служебна проверка за постоянния адрес на длъжника по изпълнителния лист.  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-833/10.09.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство  от издаването на изпълнителен лист по чгд № 455/2012 г. по описа на Районен съд – ...  и  отправяте молба до ВСС за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. 
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
Съгласно разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс съдът сам решава дали започнатото пред него производство му е подсъдно, а Вие като ответник имате всички процесуални средства за защита и възражение. 
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
В случай, че имате нужда от правна помощ, Ви препоръчваме да се обърнете към адвокат, с когото да обсъдите законните възможности за защита на Вашите интереси. При невъзможност да заплатите възнаграждение за адвокатска защита Законът за правна помощ Ви позволява да потърсите съдействие от Националното бюро за правна помощ.

13. Преписка с вх. № 94-00-846/13.09.2013 г.,   образувана по писмо от Софийски адвокатски съвет  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Писмото е изпратено на ВСС за сведение. Софийски адвокатски съвет е взел решение за извършване на проверка във връзка с изнесеното в молбата от адвокат .... Отправя се молба до главния прокурор на Република България за определяне на представител.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение писмото от Софийски адвокатски съвет. 
 
14.  Преписка с вх. № 94-00-859/17.09.2013 г.,  образувана по жалба от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Недоволство от отказ на Апелативен съд – ... за назначаване на медицинска експертиза в дело по изменение на мярка за неотклонение. Излагат се твърдения, че следствието, ОП – ... и АП – ... не си вършат работата по досъдебно производство № 25/2011 г. на ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-859/17.09.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от действията и произнасянията на ОП – ... и АП – ... по досъдебно производство № 25/2011 г. на НСлС и отправяте молба до ВСС за извършване на проверка, Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. 
Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъ	образността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

15. Отговор от административния ръководител – председател на Окържен съд – Варна,  във връзка  с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-478/2013 г., образувана по жалба от ....-  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изпраща се становище във връзка с извършената проверка по повод на жалба .... При проверката е установено, че твърденията за неправилно разпределение на делата, по които е страна жалбоподателят не отговарят на действителността. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка  № 94-00-478/2013 г., образувана по Ваша жалба, в която  изразявате съмнение относно спазването на принципа за случайно разпределение на делата в ОС – ..., Ви уведомяваме следното: 
По жалбата Ви е извършена проверка от административния ръководител-председател на ОС – .., при която е установено, че твърденията Ви за неправилно разпределение на делата, по които Вие сте страна не отговарят на действителността. Това се доказва чрез протокол за разпределението на случаен принцип на двете дела, възложени на този състав. По отношение на останалите изложени в жалбата оплаквания, имайте предвид, че те касаят въпроси по съществото на спора, които подлежат на проверка по реда на инстанционния контрол. 

16. Отговор от административния ръководител – председател на Районен  съд – ...,  във връзка  с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-557/2013 г., образувана по жалба от ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 В хода на проверка е установено, че докладчикът е допуснал техническа грешка, при която не  е посочил правилно от кога започва да тече срокът за обжалване.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка  № 94-00-557/2013 г., образувана по Ваша жалба, в която твърдите, че не е ясна датата, от която започва да тече срокът за обжалване на съдебно решение, Ви уведомяваме следното: 
По жалбата Ви е извършена проверка от административния ръководител-председател на РС – ..., в хода на която е установено, че  при постановяването на решението докладчикът неправилно е посочил, че то подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на обявяването му в регистъра, вместо от съобщаването на страните. В тези действия липсва умисъл – касае се за техническа грешка, допусната поради започване на производство по един процесуален ред и преминаването му към друг.  Тази грешка не е довела до настъпване на вредни правни последици за страните и не е ограничила техните процесуални права. Също така не е оказала по никакъв начин влияние по движението на делото и не е повлияла върху крайния му резултат.  

17. Преписка с вх. № 94-00-776/20.87.2013 г., образувана по сигнал 
..., представлявано от управителя ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Недоволство от действията и произнасянията на съдия .... по т.д. № 88/2006 г. по описа на ОС – ... с твърдения за забавяне на производството, продължило над 6 години. Съдебното решение  е постановено 5 месеца след обявяване на делото за решаване, грешно тълкуване и приложение на материалния закон от съдията. Жалбоподателят е недоволен и от въззивното решение на Апелативен съд – ..., което заявява, че обжалва в момента пред ВКС. Сезира ВСС с искане за извършване на проверка и ангажиране на дисциплинарна отговорност на съдия ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Жалбата на ...., представлявано от управителя ..., досежно оплакванията за забавяне на производството и за забавено произнасяне, следва да се изпрати на административния ръководител – председател на ОС – ... за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.
 
18. Отговори  от председателя на Софийски апелативен съд и  зам.-председателя на Окръжен  съд – ....,  във връзка  с извършена от тях  проверка по преписка с вх. № 94-00-432/2013 г., образувана по сигнал от ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Няма данни за извършени нарушения. Спазени са процесуалните правила по делата.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Копия  от отговорите  на председателя на ... и  зам.-председателя на Окръжен  съд...да се изпратят на ...., за сведение.
 
19. Становище от Комисията по професионална етика към Окръжен  съд – ...,  във връзка  с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-566/2013 г., образувана по сигнал от ... - главен редактор на .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Оплакванията са относими към поведението на съдия ...от РС – ....  КПЕ към ОС – ..., счита че съдия Добрева от РС – ... е нарушила в определена степен правилата за етично поведение, залегнали в т.2.1 на принципа за безпристраастнот и т.5.4 на принципа за почтеност и балгоприличие, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
Изпращат се копия от материалите от проверката.
След разисквания,

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Административните ръководители на ОС – ... и РС – ... да уведомят КПЕПК за предприетите от тях дисциплинарни мерки по отношение на съдия ... от РС – ... във връзка с изразеното от КПЕ към ОС – ...становище.  

 20. Преписка с вх. № 94-00-785/23.08.2013 г., образувана по жалба от „...., представлявано от .... и № 94-00-786/23.08.2013 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
  Идентични жалби от различни жалбоподатели. Твърдения за допуснати процесуални нарушения от съдия ... от ... и действията на синдика в конкретно производство по несъстоятелност. Излагат се твърдения за извършена незаконна продажба и липса на публичност и прозрачност. Оплакванията са  по съществото на производството. Няма оплаквания за нарушение на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

1. Да се уведоми „....ъс следния текст на писмо:
 Във връзка с преписка  № 94-00-785/23.08.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални нарушения от съдия ... и действията на синдика в конкретно производство по несъстоятелност,  Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика. 
2. 1. Да се уведоми .... със следния текст на писмо:
 Във връзка с преписка  № 94-00-786/23.08.2013 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършено процесуални нарушения от съдия .... и действията на синдика в конкретно производство по несъстоятелност,  Ви уведомяваме следното:
По отношение на подадени сигнали от граждани и държавни органи, правомощията на Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС, са изчерпателно посочени в чл. 30 и в чл. 39а, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за съдебната власт. Същевременно органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като  при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията предвидени в процесуалните закони.
С оглед на това жалбата Ви е извън правомощията на  Висшия съдебен съвет и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС. Последната не може да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Комисията може да разпорежда проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.

21. Отговор от зам.-апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – ...,  във връзка  с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-637/2013 г., образувана по жалба от ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	 Изпращат се резултатите от извършената проверка. От проверката се установява, че сигналът срещу прокурор .. от ОП – ...  е неоснователен.

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-637/2013 г., образувана по Ваша жалба, в която излагате  недоволство от извършени процесуални действия от прокурор ... от ОП – ... и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за проверка,  Ви уведомяваме следното:
КПЕПК с решение по протокол № 29/22.07.2013 г. е изпратила Вашата жалба на административния ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – ... за извършване на проверка. 
С писмо вх. № 94-00-637/05.09.2013 г. зам.-апелативният прокурор на Апелативна прокуратура - ... уведомява КПЕПК за резултата от извършената проверка. Същият счита, че забавяне на разследването по делото е налице, но основна причина за това са действията на ЧСИ ... по предоставяне на необходимата информация и копия от документи на разследващите, които по делото са трима. 
По отношение действията на наблюдаващия прокурор ... от ОП – ... не е намерена съпричастност към забавянето на разследването на делото. Същият е изготвил необходимите разпореждания, съгласно изискванията на чл. 22 от ЗЧСИ, съгласувал е действията по евентуално извършване на претърсване и изземване в кантората на ЧСИ, следил е да не пропусне срока за разследването.

22. Преписка с вх. № 94-00-832/09.09.2013 г., образувана по молба от  .... /ОБЩ СИГНАЛ –Т.1/
  Недоволство от бездействие на РП – ... по сигнали от народни представители на ... за нападения и заплахи  за разправа и убийство. Навеждат се твърдения за бавене на преписките, без да се събират доказателства по тях. Излагат се съмнения, че ръководителят на РП – ...  - ... не изпълнява своите задължения поради зависимост. Сезира ВСС с искане за предприемане на необходимите действия.  Сигналът е адресиран и до  главния прокурор на  Република България.
	
	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка с вх. № 94-00-832/09.09.2013 г., образувана по молба от  ...да се изпрати по компетентност на разпореждане на административния ръководител – окръжен прокурор на  ОП – .... 

23. Преписка с вх. № 94-00-847/13.09.2013 г. ,  образувана  по жалба  от ....  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 	Поредна жалба. Твърдения за допуснати процесуални нарушения. Оплакване срещу действията на прокурор ... от РП – .... КПЕПК с решение по протокол № 5/11.02.2013 г. е изпратила копие от становището на Комисията по професионална етика към РС – ... на жалбоподателката за сведение.
	На жалбоподателката е отговаряно многократно, поради 

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” поредната жалба на ...

24. Преписка с вх. № 94-00-848/13.09.2013 г., образувана по заявление от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Заявлението  е препратено от СГП.  Оплакване срещу действията на следовател ... от Следствен отдел на ... по повод разследването на досъдебно производство. Отправя се молба за съдействие. 

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 	Преписка с вх. № 94-00-848/13.09.2013 г., образувана по заявление от ....  да се изпрати на Комисията по професионална етика към Софийска градска прокуратура, за проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

25. Преписка с вх. № 96-00-252/21.08.2013 г. образувана по писмо от  ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Сигналът е постъпил по електронната поща и е насочен срещу ...., участващи в конкурса за следователи в СО в Специализираната прокуратура с твърдения за обслужваване на „организираната престъпност” и „мафията”.

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					Р  Е  Ш  И:

	1. Приема за сведение сигналът на ..., който да се има предвид при изготвяне становището на ..., по повод участието й в конкурс  за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в СО на Специализирана прокуратура.  
	2. Да се  уведоми ...., че сигналът й ще бъде взет предвид при изготвяне  становището на ...., по повод участието й в конкурс  за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в СО на Специализирана прокуратура.

	26. Отговор от председателя на ОС - ...., във връзка с  преписка с вх. № 94-00-375/2013 г., образувана по  жалби от  ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Председателят на ОС – ... уведомява КПЕПК, че молбата за отвод от .... е оттегледа и гр.д. № 80/2013 г. е спряно по взаимно съгласие на страните на основание чл. 229, ал.1, т.1 от КПК.
С поредна жалба .. изразява недоволство от действията и произнасянията на ОС – ..., без да сочи нови данни и обстоятелства.
На жалбоподателя е отговаряно, поради което

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
На основание чл. 124 от АПК прекратява преписка № 94-00-375/2013 г., образувана по жалби от  .... и отнася  същата „към дело”.  

27. Преписка с вх. № 94-00-789/27.08.2013 г., образувана по жалба от .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Недоволство от  предприети процесуални действия от страна на съдия ... от СРС, както и от постановените от него съдебни актове Отправя се искане за извършване на проверка и налагане на дисциплинарно наказание на магистрата. 
Има твърдения и за погрешно администриране на делото, поради което 

  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
 Преписка с вх. № 94-00-789/27.08.2013 г., образувана по жалба от ... да се изпрати на административния ръководител – председател на СРС за извършване на проверка и отговор до КПЕПК. Срок 1 месец.

	ОТНОСНО: Т. 6. Разни:

	Г-н Ясен Тодоров:  От Правен свят има запитване дали КПЕПК  ще се самосезира  във връзка с публикацията „Съдия от ... се подиграва с адвокати и подсъдими в зала”, касаещо неетично поведение на ....    
	След проведено гласуване, в което участваха всички членове на КПЕПК, решението е взето единодушно.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	Комисията не намира основание да се самосезира във връзка с публикация в Правен свят „Съдия от ... се подиграва с адвокати и подсъдими в зала”, касаещо неетично поведение на ...

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/
                      
                                                                                             ЯСЕН  ТОДОРОВ