П Р О Т О К О Л   36

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  “ПРОФЕСИОНАЛНА
ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, 
ПРОВЕДЕНО НА  07.10.2013 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова – зам. председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова,  Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев, Юлиана Колева.

На заседанието присъстват и: г-жа Соня Найденов – представляващ ВСС и Мая Атанасова, юрисконсулт в дирекция „Правна”.
 
 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проекти на становища на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на кандидати в конкурси за заемане на длъжности в органите на съдебната власт. 
2. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
3. Справка за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец септември 2013г. 
4. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт.  
5.  Разни.
 			
	Г-н Ясен Тодоров: Предлагам да променим дневния ред и като първа точка да разгледаме преписка с вх. № 94-00-910/04.10.2013 г., която беше образувана в петък по повод на група граждани от ромски произход, които протестираха пред ВСС. Майката на едно от обвиняемите лица, с мярка за неотклонение „задържане под стража”, заплаши да се самозапали.  Протестиращите бяха приети от представляващия г-жа Соня Найденова и председателя на Комисия публична комуникация – г-жа Магдалена Лазарова, на която е обещано да бъде проверен ходът на досъдебното производство за евентуални нарушения. Отвън е наблюдаващият прокурор полковник Байданов. Предлагам Ви да го поканим, за да каже за какво става въпрос. Обвинението е за организирана престъпна група, която е вършила въоръжени грабежи. Това е организатора на групата – Върбан – „боксьора”, по прякор.
	 Провежда изслушване на Александър Байданов – заместник административен ръководител на Военно-окръжна  прокуратура – София.
		 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:
	1. При разследването на досъдебно производство № 54-С-СВ/1012 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – София няма извършени нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на прокурор полк. Александър Байданов”.
	2. Да се публикува на Интернет страницата на ВСС следното  прессъобщение:  
„На днешното си заседание комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет изслуша прокурор полк. Александър Байданов от Военно-окръжна прокуратура – София във връзка с предприетите от него процесуални действия по досъдебно производство № 54-С- СЛ/ 2012 г. по описа на ВОП – София и констатира следното: 
На 05.05.2012 г. органите на МВР са задържали членовете на организираната престъпна група „Опасните”, след извършен от тях пореден въоръжен грабеж, и са ги предали на прокуратурата.
В хода на разследването следователите и наблюдаващият прокурор от Военноокръжна прокуратура-София са събрали доказателства за извършени четири въоръжени грабежа на златарски ателиета и заложни къщи, на територията на гр. София и гр.Перник.
Извършването на престъпленията се отличава с изключителните си бруталност и арогантност, като престъпната група е използвала пушка-помпа, автомат „Калашников” и пистолети. В опасност са били поставени живота и здравето на множество добросъвестни граждани. Насилствено са били отнети накити от благородни метали и пари, на обща стойност около 890 000 лева. За извършване на грабежите групата предварително си е набавяла, чрез извършване на други престъпления, огнестрелни оръжия и боеприпаси и автомобили, като след извършването им са изоставили три автомобила, изгорили един автомобил и направили опит да запалят друг.
Материалите за два от извършените грабежи /без участието на военнослужещ/ са изпратени на компетентната цивилна прокуратура.
Преценявайки обществената опасност на деянията и извършителите по искане на Прокуратурата съдът е задържал под стража обвиняемите Върбан Борисов - „Боксьора” ръководител на престъпната група, ефрейтора от Българската армия Иван Иванов, полицая от І РУ - София Илиян Митов, Ангел Русев - „Кулата”, Иван Митов - „Черния”, Христо Мирчев и Димчо Димчев от София, и Денислав Митков - „Малкия боксьор” от Перник.
Разследващият екип е приключил събирането на доказателствата във възможния най-кратък срок. По делото са разпитани 88 свидетели и са назначени 23 експертизи: ДНК-експертизи, одорологична, дактилоскопни, химически, балистични и други, на обща стойност около 9 000 лв. Отделно от тях, за здравословното състояние на обвиняемите и възможността им да участват в наказателното производство са назначени и 5 съдебномедицински експертизи.
Незабавно след приключване на разследването, наблюдаващият прокурор е изготвил обвинителен акт, който вече е внесен в съда. Щетите за пострадалите от двата грабежа граждани възлизат на 249 500 лева.
Внесеното в съда дело е от 33 тома и е придружено от огромен обем веществени доказателства, между които 6 автомобила, голямо количество огнестрелно оръжие и боеприпаси, бронежилетка, повече от 60 мобилни телефона и др.
За извършените престъпления законодателят е предвидил наказания „лишаване от свобода”, като за въоръжените грабежи предвиденото наказание е лишаване от свобода от 15 до 20 год., доживотен затвор или доживотен затвор без замяна. 
Делото е било във Военно-окръжна прокуратура – София от 06.05.2012 г. до 02.10.2013 г. 99 календарни дни за 2012 г. и 72 календарни дни за 2013 г. През останалото време се е намирало в Софийски военен съд и Военно-апелативен съд за разглеждане на дела за мерки за неотклонение на обвиняемите.
За времето от 06.05.2012 г. до 02.10.2012 г. са подадени и внесени в Софийски военен съд общо 52 молби за изменение на мерки за неотклонение.
За същият период задържаният Върбан Борисов е изпращан 14 /четиринадесет/ пъти на преглед и лечение в различни лечебни заведения.
За същият период задържаният ефр. Иван Иванов е изпращан 8 /осем/ пъти на преглед и лечение в различни лечебни заведения.
Дело № 54-С- СЛ/2012 г. по описа на ВОП-София е предявено на всички правоимащи лица и е внесено с обвинителен акт на 03.10.2013 г. в СВС. 
В заключение комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” прецени, че при разследването на досъдебно производство №54-С-СВ/1012 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – София няма извършени нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на прокурор полк. Александър Байданов”. 

ОТНОСНО: Т. 2. Проекти на становища на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на кандидати в конкурси за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжност, и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Радост Димитрова Нацева – Микова,  адвокат в Софийска адвокатска колегия, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Следствен отдел на Специализираната прокуратура - докладва г-жа  Юлиана Колева    /96-04-124/2013 г./
 	Становището e изготвено въз основа на служебна информация от Софийски адвокатски съвет и на документите, приложени към заявлението за участие в конкурс на кандидата.
Обобщеният извод е, че Радост Димитрова Нацева – Микова не притежава в достатъчна степен необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „следовател” в СО на Специализирана прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището, че Радост Димитрова Нацева – Микова,  адвокат в Софийска адвокатска колегия, не притежава в достатъчна степен необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „следовател” в СО на Специализирана прокуратура.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Йордан Георгиев Костадинов, прокурор в  Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „следовател” в Следствен отдел на  Специализирана прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-075/2013/
Становището e изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към Софийска районна прокуратура,  писма  от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС,  извършени проверки в деловодната система на ВСС  и справка от интернет-страницата на Сметна палата.
Обобщеният извод е, че прокурор Йордан Георгиев Костадинов спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността „следовател” в Следствен отдел на Специализирана прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 
					Р  Е  Ш  И:

 2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Йордан Георгиев Костадинов, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „следовател” в Следствен отдел на Специализирана прокуратура.
 2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

	3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Чавдар Стоянов Ангелов, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура – изготвено от  г-жа Галя Георгиева, докладвано от г-жа Даниела Костова   /96-03-061/2013 г./
 	Становището e изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към  Софийска районна прокуратура,  писма от Софийска градска прокуратура, отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС,  извършени проверки в деловодната система на ВСС  и справка в интернет-страницата на Сметна палата.
Обобщеният извод е, че прокурор Чавдар Стоянов Ангелов спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Чавдар Стоянов Ангелов, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура.
 3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Милко Георгиев Първанов, прокурор в Районна прокуратура – Сливница, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура – изготвено от  г-жа Галя Георгиева, докладвано от г-жа Даниела Костова   /96-03-058/2013 г./
Становището e изготвено въз основа на становището на Комисията по професионална етика към  Окръжна прокуратура -  София, писма от отдел „Инспекторат“ към ВКП и Инспектората към ВСС,  извършени проверки в деловодната система на ВСС  и справка в интернет-страницата на Сметна палата.
Обобщеният извод е, че прокурор Милко Георгиев Първанов спазва изискванията на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде назначен на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” 

					Р  Е  Ш  И:

 4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становището относно притежаваните нравствени качества от Милко Георгиев Първанов, прокурор в Районна прокуратура – Сливница, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” в Специализирана прокуратура. 
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност. 

 	Г-жа Даниела Костова: При проверката, която извършихме с г-жа Георгиева  в РС – Кюстендил на НОХД № 630/2012 г., т.н. дело „Пътни такси” установихме, че няма никакви писмени следи да има някакво неетично поведение от страна на прокурор Ирина Владимирова  Арменова – Янчева, от РП – Петрич.  Няма основание за преразглеждане на изготвеното становище от г-н Боев и предлагаме да остане становището  както  е прието от КПЕПК с решение по протокол № 34/23.09.2013 г.

ОТНОСНО: Т. 2. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

1. Преписка с вх. № 94-00-749/2013 г., образувана по жалба  от  жалба от  ..........  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредна жалба. Недоволство от получен отговор от  КПЕПК.  На жалбоподателя е отговорено със стандартния отговор на 10.09.2013 г. Не се излагат нови факти и обстоятелства, поради което 
		
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК, поредната жалба на ......... не следва да се разглежда.  Същата се  приема за сведение и отнася „към дело”. 

2.  Преписка с вх. № 94-00-355/2013 г., образувана по жалба от .......  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	....... беше поискал достъп по реда на ЗДОИ  за съдия .... Срещнахме затруднение да връчим на .... писмо, с което да изискаме нейното съгласие за разкриване някои данни, които касаят нея и по ЗДОИ се изисква изрично съгласие. 
	... е изразила писмено съгласие за даване на информация, но след изтичане на предвидените в закона срокове и в момента ВСС е в хипотеза на „мълчалив отказ”. 
	Предлагам да уведомим ....., че е дадено такова съгласие. Няма никакви данни дали този „мълчалив отказ” е атакуван. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	1. Дава съгласие да бъде предоставен достъп до исканата от ...... обществена информация по т.3 от заявление с рег. № 27/15.07.2013 г.
	2. Решението да се предостави на отговорния служител по ЗДОИ

3.  Преписка с вх. № 94-00-654/2013 г. от  15.08.2013 г., от 04.09.2013 г. – 2бр.,  от 16.09.2013 г. ,от 17.09.2013 г. , от 19.09.2013 г. и от 01.010.2013 г., образувана по сигнали от „..... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поредни сигнали.

1/ Вх. № 94-00-654/15.08.2013 г. Изразява се недоволство от получен отговор от Комисията. Не се излагат нови данни и обстоятелства. 
2/ Вх. № 94-00-654/04.09.2013 г. Сигналът е препратен от Министерство на правосъдието и е идентичен с получения от 15.08.2013 г.
3/ Вх. № 94-00-654/04.09.2013 г. Приложено е искане за спиране на производство по т.д. № 490/2013 г. по описа на ОС – гр.Варна, което е със значителен материален интерес – 8 млн. Евро, при условията на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, депозирано и по делото. Със същото се допълват доводите за предварителен сценарий за приключване на делото и провеждане на „наказателна акция” спрямо ответника. Изразява се съмнение, че същото ще бъде  оставено без уважение от съдия ......  
4/ Вх. № 94-00-654/16.09.2013 г. Сигналите са препратени от ИВСС. Приложено  е становище от ..... – инспектор в ИВСС по тях. 
ИВСС не е формулирал официално становище и не е предприемал действия, свързани с проучването на въпросите, обосноваващи наличието на конфликт на интереси, в частност наличието на такъв относно съдия ..... С оглед изясняването на такива данни, копие на сигналите са изпратени до ВСС.
5/ Вх. № 94-00-654/17.09.2013 г.  Недоволство от постановени съдебни актове. Отправя се молба за проверка. 
6/ Вх. № 94-00-654/19.09.2013 г. Сигналът е препратен от Министерство на правосъдието и е идентичен с получения от 04.09.2013 г., касаещ искането на ответника за спиране на производството. 
	7/ Вх. № 94-00-654/01.10.2013 г. Пореден сигнал, препратен от МП,  с идентично съдържание на горните. 
	КПЕПК с решения по протокол № 29/22.07.2013 г. и протокол № 33/16.09.2013г.  е отговорила на жалбоподателя. В изпълнение на решение по протокол № 33/16.09.2013г.  на КПЕПК допълнителният сигнал на ..... , съдържащ информация за посещение на магистрати в имението на ответника е изпратен на Комисията по професионална етика към .... за проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ...., представлявано от ....със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-645/2013 г., образувана по Ваши сигнали от дати 15.08.2013г., 04.09.2013 г., 16.09.2013 г., 17.09.2013 г., 19.09.2013 г. и от 01.10.2013 г., в които изразявате недоволство от извършени процесуални действия от ....и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
	Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия  съдебен съвет е отговорила на Вашите сигнали с решения по протокол  № 29/22.07.2013 г. и протокол № 33/16.09.2013 г.
При последващи сигнали с аналогични оплаквания и искания, на основание чл.124 от АПК, същите ще бъдат прилагани към преписката Ви, без отговор до Вас. 
В изпълнение на свое решение по протокол № 33/16.09.2013г.  Комисията е изпратила Вашия допълнителен сигнал, съдържащ информация за посещение на магистрати в имението на ответника на Комисията по професионална етика към Окръжен съд – гр.Варна за проверка. За нейния резултат ще бъдете уведомен своевременно.
	Да се върнат приложенията.

4. Преписка с вх. № 94-00-065/2013 г., образувана по жалби  на ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	СГС изпраща отговор на КПЕПК, че към настоящия момент се чака утточнение от жалбоподателката – ... кои са съдиите-докладчици по делата, от които не е доволна, за което й е изпратено писмо с изх. № ВСС153/2013 от 28.05.2013 г.		
	Предлагам да приемем за сведение и оставим „към дело” преписката	
  	Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

 Преписка с вх. № 94-00-065/2013 г., образувана по жалби  .....се приема за сведение и отнася „към дело”.

5. 1. Отговор от  главения инспектор на ИВСС, във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-850/2013 г., образувана по сигнал на Валя Ахчиева, разследващ журналист -    /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
5.2. Сигнал от ...... .
Главният инспектор на ИВСС уведомява, че и до ИВСС са постъпили идентични сигнали. Изискани са сведения от административния ръководител на ОС-Търговище и работата по тях все още не е приключила.
 Предлагам да се изчака резултата от извършваната проверка от ИВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 	5.1. Приема за сведение отговора на главния инспектор на ИВСС. 
	5.2.Да се изчака резулутата от извършваната от ИВСС проверка по случая. 

6. Преписка с вх. № 94-00-857/16.09.2013 г., образувана по жалба от ....   - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
 Твърдения за допуснати процесуални нарушения от прокурор ..... Оплакването касае процесуални действия, подлежащи на касационна проверка. Жалбата е изпратена до компетентния орган - главния прокурор на Република България. ВСС е втори адресат, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 112 от АПК, преписка с вх. № 94-00-857/16.09.2013 г., образувана по жалба от ....  се приема за сведение и отнася „към дело”.

7. Отговор от СРП  във връзка с извършена проверка по преписка с вх. № 94-00-585/2013 г., образувана по  жалба на ....
 	Жалбоподателката е уведомена за резултата от извършената проверка, поради което

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

Преписка с вх. № 94-00-585/2013 г., образувана по  жалба на .... се приема за сведение и отнася „към дело”.

8. Преписка с вх. № 94-00-908/04.10.2013 г. и 94-00-375/2013 г.,  образувана по жалба от ...... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/

В петък още един гражданин искаше да се .... Проведох разговор с него и успях да го успокоя. Оплакването е от постановени съдебни решения на РС – ..., ОС – .... и ВКС по бракоразводно дело за родителски права. ..... Беше много искрен. Говореше за някакъв социален доклад, който е бил неверен. Твърдеше за корупция на съдиите в ..... Аз мисля, че не е лошо да се отиде на място и да се извърши проверка. Става дума за съдбата на едно шест годишно дете, ако наистина той  е прав. Има и касационна жалба. С определение на ВКС от  01.10.2013 г. не се допуска касационно обжалване на въззивното решение на ОС – .... за присъждане на родителските права. 
Решението на първоинстанционните съдилища почива на неверни  обстоятелства и че било плащано на съдиите. В негова защита са се подписали няколко стотин граждани.  
 След разисквания,   

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

 Да се извърши проверка на място в Районния съд – ... и Окръжния съд – ...., на  изнесените обстоятелства в жалбите на  ...

ОТНОСНО: Т. 3. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец септември 2013г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	3.1. Приема за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец септември 2013 г. 
3.2. Справките да се изпратят на министъра на правосъдието за сведение и да се публикуват на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет, раздел Превенция на корупцията. 

ОТНОСНО: Т. 4. Разглеждане на сигнали, получени в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт – докладва г-н Ясен Тодоров. 
 1.  Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - Бургас изпраща 1 брой запечатан плик, намерен в антикорупционната кутия, поставена в сградата на прокуратурата.
След отваряне на плика се намери  сигнал  без подател, но с цитиран „телефон за връзка с нас” 0897/469 405.
2. Военноокръжна прокуратура – София изпраща 1 брой запечатан плик.
След отваряне на плика се намери  сигнал от ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

Сигналите се възлагат на експерти за изготвяне на проекти за решения, които да се внесат в заседание на КПЕПК и се разгледат по общия ред.

Г-жа Соня Найденова: Публикация от 28.09.2013 г. във вестник „Труд” на Анна Заркова, озаглавена „Изпраните магистрати”.  
След проведени разисквания

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”  

Р  Е  Ш  И:

1. Комисията се самосезира  във връзка с публикацията във вестник „Труд” на Анна Заркова от 28.09.2013 г., озаглавена „Изпраните магистрати”.
2. Да се изиска информация за водените срещу ...дела.

				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:  /п/
                      
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ