П Р О Т О К О Л    

От съвместно заседание на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС и Комисията по
предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет, проведено на  09.12.2013 г.

Днес, 09 декември 2013 г., понеделник, в сградата на Висшия съдебен съвет се проведе съвместно заседание на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” при ВСС в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:			ЯСЕН ТОДОРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 				ДАНИЕЛА КОСТОВА
ВАСИЛ ПЕТРОВ
ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА
ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА
ДИМИТЪР УЗУНОВ
МАРИЯ КУЗМАНОВА
НЕЗАБРАВКА СТОЕВА
РУМЕН БОЕВ
ЮЛИАНА КОЛЕВА

И Комисията по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:			НЕЗАБРАВКА СТОЕВА
 ЧЛЕНОВЕ: 				ВАСИЛ ПЕТРОВ
ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА
КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ

На заседанието присъстват и: Иванка Котева -  началник отдел „Деловодно обслужване”, Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”,  Диляна Янкова, старши експерт – юрисконсулт в дирекция „Правна”.

1. ОТНОСНО: Запитване от Галина  Гергинова, журналист в сайта „Съдебни репортажи” относно публикация със заглавие „Някои особености на правораздаването във Варненския окръжен съд”.

По отношение на Акт за резултати от извършена от ИВСС проверка в Окръжен съд гр. Варна по образуването, движението, приключването и случаен принцип на разпределение на гр.д. № 2323/2012, във връзка с твърденията и констатациите по отношение на съдия Атанас Славов от Окръжен съд гр. Варна КПЕПК, с решение по протокол № 38/21.10.2013г  е приела, че няма данни за извършени нарушения на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. С решение на КПУКИВИВСС по протокол № 45/25.11.2013 г. актът на ИВСС е приложен към личното кадрово досие на съдия Славов.
С Акта за резултати от извършена проверка в Окръжен съд гр. Варна по търговски дела – образуване, движение, приключване и случаен принцип на разпределение, са направени следните препоръки: административният ръководител на Окръжен съд гр. Варна да упражни правомощието си за свикване на Общо събрание на съдиите за обсъждане на констатираните в хода на проверката нарушения, както и на необходимостта от предприемане на конкретни мерки по преодоляване и ограничаване на опитите за заобикаляне на случайния принцип за разпределение на делата; да предприеме конкретни организационни действия, в резултат на които съдебните състави в ТО на Окръжен съд гр. Варна, по делата образувани по молби за спиране на регистърно производство, стриктно да следят за наличието на предпоставките по чл. 126, ал.1 от ГПК и при констатация за тяхното наличие да прилагат последиците, предвидени в същата разпоредба; административният ръководител на Окръжен съд гр. Варна да постанови изрична заповед, на основание на която, наред с принципа за случайния подбор, чрез електронно разпределение на делата, да се определи специален ред, по който се разглеждат молбите по чл. 19, ал.5 от ЗТР, аналогичен на реда, посочен в чл. 19, ал.1 и ал.3 от ЗТР, с цел предотвратяване на възможността от злоупотреба с права, изразена чрез подаването на многобройни еднакви молби по чл. 19, ал.5 от ЗТР, без да има съществена промяна в обстоятелствата, наложили спирането на съответното регистърно производство, респективно възобновяването му. 
КПУКИВИВСС е изискала от ИВСС информация за изпълнението на дадените с акта препоръки.  От получената информация става ясно, че по първата препоръка председателят на Окръжен съд гр. Варна е упражнил правомощията си по чл. 86, ал.1, т. 8 от ЗСВ и на 26.06.2013 г. е проведено Общо събрание на Окръжен съд гр. Варна за обсъждане на констатациите и препоръките от актовете. Към материалите е приложена и издадена от председателя на Окръжен съд гр. Варна Заповед № РД-0576/04.07.2013 г. в изпълнение на дадените други две препоръки. По отношение на втората препоръка председателят на Окръжен съд гр. Варна е делегирал правомощия и е предоставил възможност на всеки съдия докладчик от ТО да дава конкретни указания на съответния съдебен деловодител от несвършени дела. В изпълнените на третата препоръка е разпоредено молбите по чл. 19, ал.5 от ЗТР да се обособят самостоятелно, с отделен код в електронната система за разпределение на далата на случаен принцип и същите да подлежат на самостоятелно разпределение.
С решение на КПУКИВИВСС по протокол № 45/25.11.2013 г. копие от Акта на ИВСС за резултатите от извършената проверка в Окръжен съд гр. Варна по търговски дела – образуване, движение, приключване и случаен принцип на разпределение, е приложено към личното кадрово досие на Марин Маринов – зам.председател на ОС Варна и ръководител на Търговско отделение.
С решение по протокол № 44/18.11.2013 г. КПУКИВИВСС е изискала от председателя на Софийски градски съд всички актове, издадени в изпълнение на препоръки на ИВСС по отношение спазване на принципа, заложен в чл. 9 от ЗСВ, в т.ч. и във връзка с подаване на множество еднотипни искови молби с цел неговото заобикаляне. С решение по протокол № 46/02.12.2013 г. подобна информация е изискана от председателите на всички окръжни съдилища, с цел извършване на задълбочен анализ на явлението и установяване на възможно най-добрите методи за преодоляването му. 

След проведени разисквания и анализ на установената от СГС практика в подобри случаи КПЕПК и КПУКИВИВСС приеха следното:

Р Е Ш Е Н И Е :

1.1. Препоръчва на председателя на Окръжен съд гр. Варна:
- При образуване на дело, което има еднакъв предмет и страни с предходно образувано дело, да се изготвя и прилага справка по делото за наличие на вече образувано такова със същия предмет и същите страни.
- При постъпили в един и същи ден искови молби с еднакъв предмет и страни, да се образува дело по исковата молба с най-малък входящ номер, като останалите искови молби, ведно със заверен препис от исковата молба по вече образуваното дело, да се докладват на лицето, извършващо разпределението.
- Горните препоръки да се включат във вътрешните правила за случайно разпределение на делата в Окръжен съд гр. Варна.

1.2. Няма извършени нарушения на етичните правила, определени с Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на заместник-председателя на Окръжен съд гр. Варна Марин Маринов.

1.3. Да се уведоми Галина Гергинова – журналист от „Съдебни репортажи” с писмо със следния текст:

В отговор на Вашето запитване, след проведено съвместно заседание на комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” и Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС, Ви уведомяваме за следното:
По въпроси № 1 и № 2:
Във връзка с направените констатации от ИВСС в Акта за резултати от извършена проверка в Окръжен съд гр. Варна по търговски дела – образуване, движение, приключване и случаен принцип на разпределение, КПУКИВИВСС е изискала от ИВСС информация за изпълнението на дадените с акта препоръки. В него са направени следните препоръки: административния ръководител на Окръжен съд гр. Варна да упражни правомощието си за свикване на Общо събрание на съдиите за обсъждане на констатираните в хода на проверката нарушения, както и на необходимостта от предприемане на конкретни мерки по преодоляване и ограничаване на опитите за заобикаляне на случайния принцип за разпределение на делата; да предприеме конкретни организационни действия, в резултат на които съдебните състави в ТО на Окръжен съд гр. Варна, по делата образувани по молби за спиране на регистърно производство, стриктно да следят за наличието на предпоставките по чл. 126, ал.1 от ГПК и при констатация за тяхното наличие да прилагат последиците, предвидени в същата разпоредба; административният ръководител на Окръжен съд гр. Варна да постанови изрична заповед, на основание на която, наред с принципа за случайния подбор, чрез електронно разпределение на делата, да се определи специален ред, по който се разглеждат молбите по чл. 19, ал.5 от ЗТР, аналогичен на реда, посочен в чл. 19, ал.1 и ал.3 от ЗТР, с цел предотвратяване на възможността от злоупотреба с права, изразена чрез подаването на многобройни еднакви молби по чл. 19, ал.5 от ЗТР, без да има съществена промяна в обстоятелствата, наложили спирането на съответното регистърно производство, респективно възобновяването му.
От получената информация става ясно, че по първата препоръка председателят на Окръжен съд гр. Варна е упражнил правомощията си по чл. 86, ал.1, т. 8 от ЗСВ и на 26.06.2013 г. е проведено Общо събрание на Окръжен съд гр. Варна за обсъждане на констатациите и препоръките от актовете. Към материалите е приложена и издадена от председателя на Окръжен съд гр. Варна заповед в изпълнение на дадените други две препоръки. По отношение на втората препоръка председателят на Окръжен съд гр. Варна е делегирал правомощия и е предоставил възможност на всеки съдия докладчик от ТО да дава конкретни указания на съответния съдебен деловодител от несвършени дела. В изпълнените на третата препоръка е разпоредила молбите по чл. 19, ал.5 от ЗТР да се обособят самостоятелно, с отделен код в електронната система за разпределение на далата на случаен принцип и същите да подлежат на самостоятелно разпределение.
С оглед гореизложеното на председателя на Окръжен съд гр. Варна са отправени следните допълнителни препоръки:
- При образуване на дело, което има еднакъв предмет и страни с предходно образувано дело, да се изготвя и прилага справка по делото за наличие на вече образувано такова със същия предмет и същите страни.
- При постъпили в един и същи ден искови молби с еднакъв предмет и страни, да се образува дело по исковата молба с най-малък входящ номер, като останалите искови молби, ведно със заверен препис от исковата молба по вече образуваното дело, да се докладват на лицето, извършващо разпределението.
- Горните препоръки да се включат във вътрешните правила за случайно разпределение на делата в Окръжен съд гр. Варна.
По въпрос № 3:
С решение по протокол № 38/21.10.2013 г., КПЕПК е приела, че по констатациите на Акт на ИВСС за резултатите от извършена проверка в Окръжен съд гр. Варна по образуването, движението, приключването и случаен принцип на разпределение на гр.д. № 2323/2012 г. Атанас Славов не е извършил нарушения на правилата, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. С решение на КПУКИВИВСС по протокол № 45/25.11.2013 г. Актът на ИВСС е приложен към личното кадрово досие на съдия Славов.
С решение от съвместно заседание на КПЕПК и КПУКИВИВСС от 09.12.2013 г. е прието, че Марин Маринов – зам.председател на Окръжен съд гр. Варна не е допуснал нарушение на етичните правила, определени с Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
На основание мотивите на Върховния административен съд в решение № 13036/09.10.2013г, цитирано във Вашето запитване, „Не може да бъде вменено във вина на съдия Мария Георгиева и обстоятелството, че търговското дружество „ИРИС-БН” ЕООД е подало общо 65 жалби срещу отказа на ЧСИ да наложи запор върху извъбдюжетни средства на Столична община, върху които да насочи принудителното събиране на определеното от АССГ равностойно обезщетение за отчужден имот.” комисиите са приели, че не може да бъде вменено във вина на Марин Маринов обстоятелството, че страни в процеса подават множество искови молби с цел „да бъде избран точния съдия” по делото, което да е основание за ангажиране на дисциплинирната му отговорност. 
По въпроси № 4, № 5 и № 6:
И двете комисии – КПЕПК и КПУКИВИВСС, на свои самостоятелни заседания са обсъждали решение № 13036/09.10.2013 г. на ВАС. Същото е било предмет на повторно обсъждане и на съвместното им заседание на 9 декември 2013 г. Особено внимание е отделено на изводите в мотивите на решението: „Неправилна е масово възприетата в съдилищата практика да се образуват дела без оглед на обстоятелството дали е внесена държавната такса и без предварителна проверка дали по идентична жалба, искова молба, молба за обезпечение на бъдещ иск и т.н. няма вече образувано дело в същия съд. Поради това всеки заинтересован може да подаде и повече от 65 идентични жалби в един и същ съд, всичките без необходимата държавна такса и в указания му срок за отстраняване на нередовността, но по вече образуваните съдебни дела, да избере предпочитания от него съдия или съдебен състав и само по това дело да отстрани нередовността. Това интензивно явление в СГС не е непознато в останалите съдилища, а е повсеместно.” 
В тази връзка, с решене по протокол № 44/18.11.2013 г. КПУКИВИВСС е изискала от председателя на Софийски градски съд всички актове, издадени в изпълнение на препоръки на ИВСС по отношение спазване на принципа, заложен в чл. 9 от ЗСВ, в т.ч. и във връзка с подаване на множество еднотипни искови молби с цел неговото заобикаляне. След анализ на установената в СГС практика комисията установи, че е създадена добра организация за отстраняване на констатирания проблем. Подобна информация е изискана от всички окръжни съдилища в страната и от ИВСС с цел извършване на задълбочен анализ на явлението и установяване на възможно най-добрите методи за преодоляването му. 

2. ОТНОСНО:  Запитване с вх. № 45-10-027/14.11.2013 г.  от Росен Босев, журналист от в-к „Капитал”, относно публикация със заглавие „Съдиите са ни скъпи” – по въпрос № 1 от запитването.
 
По въпрос № 1 от запитването на Росен Босев, журналист от в-к „Капитал”,  КПУКИВИВСС, предвид правомощията си, определени й с чл. 18а от ЗПУКИ и чл. 30, т. 4 от Правилника за организацията и дейността на ВСС и неговата администрация, се е произнесла с решение по  т.12 от протокол № 46/02.12.2013 г. и е приела, че няма неизпълнение на задължения по чл. 12 – 16 от ЗПУКИ от страна на Ванухи Аракелян – председател на Окръжен съд гр. Варна. С декларация вх. № 98-00-3588/12.02.2009 г. същата е декларирала пред ВСС, в установените законови срокове,  задължение към „КТБ” Варна в размер на 140 000 лв. За погасяването на това задължение г-жа Аракелян е подала декларация по чл. 12, т. 3 от ЗПУКИ вх. № 98-00-198/28.05.2013 г. Посочените декларации са били публично обявени на интернет страницата на ВСС след изразено от деклараторката съгласие за извършване на това действие при условията на решението на ВСС от 25.04.2013 г. 
Наред с това се установи, че изборът на „Корпоративна търговска банка” АД за обслужваща банка на Окръжен съд гр. Варна е одобрен от комисия „Бюджет и финанси” на ВСС с решение по т. 1 от протокол № 3/22.01.2008 г., след представяне на документацията по избора и при спазване на критериите, определени от ВСС. 
След разисквания КПЕПК се присъединява към становището на КПУКИВИВИСС, изразено в решение по протокол № 46/02.12.2013 г., т. 12 – за липса на нарушение на чл. 12 – 16 от ЗПУКИ, и двете комисии намират, че по отношение на Ванухи Аракелян, председател на Окръжен съд гр. Варна не са налице нарушения на правилата за етично поведение, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и ЗПУКИ.

Въз основа на горното, КПЕПК и КПУКИВИВСС приеха следното 

Р Е Ш Е Н И Е :

Да се уведоми г-н Росен Босев – журналист от в-к „Капитал” с писмо със следния текст:
В отговор на въпрос № 1 от Ваше запитване с вх. № 45-10-027/14.11.2013 г.  и във връзка с публикация във в-к „Капитал”, бр. 44, със заглавие „Съдиите са ни скъпи”, след проведено съвместно заседание на комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” и Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС, Ви уведомяваме за следното:
Изборът на „Корпоративна търговска банка” АД за обслужваща банка на Окръжен съд гр. Варна е одобрен от комисия „Бюджет и финанси” на ВСС с решение по т. 1 от протокол № 3/22.01.2008 г., след представяне на документацията по избора и при спазване на критериите, определени от ВСС.
С декларация вх. № 98-00-3588/12.02.2009 г. председателят на Окръжен съд гр. Варна г-жа Ванухи Аракелян е декларирала пред ВСС в установените законови срокове  задължение към „КТБ” Варна в размер на 140 000 лв. За погасяването на това задължение г-жа Аракелян е подала декларация по чл. 12, т. 3 от ЗПУКИ вх. № 98-00-198/28.05.2013 г. 
Посочените декларации са били публично обявени на интернет страницата на ВСС след изразено от деклараторката съгласие за извършване на това действие при условията на решението на ВСС от 25.04.2013 г. 
Предвид правомощията си, определени й с чл. 18а от ЗПУКИ и чл. 30, т. 4 от Правилника за организацията и дейността на ВСС и неговата администрация, КПУКИВИВСС не констатира неизпълнение на задължения по чл. 12-16 от ЗПУКИ.
Във връзка с горното комисиите намират, че не са налице нарушения на правилата за етично поведение, заложени в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и ЗПУКИ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯ ПО
ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ И УСТАНОВЯВАНЕ 
НА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ И
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИНСПЕКТОРАТА 
КЪМ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ:
			  /п/

НЕЗАБРАВКА СТОЕВА

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:
                      				/п/
                                                                                               ЯСЕН  ТОДОРОВ

Началник отдел „Деловодно обслужване”: /п/
					       /Иванка Котева/

Главен експерт - юрисконсулт: /п/
                                                              /Мая Атанасова/

Старши експерт - юрисконсулт: /п/
                                                              /Диляна Янкова/

Изготвил:  /п/
                     / Павлина Василева/