П Р О Т О К О Л   15

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  20.04.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Незабравка Стоева и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ:  Галина Карагьозова, Мария Кузманова и Румен Боев.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1.  Изслушване на г-н Мирослав Марков, административен ръководител – председател на Районен съд – гр.Велики Преслав, във връзка с преписка № 11-07-606/2015г.
2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за заемане на длъжността административен ръководител.
3. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за преместване и заемане на длъжността „прокурор” в районните прокуратури. 
4. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурси за първоначално назначаване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд и Върховен административен съд.
5.  Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
6.  Разни.

ОТНОСНО: Т. 1.  Изслушване на г-н Мирослав Марков, административен ръководител – председател на Районен съд – гр.Велики Преслав, във връзка с преписка № 11-07-606/2015г.
След станалите разисквания, 

Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:
	
	Отлага вземането на решение по преписката до произнасяне на дисциплинарния състав, разглеждащ делото срещу съдия .....  

ОТНОСНО: Т.2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Деян Господинов Илиев, съдия в РС – Казанлък, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък - докладва г-н Ясен Тодоров    /96-02-003/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Районен съд – Казанлък, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Деян Господинов Илиев, съдия в РС – Казанлък, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Деян Господинов Илиев, съдия в РС – Казанлък, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Михаил Георгиев Михайлов,   съдия в РС – Казанлък, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък - докладва г-н Ясен Тодоров    /96-02-004/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Районен съд – Казанлък, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Михаил Георгиев Михайлов, съдия в РС – Казанлък, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Михаил Георгиев Михайлов,   съдия в РС – Казанлък, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.
3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Тодор Стойков Тодоров, зам. административен ръководител – зам.председател на РС – Казанлък, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-005/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Стара Загора, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.

Обобщеният извод на КПЕПК е, че Тодор Стойков Тодоров,  зам. административен ръководител – зам.председател на РС – Казанлък, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Тодор Стойков Тодоров,  зам. административен ръководител – зам.председател на РС – Казанлък, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Радослава Николова Маждракова,  съдия в РС – Казанлък, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-008/2015./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Районен  съд – Казанлък, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Радослава Николова Маждракова,  съдия в РС – Казанлък, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Радослава Николова Маждракова,  съдия в РС – Казанлък, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Казанлък.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Иван Стоянов Ченков, съдия в Районен съд - Котел, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Котел - докладва г-н Ясен Тодоров                         /96-02-225/2014 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Сливен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Иван Стоянов Ченков, съдия в Районен съд - Котел, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд - Котел.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Иван Стоянов Ченков, съдия в Районен съд - Котел, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Котел.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Петя Пенчева Радева, прокурор в РП - Карлово, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Карлово - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-034/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – Пловдив, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Петя Пенчева Радева, прокурор в Районна прокуратура - Карлово, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Карлово.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Петя Пенчева Радева, прокурор в РП - Карлово, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Карлово.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Димитрина Димитрова Шекерева, прокурор в РП - Карлово, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Карлово - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-036/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – Пловдив, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Димитрина Димитрова Шекерева, прокурор в Районна прокуратура - Карлово, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Карлово.	

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Димитрина Димитрова Шекерева, прокурор в РП - Карлово, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Карлово.
7.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

8. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Христо Атанасов Анчев, прокурор в РП – Пловдив, командирован в ОП - Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Карлово - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-040/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Пловдив, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Христо Атанасов Анчев, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив,, командирован в Окръжна прокуратура - Пловдив спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Карлово.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

8.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Христо Атанасов Анчев, прокурор в РП – Пловдив, командирован в ОП - Пловдив, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Карлово.
8.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

9. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Чанко Петков Петков, и.ф. административен ръководител - председател на РС – Малко Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново - докладва г-н Ясен Тодоров -  /96-02-016/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Бургас, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Чанко Петков Петков, и.ф. административен ръководител - председател на РС – Малко Търново, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
	
					Р  Е  Ш  И:

9.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Чанко Петков Петков, и.ф. административен ръководител - председател на РС – Малко Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Малко Търново.
9.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.3. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” районните прокуратури.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Бранимира Йорданова Стоянова, прокурор в Районна прокуратура - Кубрат, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” в районните прокуратури - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-118/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура - Варна, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Бранимира Йорданова Стоянова, прокурор в РП - Кубрат, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „прокурор” в районните прокуратури.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Бранимира Йорданова Стоянова, прокурор в Районна прокуратура - Кубрат, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” в районните прокуратури.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т. 4. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на кандидати в конкурс за първоначално назначаване за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд и Върховен административен съд.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Евгений Севдалинов Стайков, адвокат в Софийска адвокатска колегия, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване и заемане на  длъжността „съдия” във Върховен касационен  съд – търговска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-004/2015 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от председателя на Софийска адвокатска колегия.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Евгений Севдалинов Стайков, адвокат в Софийска адвокатска колегия, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Евгений Севдалинов Стайков, адвокат в Софийска адвокатска колегия, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване и заемане на  длъжността „съдия” във Върховен касационен  съд – търговска колегия.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Антонина Минчева Душева, адвокат в Софийска адвокатска колегия, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване и заемане на  длъжността „съдия” във Върховен касационен  съд – търговска колегия - докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-005/2015 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от председателя на Софийска адвокатска колегия.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Антонина Минчева Душева, адвокат в Софийска адвокатска колегия, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Антонина Минчева Душева, адвокат в Софийска адвокатска колегия, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване и заемане на  длъжността „съдия” във Върховен касационен  съд – търговска колегия.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Мария Георгиева Радева, главен секретар на Върховен административен съд, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на  длъжността „съдия” във Върховен административен съд - докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-006./2015 г./
Становището е изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от  председателя на Върховен административен съд.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Мария Георгиева Радева, главен секретар на Върховен административен съд, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „съдия” във Върховен административен съд.

	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Мария Георгиева Радева, главен секретар на Върховен административен съд, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на  длъжността „съдия” във Върховен административен съд.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.5. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали. 

1. Преписка с вх. № 94-00-702/14 - 2015 г., образувана по сигнал на ... - /ОБРАЗУВАНЕТО, ДВИЖЕНИЕТО И СПАЗВАНЕТО НА СРОКОВЕТЕ ПО ДЕЛАТА – Т.5/
Пореден сигнал, в който не се излагат нови данни и обстоятелства. Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия ... от .. съд по т.д. № .../2012 г. по описа на ... Съдържа се оплакване по движението и спазване на сроковете по делото. Иска се проверка и предприемане на действия.
	КПЕПК с решение по протокол № 35/29.09.2014 г. е изпратила преписа с вх. № 94-00-702/21.08.2014 г., образувана по сигнал от ... на административния ръководител – председател на ... проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Да се изпрати напомнително писмо  до и.ф.административен ръководител – председател на ..., за проверка във връзка с решение на КПЕПК по протокол № 35/29.09.2014г.
	Срок – 15 дни.

	2. Преписка с вх. № 11-04-089/06.04.2015г., образувана по сигнал на           ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител – председател на ... изпраща препис от протокол за проведено събрание на 03.04.2015 г. на съдиите от .. по повод публикации във връзка с изказвания на съдия ... от 31.03.2015 г. Съдиите от ... считат, че с изявленията си съдия ... уронва престижа на съдебната власт. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Да се покани за изслушване .... на заседанието на КПЕПК на 11.05.2015г. от 10:00 часа.
 	2. Да се приложат отчетните доклади за 2014г. на ...

3. Преписка с вх. № 94-00-462/2015г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Върховна касационна прокуратура изпраща сигнал от ..., в който се съдържат твърдения за допуснати нарушения от съдии и прокурори. 
	По изложените в сигнала обстоятелства относно действията на ОП – ... и РП – ... е извършена проверка от отдел 06 „Административен” при ВКП. При проверката не са установени допуснати нарушения и преписката е прекратена. Жалбоподателят е уведомен за резултата от проверката, поради което 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Приема за сведение и отнася „към дело” преписката, образувана по сигнал на ....

4. Преписка с вх. № 94-00-124/2015 г., образувана по сигнал на ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр. 
В отговора на АП ... са описани подробно по дати всички извършени процесуални действия. 
Канстатирано е, че ДП е образувано през 2006 г. От тогава се си направили отвод двама наблюдаващи прокурори, извършени са множество противоречащи си медицински експертизи, два пъти прокурорите са се произнасяли с акт по същество – веднъж за частично прекратяване на производството и веднъж за прекратяване на цялото производство.Имало е инстанционен контрол на прокурорските актове, което е довело до забавяне. Само от ОП ... наблюдението е проведено от трима прокурори. Последните процесуални действия са Постановление на ОП ... от 21.01.2014 г. за прекратяване на производството, отменено от ОС .... Следва протест пред Апелативен съд ... и назначаване на деветорна експертиза, а материалите са постъпили в ОП ...на 20.03.2014 г. От 24.04.2014 г. до момента се събират медицински специалисти и се изготвя деветорната експертиза.  
Разследването е с краен срок 20.03.2015 г., но той вероятно ще се окаже недостатъчен.
Междувременно на 26.03.2015 г. е постъпил пореден сигнал от жалбоподателя, с който иска съдействие по повод удължения срок на разследването. Според жалбоподателя се цели изтичането на абсолютната давност на 08.06.2015 г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписка с вх. № 94-00-124/2015 г., образувана по сигнал на ...да се изпрати на Инспектората към ВСС, по компетентност. 
	Да се уведоми жалбоподателя.

5. Преписки с вх. № 94-00-484/30.03.2015г., образувана по сигнал на ...   - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Жалбоподателят твърди, че съдия ... от Районен съд – гр.... се е държала „грубо и тенденциозно към него” по време на съдебното заседание. Изразява се недоволство от постановен съдебен акт. Иска се проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-484/30.03.2015 г., образувана по Ваша жалба, в която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдия .... от Районен съд – гр.... и от постановен съдебен акт и отправяте молба до Висшия съдебен съвет за проверка, Ви уведомяваме следното:
Органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони. 
Законът не позволява на Висшия съдебен съвет да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия.
Съгласно разпоредбата на чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт,  Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия съдебен съвет, при сигнали на граждани и на държавни органи, може да извършва или да предостави информация на комисиите за професионална етика за извършване на проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
С оглед на изложеното Вашата жалба е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. 
 
6. Преписка с вх. № 94-00-494/01.04.2015г., образувана по сигнал на ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр.
	Оплакването е срещу ..., член на ВСС, заради писмо, изпратено от г-жа ... до управителя на болница/ не се споменава името на болницата. Според жалбоподателя писмото е „ всяло страх сред лекарите”, за което той е разбрал от лекуващия си лекар – ..., която му е отказала издаването  на болничен лист. Лекарите знаели за дисциплинарното дело срещу жалбоподателя. Той прави извод, че това е станало известно от писмото на .... Жалбоподателят изказва и редица други предположения по движението на дисциплинарното му дело, както и относно наказанието, което ще му бъде наложено. Намеква за предрешаване на делото.
	Не сочи никакви доказателства за твърденията си, дори не е наясно има ли образувано дисциплинарно производство срещу него.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписка с  № 94-00-494/01.04.2015г., образувана по сигнал на .... да се предостави на дисциплинарния състав, разглеждащ делото, с оглед налице ли са основания за отвод на някой от членовете на дисциплинарния състав. 

7. Преписка с вх. № 94-00-220/2015г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	1 Вх. № 94-00-220/02.04.2015 г. Становище от ... във връзка с изнесеното в жалбата на ... бивш съдебен служител в РС – гр....
2 Вх. № 94-00-220/09.04.2015 г. Административният ръководител – председател на Окръжен съд – гр.... изпраща подробна информация за предприетите от него действия във връзка с възложената от КПЕПК проверка по жалбата на ... бивш съдебен служител в РС – гр....
В писмото не се съдържа становище дали административният ръководител – председател на Районен съд – гр...., с действията и поведението си, е допуснал нарушение на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” счита,  че съдия ... Районен съд – гр....не е нарушил принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, поради което приключва разследването на преписката.

8. Преписка с вх. № 96-00-277/2014г., образувана по заявление от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съдържа се оплакване срещу „организационните и моралните качества на съдия ... – и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – гр..... Отправя  се молба, заявлението да бъде разгледано при избор на административен ръководител – председател на Районен съд – гр...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката образувана по сигнал на ....

9. Преписка с вх. № 94-00-443/23.03.2015г., образувана по сигнал на                      ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Излага се твърдение, че на и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд – гр.... му е предоставено за ползване ведомствено жилище от сградния фонд на .... Иска се проверка. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Приема за сведение и отнася „към дело” преписката, образувана по сигнал на .... 

10. Преписка № 94-00-442/14 - 2015г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Отговор от КПЕ при ... във връзка с извършена проверка. 
	Към становището  на КПЕ е приложено и обяснение от съдия ... от ..., срещу която е сигналът. В становището си съдия ... твърди, че фактите, изнесени в сигнала са неистински, неконкретизирани и недоказани, както и че представляват злоупотреба с право на жалба с цел да се предизвикат смяна на съдията по делото. Описани са предприетите  процесуални действия. 
КПЕ след като се запознава с материалите по делото и становището на съдия ..., протоколите по делото намира, че изложените в сигнала факти са недоказани. В протоколите от заседанията липсват отбелязаните в сигнала обстоятелства. 
Предвид горното, КПЕ при ...приема, че следва да се остави без уважение сигнала, като счита, че изложените в него данни предсавляват субективно възприемане от страната  на процесуалните действия на съда. В сигнала няма достатъчно данни, КПЕ да приеме наличие на нарушение на КЕПБМ от страна на съдия ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-442, образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действия на съдия ... от ..., Ви уведомяваме следното:
По повод Вашия сигнал беше възложена и извършена проверка от Комисията по професионална етика при .... Представено е и писмено становище от съдия ..., в което тя твърди, че фактите, изнесени в сигнала са неистински, неконкретизирани и недоказани, както и че представляват злоупотреба с право на жалба с цел да се предизвикат смяна на съдията по делото. Описани са предприетите  процесуални действия. 
Комисията по професионална етика при ... след като се запознава с материалите по делото и становището на съдия ... и протоколите по делото намира, че изложените в сигнала факти са недоказани. В протоколите от заседанията липсват отбелязаните в сигнала обстоятелства. 
Предвид горното, сигналът се оставя без уважение. КПЕ счита, че изложените в него данни представляват субективно възприемане от страната  на процесуалните действия на съда. В сигнала няма достатъчно данни за да се приеме наличие на нарушение на КЕПБМ от страна на съдия ...

11. Преписка вх. № 94-00-453/23.03.2015г., образувана по сигнал на ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Изразява се недоволство от становище на КПЕ към ... във връзка с подадена жалба срещу административния ръководител – председател на Административен съд – гр.... Видно от становището не е установено съдия ... да е имала поведение, с което да е нарушила етичните правила за поведение. 
 
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-453/23.03.2015 г., образувана по Ваш сигнал,   препратен от ИВСС, на който е препратен от Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика към 43-то Народно събрание на Република България, в  който изразявате недоволство от становище на Комисията по професионална етика към ... във връзка с подадена жалба от Вас жалба срещу административния ръководител – председател на Административен съд – гр...., Ви уведомяваме следното:
Комисията по професионална етика към ... е извършила проверка по повод на Вашата жалба. В хода на проверката са изискани писмените обяснения от съдия ... – административен ръководител на Административен съд – гр.... 
Същите са депозирани пред етичната комисия на ... с рег. № ... от 11.12.2014 г., ведно с административни дела № .../2013 г., № .../2014 г. и                № .../2012 г. по описа на Административен съд – гр....
На база на събраните доказателства и обяснения на съдия ..., Комисията по професионална етика към ....съд не е установила Вашите твърдения, че административният ръководител на Административен съд – гр....прикрива действията на кмета на Община ..., че се създават отношения на зависимост и податливост на натиск или че разпорежданията са в резултата на лично отношение към Вас. 

Да се уведоми председателят на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика към 43-то Народно събрание на Република България и съдия 	... – административен ръководител на Административен съд – гр....			        							
ОТНОСНО: Т. 6. Разни

	1. Запитване с вх. № 11-07-592/23.03.2015 г. от административния ръководител – председател на Районен съд – гр.Благоевград във връзка с правилното прилагане на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Възлага на експертните сътрудници на Комисията да подготвят проект на решение за следващото заседание.

 	2. Запитване с вх. № 11-07-700/02.04.2015 г. от административния ръководител – председател на Районен съд във връзка с избиране на нов състав на Комисията по професионална етика към съда.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Възлага на експертните сътрудници на Комисията да подготвят проект на решение за следващото заседание.

3. Проект на План – график по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2015 г.
	Приложения: Извлечения от заседания на постоянните комисии на ВСС
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	1. Не приема предложението на комисия „Публична комуникация” проектът на План – график по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2015 г. да бъде внесен за обсъждане на заседание на Гражданския съвет от професионалните и неправителствените организации към ВСС. 

	2. Предлага на ВСС следните решения: 
2.1. ПРИЕМА План – график по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2015 г.
	2.2. План – графикът по изпълнение на мерките, предвидени в Стратегията за превенция и противодействие на корупцията в съдебната система за 2015 г. да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздел „Превенция на корупцията”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:/П/
                      
                                                                                        		      ЯСЕН  ТОДОРОВ