П Р О Т О К О Л   16

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  27.04.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ: Румен Боев.

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител.
2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
3. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на кандидати в конкурс за първоначално назначаване за заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба и в следствените отдели в окръжните прокуратури.
4. Доклад във връзка със запитване с вх. № 11-07-700/02.04.2015 г. от административния ръководител – председател на Районен съд във връзка с избиране на нов състав на Комисията по професионална етика към съда.
5. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
6. Разни
7. Изслушване на г-жа Мария Георгиева Коюва, съдия в Районен съд - Варна, във връзка с преписка № 94-00-424/2015 г. (съвместно с КПУКИВИВСС)

ОТНОСНО: Т.1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Янко Манолов Янев, зам.административен ръководител - зам.председател на ОС – Велико Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново - докладва г-н Ясен Тодоров                    /96-02-020/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд – Велико Търново, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Янко Манолов Янев, зам.административен ръководител – зам.председател на Окръжен съд – Велико Търново, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на становище относно притежаваните нравствени качества от Янко Манолов Янев, зам.административен ръководител - зам.председател на ОС – Велико Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Галя Василева Маринова, съдия в АС – Велико Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-028/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд – Велико Търново, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Галя Василева Маринова, съдия в АС – Велико Търново, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Галя Василева Маринова, съдия в АС – Велико Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Румян Жеков Христов, зам.административен ръководител - зам.председател на АС – Велико Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново - докладва г-н Ясен Тодоров                    /96-02-029/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд – Велико Търново, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Румян Жеков Христов, зам.административен ръководител – зам.председател на Апелативен съд – Велико Търново, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Румян Жеков Христов, зам.административен ръководител - зам.председател на АС – Велико Търново, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Николай Любенов Димитров,  прокурор в Апелативна прокуратура – София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров                    /96-03-119/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Николай Любенов Димитров,  прокурор в Апелативна прокуратура – София,   спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Николай Любенов Димитров,  прокурор в Апелативна прокуратура – София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Марио Георгиев Василев,  прокурор в Апелативна прокуратура – София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-120/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Марио Георгиев Василев,  прокурор в Апелативна прокуратура – София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
Г-жа Галина Карагьозова се въздържа при приемане на становището.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Марио Георгиев Василев,  прокурор в Апелативна прокуратура – София, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Божидар Георгиев Джамбазов, прокурор в Софийска градска прокуратура, командирован във ВКП, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-121/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Божидар Георгиев Джамбазов, прокурор в Софийска градска прокуратура,  командирован във ВКП,  спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Божидар Георгиев Джамбазов, прокурор в Софийска градска прокуратура,  командирован във ВКП, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване,  за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Калин Петков Софиянски, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров                    /96-03-122/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Калин Петков Софиянски, прокурор в Софийска градска прокуратура,  спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Калин Петков Софиянски, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Марияна Мирчева Станкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, командирована във ВКП, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-123/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Марияна Мирчева Станкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, командирована във ВКП,  спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Марияна Мирчева Станкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, командирована във ВКП, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Нели Гавраилова Златкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров                         /96-03-124/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Нели Гавраилова Златкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Нели Гавраилова Златкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Румяна Костова Арнаудова, прокурор в Софийска градска прокуратура, командирована във ВКП, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-125/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Румяна Костова Арнаудова, прокурор в Софийска градска прокуратура, командирована във ВКП, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Румяна Костова Арнаудова, прокурор в Софийска градска прокуратура, командирована във ВКП, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
7.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

8. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Десислава Емилова Атанасова - Орешкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура и длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-126/2015 г. и 96-03-092/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Десислава Емилова Атанасова - Орешкова,  прокурор в Софийска градска прокуратура, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура или за длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

8.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Десислава Емилова Атанасова - Орешкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура и длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
8.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

9. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Иво Юриев Хинов, съдия в Специализиран наказателен съд, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-127/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Специализиран наказателен съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Иво Юриев Хинов, съдия в Специализиран наказателен съд, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

9.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Иво Юриев Хинов, съдия в Специализиран наказателен съд, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
9.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

10. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Радка Стоянова Иванова, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров                    /96-03-128/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Радка Стоянова Иванова, прокурор в Софийска градска прокуратура, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

10.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Радка Стоянова Иванова, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
10.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

11. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Росен Николов Каменов, прокурор в ОП – Пловдив, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-129/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Пловдив, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Росен Николов Каменов, прокурор в ОП - Пловдив, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

11.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Росен Николов Каменов, прокурор в ОП – Пловдив, по повод участие в конкурс за повишаване в длъжност и преместване, чрез събеседване, за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна касационна прокуратура.
11.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.3. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на кандидати в конкурс за първоначално назначаване за заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба и в следствените отдели в окръжните прокуратури.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Бранимира Веселинова Вергова, адвокат в Адвокатска колегия - Перник, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-007/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от председателя на Адвокатската колегия – Перник.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Бранимира Веселинова Вергова, адвокат в Адвокатска колегия - Перник, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Бранимира Веселинова Вергова, адвокат в Адвокатска колегия - Перник, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Нели Симеонова Цветкова, адвокат в Адвокатска колегия - София, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-008/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от председателя на Адвокатската колегия – София.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Нели Симеонова Цветкова, адвокат в Адвокатска колегия - София, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Нели Симеонова Цветкова, адвокат в Адвокатска колегия - София, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Иван Дечев Орешков, адвокат в Адвокатска колегия - Перник, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-009/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от председателя на Адвокатската колегия – Перник.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Иван Дечев Орешков, адвокат в Адвокатска колегия - Перник, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Иван Дечев Орешков, адвокат в Адвокатска колегия - Перник, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Славка Стефанова Баханова, съдебен помощник в Административен съд – София - област, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в следствените отдели в окръжните прокуратури - докладва г-н Ясен Тодоров                      /96-04-010/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от  председателя на Административен съд – София – област.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Славка Стефанова Баханова, съдебен помощник в Административен съд – София-област, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „следовател” в следствените отдели в окръжните прокуратури.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Славка Стефанова Баханова, съдебен помощник в Административен съд – София - област, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в следствените отдели в окръжните прокуратури.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Евгения Йорданова Стоянова, началник на отдел /главен разследващ полицай/ в отдел „Разследване” при ОД на МВР - Добрич, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в  следствените отдели на окръжните прокуратури - докладва   г-н Ясен Тодоров /96-04-011/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от директора на ОД на МВР - Добрич.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Евгения Йорданова Стоянова, началник на отдел /главен разследващ полицай/ в отдел „Разследване” при ОД на МВР - Добрич, притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „следовател” в следствените отдели на окръжните прокуратури.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Евгения Йорданова Стоянова, началник на отдел /главен разследващ полицай/ в отдел „Разследване” при ОД на МВР - Добрич, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в  следствените отдели на окръжните прокуратури.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Иглика Тенева Райчанова, старши разследващ полицай в ОД на МВР - Варна, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в следствените отдели в окръжните прокуратури - докладва г-н Ясен Тодоров /96-04-012/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на заявление и автобиография от кандидата, както и служебна характеристика от  главен разследващ полицай – началник отдел „Разследване” в ОД на МВР - Варна.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Иглика Тенева Райчанова, старши разследващ полицай в ОД на МВР – Варна притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността „следовател” в следствените отдели в окръжните прокуратури.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Иглика Тенева Райчанова, старши разследващ полицай в ОД на МВР - Варна, по повод участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжността „следовател” в следствените отдели в окръжните прокуратури.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.4. Доклад по повод запитване с вх. №                            11-07-…/2015 г. от административния ръководител – председател на Районен съд - … във връзка с избиране на нов състав на Комисията по професионална етика към съда.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати отговор на … – зам.административен ръководител – зам.председател на РС – … със следния текст на писмо:
Във връзка с Ваше запитване по повод избор на нов състав на Комисия по професионална етика към Районен съд – …, Ви уведомяваме следното:
Командироването на магистратите е от кръга правомощия на административните ръководители на органите на съдебната власт от различни нива и е законово уредена от разпоредбите на чл. 81, чл. 87, чл. 94, чл. 100, чл. 100е, чл. 107, чл. 107 б, чл. 115, чл. 123, чл. 147 и чл. 227 от ЗСВ.
Съгласно т. 2 от Правилата за командироване на съдии, прокурори и следователи (приети с решение на ВСС по Протокол № 25 от 27.06.2013 г.; изм. и доп. с решение по Протокол № 31 от 25.07.2013 г.) командироването представлява временно и по изключение изпълнение на служебните задължения от съдия, прокурор или следовател в орган на съдебната власт, различен от този, в който е назначен.
Независимо от обстоятелството, че трима от съдиите от РС – … са командировани в … и …, същите продължават да се водят на щат към РС – ...
С оглед гореизложеното, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС изразява становище, че при избор на нов състав на комисия по професионална етика към съответен орган на съдебната власт следва да вземат участие само съдиите от конкретния съд, в т.ч. и командированите в други съдилища.

ОТНОСНО: Т.5. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

Докладва …

1. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., сигнал от … АД /Сигнал, съдържащ данни за нарушение на етичните правила от  магистрат – Т.3/
	Оплакването е от действия на съдия … от …, съставляващи нарушение на етични правила, както и на процесуалните такива. Цитирани са две търговски дела със значителен материален интерес с допуснато дългогодишно забавяне, както и неспазване на препоръки и неизпълнение на законно задължение за извършване на съдопроизводствените действия. По едното дело е извършена проверка от ИВСС, констатирани са значително забавени срокове и са отправени препоръки до председателя на … за вземане на мерки за продължаване на процесуалните действия. Въпреки препоръките действия не са предприети.
По другото цитирано дело е налице забавяне от 8 месеца от последното извършено процесуално действие. 
Искането е за проверка на действията на съдия …, както и да се предприемат съответните действия за предотвратяване на незаконосъобразната практика на …, уронваща престижа на съдебната власт. 
Иска се и цялостна проверка по начина, по които се осъществява вътрешен контрол от страна на председателя на СГС на отделните съдии.
При вземане на решението, отвод си правят Васил Петров, Незабравка Стоева и Мария Кузманова.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска справка от и.ф.административния ръководител - председател на …, за движението на двете дела, посочени в сигнала и предприетите от него мерки, на основание констатациите и препоръката на ИВСС – становище на инспектор … от 30.09.2014 г.

2. Преписка с вх. № 94-00-…/14/2015 г., отговор от административния ръководител – председател на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител – председател на … уведомява КПЕПК за резултата от извършената проверка по сигнала на … от с...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-…/2014 г., образувана по Ваш сигнал, Ви уведомяваме следното:
Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № …/2015 г. е изпратила Вашия сигнал на административния ръководител – председател на … за извършване на проверка по движението на делото.
	В резултат на проверката е установено, че в … има образувано административно дело № …/2014 г. по Ваша жалба против … по плана на с. …, кв.121, УПИ ХІІІ-… и заповед № …/...1999 г. на кмета на район „…”, …, за попълване в кадастралната основа на верните имотни граници на имот пл.№ ...
	По делото има постановен съдебен акт, Определение № … от ...2014 г.,  с което жалбата Ви е оставена без разглеждане, както и предявеният от Вас установителен иск за установяване на правно отношение към т.1 от цитираната заповед.
	На …2014 г. е постъпила касационна жалба с вх. № … от … и от Вас. Същата е администрирана и делото е изпратено на … на ...2014 г. по компетентност.
	Жалбата Ви против определението на … правилно е изпратена на …, а не на …, тъй като … не е компетентен да правораздава в областта на административните спорове.  
	Също така следва да имате предвид, че не може да защитавате правата на трети лица, а само Вашите собствени права. 
С оглед на изложеното Ви уведомяваме, че контролът на актовете на съда е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. 

3. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., изпратено становище от ИВСС по повод сигнал от „…” ЕООД, гр. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакването е от забавено администриране на частна жалба от ... Жалбата е подадена на ...2014 г. и е изпратена от .. на … без доказателства, че е уведомена ответната страна. … съответно я е върнал на ... Жалбоподателят твърди, че бездействието на … възпрепятства нормалното развитие на процеса, съответно се бавят последиците от воденото дело, от което за жалбоподателя настъпват значителни имуществени вреди.
При извършеното предварително проучване от ИВСС е констатирано забавяне в дейността на съда по администрирането на постъпилата частна жалба срещу Определение от ...2014 г. Жалбата е докладвана на съдията 17 дни след постъпването й. Разпореждането за изпращане на жалбата на … е постановено веднага след новогодишните празници, но без да се осъществи администрирането по връчването на преписи и изчакване на отговори, което е забавило процеса не повече от 9 дни. Не може да се направи извод за съществено нарушение по администрирането на жалбата, довело да значително забавяне на процеса.   
Жалбоподателят е уведомен за становището на ИВСС.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. Приема за сведение становището на ИВСС.
3.2. Копие от становището да се изпрати на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело срещу съдия … от ...
3.3. Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-…/2015 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действия и актове на магистрати от …, Ви уведомяваме, че становището на ИВСС за резултата от извършената проверка ще бъде присъединено към дисциплинарното дело, образувано срещу съдия ...

Докладва …

4. Преписка с вх. № 94-00-…/14/2015 г. – 2 бр. и …2015 г., сигнал от ... /Сигнал, съдържащ данни за нарушение на етичните правила от  магистрат – Т.3/
Изразява се недоволство от отговор на КПЕПК вследствие извършена проверка от КПЕ при ... Отправя се упрек, че не е извършена никаква проверка от КПЕПК и че досега никой не е пожелал да осъществи среща с представители на … по повод многобройните им сигнали. Твърди се, че чрез въпросната проверка не е възможно да се извърши проверка на изнесените дисциплинарни нарушения на съдия …, както и извършените от нея престъпления.
Искането е да се извърши проверка на корупционната схема, в която е замесена съдия … от екип, ръководен лично от …, да се разпитат посочените 12 лица, участващи в корупционната схема, отново се иска среща с КПЕПК.
На основание разпоредбите на ЗДОИ искат достъп до изброените в сигнала документи.
Поставили са няколко въпроса и настояват за отговор лично от ...
Заплашват, че ако до 10 дена не се приемат действия и не се проведе среща с представители на независимото дружество, ще организира кампания с искане за оставката на ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-…/2014 г., образувана по Ваш сигнал, Ви уведомяваме, че по повод Вашия сигнал е извършена проверка на всички изнесени факти. КПЕПК не намира основания, предвид констатациите на КПЕ при СГС, да ангажира отговорността на съдия … от ...

Докладва …

5. Преписка с вх. № 94-00-…/14/2015 г., допълнение към отговор от ...2014 г. от председателя на РС - … и отговор от Председателя на ... /Сигнал, съдържащ данни за нарушение на етичните правила от  магистрат – Т.3/
Изразява се недоволство от отговора на КПЕПК след извършена проверка по сигнала. Отправя искане да се извърши отново проверка на съдия … - председател на РС - … лично от ръководен от … екип. Отново иска среща с КПЕПК	.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК, приема сигнала за сведение и отнася „към дело”.

6. Преписка с вх. № 94-00-…/14/2015 г. и …2015 г., получени отговори от … и … по сигнала на …, гр. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
КПЕ при … е препратила на КПЕ при … по компетентност три сигнала за проверка. Препращането е извършено на основание новоприетите Правила за формирането, организацията и дейността на КПЕ в органите на съдебната власт, като според … неприключилите до приемането на новите правила производства следва да се разглеждат вече по новите правила.
КПЕ при … е извършила проверката по сигнала. Изслушана е и съдия …, срещу която е сигналът. Съдия … отрича да е канила лицето в кабинета си и да е провеждала цитирания разговор. Жалбоподателят е писал много жалби срещу нея, включително за бавно разглеждане на делата му, поради което тя си е направила отвод от делото. По цитираното дело има множество указания за отстраняване на нередовности по исковата молба.
КПЕ след запознаване с материалите по преписката и след изслушване на съдия …, намира, че твърдяните факти за нарушение на етични правила и норми са недоказани.   
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми жалбоподателят със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-…, образувана по Ваш сигнал от 2014г., в който изразявате недоволство от действия на съдия … от …, Ви уведомяваме следното:
	По Вашия сигнал беше възложена и извършена проверка от Комисията по професионална етика при ... В хода на проверката са прегледани материалите по делото, изслушана е и съдия …, срещу която е сигналът. Съдия … отрича да Ви е канила в кабинета си и да е провеждала цитирания разговор. Поради многобройните Ви жалби срещу нея, включително и такива за бавно разглеждане на делото, съдия … си е направила отвод от делото. При проверката беше установено, че по цитираното дело са давани множество указания за отстраняване на нередовности по исковата молба.
КПЕ при … след запознаване с материалите по преписката и след изслушване на съдия …, намира, че твърдяните факти за нарушение на етични правила и норми са недоказани, поради което не е налице основание за търсене на отговорност  за нарушение на КЕПБМ от страна на съдия … от ...   

Докладва …

7. Преписка вх. № 97-00-…/2015 г., извлечение на протокол от КПВ от ...2015 г. / ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съгласно решение по т. … от Протокол от ...2015 г., КПВ изпраща на КПЕПК въпроси от … от с. …, обл. … към кандидата за окръжен прокурор на … - ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписка вх. № 97-00-../2015 г. да се изпрати на Комисия по професионална етика при ОП – …, по компетентност.

8. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., сигнал от … – председател на ОС - ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е адресиран до Министъра на правосъдието с копие до ВСС. Оплакването е, че председателят на РС - … разлепва календар на …, на който има снимка и на председателката на ОС - ... Твърди, че този календар се спонсорира от …, и че не желае лика й да се използва за политически цели, както и да се разлепват рекламни материали с политически отенък в сградата на съдебната палата. Издала заповед за премахването им, но веднага след това съдия … отново ги залепва лично. Пореден възникнал конфликт между двете председателки. МП е сезирано за неправомерно използване на камерите, тъй като … е разпоредила да се прегледат всички записи, за да се установи кой отлепва календарите.
При разглеждане на преписката, отвод си прави Незабравка Стоева.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., образувана по сигнал от … – председател на ОС – …, да се изпрати на Комисия по професионална етика при Окръжен съд – …, за проверка и отговор до комисията.
Срок: 1 месец.

9. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., сигнал от адв. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Повторен сигнал със същите оплаквания. Изразява недоволство от стандартен отговор на КПЕПК. Твърди, че забавата от 4 месеца за постановяване на решение е нарушение на чл.12 от ЗСВ. Искането е сигналът да се изпрати за проверка на ИВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска от председателя на РС – … да предостави справка, съдържаща информация за натовареността на съдия … от РС – …, наличието на забавени от нея дела и конкретните им номера.
Срок: 1 месец.

ОТНОСНО: Т.6. Разни.

1. Писмо от главния секретар на ВСС с искане за определяне на служители от АВСС, подлежащи на обучение за работа с обновения сайт на Висшия съдебен съвет.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. Определя като основен съдебен служител, който ще отговаря за публикуване на информация в раздела на КПЕПК - … – главен специалист – компютърен оператор.
1.2. Определя като резервен съдебен служител, който ще отговаря за публикуване на информация в раздела на КПЕПК – … – сътрудник на комисия.

2. Предложение на г-жа … за изслушване на съдия … и съдия … от ….
…: Предоставям на вниманието Ви копие на определение № …/2015 г. по ч.гр.д. № …/2014 г. по описа на …, …, ЧЖ, … състав с докладчик ...
Делото е разпределено на … през месец август 2014 г. и касае определение за заличаване на ипотека. На … март 2015 г. деловодителката на състава е получила написан и подписан от … съдебен акт, след като същата е отстранена с решение на ... Подписан е от останалите двама членове на състава – съдия … и съдия …, и е отбелязан в деловодната система на ...
Предоставям Ви копие на обясненията на съдия …, подписала съдебния акт, без да го чете, като впоследствие е депозирала и разпореждане, с което не уважава искането – върху определението да се постави дата за влязло в сила.
Към материалите съм приложила и копие на докладна от … – председател на …, и копие на решенията на …, от които е видно, че едната от страните по делото е имала дела в …, тъй като имотите, които са били ипотекирани са в района на РС – ...
Констатирани са действия и на съдебния изпълнител в района на         гр. …, където се намира РС – ...
Галина Карагьозова си прави отвод по тази преписка.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. Да се покани да бъде изслушан на заседание на КПЕПК …, съдия от РС - …, на 18.05.2015 г. от 10.00 часа.
2.2. Да се покани да бъде изслушана на заседание на КПЕПК …, съдия от … на 18.05.2015 г. от 10.15 часа.

	3. Запитване с вх. № 11-07-…/2015 г. от административния ръководител – председател на Районен съд – … във връзка с правилното прилагане на Кодекса за етично поведение на българските магистрати.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати отговор на … –административен ръководител – председател на РС – … със следния текст на писмо:
Във връзка с Ваше запитване по отношение на прилагането на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, Ви уведомяваме следното:
1/ Въпрос № 1: Може ли административния ръководител на орган на съдебната власт в рамките на предоставените му контролни правомощия по Закона за съдебната власт, да предприема превантивни административни мерки спрямо магистратите в ръководения от него орган, за преустановяване на неправомерно/неетично/ поведение на тези магистрати, след като бъде уведомен, че е констатирано такова с окончателно решение на КПЕ? 
Отговор: Съгласно т. 20 от Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етики в органите на съдебната власт,  приети с решение по протокол № 26/19.06.2014 г. на Висшия съдебен съвет, когато комисия по професионална етика стигне до извод за допуснато нарушение на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, уведомява административния ръководител. 
В случай на констатирано нарушение на етичните принципи действията и мерките, които могат да бъдат предприети от съответния административен ръководител са последващи, а не превантивни. 
2/ Въпрос № 2: Може ли административният ръководител да налага като превантивна етична мярка „Обръщане на внимание” спрямо магистрата, с констатирано етично нарушение от КПЕ, когато счете, че не са налице основание за образуване на дисциплинарно производство, но се налага някаква адекватна реакция за гарантиране и преустановяване на констатираната неетичност за в бъдеще на въпросния магистрат? 
Отговор: Съгласно разпоредбата на чл. 327 от Закона за съдебната власт административният ръководител може да обръща внимание на съдиите от районните, окръжните, административните и апелативните съдилища, на прокурорите от районните, окръжните и апелативните съдилища и на следователите от Националната следствена служба за допуснатите от тях нарушения по образуването и движението на делата или по организацията на работата им, за което уведомява Висшият съдебен съвет. 
 Мярката „Обръщане на внимание” се налага само за нарушение на служебните задължения, а не за допуснати нарушения на принципите, регламентирани в  Кодекса за етично поведение на българските магистрати.
3/ Въпрос № 3: Може ли информирането на гражданите /обществеността/ за извършено етично нарушение на магистрати по КЕПБМ, установено въз основа на проверка и окончателно решение на КПЕ, както и информирането за това каква превантивна административна мярка е взел ръководителят на съда за преустановяване на въпросното етично нарушение, да се квалифицира като етично нарушение на самия административен ръководител срещу този магистрат по чл. 8.1 от Етичния кодекс?
Отговор: Информирането на гражданите /обществеността/ за извършено етично нарушение на магистрати по КЕПБМ, установено въз основа на проверка и окончателно решение на КПЕ, както и информирането за предприетите действия от страна на административния ръководителя на съда зависят от конкретния случай.
4/ Въпрос № 4: Молба за изразяване на становище по поставените въпроси: какви органи могат да извършват контрол за правилното тълкуване и прилагане на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна при работата на КПЕ към органите на съдебната власт и по какъв ред магистратите могат да се защитят в случай на такова неправилно, вкл. и необективно прилагане на този Кодекс от въпросните специализирани и помощни комисии на местно ниво?
Преценката за извършено нарушение на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати е на субектите, имащи право да предлагат образуване на дисциплинарно производство и в крайна сметка на наказващия орган.

ОТНОСНО: Т.7. Изслушване на г-жа …, съдия в Районен съд - …, във връзка с преписка № 94-00-…/2015 г. (съвместно с КПУКИВИВСС).
Присъства г-н Калин Калпакчиев – член на КПУКИВИВСС.
След проведеното изслушване,
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Не се констатират допуснати нарушения на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати от страна на съдия … от Районен съд – …, които да предполага същата да бъде привлечена към дисциплинарна отговорност чрез образуване на дисциплинарно производство, инициирано от 1/5 от членове на ВСС.

2. Не се констатират допуснати нарушения от страна на административния ръководител на Окръжен съд - … и инспектора от Инспектората към ВСС, извършил проверката.

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”: (п)
                      
                                                                                        		       ЯСЕН  ТОДОРОВ