П Р О Т О К О Л   17

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  04.05.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател на КПЕПК и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Незабравка Стоева и Румен Боев. 

ОТСЪСТВАТ: Даниела Костова, Мария Кузманова и Юлиана Колева.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител.
2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура. 
3. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „следовател ” в Национална следствена служба. 
4. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
5. Разни. 

ОТНОСНО: Т.1. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Йоанна Тоскова Запрянова, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура Първомай, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Първомай - докладва г-н Ясен Тодоров    /96-02-033/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Пловдив, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Йоанна Тоскова Запрянова, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Първомай, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Първомай. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Йоанна Тоскова Запрянова, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Първомай, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Първомай. 
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Иван Калчев Иванов, зам. административен ръководител – зам. районен прокурор на Районна прокуратура - Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Сливен - докладва г-н Ясен Тодоров                        /96-02-038/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Сливен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Иван Калчев Иванов, зам. административен ръководител – зам. районен прокурор на Районна прокуратура - Сливен, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Сливен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Иван Калчев Иванов, зам. административен ръководител – зам. районен прокурор на Районна прокуратура - Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Сливен. 
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Катя Стоянова Колева, прокурор в Районна прокуратура – Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Сливен - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-041/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен прокуратура - Сливен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Катя Стоянова Колева, прокурор в Районна прокуратура – Сливен, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Сливен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Катя Стоянова Колева, прокурор в Районна прокуратура – Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Сливен. 
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Валентин Петров Иванов,  прокурор в Районна прокуратура - Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Сливен - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-045/2015./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Сливен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Валентин Петров Иванов,  прокурор в Районна прокуратура – Сливен, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Сливен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Валентин Петров Иванов,  прокурор в Районна прокуратура – Сливен, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Сливен.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Димитър Кръстев Чорбаджиев, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Ивайловград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура Ивайловград - докладва г-н Ясен Тодоров                         /96-02-042/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Хасково, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Димитър Кръстев Чорбаджиев, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Ивайловград, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Ивайловград. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Димитър Кръстев Чорбаджиев, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Ивайловград, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Ивайловград. 
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Аделина Вергилова Борисова - Алексиева, зам. административен ръководител – зам. районен прокурор на Районна прокуратура - Перник, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Перник - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-043/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура – Перник, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Аделина Вергилова Борисова - Алексиева, зам. административен ръководител – зам. районен прокурор на Районна прокуратура - Перник, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Перник. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Аделина Вергилова Борисова - Алексиева, зам. административен ръководител – зам. районен прокурор на Районна прокуратура - Перник, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Перник.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура. 

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Красимир Ангелов Ангелов, прокурор в Апелативна прокуратура - София, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-131/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Красимир Ангелов Ангелов, прокурор в Апелативна прокуратура - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Красимир Ангелов Ангелов, прокурор в Апелативна прокуратура - София, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Кирил Борисов Христов, прокурор в Окръжна прокуратура - София, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-130/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - София, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Кирил Борисов Христов, прокурор в Окръжна прокуратура - София, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Кирил Борисов Христов, прокурор в Окръжна прокуратура - София, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Миглена Любенова Йовкова, съдия в Окръжен съд - Благоевград, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-132/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Благоевград, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Миглена Любенова Йовкова, съдия в Окръжен съд - Благоевград, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Миглена Любенова Йовкова, съдия в Окръжен съд - Благоевград, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „прокурор” във Върховна административна прокуратура.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.3. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „следовател ” в Национална следствена служба. 

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мая Сотирова Кипринска - Гьошева, следовател в СлО в ОП - Благоевград, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва                  г-н Ясен Тодоров /96-03-087/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Благоевград, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Мая Сотирова Кипринска - Гьошева, следовател в СлО в ОП - Благоевград, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Мая Сотирова Кипринска - Гьошева, следовател в СлО в ОП - Благоевград, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
1.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ивайло Борисов Ангелов, прокурор в Окръжна прокуратура - Плевен, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва  г-н Ясен Тодоров /96-03-088/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжна прокуратура - Плевен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Ивайло Борисов Ангелов, прокурор в Окръжна прокуратура - Плевен, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Ивайло Борисов Ангелов, прокурор в Окръжна прокуратура - Плевен, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Мариан Митов Маринов, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва  г-н Ясен Тодоров /96-03-089/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Мариан Митов Маринов, прокурор в Софийска градска прокуратура, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Мариан Митов Маринов, прокурор в Софийска градска прокуратура , по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Ивелина Христова Христова, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва                  г-н Ясен Тодоров /96-03-090/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска районна прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Ивелина Христова Христова, прокурор в Софийска районна прокуратура, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Ивелина Христова Христова, прокурор в Софийска районна прокуратура, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Владимир Иванов Дешев, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва                        г-н Ясен Тодоров /96-03-091/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Районна прокуратура - Пловдив, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Владимир Иванов Дешев, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Владимир Иванов Дешев, прокурор в Районна прокуратура - Пловдив, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Десислава Емилова Атанасова -  Орешкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва                        г-н Ясен Тодоров /96-03-092/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Десислава Емилова Атанасова -  Орешкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Десислава Емилова Атанасова  -  Орешкова, прокурор в Софийска градска прокуратура, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Недко Цолов Петров, съдия в Районен съд – Елин Пелин, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва                                           г-н Ясен Тодоров /96-03-093/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийски окръжен съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Недко Цолов Петров, съдия в Районен съд – Елин Пелин, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Недко Цолов Петров, съдия в Районен съд – Елин Пелин, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
7.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

8. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Павел Светославов Колмаков, следовател в СлО в СГП, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва                                           г-н Ясен Тодоров /96-03-094/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Павел Светославов Колмаков, следовател в СлО в СГП, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

8.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Павел Светославов Колмаков, следовател в СлО в СГП, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
8.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

9. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Любка Димитрова Кабзималска, зам.административен ръководител – зам.районен прокурор на СРП, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-095/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Софийска градска прокуратура, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Любка Димитрова Кабзималска, зам.административен ръководител – зам.районен прокурор на СРП, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
		
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

9.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества Любка Димитрова Кабзималска, зам.административен ръководител – зам.районен прокурор на СРП, по повод участие в конкурс за преместване и заемане на длъжността „следовател” в Национална следствена служба.
9.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.5. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали. 

1. Преписка с вх. № 94-00-914/14 - 2015 г., образувана по сигнал на                 ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Отговор от КПЕ при Апелативен съд – ... По възложената допълнителна проверка с указание да се изслуша аудиозаписа от съдебното заседание, председателя на КПЕ при Апелативен съд – ... уведомява КПЕПК, че допълнителна проверка не може да се извърши, тъй като не е направен аудиозапис на съдебното заседание от 10.10.2014г. по ВНОХД                                № .../2014г. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №94-00-914/14, образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действия на съдия ... от ОС ..., Ви уведомяваме следното:
По подадения от Вас сигнал са извършени две проверки: едната от ИВСС, за резултатите от която сте уведомен и от Комисията по професионална етика при Апелативен съд ....
В хода на проверка от КПЕ при Апелативен съд ... са изслушани двама от съдиите от състава – ..., прокурор ..., който е присъствал на заседанието на 10.10.2014 г. по нохд .../2014 г., както и е изискан протоколът от проведеното заседание и постановената присъда.
В резултат на проверката не е установено недопустимо поведение от страна на съдебния състав  и конкретно на председателя ... по време на проведеното заседание по ВНОХД .../14 г. на 10.10.2014 г. От приложения протокол и от изслушването на участниците в производството не се констатира нарушение на някое от правилата за етично поведение, регламентирани в КЕПБМ. Не се предоставят доказателства в подкрепа на твърденията Ви за „безпардонно и некултурно нарушаване на процесуалния ред”. Не е установено прекъсване на пледоарията Ви, както и няма доказателства за извършено оспорване на съдържанието на протокола от заседанието по реда, предвиден в чл. 312 от НПК.  

	2. Преписка с вх. № 94-00-1103/14 - 2015г., образувана по сигнал на     ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Административният ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр....  

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-1103/2014 г., образувана по Ваши 5 броя жалби, Ви уведомяваме следното:
Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с писмо изх. № 94-00-1103/25.03.2015 г. е изпратила Вашите жалби на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр... за извършване на проверка.
В резултат на проверката е установено следното: 					Преписка № .../2014г. по oписа на РП - ... е образувана по Ваша жалба, в която се твърди, че на 06.08.2014 г. в землището на ... Ви е бил нанесен побой от непознато лице в присъствието на полицейски служители.
Преписка №.../2014г. по описа на ОП - ... е образувана по повод на постъпила на 19.12.2014 г. в ОП - ... от Вас молба срещу постановление на РП - ... от 07.11.2014 г. за отказ да се образува досъдебно производство.
Постановлението за отказ да образува досъдебно производство на РП - ... по пр. преписка № .../2014г. е потвърдено с постановление от 08.01.2015г. на ОП - ..., като законосъобразно и правилно.
С писмо от 13.01.2015 г. на Апелативна прокуратура - ... е изискана пр.преписка №.../2015г. по описа на ОП-..., комплектована с пр.преписка №.../2014г. на РП - ..., за произнасяне по Вашата жалба.
С Постановление на АП - ... от 29.01.2015 год., по преписка № .../2015г. е потвърдено Постановление от 08.01.2015 г. на ОП - ...
С Постановление на ... от 18.03.2015 год., по преписка                              № .../2014г. е потвърдено Постановление на АП - ... от 29.01.2015г., с което е потвърдено Постановление от 08.01.2015 г. на ОП - ..., с което е потвърдено Постановление на РП - ... от 07.11.2014 г. за отказ да се образува досъдебно производство.
Относно искането за връщане на Вашия автомобил след направена служебна проверка се установи, че лек автомобил марка „Опел Астра” с рег.№ ... е бил приобщен като веществено доказателство с Протокол за оглед на местопроизшествие от 06.08.2014 г. по досъдебно производство                       № .../2014г. по описа на РУП - ..., прокурорска преписка № .../2014 г.
С постановление на Окръжен прокурор на ОП - ... разследването по наказателното производство е било възложено на следовател от ОСлО в ОП - ..., поради фактическа и правна сложност и досъдебното производство е заведено с нов номер - № .../2014 г. по описа на ОСлО в ОП - ...
С постановление от 05.09.2014 г. РП - ... е отказала да разреши връщането на приобщения като веществено доказателство лек автомобил.
Към настоящия момент разследването по наказателното производство не е приключено.
С постановление от 11.03.2015 г. наблюдаващия прокурор от РП - ... е отказал да уважи Вашето искане за предоставяне на материали по досъдебно производство № .../14 г. по описа на ОСлО в ОП - .... В постановлението е посочено, че към настоящия момент Вие не сте привлечен в качеството на обвиняем, поради което не разполагате с правата по чл.55, ал.1 от НПК – едно, от които е да се запознавате с материалите по делото и да правите необходимите извлечения.
Относно Вашите твърдения, че „Конституцията забранява да бъде съден два пъти за едно престъпление” от изложеното в писмото на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр.... е видно, че има образувано едно досъдебно производство за извършено престъпление по чл.331, ал.1 от НК под № .../2014г. по описа на ОСлО в ОП - ...,  стар № .../2014г. по описа на РУП - ...
Да се върнат приложенията.

3. Преписка с вх. № 94-00-031/2015г., образувана по сигнал на                   ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
1. Съгласно извършената проверка от КПЕ при ..., сочените в сигнала факти и обстоятелства представляват оплакване за неправилност в правораздавателната дейност на състав на ..., а не такива, свързани с нарушаване на правила и норми, регламентирани в КЕПБМ. Относно  съдържанието на протокола от съдебното заседание на 20.10.2014 г., правилността на съдебните актове, и по оплакването за отказ от правосъдие във връзка с искането на жалбоподателката за изменение на акта в частта за разноските, КПЕ не е компетентна да се произнесе. 
КПЕ след като се запознава с документи и след изслушване на състава на ...,  не е намерила данни за наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика, регламентирани в КЕПБМ от страна на членовете на състава на съда и по – конкретно на принципите на вежливост и толерантност и компетентност и квалифицираност.
2. В хода на проверката КПЕ при ... е установила, че искането на жалбоподателя е неоснователно. Според КПЕ преценка на професионалните качества на магистрата се прави въз основа на цялостната му дейност, а не само на база един негов акт или становище. Комплексната оценка от атестирането на ... за 2014 г. е много добра. В заключение е установено, че не са налице основание за сезиране на КПЕ при ... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №.94-00-031, образувана по Ваш сигнал от 08.01.2015 г. г., в който изразявате недоволство от действия на магистрати от ..., Ви уведомяваме следното:
	По повод Вашия сигнал беше възложена и извършена проверка от КПЕ при ... и КПЕ при ...
Съгласно изготвеното становище на КПЕ при ..., сочените в сигнала факти и обстоятелства представляват оплакване за неправилност в правораздавателната дейност на състав на ..., а не такива, свързани с нарушаване на правила и норми, регламентирани в КЕПБМ. Относно  съдържанието на протокола от съдебното заседание на 20.10.2014 г., правилността на съдебните актове, и по оплакването за отказ от правосъдие във връзка с искането на жалбоподателката за изменение на акта в частта за разноските, КПЕ не е компетентна да се произнесе. 
КПЕ след като се запознава с документи и след изслушване на състава на ...,  не е намерила данни за наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика, регламентирани в КЕПБМ от страна на членовете на състава на съда и по – конкретно на принципите на вежливост и толерантност и компетентност и квалифицираност.
	В хода на проверката КПЕ при ...е установила, че искането Ви е неоснователно. Според КПЕ преценка на професионалните качества на магистрата се прави въз основа на цялостната му дейност, а не само на база на един негов акт или становище. Комплексната оценка от атестирането на ... за 2014 г. е много добра. В заключение е установено, че не са налице основание за сезиране на КПЕ при ...

4. Преписка с вх. № 11-07-758/2015 г., образувана по сигнал на съдия ...- /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Съдържа се оплакване срещу административния ръководител – председател на Районен съд – гр.... Излага се твърдение, че същият не изпълнява решение на Комисията по дисциплинарни производства към ВСС. ... отправя молба съдебните решения да бъдат приложени към кадровото й досие.
	Молбата е адресирана до Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи към ВСС.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.Молбата от съдия ..., на основание чл.112 от АПК и във връзка с чл.39а, ал.2 от ЗСВ, да се изпрати на Комисията по професионална етика към Окръжен съд – гр.... за извършване на проверка и отговор до комисията.
2. Единият екземпляр на молбата от ... от Районен съд – гр....да се предостави на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи към ВСС по компетентност.
3. Екземпляр на молбата от ... от Районен съд – гр...., заедно с копие от решението, да се предостави по компетентност на Комисия дисциплинарни производства към ВСС. 
	
5. Преписки с вх. № 11-06-778/2015г., образувана по сигнал на съдия ...   - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Сигнал адресиран до дисциплинарния състав по д.д. .../13 г. на ВСС и до КПЕПК, относно „незаконно възобновяване на дисциплинарното производство и бездействие на ВСС по повод скандално незаконосъобразни актове на ВАС...........”.
Обстоятелствено са описани редица според жалбоподателката процесуални нарушения по дисц. производство, както във фазата пред ВСС, така и в съдебната фаза пред ..., посочени са и нарушения на материалния закон. 
По повод сигнал със същите оплаквания е образувана преписка № 94-00-745 от 2014 г., препратена на председателя на ... за проверка и отговор до КПЕПК. Сигналът е изпратен с писмо от 20.10.2014 г., но отговор все още няма. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписката да се присъедини към преписка № 94-00-745/2014г. и да се изпрати на КПЕ при ... за извършване на проверка и отговор до КПЕПК.
Срок – 1 месец. 
 
6. Преписка с вх. № 94-00-271/14 - 2015г., образувана по сигнал на ...   - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр.
	Второ становище на КПЕ при ..., което отново не дава отговор налице ли са нарушение на КЕПБМ от страна на прокурор .... Съгласно първото становище, КПЕ при ... е извършила справка и е установено, че на част от датите, посочени в сигнала на ..., прокурор ... е била в платен годишен отпуск, а именно – 10.09.2009 г.; 26.09.2012г., 07.10.2013 г. и 16.1.2.2013 г.  и се е явявала по личното си дело.
На нито една от посочените дати ... не е била в отпуск по болест.
На посочените дати, за които се твърди че ... е била служебно ангажирана, не е от компетентността на КПЕ да изследва служебната й ангажираност.
Становището на КПЕ е изготвено само на база справка в „Човешки ресурси”.
Отбелязани са само датите, в които е била в отпуск.
На останалите, повдигнати от жалбоподателя въпроси КПЕ не е дала отговор, както и не е дала отговор дали са нарушение някакви етични правила и норми от страна на прокурора.
Във второто становище е цитирано писмо от административния ръководител на ..., в което се твърди, че на датите, на който ... не се е явяла по делото и не е била в отпуск, отсъствието й от работното място е било с разрешение на прекия ръководител. Отсъствието й не се е отразило на служебните й задължения. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка № 94-00-271, образувана по Ваш сигнал от 2014г., в който изразявате недоволство от действия на прокурор ... от ..., Ви уведомяваме следното:
По повод Вашия сигнал беше възложена и извършена проверка от Комисията по професионална етика при ..., с която е установено, че на част от датите, посочени в сигнала прокурор ... е била в платен годишен отпуск, а именно – 10.09.2009 г.; 26.09.2012г., 07.10.2013 г. и 16.1.2.2013 г.  и се е явявала по личното си дело. На нито една от посочените дати .... не е била в отпуск по болест.
На датите, на който ... не се е явяла по делото и не е била в отпуск, отсъствието й от работното място е било с разрешение на прекия й ръководител, за което той е представил становище. Отсъствието й не се е отразило на служебните й задължения. 

7. Преписка с вх. № 94-00-862/2015г., образувана по сигнал на ...  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 4бр.
Първата жалба е идентична с такава депозирана директно във ВСС и е препратена от МП. Предходни жалби от лицето са изпратени за проверка на КПЕ при Апелативен съд .... Допълнително прилага към преписката 2 Постановления на прокурор ... от ..., като с първото отменя постановленията на РП и ОП ... и АП ..., а с второто е потвърдил постановлението на АП ..
По възложената проверка, КПЕ при Апелативен съд ... е уведомила магистрата за проверката, но съдия ... не е депозирала становище по сигнала. От документите по преписката и по – конкретно от протокола от заседанието е установено, че председателят на състава е направил забележка на жалбоподателя, че нарушава реда в залата, като прекъсва пледоарията на насрещната страна и се обляга на съдийската банка. Направената забележка е в кръга от правомощия на председателя да следи за спазването на реда в залата. С оглед това, не са налице нарушения от страна на съдия ...на норми и правила от КЕПБМ. В заключение не са установени данни за нарушение на принципите, регламентирани в КЕПБМ от страна на съдия ... 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се уведоми ... със следния текст на писмо:
Във връзка с преписка №.94-00-862, образувана по Ваш сигнал от 2014 г.,  в който изразявате недоволство от действие на съдия ... от ОС ..., Ви уведомяваме следното:
По повод Вашия сигнал беше възложена и извършена проверка от Комисията по професионална етика при Апелативен съд ..
В хода на проверката е установено, че председателят на състава е направил забележка на жалбоподателя, че нарушава реда в залата, като прекъсва пледоарията на насрещната страна и се обляга на съдийската банка. Направената забележка е в кръга от правомощия на председателя да следи за спазването на реда в залата. С оглед това, не са налице нарушения от страна на съдия ... на норми и правила от КЕПБМ. В заключение не са установени данни за нарушение на принципите, регламентирани в КЕПБМ от страна на съдия ... 

8. Преписка с вх. № 94-00-524/2015г., образувана по жалба на ....  - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдиите .... от ... от постановен съдебен иск.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се уведоми ... със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписка № 94-00-524/09.04.2015 г., образувана по Ваша жалба,  в  която изразявате недоволство от извършени процесуални действия от съдиите ... от .... и отправяте молба до ВСС за проверка, Ви уведомяваме следното:
Органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове, съдиите, прокурорите и следователите се основават само на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдебните и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони. 
Законът не позволява на Висшия съдебен съвет да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия.
Съгласно разпоредбата на чл. 39а, ал.1, т.2 и т.4 от Закона за съдебната власт,  Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия съдебен съвет, при сигнали на граждани и на държавни органи, може да извършва или да предостави информация на комисиите за професионална етика за извършване на проверка при посочени конкретни данни за корупция или наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика.
С оглед на изложеното Вашето искане е извън правомощията на Висшия съдебен съвет и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” към Висшия  съдебен съвет. 
	
9. Преписка с вх. № 94-00-545/2015г., образувана по сигнал на                      ... -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Оплакване от действията на съдия ... по търговско дело. Посочени са процесуални нарушения. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
	
	Да се уведоми ..., че съдия .... е отстранена и делото ще бъде разпределено на друг състав, както и че срещу нея вече има образувано дисциплинарно производство.  

10. Преписка № 11-09-345/14 - 2015г., образувана по писмо от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Отговор от СГП във връзка с изискана с решение по протокол                    № 7/16.02.2015 г. допълнителна информация от КПЕПК по повод на възложена от Комисията проверка с решение по протокол № 38/20.10.2014 г. по молба на .... В молбата се излага твърдение за неизплащане на възнаграждение за изготвена експертиза.
... изпраща информация относно изплащане на възнаграждение на вещото лице ... по досъдебно производство № ../2011 г. по описа на СО – ..., пр.пр. № .../2010 г. по описа на .... Към писмото са приложени следните документи: копие на писмена справка, изготвена от наблюдаващия прокурор; копие на писмо от 15.07.2014 г. от ... и становище на Завеждащ следствен отдел при ....
	Видно от становището на следовател ... - завеждащ следствен отдел при ..., същият е „забелязал смущаващи обстоятелства” отнасящи се до горецитираното досъдебно производство и е отправил молба до зам. главния прокурор да разпореди да бъдат предприети действия, които да дадат възможност да се направи обективна оценка по отношение на положения труд и исканата от вещото лице сума като възнаграждение в размер на 8 800 (осем хиляди и осемстотин) лева.
	Също така в писмото ...ни уведомява, че липсват данни да е изплащано възнаграждение на вещото лице ..., във връзка с изготвена от него експертиза по досъдебно производство № .../2011 г. по описа на СО – ..., пр.пр. № .../2010 г. по описа на ...
	... уведомява, че материалите по делото са внесени в Специализирания наказателен съд на 29.04.2015 г., поради което нямат информация за евентуални плащания след тази дата. 
	По намиращите се при тях наблюдателни материали липсват следи за извършено плащане.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписката, образувана по писмо на ... да се изпрати на ...., по компетентност.

11. Преписка вх. № 94-00-1074/14 - 2015г., образувана по сигнал на ...  -  /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ 
Завеждащ служба „Документно обслужване” при ... уведомява, че справка за водените досъдебни производства срещу лицето ... може да бъде предоставена само при наличие на пълни данни за лицето. 
КПЕПК с решение по протокол № 8/23.02.2015 г. е изискала информация от ... за водените досъдебни производства срещу лицето ... във връзка със сигнал от ..., в който се излагат твърдения за умишлено забавяне на дело № .../03 г. по описа на ...; упражняване на натиск с цел оневиняване на заподозряно в извършване на престъплението лице; разкриване самоличността на защитен свидетел; изчезване на веществени доказателства; „умишлени и некоректни разпределения на работещите по делото”.
В сигнала се отправя молба към ВСС за запознаване и извършване на проверка по дело № .../03 г. по описа на ..., както и за извършване на проверка за делата, водени срещу престъпната група, начело с ..., кои са съдиите по тези дела и защо са били оправдани.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изиска информация от ..., приключено ли е НОХД № .../03г., ако е приключено, по какъв начин е приключило делото. 

12. Преписка с вх. № 11-09-241/2015г., образувана по жалба на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Прокурор .... изразява несъгласие със Заповед № 65/26.02..2015 г. на административния ръководител на РП – гр...., с която на основание чл.327 от ЗСВ й е обърнато внимание за допуснато нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Същата е депозирала жалба до Административен съд – гр.... 
Прокурор ... счита за „недопустимо”, предприетите действия от КПЕ при ОП – гр.... във връзка с подадена жалба срещу нея, а именно проведена „очна ставка”. Отправя се молба до ВСС за извършване на проверка на действията на КПЕ при ОП – гр...  и на административния ръководител на РП – гр....
	Сигналът е адресиран до ВСС и Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи, тъй като прокурор ... е подала заявление за повишаване в ранг.
Писмо от ...., с което се оттегля предходен сигнал.
							
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Да се уведоми прокурор ...., че съгласно т.17 от Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етики в органите на съдебната власт, приети с решение по протокол                       № 26/19.06.2014 г. на ВСС, при извършване на проверки по сигнали  комисиите по професионална етика в органите на съдебна власт могат да отправят покана за изслушване до автора на сигнала и задължително изслушват магистрата, срещу когото се води проверката.
	2. Преписката да се прекрати, каквото е и желанието на ... изразено в писмо от 27.03.2015г.

	13. Преписка с  вх. № 11-09-259/2015г., образувана по писмо от ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Изпратен е Протокол от проведено заседание на КПЕ при ОП ..., сезирана с оплакване от действия на .... Твърдението е, че ... при снемането на допълнителни обяснения се е държала грубо и неучтиво, оспорила е компетентността на горестоящия прокурор, като е заявила че се чувства по – компетентна и е дала да се разбере, че указаното и снемане на допълнителни обяснения няма да промени първоначалното й становище. ... е отрекла всичко, но не е дала задоволителни отговори на поставените й въпроси от членовете на КПЕ. Проведено е и събеседване с окръжния прокурор на .... КПЕ намира оплакванията за правдоподобни и обективни.
В заключение е установено, че ... е нарушила КЕПБМ и по – конкретно принципа на толерантност и вежливост.
Становището е изпратено на адм. ръководител – районния прокурор на ... с предложение за налагане на дисциплинарно наказание – забележка. Единият от членовете на КПЕ е подписал с особено мнение.
Становището е от 03.11.2014 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Преписка с вх. № 11-09-259/2015г. да се присъедини към преписка               № 11-09-241/2015г. и да се прекрати. 

	14. Преписка с вх. №  94-00-403/2015г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 3бр.
	Съдържа се оплакване срещу поведението на следовател ... от ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Молбата от ..., на основание чл.112 от АПК, да се изпрати на Комисията по професионална етика при .... за извършване на проверка и отговор до Комисията.

	15. Преписки с  вх. № 94-00-469/15г., 94-00-470/15г. и 94-00-471/2015г.,  образувани по писма на Апелативна прокуратура – .... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Председателят на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура – гр.... изпраща протокол от проведено заседание на КПЕ при АП – гр.... Извършена е проверка по повод депозиран сигнал от ... срещу следовател ... от ОСлО при ОП – гр.... в качеството му на магистрати и член на КПЕ, формирана в ОП – гр....
	Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура – гр... намира, че липсват данни за нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от следовател ... в качеството му на член на Етичната комисия при ...в изразеното от последната становище по преписка вх. № ...КПЕ ..../2014 г. заведена по сигнал на ...

	Съгласно т.12 от Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етики в органите на съдебната власт, приети с решение по протокол № 26/19.06.2014 г. на Висшия съдебен съвет, Комисиите по професионална етика  в органите на съдебната власт извършват проверки за наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и предоставят резултатите от проверката на съответния административен ръководител и на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС. Срокът за произнасяне на комисиите е до 30 дни. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписките образувани по писмо на Апелативна прокуратура – ... 

	16. Преписка с вх. № 94- 00-1147/14 – 15г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр.
	Поредни два сигнала от тази ..., с които отправят искане за оставка на целия ВСС и ИВСС.
	По първоначалния сигнал е възложена проверка на председателя на СРС с писмо от КПЕПК от 25.02.2015г. Отговор не е получен. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	1. Да се изпрати напомнително писмо до председателя на ... за извършване на проверка във възможно най-кратък срок.
	2. Да се уведомят от ..., че същинска проверка се извършва в момента. 

	17. Преписка с вх. № 94-00-495/2015г., образувана по сигнал на ... - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
	Оплакването е от действия на съдия ... от ... и твърдения за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал.4, т.3,4 и 5 от ЗСВ. Развити са доводи за нарушения на КЕПБМ, но те са обвързани с решенията на съда по същество. Изказват и забележки относно компетентността на съда, с което също уронва престижа на съдебната власт. 
Искането е за налагане на дисциплинарни наказания на съдия ....

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1. Преписка с вх. № 94-00-495/2015г., образувана по сигнал на ... АД да се изпрати на ИВСС за проверка на движението по делото.
	2. Да се направи запитване до ИВСС, дали има други възобновени дела на съдия .....

	18. Преписка с вх. № 94-00-559/2015г., образувана по анонимен сигнал - /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/ - 2бр. 
	Съдържа се оплакване срещу действията и поведението на съдия ... във връзка с участието му в предстоящия конкурс за избор на административен ръководител – председател на Районен съд – гр.... 
	Сигналът е анонимен, поради това не следва да се разглежда. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Приема за сведение и отнася „към дело” преписка с вх. № 94-00-559/2015г., образувана по анонимен сигнал. 

	Допълнителна точка към дневния ред. 
	
	Самосезиране на КПЕПК във връзка с публикация в медиите със заглавие „Невиждана измама в съда: Адвокат фантом спести 9 млн. лева на банката на Петя Славова”.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се възложи  проверка на КПЕ при .... на изложеното в  публикациите.
	Срок – 1 месец. 

	ОТНОСНО: Т.5. Разни

	1. ОТНОСНО:  Извлечение от протокол № 23/28.04.2015г. на Комисията по предложенията и атестирането на Висшия съдебен съвет.
	Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – ... за периодично атестиране на ... – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – ..., на основание чл.196, т.2 от ЗСВ. 
	Приложение: Единен формуляр за атестиране. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Да се възложи проверка на конкретните констатации на Комисията по професионална етика при Апелативна прокуратура  ...
	Срок – 1 месец.  

	2. ОТНОСНО:  Извлечение от протокол № 20/29.04.2015 г. от заседание на Комисия „Международна дейност” към ВСС, относно Писмо от името на Джефри Вос – президент на Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС).
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Писмото на Джефри Вос – президент на Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС) да се предостави на всички членове на КПЕПК за запознаване и предложения.  

	3. ОТНОСНО:   Писмо от Димитър Тончев – главен секретар на ВСС за определяне на участници в конкурсна комисия по обявения конкурс за назначаване на длъжността „Главен експерт-юрисконсулт” в отдел „ЮОДКВСС”, дирекция „Правна” в администрацията на Висш съдебен съвет. 
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

	Определя г-н Ясен Тодоров за член на конкурсната комисията. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”:/П/
                      
                                                                                        		      ЯСЕН  ТОДОРОВ