П Р О Т О К О Л   20

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯ  „ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”  КЪМ  ВСС, ПРОВЕДЕНО НА  18.05.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Ясен Тодоров – председател, Даниела Костова  - зам.председател и членовете: Васил Петров, Галина Карагьозова, Галя Георгиева, Димитър Узунов, Мария Кузманова, Незабравка Стоева, Румен Боев и Юлиана Колева.

ОТСЪСТВАТ:

На заседанието присъстват и: Мая Атанасова, главен експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна” и Диана Стоянова, старши експерт - юрисконсулт в дирекция „Правна”.

 Заседанието протече при следния дневен ред:

1. Изслушване във връзка с преписка № 94-00-…/2015 г.
1.1. Г-н …, съдия в Районен съд – …;
1.2. Г-жа …, съдия в ...
2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител.
3. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.
4. Разни.

ОТНОСНО: Т.1.1. Изслушване във връзка с преписка                           № 94-00-…/2015 г.
След проведеното изслушване,

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Изпраща материалите по преписка № 94-00-…/2015 г. на и.ф.административния ръководител на …, за запознаване и преценка относно упражняване на правомощията си по чл. 312, ал. 1 т. 1 от ЗСВ.
Срок – 1 месец.

ОТНОСНО: Т.2. Проекти на становища на КПЕПК за притежавани нравствени качества на магистрати, участващи в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител.

1. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Антон Цветанов Антонов, съдия в РС - Кнежа, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа - докладва г-н Ясен Тодоров                    /96-02-002/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Плевен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Антон Цветанов Антонов, съдия в РС - Кнежа,  спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Антон Цветанов Антонов, съдия в РС - Кнежа, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа.

2. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Пламен Георгиев Тодоров, съдия в РС - Кнежа, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа - докладва г-н Ясен Тодоров                /96-02-006/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Плевен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Пламен Георгиев Тодоров, съдия в РС - Кнежа, не спазва изцяло изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и не притежава в пълнота необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа. 

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Пламен Георгиев Тодоров, съдия в РС - Кнежа, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа.
2.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

3. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Христо Витков Първанов, и.ф. административен ръководител – председател на РС – Червен бряг, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-010/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Плевен, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Христо Витков Първанов, и.ф. административен ръководител – председател на РС – Червен бряг, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Христо Витков Първанов, и.ф. административен ръководител – председател на РС – Червен бряг, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – председател на Районен съд – Кнежа.
3.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

4. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Диана Крумова Радева, съдия в  Районен съд - Свищов, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд - Свищов - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-071/2015 г./
Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение по протокол № 43/24.11.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Диана Крумова Радева.
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Велико Търново, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Диана Крумова Радева, съдия в Районен съд - Свищов, спазва  изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд – Свищов.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

4.1. Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение по протокол № 43/24.11.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Диана Крумова Радева, съдия в  Районен съд - Свищов, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд - Свищов.
4.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

5. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Пенка Борисова Йорданова, съдия в  Районен съд - Свищов, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд - Свищов - докладва г-н Ясен Тодоров /96-02-076/2015 г./
Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение по протокол № 43/24.11.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Пенка Борисова Йорданова.
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Окръжен съд – Велико Търново, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Пенка Борисова Йорданова, съдия в  Районен съд - Свищов, спазва  изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд – Свищов.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

5.1. Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение по протокол № 43/24.11.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Пенка Борисова Йорданова, съдия в  Районен съд - Свищов, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Районен съд - Свищов.
5.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

6. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Игнат Цветков Колчев, зам.административен ръководител – зам.председател на Окръжен съд - Смолян, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Административен съд - Смолян - докладва г-н Ясен Тодоров                         /96-03-017/2015 г./
Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение по протокол № 43/24.11.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Игнат Цветанов Колчев.
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд - Пловдив, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Игнат Цветков Колчев, зам.административен ръководител – зам.председател на Окръжен съд - Смолян, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител - председател на Административен съд - Смолян.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение по протокол № 43/24.11.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Игнат Цветков Колчев, зам. административен ръководител – зам. председател на Окръжен съд - Смолян, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Административен  съд - Смолян.
6.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

7. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Красимира Вергилова Селенова, съдия в Административен съд - Смолян, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Административен  съд - Смолян - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-019/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Върховен административен съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Красимира Вергилова Селенова, съдия в Административен съд - Смолян, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител - председател на Административен съд - Смолян.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

7.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Красимира Вергилова Селенова, съдия в Административен съд - Смолян, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Административен  съд - Смолян.
7.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

8. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества Добринка Иванова Грибачева - Узунова, съдия в Административен съд - Смолян, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Административен  съд - Смолян - докладва г-н Ясен Тодоров                         /96-03-025/2015 г./
Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение по протокол № 43/24.11.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Добринка Иванова Грибачева – Узунова.
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика при Върховен административен съд, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Добринка Иванова Грибачева - Узунова, съдия в Административен съд - Смолян, спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначена на длъжността административен ръководител - председател на Административен съд - Смолян.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

8.1. Няма основание за промяна на становището на КПЕПК, прието с решение по протокол № 43/24.11.2014 г., за притежаваните нравствени качества от Добринка Иванова Грибачева - Узунова, съдия в Административен съд - Смолян, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител - председател на Административен  съд - Смолян.
8.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

9. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Георги Христов Кацаров, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Пазарджик, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Пазарджик - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-055/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура - Пазарджик, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Георги Христов Кацаров, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Пазарджик,  спазва изискванията, регламентирани  в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Пазарджик.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

9.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Георги Христов Кацаров, административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Пазарджик, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Пазарджик.
9.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

10. Проект на становище на КПЕПК за притежаваните нравствени качества от Радослав Георгиев Бакърджиев, прокурор в Районна прокуратура – Пазарджик, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Пазарджик - докладва г-н Ясен Тодоров /96-03-057/2015 г./
Становището e изготвено въз основа на становище на Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура - Пазарджик, данните от кадровото дело на кандидата, писма от отдел 06 „Административен”, сектор „Инспекторат“ при ВКП, Инспектората към ВСС, извършени проверки в деловодната система на ВСС.
Обобщеният извод на КПЕПК е, че Радослав Георгиев Бакърджиев, прокурор в Районна прокуратура – Пазарджик, спазва изискванията, регламентирани  в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Пазарджик.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

10.1. На основание чл. 39а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ приема становище относно притежаваните нравствени качества от Радослав Георгиев Бакърджиев, прокурор в Районна прокуратура – Пазарджик, по повод участие в конкурс за заемане на длъжността административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура - Пазарджик.
10.2. Изпраща становището на Комисията по предложенията и атестирането, по компетентност.

ОТНОСНО: Т.3. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали.

Докладва …

1. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., сигнал от адв. … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява несъгласие с получения от КПЕПК отговор по подадения сигнал. Отговорът възпроизважда резултатите от извършената проверка по сигнала, а проверката е извършена от представляващия ...
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК приема сигнала за сведение и отнася „към дело”.

Докладва …

2. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., отговор на КПЕ при ОС – … по сигнали от …, …, …, …, …, …, … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
При извършване на проверката е установено следното:
НОХД …/14 г. по описа на ОС - … е образувано на ...2014 г. по обвинителен акт, внесен от ОП - … срещу … за престъпление по чл. 343, ал.4 във вр. с. 343, ал.3, предл. 4,5,6 и 7 б. „б”, предл. 2-ро във вр. с чл. 342, ал.1, предл.3-то от НК. Взети са следните мерки за неотклонение: „задържане” за 24 часа, за 72 часа и постоянна мярка за неотклонение „задържане” с максимален срок 2 месеца. На ...2014 г. мярката е заменена с „домашен арест”. Описани са и всички останали процесуални действия – на ...2015 г. не е даден ход на делото заради нередовно призоваване на подсъдимия, следва общодържавно издирване, неявяване на новата дата на заседанието. След извършени оперативни дейности за издирването му е установено, че лицето не е в РБ, въпреки забраната за напускане на територията на държавата. На ...2015г. ОС - … е дал ход на делото в отсъствието на подсъдимия, но поради неявяване на ключови свидетели е отложено за ...2015 г. Заседанието от ...2015г. е отложено поради отсъствие на съдебен заседател по уважителни лични причини. Следващото заседание е насрочено за ...2015г. 
Заключението на КПЕ при ОС - … е, че не са налице данни за нарушаване на норми от КЕПБМ от страна на съдия ... 
Проверката е възложена на председателя на ОС - …, но е извършена от КПЕ при ОС - ...
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:
Да се уведомят жалбоподателите със следния текст на писмо: 
Във връзка с преписки № 94-00-…/2015 г., образувани по Ваши сигнали, в които изразявате недоволство от действия на съдия … от ОС - …, Ви уведомяваме следното:
	По повод Вашите сигнали беше възложена и извършена проверка на изнесените данни. При извършване на проверката е установено следното:
НОХД …/14 г. по описа на ОС - … е образувано на ...2014 г. по обвинителен акт, внесен от ОП - … срещу … за престъпление по чл. 343, ал.4 във вр. с. 343, ал.3, предл. 4,5,6 и 7 б. „б”, предл. 2-ро във вр. с чл. 342, ал.1, предл.3-то от НК. Взети са следните мерки за неотклонение: „задържане” за 24 часа, за 72 часа и постоянна мярка за неотклонение „задържане” с максимален срок 2 месеца по отношение на обвиняемия. На ...2014 мярката е заменена с „домашен арест”. Описани са и всички останали процесуални действия – на ...2015г. не е даден ход на делото заради нередовно призоваване на подсъдимия, следва общодържавно издирване, неявяване на новата дата на заседанието. След извършени оперативни дейности за издирването му е установено, че лицето не е в Република България, въпреки забраната за напускане на територията на държавата. На ...2015 г. ОС - … е дал ход на делото в отсъствието на подсъдимия, но поради неявяване на ключови свидетели е отложено за ...2015 г. Заседанието от ...2015 г. е отложено поради отсъствие на съдебен заседател по уважителни лични причини. Следващото заседание е насрочено за ...2015 г. 

Докладва …

3. Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., сигнал от … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Оплакването е от действията на съдиите … и … от ... Жалбоподателката е цитирала множество разпоредби на нормативни актове, без да пояснява защо. Направила е хронологична справка за делото, по което е била страна, в качеството си на ликвидатор на търговско дружество с държавно имущество. Съставен й е акт за начет, заради липсата на първични финансови документи за изтеглени суми от банкови сметки на дружеството в ликвидация. Твърди, че при разпределянето във …, делото е попаднало на съдия …, чийто съпруг е бил адвокат на ищеца – …, чийто ликвидатор е била жалбоподателката. Сочат се процесуални нарушения във връзка с определянето на срокове за внасяне на държавната такса, нарушения при разпределението на делото, роднински връзки между съдиите и председателя на СД на дружеството. И в двете заседания пред … съдиите са обвързани с ищеца.
Сочат се пороците на съдебното решение. Според жалбоподателката следва да се извърши проверка и ако се установят нарушения и корупционни схеми да се образува дисциплинарно производство.
Съдия … е освободена от ВСС с протокол № …/...2014 г.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка вх. № 94-00-…/2015 г., образувана по сигнал от …, да се изпрати на Комисия по професионална етика при …, за проверка и отговор до комисията, по отношение на действащия съдия.
Срок: 1 месец.

Докладва …

4. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., отговор от и.ф. административния ръководител – председател на ... /Сигнал, съдържащ оплаквания по образуването, движението и спазване на сроковете по дело – Т.5/
И.ф. административен ръководител – председател на … изпраща копие от доклада на съдия … във връзка с изложените твърдения в жалбата от адвокат ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

Р  Е  Ш  И:

Преписка № 94-00-…/2015 г., образувана по жалба – сигнал от …, да се  върне на и.ф.административен ръководител – председател на … за изразяване на становище.

Докладва …

5. Преписка с вх. № 11-06-…/2015 г., сигнал от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от следовател ... Излага се твърдение за влошено здравословно състояние от „психически характер”, както и за „оказван натиск от член на ВСС, който действувал от името на Главния прокурор”. Изразява се съмнение за предубеденост и нарушаване на принципите, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Иска се проверка и при констатиране на нарушения следовател … и съответния член от ВСС да бъдат привлечени към дисциплинарна отговорност.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Преписка № 11-06-…/2015 г., образувана по молба от …, да се изпрати на административния ръководител – … за проверка и отговор до комисията.
Срок – 1 месец.

Докладва …

6. Преписка с вх. № 94-00-…/...2015 г. и от ...2015 г., сигнал от … от гр. София и идентична жалба, препратена от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия … от … и синдик ... Отправя се молба за съдействие.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

6.1. Преписка № 94-00-…/2015 г., образувана по сигнал от …, да се изпрати на ИВСС по компетентност, по отношение движението на търговското дело.
6.2. Преписка № 94-00-…/2015 г., образувана по сигнал от …, да се изпрати по компетентност на министъра на правосъдието по отношение действията на синдика – ...

7. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г. сигнал от …, гр. София. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от публичните изяви на съдия … от ... Отправя се искане съдия … да бъде привлечена към дисциплинарна отговорност за „уронване на авторитета на цялата журналистическа гилдия”.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписка № 94-00-…/2015 г. за следващо заседание.

Докладва …

8. Преписка с вх. № 94-00-…/14/…2015 г., получен отговор от … по сигнал на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Поради допусната техническа грешка сигналът е изпратен за проверка на председателя на … вместо на КПЕ при ...
В отговорът на председателя на … са описани по дати предприетите по делото действия.  
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Сигналът да се изпрати на Комисия професионална етика при …, за проверка на изнесените факти и отговор до КПЕПК.

Докладва …

9. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., сигнал от … /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
КПЕ при … уведомява КПЕПК за резултатите от извършена проверка по сигнал срещу прокурор …, подаден от д-р …, управител на клиника ... Прокурор … имала грубо и арогантно поведение при посещение в клиника … на ...2015 г. 
Заключението на КПЕ е, че изложеното в жалбата е недоказано. Събрани са показания от всички свидетели на случката.  Обвиненията към … са общи, няма конкретика и по същество не сочат укоримо поведение. Свидетелите дават напълно противоречиви обяснения. Жалбоподателката не е запазила записите от камерите, които да удостоверят поведението на прокурор ... Прокурор … не е нарушила правила и норми от КЕПБМ. 
 	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 124 от АПК приема становището за сведение и отнася „към дело”.

10. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г. сигнал от група прокурори от ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Сигналът е насочен срещу прокурор от … – …, който има интимна връзка с бившата районна прокурорка ... Кръгът около тях от няколко прокурори е облагодетелстван като са сравнително по – малко натоварени от останалите прокурори. … се отказала в полза на … от поста в … и се преместила без конкурс в ... Твърдят, че … още докато е бил и.ф.адм.ръководител е намалил натовареността си на 0% за сметка на останалите колеги.
Твърди се също, че … има връзки със собствениците на няколко заложни къщи в ... Спрямо тях се прекратяват преписки в …, а те от своя страна са обогатили имотното му състояние.
Сигналът не е подписан, посочено е името … и други прокурори от ... След проверка се установи, че в … няма прокурор с имена …
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

На основание чл. 111, ал. 4 от АПК оставя без разглеждане анонимния сигнал и отнася „към дело”.

11. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г., сигнала от адв. …, адв. … и адв. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съдържа се оплакване срещу административния ръководител на ... Излага се твърдение за нарушаване на принципа за случайно разпределение на делата и преписките.  
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Висш съдебен съвет е пореден адресат. Жалбата е адресирана до компетентните органи, поради което и на основание чл. 112 от АПК не следва да се препраща. Приема за сведение и отнася „към дело”.

Докладва …

12. Преписка вх. № 94-00-…/14/...2015 г., отговор от административния ръководител – председател на … изпраща становище на Комисията по професионална етика към ... / ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Административният ръководител – председател на … изпраща становище на Комисията по професионална етика към … във връзка с изнесеното в сигнала от … чрез адвокат ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписка № 94-00-…/14/...2015 г. за следващо заседание.

13. Преписка вх. № 94-00-…/14/...2015 г., отговор от  …, във връзка със самосезиране на КПЕПК по повод декларация на Висшия адв. съвет за осъден адвокат от … заради пледоария. /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
… уведомява КПЕПК, че главният прокурор е внесъл искане във … за възобновяване на внчхд …/2013 г. на ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписка № 94-00-…/14/...2015 г. за следващо заседание.

14. Преписка вх. № 94-00-…/...2015 г., отговор от и.ф.зам.председател на ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
И.ф.зам.председател на … уведомява за резултата от извършена от него проверка по жалба от …, в която се съдържа оплакване срещу съдия … от ...

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписка № 94-00-…/...2015 г. за следващо заседание.

15. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г. сигнала от …, гр. ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Изразява се недоволство от извършени процесуални действия от съдия … от …, съдия … от … и съдия … от ... Изразява се съмнение по отношение на спазването на принципа за случайно разпределение на делата. ВСС е пореден адресат.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписка № 94-00-…/2015 г. за следващо заседание.

16. Преписка с вх. № 94-00-…/2015 г. сигнала от … – ... /ОБЩ СИГНАЛ – Т.1/
Съдържа се оплакване срещу действията и поведението на съдия … от ... Изразява се недоволство от становището на Комисията по професионална етика към ... … на … счита, че етичната комисия към … е „извършила неправилно и превратно тълкуване на КЕПБМ” и не е отчела нейните правомощия и задължения в качеството й на ... В жалбата се посочва, че Решението на КПЕ към … по преписка № …/2014 г. е подписано с особено мнение от съдия …, който е нов член в състава на местната етична комисия. 
Отправя се молба за проверка и изразяване на становище, както и да бъде изискано копие на етична преписка № …/2014 г. от КПЕ на ...
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Отлага разглеждането на преписка № 94-00-…/2015 г. за следващо заседание.

ОТНОСНО: Т.4. Разни.

1. Извлечение от протокол № 22/13.05.2015 г. от заседание на Комисия „Международна дейност” към ВСС, относно Писмо от Върховния съвет на магистратурата на Румъния за предоставяне на информация относно Интегритет на съдебната власт.
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

1.1. Приема Доклад от Мая Иванова Атанасова – главен експерт – юрисконсулт в дирекция „Правна” в АВСС.
1.2. Одобрява отговорите на въпросите във връзка с писмо от Върховния съвет на магистратурата на Румъния за предоставяне на информация относно Интегритет в съдебната власт, както следва:
Въпрос 1: Има ли във Вашата съдебна власт Съвет по интегритет или сроден орган, който предоставя подкрепа за съдии и/или прокурори във връзка с тяхното поведение или професионална етика?
Отговор: Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията” (КПЕПК) е постоянно действащ помощен орган към Висшия съдебен съвет (ВСС). 
Комисията осъществява своята дейност въз основа на Конституцията, Закона за съдебната власт (ЗСВ) и Правилника за организацията и дейността на Висшия съдебен съвет и неговата администрация, както и съобразно приетите от нея Вътрешните правила за работа на комисията.
	Следва да се отбележи, че функциите, задачите и правомощията на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” са регламентирани в чл.39а от Закона за съдебната власт. 
	Сред най-важните от тях е възможността тази комисия да извършва проучвания, да събира необходимата информация и изготвя становище относно притежаваните нравствени качества на кандидатите в конкурсите за заемане на длъжност в органите на съдебната власт. Също да извършва проверки по сигнали за наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионалната етика, като предоставя резултатите от тези проверки на Висшия съдебен съвет. Всички функции и правомощия на комисията са  изчерпателно разписани в 9 точки на чл. 39а на ЗСВ.
	В Закона за съдебната власт е регламентиран и начинът, по който Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” събира информация за нравствените качества на участниците в конкурсите, а именно чрез взаимодействие с местните комисии за професионална етика, както и с държавни, общински и неправителствени органи и организации. 
	Съгласно разпоредбата на чл. 39б от ЗСВ в органите на съдебната власт се избират комисии по професионална етика. Такива комисии имаше и преди същите да получат законова уредба. Те бяха създадени с Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Създадени експериментално като помощни органи на постоянната Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС, те много бързо намериха своето място и с активна работа доказаха правото си на съществуване като необходими и полезни звена в съдебната система. 
	Комисии по професионална етика се избират към всички органи на съдебната власт с числен състав над 6 магистрати. В тези органи на съдебната власт, в които не могат да бъдат създадени подобни комисии, техните функции се изпълняват от комисиите по професионална етика в по-горестоящия орган на съдебната власт.
Следва да се отбележи, че Висшият съдебен съвет с решение по протокол № 26/19.06.2014 г. приема Правилата за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етики в органите на съдебната власт.
 	С приемането на Правилата са отменени Правилата за организация и дейността на Комисиите по професионална етика, приети с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 4/03.02.2011 г., изменени с решение на ВСС по протокол № 15/27.04.2011 г., както и вътрешните правила, приети на основание т.20 от същите.
Приемането на единни правила се налага, с цел да бъде уеднаквена практиката на местните етични комисии при изготвяне на становища и при извършване на проверки.
Проектът на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт е изготвен въз основа на получените над 40 предложения от комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт.
Водени от желанието за по-голяма публичност и прозрачност на своята дейност, КПЕПК предостави проекта на Правила за формирането, организацията и дейността на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет за обсъждане и предложения по него.
Отчитайки важната роля на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт КПЕПК се стреми да създаде ефективни и работещи правила, които да улеснят дейността им. За целта в новите Правила ясно е посочен начинът, по които се формират комисии по професионална етика към съответния орган на съдебната власт, техните правомощия, както и организацията на работата и дейността им. В тях се съдържа и информация за организацията и дейността по водене и поддържане на регистъра за извършените проверки от местните етични комисии.
КПЕПК възприе предложенията на местните етични комисии при наличие на поведение от страна на магистрат, за който има основания за извършване на проверка, същата да бъде извършвана от комисия по професионална етика, сформирана в горестоящия съдебен орган.
Тази промяна се наложи, за да бъде избегнато противопоставяне между магистрати от съответната прокуратура или съд, което на практика създава предпоставки за влошаване на микроклимата и отношенията между магистратите.
По този начин се гарантира, в по-голяма степен тяхната безпристрастност и непредубеденост, а това би способствало и за запазване на добрите взаимоотношения в колектива.
Нов момент при извършването на проверките е изслушването на автора на сигнала и магистрата, срещу когото се води проверката. 
КПЕПК и комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт осъществяват пряк и непосредствен контрол по прилагането и спазването на Кодекса за етично поведение на българските магистратите, който се приема като основен инструмент за утвърждаване на почтеност и морал в съдебната система. 
Едновременно с актуализирането на правилата на комисиите по професионална етика в органите на съдебната власт, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на ВСС с решение по протокол № 17/28.04.2014 г. отправя молба към местните етични комисии за предоставяне на предложения и идеи по него.
В отговор на молбата на КПЕПК са получени над 20 предложения, които са обсъдени на заседание на Комисията, проведено на 23.06.2014 г. В тази връзка следва да се отбележи, че Комисията приема предложенията на Окръжен съд – гр.Търговище, Върховна административна прокуратура, Апелативен съд – гр.Бургас и Окръжна прокуратура – гр.Добрич. 
КПЕПК с решение по протокол № 32/28.07.2014 г. приема измененията и допълненията на Примерния образец на въпроси отговорите, на които следва да се съдържат в становищата, подготвяни от местните етични комисии при очертаване на нравствените качества на кандидатите. Чрез този въпросник се цели да се даде по-голяма яснота и очертае обхватът на понятието нравствени качества по смисъла на Закона за съдебната власт.
Примерният образец е публикуван на Интернет страницата на ВСС в раздел „Превенция на корупцията”. 
В изпълнение на правомощията си по чл.39а, ал. 1, т.1 от ЗСВ, КПЕПК осъществява активно взаимодействие с eтичните комисии по места, както и с компетентните органи и институции, които оказват на комисията съдействие и й предоставят необходимата информация. 
Комисията извършва комплексна проверка за нравствените качества на кандидатите, участващи в конкурси за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, въз основа на данни от Инспектората на ВСС, прокуратурата, както и други компетентни органи, организации и публични регистри. Също така КПЕПК проверява за наличие на относими материали в медии за съответния кандидат.
Съгласно чл.186, ал.2 от ЗСВ КПЕПК предоставя на Висшия съдебен съвет информация за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати в рамките на обявените конкурсни длъжности и изготвя становище за всеки кандидат.
При назначаване на кандидат на длъжност „младши съдия/младши прокурор” и при първоначално назначаване на съдии, прокурори и следователи в съответен орган на съдебната власт, Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет (КПЕПК) изготвя становище за притежаваните от кандидата нравствени качества въз основа на служебна характеристика, предоставена от последния  му работодател.  
Съгласно Правилата за избор на административни ръководители на органи на съдебната власт по чл.167, ал.1, т.2-4 от ЗСВ, приети с решение на ВСС по Протокол № 10 от 14.03.2013 г. и  допълнени с решение на ВСС по Протокол № 11 от 12.03.2014 г., магистрати и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, висши училища и научни организации, могат в срок не по-късно от 7 дни преди събеседването, да представят на Висшия съдебен съвет становища за кандидата, включващи и въпроси, които могат да му бъдат поставяни. Въпроси, както и становища за нравствените и професионални качества на кандидатите, в срок не по-късно от 7 дни преди събеседването, могат да представят и техни колеги, органи и институции, в които са  работили. Магистратите от органа на съдебната власт, за чието ръководство се кандидатства, по своя инициатива могат, в срок не по-късно от 7 дни преди събеседването, да поканят за изслушване кандидатите, след което да изразят становището си пред Висшия съдебен съвет. 
Поставените и получени въпроси и становища до ВСС се обобщават от Комисията по правни въпроси на ВСС, която уведомява кандидатите за тях. Комисията по правни въпроси изпраща становищата, отнасящи се до нравствените качества на кандидатите на КПЕПК, а тези, отнасящи се до професионалните им качества – на Комисията по предложенията и атестирането.
 Комисията по правни въпроси на ВСС осигурява възможност на кандидата да отговори и да представи доказателства преди изслушването, ако това се налага за изясняване на факти и обстоятелства. В някои случаи КПЕПК също провежда събеседване с кандидатите за административни ръководители.
По инициатива на КПЕПК, при изготвянето на становищата относно притежаваните нравствени качества на кандидатите в конкурси за заемане на длъжност в органите на съдебната власт, започна да  изисква информация от Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС за постъпили във ВСС сигнали и извършени проверки по Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. 
Нов момент при изготвяне на становищата е извършваната от КПЕПК проверка за наличие на несъответствия в подадените декларации за имотното състояние на кандидатите, чрез справка в Интернет страницата на Сметна палата на Република България.
КПЕПК извършва проверки в деловодната система на Висшия съдебен съвет за наличие на сигнали/жалби срещу съответния кандидат, както и справка за наличие на дисциплинарни производства.
Във всички тези случаи Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” на Висшия съдебен съвет извършва преценка за притежаваните  нравствени качества от кандидатите и изготвя становище, което се взема предвид от Висшия съдебен съвет при съответното назначение. 
Когато изборът е за административен ръководител, становището на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” се предоставя и на кандидатите най-малко три дни преди събеседването, което  Висшият съдебен съвет провежда с тях. 
След анализ на събраните данни, КПЕПК изготвя мотивирано становище за притежаваните нравствени качества на съответния кандидат, което съдържа заключение за наличието или липсата на данни, поставящи под съмнение високите нравствени качества и публичната репутация на кандидата. 
В тази връзка следва да се отбележи, че през 2014 г. КПЕПК е изготвила 529 броя становища относно притежаваните нравствени качества на кандидатите, участващи в различни конкурси за заемане на длъжност в органите на съдебната власт.

Въпрос 2: Има ли някакъв регламент за система, която предлага на съдии или прокурори възможността да се консултира всяко друго лице или орган за тяхното професионално поведение или поведението им извън тяхната професия?  
Основна дейност на КПЕПК е разглеждането и решаването на жалби и сигнали от граждани и юридически лица, получени по пощата, по електронен път, чрез Унифицираната система за приемане и обработване на жалби, намираща се на Интернет сайта на ВСС или пуснати в антикорупционните кутии, поставени в отделните звена на съдебната власт.
КПЕПК спазва въведения от предходния състав на ВСС диференциран подход при разглеждане на жалбите чрез подреждане им по групи - общи сигнали, сигнали и жалби, съдържащи конкретни данни за корупционни прояви или корупционни практики, сигнали, съдържащи данни за нарушения на етичните правила от съдии, прокурори и следователи, сигнали, съдържащи данни за противоречива съдебна практика и последни - сигнали, съдържащи оплаквания по образуването, движението и спазването на сроковете по преписки и дела. 
Основната част от постъпващите сигнали са общите сигнали, в които се съдържат оплаквания и недоволство от постановени актове на съдии и прокурори и молби за преразглеждане и решаване на конкретни казуси. Тези преписки се решават чрез насочване на сигнализаторите да търсят защита на правата си по реда на инстанционния контрол, тъй като ВСС не е компетентен да се произнася по правилността и законосъобразността на актовете на магистратите.
След тях се подреждат сигналите, съдържащи данни за нарушения на етичните правила на магистрати. Действията, които се предприемат по тези сигнали са в няколко направления. Голяма част от тях се изпращат за проверка на комисиите по професионална етика към органите на съдебната власт или за проверка от административните ръководители. В някои от случаите членове на Комисията извършват лично проверки, а в други изслушват страните, преди да вземат окончателно решение. По част от тези сигнали членовете на Комисията внесоха във ВСС предложения за образуване на дисциплинарни производства.
Сигналите, съдържащи оплаквания по образуването, движението и спазването на сроковете по преписки и дела се изпращат на Инспектората към ВСС или на съответния административен ръководител за проверка като се следи спазването на срока, в който следва да се извършват разпоредените проверки. 
Следва да се отбележи, че сигналите, съдържащи конкретни данни за корупция сред магистрати се изпращат за проверка на Специализираното звено за противодействие на престъпления, извършени от магистрати при Софийска градска прокуратура. 
Сигнали, съдържащ данни за противоречива практика се изпращат на председателите на Върховния административен съд и Върховния касационен съд. 
1.3. Решението по т.1.2. да се предостави на комисия „Международна дейност” на ВСС по компетентност.

2. Запитване от Комисия професионална етика при … относно изготвянето на характеристика на …, прокурор в ...
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

Да се изпрати отговор на Комисия професионална етика при … със следния текст на писмо:
Решението на ВСС по протокол № …/...2012 г., т. …, с което на основание чл. 160 от ЗСВ не е повишен …, прокурор в …, в длъжност „прокурор” във …, е обжалвано от заинтересованото лице.
Върховният административен съд с Решение № … от ...2012 г. е отхвърлил жалбата на ...

3. Разглеждане на сигнал, получен в антикорупционните кутии, поставени в сградите на органите на съдебната власт.
След отваряне на плик, получен от … – …, се намери жалба от … от гр. ...
	
Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”

					Р  Е  Ш  И:

След завеждане в деловодната програма на ВСС, жалбата се възлага на експерт за изготвяне на проект за решение, който да се разгледа по общия ред.

4. Справки за броя на разгледаните и решени преписки от Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията” към ВСС за месец април  2015 г.

Комисия “Професионална етика и превенция на корупцията”
  
					Р  Е  Ш  И:

	4.1. Приема за сведение справките за броя на разгледаните и решени преписки от КПЕПК за месец април 2015 г.  
4.2. Справките да се изпратят на министъра на правосъдието за сведение и да се публикуват на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет, раздел „Превенция на корупцията”.

       				ПРЕДСЕДАТЕЛ НА „КОМИСИЯ
				ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И
				ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА”: (п)
                      
ЯСЕН  ТОДОРОВ