ПРОТОКОЛ № 28

ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 10 ЮЛИ 2008 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Константин Пенчев – Председател на Върховния административен съд
/Откриване на заседанието - 10, 00 ч./

По внесените допълнения и на основание последвалите разисквания по дневния ред

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

Включва следните допълнителни точки в дневния ред:
Приемане на оценки по чл. 193, ал. 1 от Закона за съдебната власт./отложени от заседание на ВСС на 9 юли 2008 г./
Внася: Комисията по предложенията и атестирането

1. ОТНОСНО Т. 17.: ./отложени от заседание на ВСС на 9 юли 2008 г./ Проекти на решения по чл. 193, ал. 1 от ЗСВ за определяне на комплекса оценка от атестацията на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността “СЪДИЯ” ВЪВ ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

17.1. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Илияна Боева Папазова – Маркова – съдия в Административен съд гр. Бургас ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.2. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Асен Бойчев Христов – прокурор в Софийска районна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.3. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Божана Костадинова Желязкова – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.4. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Татяна Райчева Макариева – съдия в Окръжен съд гр. Варна ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.5. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Геновева Николаева Димитрова – съдия в Софийски районен съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.6. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Виктор Богданов Георгиев – съдия в Окръжен съд гр. Перник ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.7. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Иван Димитров Стойчев – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.8. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Спас Николов Иванчев – съдия в Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.9. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Владимир Спасов Йорданов – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.10. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Ерик Богомилов Василев – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.11. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Геника Атанасова Михайлова – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.12. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Цветко Аспарухов Лазаров – съдия в Софийски окръжен съд ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.13. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Вергиния Христова Мичева – Русева – съдия в Окръжен съд гр. Разград ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.14. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Татяна Ставри Нецова – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.15. Не провежда атестиране на Лилия Жекова Илиева – съдия в Софийски градски съд, поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
17.16. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Ралица Борисова Димитрова – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.17. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Вера Цветкова Кънева – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.18. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Драгомир Йорданов Драгнев – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.19. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Розинела Тодорова Янчева - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.20. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Румяна Василева Паликарова - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.21. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Любка Николова Андонова - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.22. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Рая Петкова Йончева – съдия в Окръжен съд гр. Разград ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.23. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Татяна Михайлова Тодорова – съдия в Административен съд гр. Враца ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.24. Не провежда атестиране на Илия Станков Илиев – съдия в Районен съд гр. Ботевград, поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
17.25. Не провежда атестиране на Димитър Ангелов Фикиин - съдия във Военно-апелативен съд поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
17.26. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Златко Колев Костадинов – съдия в Районен съд гр. Карнобат ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.27. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Виолина Станчева Джиджева – Трендафилова – съдия в Софийски районен съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.28. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Снежанка Василева Кьосева – Митева – съдия в Районен съд гр. Дупница ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.29. Атестирането на Мария Янкова Иванова – Вранеску – съдия в Софийски градски съд е извършено с решение на ВСС по Протокол № 19/14.05.2008 г., т. 16.2. – комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”
17.30. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Жанина Любенова Начева – съдия в Апелативен съд гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.31. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Емилия Василева Василева – съдия в Апелативен съд гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.32. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Красимир Красимиров Влахов - съдия в Софийски градски ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.33. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Василка Иванова Илиева – съдия в Апелативен съд гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.34. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Теодора Ангелова Гроздева – Драгнева - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.35. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Емилия Стоянова Колева - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.36. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Марияна Ненкова Ангелова - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.37. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Анелия Драганова Цанова - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.38. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Мария Анастасова Георгиева - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.39. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Соня Николова Найденова - съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.40. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Маргарита Костадинова Георгиева – Димова – съдия в Окръжен съд гр. Ямбол ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.41. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.42. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни, становището на Комисията по предложенията и атестирането и изказванията на членове на ВСС за дейността на Светлана Йорданова Стоянова – Вайзе – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “ДОБРА”.
17.43. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Върбина Ганчева Мълчиниколова – съдия в Окръжен съд гр. Плевен ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.44. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Веселка Петкова Марева – съдия в Апелативен съд гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.45. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Алексей Иванов Иванов – съдия в Апелативен съд гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.46. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Георги Стоянов Мулешков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Самоков ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.47. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Захарин Панайотов Захариев – съдия в Окръжен съд гр. Бургас ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
2. ОТНОСНО Т. 18.: ./отложени от заседание на ВСС на 9 юли 2008 г./ Проекти на решения по чл. 193, ал. 1 от ЗСВ за определяне на комплекса оценка от атестацията на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността “СЪДИЯ” ВЪВ ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

18.1.На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Емилия Димитрова Кабурова – съдия в Административен съд гр. Благоевград ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.2. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Таня Желязкова Куцарова - Христова – съдия в Административен съд гр. Бургас ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.3. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Кремена Минчева Хараланова – съдия в Административен съд гр. Варна ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.4. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Вяра Иванова Камбурова – съдия в Окръжен съд гр. Бургас ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.5. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Севдалина Пенчева Червенкова - Минкова – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.6. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Катя Христова Щерева - Николова – съдия в Софийски окръжен съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.7. Атестирането на Илияна Боева Папазова – Маркова – съдия в Административен съд гр. Бургас е извършено по т. 17.1 от настоящия протокол.
18.8. Атестирането на Асен Бойчев Христов – прокурор в Софийска районна прокуратура е извършено по т. 17.2.от настоящия протокол.
18.9. Атестирането на Татяна Райчева Макариева – съдия в Окръжен съд гр. Варна е извършено по т. 17.4.от настоящия протокол.
18.10. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Емил Любчов Димитров – съдия в Административен съд гр. Разград ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.11. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Красимир Русев Кипров – съдия в Административен съд гр. Варна ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.12. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Величка Славчева Маринова – съдия в Административен съд гр. Силистра ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.13. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Павлина Вълчева Найденова – съдия в Административен съд гр. Пловдив ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.14. Атестирането на Татяна Ставри Нецова – съдия в Софийски градски съд е извършено по т. 17.14. от настоящия протокол.
18.15. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Серафимка Тодорова Мадолева – съдия в Административен съд гр. Благоевград ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.16. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Еманоил Найденов Митев – съдия в Окръжен съд гр. Кюстендил ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.17. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Марио Димитров Маринов – съдия в Административен съд София – град ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.18. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Стоил Делев Ботев – съдия в Административен съд гр. Пловдив ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.19. Атестирането на Драгомир Йорданов Драгнев – съдия в Софийски градски съд е извършено по т. 17.18 от настоящия протокол.
18.20. Атестирането на Вера Цветкова Кънева – съдия в Софийски градски съд е извършено по т. 17.17. от настоящия протокол.
18.21. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Михаела Атанасова Добрева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.22. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Хайгухи Хачик Бодикян – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.23. Атестирането на Румяна Василева Паликарова – съдия в Софийски градски съд е извършено по т. 17.20. от настоящия протокол.
18.24. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Георги Николов Николов – съдия в Районен съд гр. Своге ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.25. Атестирането на Татяна Михайлова Тодорова – съдия в Административен съд гр. Враца е извършено по т. 17.23. от настоящия протокол.
18.26. Не провежда атестиране на Илия Станков Илиев – съдия в Районен съд гр. Ботевград, поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
18.27. Атестирането на Виолина Станчева Джиджева – Трендафилова – съдия в Софийски районен съд е извършено по т. 17.27. от настоящия протокол.
18.28. Атестирането на Мария Янкова Иванова – Вранеску – съдия в Софийски градски съд е извършено с решение на ВСС по Протокол № 19/14.05.2008 г., т. 16.2. – комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”
18.29. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Анелия Здравкова Маркова – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.30. Атестирането на Анелия Драганова Цанова – съдия в Софийски градски съд е извършено по т. 17.37. от настоящия протокол.
18.31. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Димана Николова Йосифова – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.32. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Пламен Илиев Горелски – съдия в Административен съд София – град ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.33. Атестирането на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик е извършено по т. 17.41. от настоящия протокол.
18.34. Атестирането на Светлана Йорданова Стоянова - Вайзе – следовател в Столична следствена служба е извършено по т. 17.42.
18.35. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Любка Спасова Деребеева – Бакърджиева – съдия в Софийски градски съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “ МНОГО ДОБРА”.
18.36. Атестирането на Върбина Ганчева Мълчиниколова – съдия в Окръжен съд гр. Плевен е извършено по т. 17.43. от настоящия протокол.
18.37. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Тодор Кирилов Петков – съдия в Административен съд гр. Русе ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ МНОГО ДОБРА”.
18.38. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Илиана Атанасова Славовска – Начкова – съдия в Административен съд гр. София-град ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “ МНОГО ДОБРА”.
18.39. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Добринка Стоянова Симеонова – Андреева – съдия в Административен съд София – град ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “ МНОГО ДОБРА”.
18.40. Атестирането на Георги Стоянов Мулешков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Самоков е извършено по т. 17.46. от настоящия протокол.
18.41. Не провежда атестиране на Веселин Петков Димитров – съдия в Административен съд София – област, поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
18.42. Не провежда атестиране на Иван Никифоров Цонков – съдия в Административен съд гр. Габрово, поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
3. ОТНОСНО Т. 1.: ./отложени от заседание на ВСС на 9 юли 2008 г./ Проекти на решения по чл. 193, ал. 1 от ЗСВ за определяне на комплекса оценка от атестацията на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността “ПРОКУРОР” във ВЪРХОВНАТА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА:

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

19.1. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Момчил Бориславов Бенчев – прокурор във Военно-апелативна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ МНОГО ДОБРА”.
19.2. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Михаил Петров Миланов – прокурор в Апелативна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ МНОГО ДОБРА”.
19.3. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Едуард Ерменчов Владимиров – прокурор във Военно-окръжна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ МНОГО ДОБРА”.
19.4. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Красимир Тодоров Колев – заместник на административния ръководител – заместник военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.5. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Георги Цветанов Крумов – заместник на административния ръководител – заместник военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.6. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Светлана Стефанова Горанова – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.7. Атестирането на Михаил Колев Желев – следовател в Окръжна следствена служба гр. Варна е извършено с решение на ВСС по Протокол № 21/28.05.2008 г., т. 31.3. – комплексна оценка “ДОБРА”.
19.8. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Зоя Славчева Шеинкова – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.9. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Таня Крумова Поповска – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.10. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Параскева Кръстева Кръстева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.11. Не провежда атестиране на Иван Симеонов Аврамов – прокурор в Софийска районна прокуратура, поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
19.12. Атестирането на Радосвет Симеонов Андреев – прокурор във Военно-апелативна прокуратура - е извършено с решение на ВСС по Протокол № 21/28.05.2008 г., т. 27.3. – комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.13. Атестирането на Асен Бойчев Христов – прокурор в Софийска районна прокуратура е извършено по т. 17.2. от настоящия протокол.
19.14. Не провежда атестиране на Бойко Димитров Конакчийски – прокурор в Софийска районна прокуратура поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
19.15. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Диана Русева Недкова – Кипрова – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Разград ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.16. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни, становището на Комисията по предложенията и атестирането и изказванията на членовете на ВСС за дейността на Стефан Тодоров Димитров – следовател в Окръжна следствена служба гр. Бургас ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ДОБРА”.
19.17. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Венелин Бориславов Иванов – прокурор в Софийска районна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.18. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Виржиния Кръстева Димитрова – прокурор в Софийска районна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.19. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Бонка Ганева Великова – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА
19.20. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Милена Димитрова Беремска – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Димитровград ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.21. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Даниела Спасова Личева – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.22. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Емил Христов Дангов – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.23. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Димитър Боянов Стефанов – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.24. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Николай Любенов Димитров – прокурор в Апелативна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.25. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни, становището на Комисията по предложенията и атестирането и изказванията на членовете на ВСС за дейността на Пламена Цветанова Апостолова – следовател в Националната следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “ДОБРА”.
19.26. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Христо Иванов Граматиков – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.27. Атестирането на Цветко Петров Главеев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград е извършено с решение на ВСС по Протокол № 23/11.06.2008 г., т. 17 – комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.28. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Димитър Иванов Димитров – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.29. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Емил Крумов Владимиров – прокурор в Апелативна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.30. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Виктория Траянова Владимирова – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.31. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Магдален Тошев Маринов – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.32. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Стелиана Колева Кожухарова – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.33. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Борис Василев Балев – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.34. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Красимира Петкова Христова – Колова – прокурор в Софийска окръжна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.35. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Борислав Боби Сарафов - прокурор в Софийска окръжна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.36. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Красимир Георгиев Кръстев – заместник на административния ръководител – заместник-директор на Окръжна следствена служба гр. Плевен ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.37. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни, становището на Комисията по предложенията и атестирането и изказванията на членовете на ВСС за дейността на Николай Димитров Цветков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Перник ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ДОБРА”.
19.38. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Светлана Георгиева Бошнакова – прокурор във Върховна административна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.39. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Цветомир Цветков Йосифов – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.40. Атестирането на Катя Стоянова Петрова – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна е извършено с решение на ВСС по Протокол № 21/28.05.2008 г., т. 28.7. – комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.41. Не провежда атестиране на Валери Гинев Василев – прокурор в Софийска районна прокуратура поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
19.42. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Евгения Тодорова Иванова – прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.43. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Албена Кирилова Костова – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.44. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Венцислав Найденов Андреев – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.45. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Георги Димитров Чотински - прокурор в Софийска районна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.46. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани добри резултати в дейността на Красимира Стоянова Харизанова – съдия във Върховния касационен съд ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “ДОБРА”.
19.47. Атестирането на Златко Колев Костадинов – съдия в Районен съд гр. Карнобат е извършено по т. 17.26. от настоящия протокол.
19.48. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Росен Николов Каменов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.49. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Величка Костова Димитрова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Бургас ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.50. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Георги Методиев Асенов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Плевен ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.51. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Иво Иванов Петков – прокурор във Военно-окръжна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.52. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Елка Живкова Атанасова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.53. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Петър Иванов Калчев – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.54. Атестирането на Георги Илиев Камбуров – прокурор във Военно-апелативна прокуратура гр. София е извършено с решение на ВСС по Протокол № 21/28.05.2008 г., т. 27.1. – комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.55. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Петър Георгиев Петров – административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Монтана ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.56. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Стойчо Тодоров Ненков – прокурор в Апелативна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.57. Атестирането на Светлана Йорданова Стоянова - Вайзе – следовател в Столична следствена служба е извършено по т. 17.42. от настоящия протокол.
19.58. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Емил Боянов Сакаджийски – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.59. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Юлиана Петкова Кацарова - Чорбаджиева – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.60. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Валентин Данчев Ортакчиев – прокурор в Софийска районна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.61. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Тодор Димитров Мерджанов – прокурор в Апелативна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.62. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Кръстю Стоянов Георгиев – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Разград ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.63. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Мирослав Костов Аврамов – следовател в Националната следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
4. ОТНОСНО Т. 20.: ./отложени от заседание на ВСС на 9 юли 2008 г./Проекти на решения по чл. 193, ал. 1 от ЗСВ за определяне на комплекса оценка от атестацията на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността “ПРОКУРОР” във ВЪРХОВНАТА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

20.1. Атестирането на Момчил Бориславов Бенчев – прокурор във Военно-апелативна прокуратура е извършено по т. 19.1. от настоящия протокол.
20.2. Атестирането на Михаил Петров Миланов – прокурор в Апелативна прокуратура – гр. София е извършено по т. 19.2. от настоящия протокол.
20.3. Атестирането на Вяра Иванова Камбурова – съдия в Окръжен съд – гр. Бургас е извършено по т. 18.4. от настоящия протокол.
20.4. Атестирането на Светлана Стефанова Горанова – прокурор в Софийска градска прокуратура е извършено по т. 19.6. от настоящия протокол.
20.5. Атестирането на Михаил Колев Желев – следовател в Окръжна следствена служба гр. Варна е извършено с решение на ВСС по Протокол № 21/28.05.2008 г., т. 31.3. – комплексна оценка “ДОБРА”.
20.6. Атестирането на Таня Крумова Поповска – прокурор в Софийска градска прокуратура е извършено по т. 19.9 от настоящия протокол.
20.7. Не провежда атестиране на Иван Симеонов Аврамов – прокурор в Софийска районна прокуратура поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
20.8. Атестирането на Катя Христова Щерева – Николова – съдия в Софийски окръжен съд е извършено по т. 18.6 от настоящия протокол.
20.9. Атестирането на Илияна Боева Папазова – Маркова – съдия в Административен съд – гр. Бургас е извършено по т. 17.1. от настоящия протокол.
20.10. Атестирането на Асен Бойчев Христов – прокурор в Софийска районна прокуратура е извършено по т. 17.2. от настоящия протокол.
20.11. Не провежда атестиране на Бойко Димитров Конакчийски – прокурор в Софийска районна прокуратура поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3. за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
20.12. Атестирането на Диана Русева Недкова – Кипрова – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Разград е извършено по т. 19.15. от настоящия протокол.
20.13. Атестирането на Стефан Тодоров Димитров – следовател в Окръжна следствена служба гр. Бургас е извършено по т. 19.16. от настоящия протокол.
20.14. Атестирането на Бонка Ганева Великова – прокурор в Софийска градска прокуратура е извършено по т. 19.19. от настоящия протокол.
20.15. Атестирането на Милена Димитрова Беремска – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Димитровград е извършено по т. 19.20. от настоящия протокол.
20.16. Атестирането на Емил Христов Дангов – прокурор в Софийска градска прокуратура е извършено по т. 19.22. от настоящия протокол.
20.17. Атестирането на Димитър Боянов Стефанов – прокурор в Софийска градска прокуратура е извършено по т. 19.23. от настоящия протокол.
20.18. Атестирането на Цветко Петров Главеев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград е извършено с решение на ВСС по Протокол № 23/11.06.2008 г., т. 17 – комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.19. Атестирането на Димитър Иванов Димитров – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора е извършено по т. 19.28. от настоящия протокол.
20.20. Атестирането на Стоил Делев Ботев – съдия в Административен съд гр. Пловдив е извършено по т. 18.18. от настоящия протокол.
20.21. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Емилия Любенова Маскръчка – Велчева – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.22. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Владимир Чавдаров Йорданов – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.23. Не провежда атестиране на Симеон Горанов Гюров – съдия в Районен съд гр. Пирдоп поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
20.24. Атестирането на Борис Василев Балев – прокурор в Софийска градска прокуратура е извършено по т. 19.33. от настоящия протокол.
20.25. Атестирането на Николай Димитров Цветков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Перник е извършено по т. 19.37. от настоящия протокол.
20.26. Не провежда атестиране на Ваня Маринова Савова – Цветанова – прокурор във ВКП поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
20.27. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Чавдар Боянов Симеонов – прокурор в Апелативна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.28. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Иво Ангелов Игнатов – прокурор в Софийска окръжна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.29. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Веселин Найденов Найденов – прокурор в Софийска градска прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.30. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Красимир Кирилов Кожухаров – прокурор в Апелативна прокуратура гр. София ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.31. Атестирането на Катя Стоянова Петрова – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна е извършено с решение на ВСС по Протокол № 21/28.05.2008 г., т. 28.7. – комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.32. Не провежда атестиране на Валери Гинев Василев – прокурор в Софийска районна прокуратура поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
20.33. Атестирането на Евгения Тодорова Иванова – прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора е извършено по т. 19.42. от настоящия протокол.
20.34. Атестирането на Георги Димитров Чотински - прокурор в Софийска районна прокуратура е извършено по т. 19.45. от настоящия протокол.
20.35. Атестирането на Красимира Стоянова Харизанова – съдия във Върховния касационен съд е извършено по т. 19.46. от настоящия протокол.
20.36. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Деян Славов Динев – прокурор в Софийска районна прокуратура ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.37. Атестирането на Росен Николов Каменов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив е извършено по т. 19.48. от настоящия протокол.
20.38. Атестирането на Величка Костова Димитрова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Бургас е извършено по т. 19.49. от настоящия протокол.
20.39. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни, становището на Комисията по предложенията и атестирането и изказванията на членовете на ВСС за дейността на Илмен Борисов Замфиров – прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ДОБРА”.
20.40. Атестирането на Георги Методиев Асенов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Плевен е извършено по т. 19.50. от настоящия протокол.
20.41. Атестирането на Анелия Здравкова Маркова – съдия в Софийски градски съд е извършено по т. 18.29. от настоящия протокол.
20.42. Атестирането на Иво Иванов Петков – прокурор във Военно-окръжна прокуратура гр. София е извършено по т. 19.51. от настоящия протокол.
20.43. Атестирането на Елка Живкова Атанасова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград е извършено по т. 19.52. от настоящия протокол.
20.44. Атестирането на Георги Илиев Камбуров – прокурор във Военно-апелативна прокуратура гр. София е извършено по т. 19.54. от настоящия протокол.
20.45. Атестирането на Петър Георгиев Петров – административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Монтана е извършено по т. 19.55. от настоящия протокол.
20.46. Атестирането на Красимира Петкова Христова – Колова – прокурор в Софийска окръжна прокуратура е извършено по т. 19.34. от настоящия протокол.
20.47. Атестирането на Тодор Кирилов Петков – съдия в Административен съд гр. Русе е извършено по т. 18.37. от настоящия протокол.
20.48. Атестирането на Емил Боянов Сакаджийски – прокурор в Софийска градска прокуратура е извършено по т. 19.58. от настоящия протокол.
20.49. Атестирането на Валентин Данчев Ортакчиев – прокурор в Софийска районна прокуратура е извършено по т. 19.60. от настоящия протокол.
20.50. Атестирането на Тодор Димитров Мерджанов – прокурор в Апелативна прокуратура гр. София е извършено по т. 19.61. от настоящия протокол.
20.51. Атестирането на Кръстю Стоянов Георгиев – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Разград е извършено по т. 19.62. от настоящия протокол.
20.52. Атестирането на Мирослав Костов Аврамов – следовател в Националната следствена служба е извършено по т. 19.63. от настоящия протокол.
5. ОТНОСНО Т. 21.: ./отложени от заседание на ВСС на 9 юли 2008 г./Проекти на решения по чл. 193, ал. 1 от ЗСВ за определяне на комплекса оценка от атестацията на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността “СЛЕДОВАТЕЛ” В НАЦОНАЛНА СЛЕДСТВЕНА СЛУЖБА

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

21.1. Не провежда атестиране на Данчо Николов Стоилов – следовател в Софийска окръжна следствена служба поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
21.2. Атестирането на Михаил Колев Желев – следовател в Окръжна следствена служба гр. Варна е извършено с решение на ВСС по Протокол № 21/28.05.2008 г., т. 31.3. – комплексна оценка “ДОБРА”.
21.3. Атестирането на Зоя Славчева Шеинкова – следовател в Столична следствена служба е извършено по т. 19.8. от настоящия протокол.
21.4. Атестирането на Стефан Тодоров Димитров – следовател в Окръжна следствена служба гр. Бургас е извършено по т. 19.16. от настоящия протокол.
21.5. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Ради Здравков Капитански – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
21.6. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни, становището на Комисията по предложенията и атестирането и изказванията на членовете на ВСС за дейността на Атанас Иванов Иванов – следовател в Окръжна следствена служба гр. Варна ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ДОБРА”.
21.7. Атестирането на Красимир Георгиев Кръстев – заместник на административния ръководител – заместник-директор на Окръжна следствена служба гр. Плевен е извършено по т. 19.36. от настоящия протокол.
21.8. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни, становището на Комисията по предложенията и атестирането и изказванията на членовете на ВСС за дейността на Димитър Иванов Дечев – прокурор в Районна прокуратура гр. Ямбол ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “ДОБРА”.
21.9. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Стефан Симеонов Нанкински – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
21.10. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Веселин Иванов Иванов – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
21.11. Атестирането на Евгения Тодорова Иванова – прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора е извършено по т. 19.42. от настоящия протокол.
21.12. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Ирена Илиева Величкова – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
21.13. Не провежда атестиране на Иван Василев Йотов – следовател в Столична следствена служба поради неподаване на заявление по чл. 192, ал. 3, за потвърждаване на участие в класиране за длъжността.
21.14. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Силвия Иванова Танева – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
21.15. Атестирането на Петър Иванов Калчев – следовател в Столична следствена служба е извършено по т. 19.53. от настоящия протокол.
21.16. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Силвия Стефанова Косева – Николова – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същата комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
21.17. Атестирането на Светлана Йорданова Стоянова – Вайзе – следовател в Столична следствена служба е извършено по т. 17.42. от настоящия протокол.
21.18. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Александър Димитров Лазаров – следовател в Окръжна следствена служба гр. Перник ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
21.19. На основание чл. 193, ал. 1 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет, след като взе предвид предоставените данни и мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането за констатирани много добри резултати в дейността на Любомир Иванов Георгиев – следовател в Столична следствена служба ОПРЕДЕЛЯ на същия комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.

/Закриване на заседанието – 13, 45 ч/

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ ВСС: /п/
проф. Анелия Мингова

ГЛАВЕН СЕКРЕТАР: /п/
Славка Каменова