(www.vss.justice.bg) *** ВИСШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ***
КРАТЪК СТЕНОГРАФСКИ ПРОТОКОЛ № 42
ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 01 ОКТОМВРИ 2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Соня Найденова – Представляващ Висшия съдебен съвет
ОТСЪСТВАТ: Георги Колев, Сотир Цацаров, Елка Атанасова, Камен Иванов
/Откриване на заседанието - 13,45 ч /
По внесените допълнения и на основание последвалите разисквания по дневния ред
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
І. ОТТЕГЛЯ от дневния ред т. 77.
ІІ. ВКЛЮЧВА в дневния ред следните допълнителни точки:
1. Изслушване на Пламен Стефанов Златев – съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, във връзка с постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ.
Внася: Комисия по предложенията и атестирането
2. Проект на решение по предложението на и.ф. административен ръководител – председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за посмъртно удостояване на Златка Петракиева Кръстева - съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, с отличие „личен почетен знак: първа степен – златен”.
Внася: Комисия по предложенията и атестирането
3. Проект на решение за одобряване на поименни списъци на хабилитираните преподаватели и магистрати от районните съдилища и районните прокуратури за избор на членове на конкурсните комисии по обявените с протокол № 39/10.09.2014 г. на Висшия съдебен съвет конкурси за първоначално назначаване.
Внася: Комисия по предложенията и атестирането
4. Проект на решение за определяне чрез жребий на поименния състав на конкурсните комисии по обявените с протокол № 39/10.09.2014 г. на Висшия съдебен съвет конкурси за първоначално назначаване.
Внася: Комисия по предложенията и атестирането
5. Проект на решение за откриване на процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
Внася: Комисия по предложенията и атестирането
6. Проект на решение по предложение за определяне на магистрати за изпълняващи функции на административни ръководители в органите на съдебната власт.
Внася: Комисия по предложенията и атестирането
7. Проект на решение за допълване решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 36/30.07.2014 г., д.т. 1.
Внася: Комисия по предложенията и атестирането
8. Проект на решение по проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г
Внася: Комисия „Бюджет и финанси”
9. Проект на решение за утвърждаване на протоколи № 1/08.08.2014 г., № 2/26.08.2014 г., № 3/08.09.2014 г. и № 4/12.09.2014 г. от дейността на комисия, назначена със Заповед № 95-00-262/08.08.2014 г., изменена със заповед № 95-00-262/01.09.2014 г. на ръководител проект и издаване на решение ВСС за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Информация и публичност и информационни материали”, в изпълнение на проект „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.
Внася: Комисия „Бюджет и финанси”
10. Проект на решение за утвърждаване на протоколи № 1/08.08.2014 г., № 2/29.08.2014 г., № 3/08.09.2014 г. и № 4/12.09.2014 г. от дейността на комисия, назначена със Заповед № 95-00-261/08.08.2014 г., изменена със заповед № 95-00-261/01.09.2014 г. на ръководител проект и издаване на решение ВСС за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет”, в изпълнение на проект „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.
Внася: Комисия „Бюджет и финанси”
11. Проект на решение за издаване на мотивирано решение на ВСС, с което обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет „Информационна кампания”.
Внася: Комисия „Бюджет и финанси”
12. Проект на решение относно ползване на софтуерен продукт „ПроЗОП”.
Внася: Комисия „Бюджет и финанси”
13. Проект на решение относно доставка на дизелово гориво на органите на съдебната власт.
Внася: Комисия „Бюджет и финанси”
14. Проект на решение по искането на председателя на Окръжен съд гр. Пазарджик за даване на съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободната длъжност „главен счетоводител”, и назначаване на съдебен служител на свободната длъжност „главен счетоводител” по чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ.
Внася: Комисия “Съдебна администрация”
15. Проект на решение по искането на председателя на Районен съд гр. Раднево за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободната длъжност „съдебен деловодител” и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител” по чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ.
Внася: Комисия “Съдебна администрация”
16. Проект на решение по искането на председателя на Районен съд гр. Разлог за даване на съгласие за увеличаване щатната численост на съда с 1 /една/ длъжност „старши специалист – съдебен деловодител, той и касиер” и назначаване на съдебен служител.
Внася: Комисия “Съдебна администрация”
17. Проект на решение по предложението на главния секретар на ВСС за назначаване на съдебен служител на длъжност „директор” на дирекция „Атестиране на магистрати” в АВСС, на основание чл. 343, ал. 2 от ЗСВ.
Внася: Комисия “Съдебна администрация”
18. Проект на решение за командироване на ІТ – представители на ВСС за участие във Fujitsu Forum 2014, който ще се проведе в гр. Мюнхен, Германия, за периода 18-20 ноември 2014 г.
Внася: Комисия „Международна дейност”
19. Проект на решение относно информация за текущото състояние на процеса по попълване на он-лайн анкетата за натовареността на съдиите.
Внася: Комисия по анализ и отчитате степента на натовареност на органите на съдебната власт
ПО ДНЕВНИЯ РЕД
КОНКУРСИ
1. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за повишаване в длъжност и преместване на класираните кандидати за заемане на длъжността „съдия” в окръжен съд – търговска колегия, съгласно обявен конкурс, с решение на ВСС по Протокол № 42/31.10.2013 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
1.1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.
1.2. ПОВИШАВА, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Венета Николаева Цветкова - Комсалова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.
1.3. ПОВИШАВА, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Цвета Стоянова Желязкова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.
1.4. ПОВИШАВА, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Христо Василев Симитчиев – съдия в Районен съд гр. Пловдив в длъжност „съдия” в Окръжен съд гр. Стара Загора – търговска колегия с ранг „съдия в ОС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.
1.5. НЕ ПОВИШАВА Петър Богомилов Теодосиев – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.6. НЕ ПОВИШАВА Розалина Георгиева Ботева – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.7. НЕ ПОВИШАВА Петя Георгиева Георгиева – съдия в Районен съд гр. Велинград в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.8. НЕ ПОВИШАВА Владимир Григоров Вълков – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.9. НЕ ПОВИШАВА Радостина Владимирова Данаилова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.10. НЕ ПОВИШАВА Стефан Недялков Кюркчиев – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.11. НЕ ПОВИШАВА Мила Йорданова Колева – съдия в Районен съд гр. Перник в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.11.1. ПОВИШАВА, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Мила Йорданова Колева – съдия в Районен съд гр. Перник в длъжност „съдия” в Окръжен съд гр. Варна – търговска колегия с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.
1.12. НЕ ПОВИШАВА Любка Емилова Голакова – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.13. НЕ ПОВИШАВА Стефан Исаков Шекерджийски – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – търговска колегия, поради попълване на местата.
1.14. ПОВИШАВА, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Невин Реджебова Шакирова - Мехмед – съдия в Районен съд гр. Варна в длъжност „съдия” в Окръжен съд гр. Варна – търговска колегия с ранг „съдия в ОС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.
1.15. Поради попълване на местата ПРЕКРАТЯВА гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване и преместване в длъжност „съдия” в Окръжен съд – търговска колегия, както следва: Радостин Георгиев Петров, Живко Стоянов Желев, Любомир Симеонов Нинов, Стоян Димитров Колев, Станимира Стефанова Иванова, Иванка Димитрова Дрингова – Каракашева, Калинка Иванова Илиева – Пандохова, Нели Бойкова Алексиева, Десислава Георгиева Янева – Димитрова, Петя Петкова Стоянова, Неделина Танчева Минчева, Елена Тодорова Радева, Силвана Иванова Гълъбова, Пламен Атанасов Атанасов, Веселина Косева Мишова, Цветан Стефанов Ценов, Атанас Симеонов Иванов, Кети Михова Косева, Мирела Огнянова Кацарска, Цветелина Георгиева Хекимова, Яница Събчева Събева – Ченалова, Димо Венков Цолов, Петър Владимиров Петров, Румен Атанасов Стойнов, Мирослава Иванова Данева – Иванова, Диана Колева Стоянова, Петър Савов Савчев и Антония Иванова Тонева.
2. ОТНОСНО: Заявления за отвод от членове на конкурсна комисия във връзка с провеждането на конкурс за преместване и заемане на свободните длъжности за „съдия” в районните съдилища, обявен с решение на ВСС по Протокол № 33/17.07.2013 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
2.1. Определя чрез жребий Александър Драгомиров Цонев – съдия в Апелативен съд – гр. Велико Търново за редовен член на конкурсната комисия за районните съдилища, на мястото на Севдалин Минчев Божиков.
2.2. Определя чрез жребий Златка Стамова Златилова – съдия Апелативен съд – гр. Варна, за резервен член на конкурсната комисия за районните съдилища, на мястото на Вероника Петрова Николова.
2.3. Определя Деница Вълева Вълкова – Петкова – съдия в Апелативен съд гр. Бургас, за редовен член на конкурсната комисия за районните съдилища, на мястото на Светла Миткова Цолова.
2.3.1. Определя чрез жребий Вера Цветкова Кънева – съдия в Апелативен съд – гр. София, за резервен член на конкурсната комисия за районните съдилища, на мястото на Деница Вълева Вълкова – Петкова.
СЪДИЛИЩА
3. ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Борислава Александрова Евтимова от заеманата длъжност „съдия” в Окръжен съд гр. Перник, считано от датата на вземане на решението.
4. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Виолета Тодорова Кожухарова - Йорданова - съдия в Районен съд гр. Варна.
4.1. Виолета Тодорова Кожухарова - Йорданова - съдия в Районен съд гр. Варна, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.
5. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Михаил Петков Михайлов - съдия в Районен съд гр. Варна.
5.1. Михаил Петков Михайлов - съдия в Районен съд гр. Варна, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.
6. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Росица Василева Лолова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
6.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Росица Василева Лолова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
7. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Воля Петров Кънев - административен ръководител - председател на Военен съд гр. Сливен.
7.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Воля Петров Кънев - административен ръководител - председател на Военен съд гр. Сливен.
8. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Милена Петкова Вълчева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
8.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Милена Петкова Вълчева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
9. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Мирослав Георгиев Георгиев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.
9.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мирослав Георгиев Георгиев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.
10. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Неделин Йорданов Захариев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в ОС“.
10.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Неделин Йорданов Захариев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в ОС“.
11. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Стойка Георгиева Манолова - Стойкова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“.
11.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стойка Георгиева Манолова - Стойкова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“.
12. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Невяна Пейчева Захариева - съдия в Районен съд гр. Омуртаг.
12.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Невяна Пейчева Захариева - съдия в Районен съд гр. Омуртаг.
13. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Теодора Начева Петкова – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“.
13.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Теодора Начева Петкова – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“.
14. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Янко Венциславов Чавеев – съдия в Районен съд гр. Самоков, с ранг „съдия в ОС”.
14.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Янко Венциславов Чавеев – съдия в Районен съд гр. Самоков, с ранг „съдия в ОС”.
15. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Деница Красимирова Петрова - съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
16. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Емил Стефанов Банков - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
17. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Красимир Йорданов Георгиев – съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
18. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Вилиана Стефанова Върбанова - Манолова – съдия в Административен съд гр. Русе, с ранг съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
19. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд гр. Велико Търново, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
20. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Георги Тодоров Бозуков - съдия в Районен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
21. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Андроника Илиева Ризова - Ръжданова - съдия в Районен съд гр. Петрич, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
22. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Красимира Тончева Донева – съдия в Районен съд гр. Средец, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
23. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Юлия Желязкова Станковска - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
ПРОКУРАТУРИ
24. ОТНОСНО: Заявление от Светлозар Михайлов Лазаров за освобождаване от длъжността „административен ръководител – окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура – гр. Кърджали и назначаване на длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура – гр. Кърджали
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
24.1. СЪКРАЩАВА, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура, гр. Пловдив, считано от датата на вземане на решението.
24.2. РАЗКРИВА, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура, гр. Кърджали, считано от датата на вземане на решението.
24.3. ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 175, ал. 1 от ЗСВ, Светлозар Михайлов Лазаров – прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Кърджали от заеманата длъжност „административен ръководител – окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Кърджали, считано от датата на вземане на решението.
25. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Антон Найденов Стефанов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
25.1. Антон Найденов Стефанов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.
26. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Николай Найденов Найденов – заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
26.1.ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Николай Найденов Найденов – заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
27. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на полковник Светослав Димитров Йосифов - военен следовател във Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
28. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на полковник Станимир Павлов Чернев - административен ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
28.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на полковник Станимир Павлов Чернев - административен ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
29. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Александър Емилов Байданов – заместник на административния ръководител – заместник-военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
29.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Александър Емилов Байданов – заместник на административния ръководител – заместник-военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
30. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Владимир Чавдаров Станков - административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
30.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Владимир Чавдаров Станков - административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.
31. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Анита Благоева Джамалова – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”.
31.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Анита Благоева Джамалова – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”.
32. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Виолета Николова Златева - Лазова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.
32.1.ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Виолета Николова Златева - Лазова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.
33. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Елена Иванова Стоилова - прокурор в Районна прокуратура гр. Добрич.
33.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Елена Иванова Стоилова - прокурор в Районна прокуратура гр. Добрич.
34. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Виолета Ганчева Григорова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Етрополе, с ранг „прокурор в АП”.
34.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Виолета Ганчева Григорова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Етрополе, с ранг „прокурор в АП”.
35. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Неда Иванова Михалева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Тополовград, с ранг „прокурор в АП”.
35.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Неда Иванова Михалева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Тополовград, с ранг „прокурор в АП”.
36. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Вергил Йонов Дуцов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Видин, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
37. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселин Йорданов Гангалов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
38. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Виолета Марчева Михайлова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
39. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Михаела Спасова Райдовска - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
40. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николина Симеонова Ангелова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП“, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
41. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петя Любомирова Пешева - Манолова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
42. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Венелин Момчилов Савов - прокурор в Районна прокуратура гр. Асеновград, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
43. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветана Живкова Гогова - Иванова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
44. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ваня Ненкова Цокова – прокурор в Районна прокуратура гр. Видин, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
45. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Емил Велков Петров - прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
46. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Вили Любенов Димитров - прокурор в Районна прокуратура гр. Русе, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ
Корекции на бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г.
47. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Ловеч за осигуряване на средства за изплащане на суми по Договор между съда и МТСП, по програма „Заетост и професионално обучение на хора с трайни увреждания”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
УТВЪРЖДАВА извършването на корекции по бюджетите на Висш съдебен съвет и Окръжен съд гр. Ловеч за 2014 г., както следва:
1. НАМАЛЯВА § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” на Висш съдебен съвет с 1 414 лв.
2. УВЕЛИЧАВА § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” на Окръжен съд гр. Ловеч с 1 414 лв. с цел осигуряване на средства за изплащане на суми по Договор между съда и МТСП, по програма „Заетост и професионално обучение на хора с трайни увреждания” /за периода от 01.07.2014 г. до 31.09.2014 г./.
3. След извършване на промените по бюджетите за 2014 г. на МТСП и на съдебната власт с цел възстановяване на извършени разходи от Окръжен съд гр. Ловеч по програма „Заетост и професионално обучение на хора с трайни увреждания” със сумата на корекциите да бъде увеличен бюджета на ВСС по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” за 2014 г.
48. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Враца за осигуряване на средства, представляващи възстановени щети от застраховател
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
УТВЪРЖДАВА вътрешно компенсирана промяна по бюджетите за 2014 г. на Административен съд гр. Враца и Висш съдебен съвет, с цел осигуряване на средства, представляващи възстановени щети от застраховател, както следва:
1. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” на ВСС с 320 лв.
2. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Административен съд гр. Враца с 320 лв.
49. ОТНОСНО: Искания за корекции на бюджетите на органи на съдебната власт за 2014 г. по § 02-00 “Други възнаграждения и плащания за персонала”, с цел осигуряване на средства за изплащане на суми за облекло
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджетите за 2014 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания” с 3 394 лв. на органи на съдебната власт, съгласно Приложение № 1, с цел осигуряване на средства за изплащане на суми за облекло.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв за 2014 г. по § 10-00 „Издръжка” по бюджета на съдебната власт.
50. ОТНОСНО: Искания за корекция на бюджетите на органи на съдебната власт за 2014 г. по § 02-00 “Други възнаграждения и плащания на персонала”, с цел осигуряване на средства за изплащане на обезщетения по КТ и ЗСВ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджетите на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с 2 784 071 лв., съгласно Приложение № 1, с цел осигуряване на средства за изплащане на обезщетения по КТ и ЗСВ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2014 г.
51. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Софийски районен съд за осигуряване на средства за изплащане на възнаграждения за съдебни заседатели, граждански договори, облекло и други плащания /болнични от работодател/ до края на 2014 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ДАВА СЪГЛАСИЕ за корекция на бюджета за 2014 г. на Софийски районен съд по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания за персонала” с 93 680 лв., с цел осигуряване на средства за изплащане на възнаграждения за съдебни заседатели, граждански договори и други плащания /болнични от работодател/ до края на 2014 г.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв за 2014 г. по § 10-00 „Издръжка” по бюджета на съдебната власт.
52. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Карнобат за осигуряване на средства за авариен ремонт на покрив и закупуване на акумулатори за СОТ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Карнобат за 2014 г. по § 10-00 „Издръжка” с 18 074 лв. (за авариен ремонт на покрив и фасада 17 200 лв. и 874 лв. за закупуване на акумулатори за СОТ).
Средствата са за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2014 г.
Вътрешно компенсирани промени по бюджета на органи на съдебната власт за 2014 г.
53. ОТНОСНО: Корекция по бюджета на Прокуратурата на Република България и по бюджета на учебните и почивни бази
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
1. Извършва вътрешно компенсирана промяна по бюджета на Прокуратурата на Република България, както следва:
1.1. УВЕЛИЧАВА § 53-00 „Придобиване на нематериални дълготрайни активи” с 60 000 лв.
1.2. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” с 60 000 лв.
2. УТВЪРЖДАВА актуализиран бюджет за дейността на учебните и почивни бази в рамките на утвърдения бюджет на Прокуратурата на Република България за 2014 г., съгласно приложението.
54. ОТНОСНО: Искания за вътрешно компенсирани промени на бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 01-00 „Заплати” и § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
В изпълнение на изискванията на чл. 51 от ПМС № 3 от 15.01.2014 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2014 г. и Указанията относно изпълнението на бюджета на съдебната власт за 2014 г.
1. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 01-00 „Заплати” с 4 300 лв., съгласно Приложение № 1.
2. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с 4 300 лв., съгласно Приложение № 1.
Предложения за отпускане на помощи от централизираните средства на фонд СБКО
57. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Районен съд гр. Елхово за безвъзмездно предоставяне на лек автомобил „Форд Фокус” с рег. № У0330 АА за нуждите на ГД „Охрана” при Министерство на правосъдието
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
На основание чл. 11, ал. 4 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост:
1. ДАВА СЪГЛАСИЕ лек автомобил „Форд Фокус” с рег. № У0330 АА, числящ се на Районен съд гр. Елхово да се предостави безвъзмездно на Министерство на правосъдието за нуждите на Главна дирекция „Охрана”.
2. ВЪЗЛАГА на председателя на Районен съд гр. Елхово да предприеме действия за прехвърляне и пререгистрация на служебния автомобил.
СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ
58.ОТНОСНО: Искане от председателя на Върховния административен съд за даване на съгласие за назначаване на свободна щатна бройка за длъжността „младши специалист – телефонист”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ, считано от 01.10.2014 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
58.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободна длъжност „младши специалист-телефонист” във Върховен административен съд.
58.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „младши специалист-телефонист”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ във Върховен административен съд, считано от 01.10.2014 г.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
59. ОТНОСНО: Искане от председателя на Апелативен специализиран наказателен съд за увеличаване щатната численост на съда с 2 /две/ щ. бр. за длъжностите: „специалист по управление и стопанисване на съдебното имущество” и „работник, поддръжка сгради”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
УВЕЛИЧАВА щатната численост на Апелативен специализиран наказателен съд с 2 /две/ щ.бр. за длъжностите: „специалист по управление и стопанисване на съдебно имущество” и „работник, поддръжка сгради”.
МОТИВИ: Необходимост от исканите длъжности, предвид необходимостта от специалисти с необходимата квалификация и с оглед изпълнение на направените препоръки в одитния доклад. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
60. ОТНОСНО: Искане от председателя на Софийски апелативен съд за даване съгласие за увеличаване на щатната численост на съда с 1 /една/ длъжност “съдебен деловодител”, провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ и даване на съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
60.1. УВЕЛИЧАВА щатната численост на Софийски апелативен съд с 1 /една/ длъжност „съдебен деловодител”.
60.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител” в Софийски апелативен съд.
60.3. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ в Софийски апелативен съд.
60.4. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободна длъжност „съдебен секретар” в Софийски апелативен съд.
60.5. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ в Софийски апелативен съд.
МОТИВИ: Натовареността на САС е над средната за апелативните съдилища в страната. Съотношение бр. служители/бр. магистрати – под средното за страната. Необходимост от исканите длъжности. Липса на възможност за съвместяване.
61. ОТНОСНО: Искане от председателя на Военен съд гр. Сливен за даване съгласие за извършване на трансформация на длъжността “чистач” в длъжност “домакин” и преназначаване на съдебния служител, заемащ длъжността “чистач” на трансформираната длъжност
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за извършване на трансформация на щатна длъжност за съдебен служител “чистач” в длъжност “домакин”, като му бъдат възложени да изпълнява и допълнителни функции” във Военен съд гр. Сливен.
МОТИВИ: Необходимост от исканата трансформация и възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
62. ОТНОСНО: Искане от председателя на Административен съд гр. Благоевград за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен помощник”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен помощник”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Административен съд гр. Благоевград.
МОТИВИ: Натовареността на Адм. съд – Благоевград е над средната за административните съдилища в страната. Необходимост от исканата длъжност. Налице е финансова обезпеченост.
63. ОТНОСНО: Писмо от председателя на Софийски районен съд с молба за коригиране решението на ВСС по протокол № 32/10.07.2014 г. – т. 43, с което е увеличена щатната численост на СГС с 1 /една/ щ. бр. за съдебен служител “съдебен деловодител”, който да обслужва Центъра за спогодби и медиация
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
63.1. ОТМЕНЯ решение по протокол № 32/10.07.2014 г., т. 43.
63.2. УВЕЛИЧАВА щатната численост на Софийски районен съд с една длъжност „съдебен деловодител”, който да обслужва Центъра за спогодби и медиация при Програма „Спогодби”.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност, тъй като дейността на ЦМС се реализира преимуществено от съдиите и служителите на СРС, където работи и координатора на Програма „Спогодби”.
64. ОТНОСНО: Искане от и.ф. председател на Районен съд гр. Враца за даване на съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен секретар” в Районен съд гр. Враца.
МОТИВИ: Натовареността на РС-Враца е над средната за районните съдилища в страната. Съотношение бр. служители/бр. магистрати – под средното за страната. Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
65. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Горна Оряховица за даване на съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител-СИС”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител-СИС” в Районен съд гр. Горна Оряховица.
МОТИВИ: Съотношение бр. служители/бр. магистрати – под средното за страната. Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
66. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Исперих за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител-СИС”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител-СИС”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Районен съд гр. Исперих.
МОТИВИ: Натовареността на РС-Исперих е над средната за районните съдилища в страната. Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
67.ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Козлодуй за даване съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност “призовкар”, при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „призовкар”, при условията на чл.68, ал. 1, т. 3 от КТ в Районен съд гр. Козлодуй.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Висока натовареност над средната за страната. Налице е финансова обезпеченост.
68. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Пловдив за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Районен съд гр. Пловдив.
МОТИВИ: Натовареността на РС-Пловдив е над средната за районните съдилища в областните центрове в страната. Съотношение бр. служители/бр. магистрати – под средното за страната. Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
69. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Русе за даване съгласие за заемане на свободна щатна бройка за длъжността “съдебен деловодител”, при условията на чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
69.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободна длъжност „съдебен деловодител”, в Районен съд гр. Русе.
69.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на свободната щатна длъжност „съдебен деловодител”, при условията на чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Висока натовареност над средната за страната за районните съдилища в областните центрове. Съотношение брой служители към брой магистрати под средното за страната. Налице е финансова обезпеченост.
70. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Стара Загора за даване съгласие за провеждане на конкурс и преназначаване на съдебен служител на длъжност “съдебен секретар”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
70.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободна длъжност „съдебен секретар”, в Районен съд гр. Стара Загора.
70.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за преназначаване на съдебен служител на свободната щатна длъжност „съдебен секретар”, при условията на чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Висока натовареност над средната за страната за районните съдилища в областните центрове. Съотношение брой служители към брой магистрати по-ниско или под средното за страната. Налице е финансова обезпеченост.
71.ОТНОСНО: Предложение от Прокуратура на Република България за преминаване на обособени части от Върховна касационна прокуратура и Върховна административна прокуратура, съответно към Софийска градска прокуратура и Специализирана прокуратура
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
71.1. На основание чл..30, ал.1, т. 3а от ЗСВ и чл.123, ал.1, т.4 от КТ, УТВЪРЖДАВА следните структурни промени :
71.2. Звено „Прокурорски помощници-ВКП” във ВКП, преминава към Софийска градска прокуратура;
71.3. Звено „Прокурорски помощници-ВАП” във ВАП , преминава към Специализирана прокуратура.
71.4. ДАВА СЪГЛАСИЕ Главния прокурор на Република България, Градския прокурор и административния ръководител на Специализираната прокуратура да извършат структурните промени в рамките на утвърдената щатна численост и бюджет на съответните органи при стриктно спазване разпоредбите на ЗСВ, КТ, ПАПРБ и решението на Висшия съдебен съвет.
72. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Сандански и окръжния прокурор на Окръжна прокуратура гр. Благоевград, съгласувано с Главния прокурор на Република България за даване на съгласие за намаляване щатната численост на Окръжна прокуратура гр. Благоевград с 1 /една/ щ.бр. за длъжност „съдебен деловодител” и увеличаване щатната численост на Районен съд гр. Сандански с 1 щ.бр. за длъжност „съдебен деловодител”, и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител” в Районен съд гр. Сандански на основание чл. 343, ал. 2 от ЗСВ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
72.1. НАМАЛЯВА щатната численост на Окръжна прокуратура гр. Благоевград с 1 /една/ щ.бр. за длъжност „съдебен деловодител”.
72.2. УВЕЛИЧАВА щатната численост на Районен съд гр. Сандански с 1 /една/ щ.бр. за длъжност „съдебен деловодител”.
72.3. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”, на основание чл. 343, ал. 2 от ЗСВ в Районен съд гр. Сандански.
МОТИВИ: Натовареността на РС-Сандански е над средната за районните съдилища в страната. Съотношение бр. служители/бр. магистрати – под средната за страната. Необходимост от увеличаване щатната численост на съда. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
73. ОТНОСНО: Искане от Главния прокурор на РБ за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „касиер”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Окръжна прокуратура гр. Бургас
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „касиер”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Окръжна прокуратура гр. Бургас.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
74. ОТНОСНО: Искане от Главния прокурор на РБ за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Районна прокуратура гр. Карлово
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Районна прокуратура гр. Карлово.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
75. ОТНОСНО: Искане от Главния прокурор на РБ за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен статистик”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Районна прокуратура гр. Стара Загора
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен статистик”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Районна прокуратура гр. Стара Загора.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост.
76. ОТНОСНО: Прекратяване на трудовото правоотношение със съдебен служител на длъжност „стажант-одитор” в дирекция „Вътрешен одит” във ВСС
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
На основание чл. 328, ал. 1, т. 6 и т. 11 от КТ, във връзка с чл. 19, ал. 2, т. 4 и чл. 20 от Закона за вътрешния одит в публичния сектор /ЗВОПС/ прекратява трудовото правоотношение с Николай Валентинов Георгиев – „стажант-одитор” в дирекция „Вътрешен одит” във ВСС, считано от 03.10.2014 г.
МОТИВИ: Не са изпълнени изискванията на специалния закон – ЗВОПС, по отношение на срока и квалификацията. Не е предвидена друга възможност за продължаване на трудовия договор
АНАЛИЗ И ОТЧИТАНЕ СТЕПЕНТА НА НАТОВАРЕНОСТ НА ОРГАНИТЕ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ
77. /ОТТЕГЛЕНА/
МЕЖДУНАРОДНА ДЕЙНОСТ
78.ОТНОСНО: Удължаване с две години срока на командироване на Николай Енчев Енчев - съдия в Софийски градски съд, в качеството му на командирован национален експерт (seconded national expert) в Генерална дирекция „Правосъдие” (JUST) на Европейската комисия в град Брюксел, Кралство Белгия, считано от 01.01.2015 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
78.1. ДОПЪЛВА решение по Протокол №52/6 декември 2012 г. на Висшия съдебен съвет, както следва:
„УДЪЛЖАВА командироването на Николай Енчев Енчев - съдия в Софийски градски съд, за изпълнение на задълженията му като командирован национален експерт (seconded national expert) в Генерална дирекция „Правосъдие” (JUST) на Европейската комисия в град Брюксел, Кралство Белгия, за срок от още две години, считано от 1 януари 2015 г.;
78.2. Останалите условия, свързани с командировката остават непроменени;
78.3. Разходите за медицинска застраховка за срока на командироване от 2 години (от 1 януари 2015 г. до 31 декември 2016 г.) са за сметка на ВСС.
79. ОТНОСНО: Командироване на представители на Висшия съдебен съвет и на съдебната власт за участие във Втора международна конференция на тема „Съда и комуникациите”, която ще се проведе на 16 и 17 октомври 2014 г. в гр. Будапеща, Унгария
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
79.1. КОМАНДИРОВА за участие във Втора международна конференция на тема „Съда и комуникациите”, за периода 15 – 18 октомври 2014 г. в гр. Будапеща, Унгария, както следва:
- Магдалена Лазарова – член на ВСС и председател на комисия „Публична комуникация”;
- Елена Бангиева - експерт - връзки с обществеността в Апелативен съд гр. Варна и Окръжен съд гр. Варна
- Лора Генадиева – експерт – връзки с обществеността в Апелативен специализиран наказателен съд;
79.2. ВЪЗЛАГА на Главния секретар на ВСС да командирова за периода 15 – 18 октомври 2014 г. в гр. Будапеща, Унгария, Александра Бръзицова – старши експерт – международна дейност в дирекция „Международна дейност” в АВСС за участие във Втора международна конференция на тема „Съда и комуникациите”.
79.3.Пътните разходи, разходите за дневни за четири дни, както и разходите за медицински застраховки са за сметка на ВСС. Пътуването ще се извърши със самолет.
79.4.Разходите за три нощувки са за сметка на организаторите на конференцията.
80.ОТНОСНО: Командироване на Соня Найденова, представляващ ВСС и председател на комисия „Международна дейност”, за участие в първата среща за 2014 г. на експертната група в рамките на проектен екип Независимост и отчетност на съдебната власт на Европейската мрежа на съдебните съвети, която ще се проведе на 13 октомври 2014 г., в гр. Хага, Холандия
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
80.1. КОМАНДИРОВА Соня Николова Найденова – представляващ ВСС и председател на комисия „Международна дейност” - за участие в първата среща за 2014 г. на експертната група в рамките на проектен екип Независимост и отчетност на съдебната власт на Европейската мрежа на съдебните съвети, която ще се проведе на 13 октомври 2014 г., за периода 12 -14 октомври 2014 г. в гр. Хага, Холандия.
80.2. Разходите за пътни, нощувки, дневни и медицинска застраховка на командированото лице са за сметка на Висшия съдебен съвет, като пътуването ще се извърши със самолет по маршрута София – Амстердам – София и с влак по маршрута Амстердам – Хага - Амстердам.
Забележка: Съгласно правилата за възстановяване на разходи при участие в дейностите на Европейската мрежа на съдебни съвети (стр. 3-4) на всяка държава-член на ЕМСС се възстановяват до 200 евро за участник. Сумите се превеждат по сметката на изпращащата институция два пъти годишно.
81. ОТНОСНО: Проект на решение за командироване на Христина Тодорова – директор на дирекция „Международна дейност” за участие в 4-та среща на лицата за контакт на националните съдебните системи, която ще се проведе на 6 октомври в гр. Брюксел, Белгия
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
81.1. ВЪЗЛАГА на Главния секретар на ВСС да командирова Христина Тодорова – директор на дирекция „Международна дейност” за участие в 4-та среща на лицата за контакт на националните съдебни системи, която ще се проведе на 6 октомври в гр. Брюксел, Белгия.
81.2. Пътните разходи са за сметка на Европейската комисия. Пътуването ще се извърши със самолет.
81.3. Разходите за дневни пари за 1 ден, както и разходите за медицинска застраховка са за сметка на ВСС.
82.ОТНОСНО: Окончателни доклади от проектните екипи на Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС) за периода 2013/2014 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
82.1. ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ окончателните доклади от проектните екипи на Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС) за периода 2013/2014 г.;
82.2. ВЪЗЛАГА на Валери Михайлов, директор на дирекция «Информационни технологии и съдебна статистика», да публикува окончателните доклади от проектните екипи на Европейската мрежа на съдебните съвети (ЕМСС) за периода 2013/2014 г. на Интернет-страницата на ВСС в Раздел „Международно сътрудничество – Европейска мрежа на съдебните съвети” /проекти на Европейската мрежа на съдебните съвети 2013-2014/
83. ОТНОСНО: Доклади за изпълнение на дейностите и отчети за усвояването на средствата за периода 01.04.2014 г. – 30.06.2014 г., от ръководителите на проекти, по които Висшия съдебен съвет е бенефициент, съгласно решение на ВСС по т. 48 от протокол №12/13.03.2014 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
83. 1. ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ докладите за изпълнение на дейностите и отчетите за усвояването на средствата за периода 01.04.2014 г. - 30.06.2014 г., предоставени от ръководителите на проекти, по които Висшият съдебен съвет е бенефициент, съгласно решение на ВСС по Протокол №12/13.03.2014 г.
83. 2. ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ изготвените в табличен вид информации за изпълнение на дейностите и усвояването на средствата по проектите, по които ВСС е бенефициент.
83.3. ДОКЛАДИТЕ ДА СЕ ПУБЛИКУВАТ на Интернет страницата на ВСС/Раздел: Регистър на международните проекти и програми.
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ
1. ОТНОСНО: Изслушване на Пламен Стефанов Златев – съдия в ОС – гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ поради постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
1.1. ИЗСЛУШВА, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, Пламен Стефанов Златев – съдия в ОС – гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” поради постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка.
1.2. УВАЖАВА възражението на Пламен Стефанов Златев – съдия в ОС – гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, по изготвената му комплексна оценка.
1.3. ВЪЗЛАГА на Комисията по предложенията и атестирането да изготви нова комплексна оценка на Пламен Стефанов Златев – съдия в ОС – гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС.
2. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за посмъртно удостояване на Златка Петракиева Кръстева – съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен” на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от ЗСВ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
УДОСТОЯВА посмъртно, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. ”а” от ЗСВ, Златка Петракиева Кръстева – съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, с „личен почетен знак първа степен – златен” на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от ЗСВ за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.
3. ОТНОСНО: Проект на решение за одобряване на поименни списъци на хабилитираните преподаватели и магистрати от районните съдилища и районните прокуратури за избор на членове на конкурсните комисии по обявените с протокол № 39/10.09.2014 г. на Висшия съдебен съвет конкурси за първоначално назначаване
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
3.1. ОДОБРЯВА поименните списъци на хабилитираните преподаватели и магистратите от районните съдилища и районни прокуратури, за избор на членове на конкурсните комисии по обявените конкурси за първоначално назначаване на свободните длъжности за „съдия” в районните съдилища и „прокурор” в районните прокуратури.
3.2. Поради предстоящо освобождаване от длъжност, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ /навършване на 65 годишна възраст/, през ноември 2014 г. от списъка е изключен Валери Василев Милев – прокурор в Районна прокуратура гр. Кюстендил.
3.3. Поради повишаване в длъжност и преместване на класирани кандидати за заемане на длъжността "съдия" в окръжен съд – търговска колегия, по т. 1 от дневния ред от заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., от списъка са изключени следните магистрати : Венета Николаева Цветкова - Комсалова – съдия в Софийски районен съд, Мила Йорданова Колева – съдия в РС Перник, Мирослава Николаева Кацарска - Пантева - съдия в Софийски районен съд, Невин Реджебова Шакирова – съдия в Районен съд гр. Варна, Христо Василев Симитчиев – съдия в Районен съд гр. Пловдив и Цвета Стоянова Желязкова - съдия в Софийски районен съд.
4. ОТНОСНО: Определяне чрез жребий на поименния състав на конкурсните комисии по обявените с Протокол № 39/10.09.2014 г. на Висшия съдебен съвет конкурси за първоначално назначаване
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ОПРЕДЕЛЯ чрез жребий поименния състав на конкурсните комисии, на основание чл. 183 от ЗСВ, по обявените конкурси за първоначално назначаване на свободните длъжности за „съдия” в районните съдилища и „прокурор” в районните прокуратури, както следва :
4.1. Конкурсна комисия – районен съд :
- Вергиния Събева Еланчева – съдия в Районен съд гр. Кърджали;
- Любомир Симеонов Нинов – съдия в Районен съд гр. Варна;
- Стефан Исаков Шекерджийски – съдия в Софийски районен съд;
- Мария Томова Динева – съдия в Софийски районен съд;
- проф.д-р Момяна Мартинова Гунева – Бургаски свободен университет.
РЕЗЕРВНИ ЧЛЕНОВЕ:
- Гергана Точева Стоянова – съдия в Районен съд гр.Димитровград;
- доц.д-р Петя Борисова Шопова – Русенски университет „Ангел Кънчев”.
4.2. Конкурсна комисия - районна прокуратура :
- Петя Пенчева Радева – прокурор в Районна прокуратура гр. Карлово;
- Йордан Кирилов Грамов – прокурор в Софийска районна прокуратура;
- Соня Крумова Александрова – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Шумен;
- Мария Димитрова Малинова – прокурор в Софийска районна прокуратура;
- проф.д.ю.н. Маргарита Иванова Чинова – СУ „Св. Климент Охридски;”
РЕЗЕРВНИ ЧЛЕНОВЕ:
- Радослав Георгиев Бакърджиев – прокурор в Районна прокуратура гр. Пазарджик;
- доц. д-р Светла Маргаритова Вучкова – Бургаски свободен университет.
5. ОТНОСНО: Откриване на процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
5.1. ОТКРИВА на основание чл. 167, ал. 2 от Закона за съдебната власт процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва:
1. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Елин Пелин – изтичащ мандат на 15.10.2014 г.;
2. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Стара Загора– изтичащ мандат на 02.11.2014 г.;
3.Административен ръководител – председател на Районен съд – Свищов – изтичащ мандат на 04.11.2014 г.;
4.Административен ръководител – председател на Районен съд – Каварна – изтичащ мандат на 10.11.2014 г.
5.2.В 14-дневен срок от датата на обнародване на свободната длъжност в Държавен вестник, кандидатите следва да подадат в администрацията на ВСС заявление (по образец – чл. 4, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители на органите на съдебната власт по чл. 167, ал.1, т. 2-4 от ЗСВ), че желаят да участват в избора за административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към заявлението се прилагат : подробна автобиография, подписана от кандидата; нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; нотариално заверено копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по Закона за съдебната власт; медицинско удостоверение, издадено в резултат от извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; нотариално заверено копие от трудова/служебна книжка и/или осигурителна книжка; концепция за работата им като административен ръководител /която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността; анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт; очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност; набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане/; удостоверение от Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства; декларация за имотното състояние и произход на средствата за придобиване на имуществото по образец, утвърден от ВСС, документи удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.
5.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.
6. ОТНОСНО: Предложение за определяне на магистрати за изпълняващи функции на административни ръководители в органите на съдебната власт
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
6.1. ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, Теодора Богомилова Стоянова - Христова – административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Свищов, с ранг „съдия в АС” за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател” на Районен съд, гр. Свищов, с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от 05.11.2014 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.
6.2. ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, Емилия Димитрова Панчева – административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Каварна, с ранг „съдия в АС” за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател” на Районен съд, гр. Каварна, с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от 11.11.2014 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.
7. ОТНОСНО: Писмо от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Балчик за допълване на решение на Висшия съдебен съвет по Протокол 36/30.07.2014 г., т. Д-1
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА решението си по Протокол №36/30.07.2014 г., т. Д-1 със следния текст: «1.5. ВЪЗЛАГА на Стояна Илиева Илиева – Станева и Стоян Димитров Колев да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела».
8. ОТНОСНО: Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
СЪГЛАСУВА проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г.
9. ОТНОСНО: Утвърждаване на Протоколи №1/08.08.2014 г., № 2/26.08.2014 г., № 3/08.09.2014 г. и № 4/12.09.2014 г. от дейността на комисия назначена със заповед № 95-00-262/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-262/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Информация и публичност и информационни материали” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
I. УТВЪРЖДАВА протоколи 1/08.08.2014 г., 2/26.08.2014 г., 3/08.09.2014 г. и 4/12.09.2014 г. от дейността на комисия, назначена със заповед № 95-00-262/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-262/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Информация и публичност и информационни материали” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд.
II. ОБЯВЯВА отстранените участници в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, съгласно изискванията на Закона за обществени поръчки и обявените от Възложителя условия със следните мотиви, както следва:
1. „Пи Ар България” ЕООД, гр. София – на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-073, подадена на 06.08.2014 г. в 13:40 часа на участника „Пи Ар България” ЕООД, гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
Мотиви:
Относно предложения от участника ключов експерт „Връзки с обществеността” Симеон Савков Крумов от представените доказателства за покриване изискванията на Възложителя за образование: автобиографията му и диплома за висше образование на ЮЗУ „Неофит Рилски” - Благоевград, е видно, че същият притежава необходимата степен на завършено висше образование „магистър”, с професионална квалификация „Магистър по политология” по специалност: „Политология”. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.2. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията счита, че доказаната професионална квалификазция „магистър по политология” по специалност „Политология” не е еквивалентна на изискуемата специалност: публична комуникация и/или журналистика и/или публична администрация и/или социология.
Комисията констатира несъответствие на участника „Пи Ар България” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в предложен ключов експерт „Връзки с обществеността”, който не притежава изискумата специалност на висше образование.
Относно ключов експерт „Графичен дизайн” – Елена Бориславова Георгиева комисията констатира несъответствие на описания в автобиографията й опит с представените доказателства - удостоверения. Удостовереният от МВ Риал Вижън ООД опит за периода януари 2011 г. до юни 2013 г., не е вписан в автобиографията на ключовия експерт, като е описан друг не изискуем опит на „технически офис организатор”, „офис –мениджър” и „технически секретар”. За този опит не се представят доказателства и същият комисията не намира за релевантен на изискуемия. Комисията намери разминаване в данните на удостоверение от МВ Риал Вижън за сключен трудов договор и приложениядоговор. Същият е с № 19/18.07.2013 г., а в удостоверението е записано трудов договор № 19/22.07.2003 г.
Комисията констатира несъответствие на участника „Пи Ар България” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в разминаване на данните от автобиографията и приложените доказателства за изискуемия опит на предложен ключов експерт „Графичен дизайн”.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата.
2. Издателска къща „АБ” ЕООД, гр. Стара Загора - на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-074, подадена на 06.08.2014 г. в 14:00 часа на участника Издателска къща „АБ” ЕООД, гр. Стара Загора и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
Относно предложения от участника ключов експерт „Графичен дизайн” Диана Георгиева Петрова от представените доказателства за покриване изискванията на Възложителя за образование: автобиографията й и диплома за висше образование на Великотърновския университет, Факултет по изобразително изкуство, е видно че същата притежава необходимата степен на завършено висше образование „магистър”, с професионална квалификация „учител” по специалност: „Педагогика на изобразителното изкуство”. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.3. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията счита, че доказаната професионална квалификазция „учител” по специалност „Педагогика на изобразителното изкуство” не е еквивалентна на изискуемата специалност: дизайн и/или приложни изкуства и/или полиграфия.
Комисията констатира несъответствие на участника Издателска къща „АБ” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в предложен ключов експерт „Графичен дизайн”, който не притежава изискумата специалност на висше образование.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата.
3. „Ди Ем Ай Дивелопмънт” ЕООД, гр. София - на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-086, подадена на 06.08.2014 г. в 13:55 часа на участника „Ди Ем Ай Дивелопмънт” ЕООД, гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
Относно предложения от участника ключов експерт „Графичен дизайн” Михаела Михайлова Канарчева от представените доказателства за покриване изискванията на Възложителя за образование: автобиографията й и диплома за висше образование на Нов български университет, Стопански факултет, е видно че същата притежава необходимата степен на завършено висше образование „бакалавър”, с професионална квалификация „Изкуствовед” по специалност: „Изкуствознание”. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.3. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията счита, че доказаната специалност „Изкуствознание” не е еквивалентна на изискуемата специалност: дизайн и/или приложни изкуства и/или полиграфия. Комисията констатира несъответствие на участника „Ди Ем Ай Дивелопмънт” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в предложен ключов експерт „Графичен дизайн”, който не притежава изискумата специалност на висше образование.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата.
4. „ГРАВИТИ О“ ЕООД, гр. София – НЕ ПРИЕМА писмената обосновка на участника „ГРАВИТИ О” ЕООД с вх. № 45-05-083/11.09.2014 г. и ОТСТРАНЯВА на основание чл. 70, ал. 3 от ЗОП офертата с вх. № 45-05-083/07.08.2014 г. на участника „ГРАВИТИ О” ЕООД.
МОТИВИ: В обосновката участникът е направил разбивка на предложената от него цена по отделни цени, без обаче да е посочил някое от обективните обстоятелства на чл. 70, ал. 2, т. 1-5 от ЗОП. Изложените цени не са обосновани и мотивирани. Участникът не е аргументирал начина на образуване на неговото по-благоприятно ценово предложение. В обосновката не са изложени доводи от участника, които имат отношение към формирането на цената, нито обективни фактори, които да са относими към предмета на поръчката.
Целта на обосновката е да се докаже на Възложителя, че поръчката ще бъде изпълнена всеобхватно и качествено с предвидените от участника средства. Смисълът на настоящата обществена поръчка е целесъобразно разходване на средства за правилен избор на изпълнител. Целта на Възложителя не е минимизиране на разходваните средства в рамките на утвърдения бюджет на проекта, което да рефлектира върху качеството на предоставяната услуга или да носи риск от непълно изпълнение на обществената поръчка.
III. Класираните участници в процедурата по критерий „най – ниска цена”, са както следва:
1. НА ПЪРВО МЯСТО:
„ЛАМБАДЖИЕВ СТАНДАРТ” ООД, гр. София с предложена цена: 6850 (шест хиляди осемстотин и петдесет) лева без ДДС.
2. НА ВТОРО МЯСТО:
„ВИРУС ПРОМОУШЪНЪЛ СЪЛЮШЪН” ЕООД, гр. София с предложена цена: 8800 (осем хиляди и осемстотин) лева без ДДС.
3. НА ТРЕТО МЯСТО:
ОБЕДИНЕНИЕ „КРЕАТИВ - ИНТЕРАКТИВ”, гр. София с предложена цена: 9730 (девет хиляди седемстотин и тридесет) лева без ДДС.
4. НА ЧЕТВЪРТО МЯСТО:
„О ТРИ ПИ АР” ЕООД, гр. София с предложена цена: 10100 (десет хиляди и сто) лева без ДДС.
На основание гореизложеното
О П Р Е Д Е Л Я:
За изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Информация и публичност и информационни материали” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд класираният на 1-во място участник – „Ламбаджиев Стандарт“ ООД, с предложена цена: 6850 (шест хиляди осемстотин и петдесет) лева без ДДС;
На основание чл.73, ал.3 от ЗОП настоящото Решение да се изпрати в 3 (три) - дневен срок до всички участници.
Съгласно чл.120, ал.5, т.4 от ЗОП, настоящото решение подлежи на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията в 10 (десет) - дневен срок от датата на получаване на решението за избор на изпълнител от участниците.
10. ОТНОСНО: Утвърждаване на Протоколи № 1/08.08.2014 г., № 2/29.08.2014 г., № 3/08.09.2014 г. и № 4/12.09.2014 г. от дейността на комисия назначена със заповед № 95-00-261/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-261/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
I. УТВЪРЖДАВА протоколи 1/08.08.2014 г., 2/29.08.2014 г., 3/08.09.2014 г. и 4/12.09.2014 г. от дейността на комисия назначена със заповед № 95-00-261/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-261/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд.
II. ОБЯВЯВА отстранените участници в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, съгласно изискванията на Закона за обществени поръчки и обявените от Възложителя условия със следните мотиви, както следва:
1. „Джей Ти Интернешънъл” ЕООД, гр. София на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-092, подадена на 06.08.2014 г. в 16:37 часа на участника „Джей Ти Интернешънъл” ЕООД, гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
В офертата по образец № 3 и в декларация образец № 9 подписани и подпечатани, участникът е декларирал, че ще ползва подизпълнители, за които същият не е приложил документите по чл. 56, ал. 1, т. 1, 4 и 5 от ЗОП съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 2 от ЗОП и във връзка с изискванията на документацията за участие и дадените указания от комисията в протокол 1.
За предложения ключов експерт „Ръководител екип” Борислав Николаев Колев не са приложени доказателства за специфичен опит не по-малко от 3 години в разработване и внедряване в експлоатация на интернет сайт и/или изработка и техническа поддръжка на интернет сайт, както и същият не доказва наличие на 5 години общ професионален опит съгласно т.3.2.1. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” от документацията.
Комисията констатира несъответствие на участника „Джей Ти Интернешънъл” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в липсата на приложени доказателства за подизпълнителя и за изискуемия опит на предложен ключов експерт „Ръководител екип”, с което участникът не доказва технически възможности за изпълнение на поръчката.
За допълнително представените документи по реда на чл. 68, ал. 10 от ЗОП участникът е приложил списък с документи, който не е подписан от участника, тоест не е изпълнено изискването на чл. 56, ал. 1, т. 11 от ЗОП във връзка с т.3.7. „Съдържание на плик № 1 с надпис Документи за подбор” от документацията за участие.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата.
2. „О Три Пи Ар” ЕООД, гр. София на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-082, подадена на 07.08.2014 г. в 13:22 часа на участника „О Три Пи Ар” ЕООД, гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
Относно ключов експерт „Уеб дизайн” – Ана Веселинова Кременлиева участникът не представя доказателства за притежаван общ професионален опит – 5 години съгласно изискването на т.3.2.2. раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.2. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията е констатирала несъответствие на участника „О Три Пи Ар” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в недоказан опит на предложен ключов експерт „Уеб дизайн”, което същият не е отстранил в указания му в протокол 1 срок, с което участникът не доказва технически възможности за изпълнение на поръчката.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата.
3. „Гравити О” ЕООД, гр. София на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява оферта с вх. № 45-05-084, подадена на 07.08.2014 г. в 13:36 часа на участника „Гравити О” ЕООД, гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
Относно предложения от участника ключов експерт „Ръководител екип” Бойко Александров Първанов не са представени доказателства за изискуемия общ професионален опит – 5 години и специфичен опит 3 години опит по разработване и внедряване в експлоатация на интернет сайт и/или изработка и техническа поддръжка на интернет сайт съгласно т.3.2.1 от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.1. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие.
Относно предложения от участника ключов експерт „Уеб дизайн” Павел Митков Добрев не са представени доказателства за изискуемия общ професионален опит – 5 години и специфичен опит в разработването, уеб-дизайна и внедряването в експлоатация на интернет сайт. Приложената трудова книжка е нечетлива. Приложеният трудов договор е с дата 08.05.2007 г., а длъжностната характеристика е връчена на 28.06.2011 г. Липсват данни за встъпване в длъжност и започване на работа, както и докога предложеният експерт е на трудов договор. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.2. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие.
Относно предложения от участника ключов експерт „Уеб дизайн” Теменужка Матеева Петрова липсват приложени доказателства за общ професионален опит – 5 години съгласно т.3.2.2 от раздел 3 Специфични изисквания към участниците на документацията за участие. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.2. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие.
Комисията констатира несъответствие на участника „Гравити О” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в недоказан общ и специфичен опит на предложени ключови експерти „Ръководител екип” и „Уеб дизайн”, с което участникът не доказва технически възможности за изпълнение на поръчката.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата.
4. КОНСОРЦИУМ „ИНФОРМАЦИОННИ ПРОЕКТИ” на основание чл. 70, ал. 3 от ЗОП, като не приема писмената обосновка на участника КОНСОРЦИУМ „ИНФОРМАЦИОННИ ПРОЕКТИ” с вх. № 45-05-088/12.09.2014 г. и отстранява офертата с вх. № 45-05-088/07.08.2014 г. на участника КОНСОРЦИУМ „ИНФОРМАЦИОННИ ПРОЕКТИ”.
МОТИВИ:
В обосновката на първа позиция участникът се позовава на обстоятелства, които не са обективни, а именно: описвайки фирмените методи за ценообразуване и комбинативния подход за това, участникът не дава информация и не обосновава нито една от хипотезите на чл. 70, ал. 2, т. 1-5 от ЗОП. Описанието на техническите възможности за изпълнение и експертния капацитет са критерии, по които участникът е допуснат до участие и съответно вече оценен за технически възможноси и квалификация за изпълнение на поръчката. В обосновката си участникът не сочи нови данни, които да обосновават по-благоприятното ценово предложение.
На втора позиция от обосновката, а именно: „Технологични възможности”, комисията намира, че участникът се е опитал да обоснове наличие на обективното обстоятелство по т. 3, ал. 2 на чл. 70 от ЗОП – „наличие на изключително благоприятни условия”, но същото не е доказано.
Степента на обоснованост на обстоятелството по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП е непълна и не съответства на обективната реалност. Участникът твърди, че „Айсиджен” ООД - част от консорциума притежава права върху компютърна програма THE CORE, чрез която би се постигнало усъвършенстване на процеса по изграждане на уеб приложенията и индивидуалните софтуерни решения, което би позволило изпълнението на обществената поръчка да бъде реализирано за около 30 % по-малко човекочасове, отколкото би била реализирана по конвенционалния метод без този продукт. На първо място липсват доказателства за наличието на този продукт, както и данни за лицензионните условия на продукта /уредба на права, начин на използване и преотстъпване, актуализиране на програмата и гаранции/. На второ място участникът сочи, че правата върху тази компютърна програма се притежават от „Айсиджен”ООД, а съгласно разпределението на дейностите между съдружниците в Консорциум „Информационни проекти” създаване на архитектурата на сайта и създаването на дизайн на сайта се разпределя за изпълнителя „Айсиджен Корпорейшън” ООД. За „Айсиджен” ООД са разпределени: внедряване и инсталиране на сайта, обучение на служителите и гаранционната подръжка на сайта, дейности, които не са свързани с използването на посочената компютърна програма THE CORE. Участникът посочва, че чрез тази програма, внедрена в производствения процес на дружеството “Айсиджен” ООД, ще се постигне усъвършенстване на процеса по изграждане на уеб приложения, но не сочи, че тази програма би улеснила процеса по внедряване, обучение и гаранционна поддръжка, за които отговаря дружеството, посочено за носител на права върху програмата, съобразно разпределението между съдружниците в Анекса към договора за създаване на консорциума. Участникът не е доказал първо притежаването на тази компютърна програма, не е посочил данни за нейните лицензионни условия и не на последно място не е обосновал нейното използване за всички дейности на поръчката.
Целта на обосновката е да се докаже на Възложителя, че поръчката ще бъде изпълнена всеобхватно и качествено с предвидените от участника средства. Смисълът на настоящата обществена поръчка е целесъобразно разходване на средства за правилен избор на изпълнител. Целта на Възложителя не е минимизиране на разходваните средства в рамките на утвърдения бюджет на проекта, което да рефлектира върху качеството на предоставяната услуга или да носи риск от непълно изпълнение на обществената поръчка.
III. Класираните участници в процедурата по критерий „Икономически най-изгодна оферта” са, както следва:
1. НА ПЪРВО МЯСТО:
„ТАРА СОФТ” ЕООД, гр. София с комплексна оценка 98,125 точки
2. НА ВТОРО МЯСТО:
„ВИРУС ПРОМОУШЪНЪЛ СЪЛЮШЪН” ЕООД с комплексна оценка 97,692 точки
3. НА ТРЕТО МЯСТО:
«СМАРТ СИСТЕМС 2010» ЕООД с комплексна оценка 90 точки
На основание гореизложеното
О П Р Е Д Е Л Я:
За изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд класираният на 1-во място участник – „Тара Софт“ ЕООД, с комплексна оценка 98,125 точки;
На основание чл.73, ал.3 от ЗОП настоящото Решение да се изпрати в 3 (три) - дневен срок до всички участници.
Съгласно чл.120, ал.5, т.4 от ЗОП, настоящото решение подлежи на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията в 10 (десет) - дневен срок от датата на получаване на решението за избор на изпълнител от участниците.
11. ОТНОСНО: Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Информационна кампания”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ПРИЕМА РЕШЕНИЕ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки, с открита с Решение № 10-00-022/25.06.2014 г. на Магдалена Лазарова – Ръководител проект и упълномощено лице с решение на ВСС по протокол №.3 от 23.01.2014г. и обявена в Официален вестник на ЕС под номер 2014/S 121-215637 от 27.06.2014г.
с предмет:
„Информационна кампания” по проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система” по договор № К 13-15-1/04.12.2013 г., който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд,
На основание чл.38, т.1 и чл. 73, ал.1 и ал.2 от ЗОП, решение на Висш съдебен съвет по Протокол № 3 от 23.01.2014 год., Протокол №1/11.08.2014 г., Протокол №2/29.08.2014 г. и Протокол №3/23.09.2014 г. на комисия, назначена със Заповед №.95-00-268/ 11.08.2014 г., изменена със Заповед №.95-00-268/01.09.2014 г на Магдалена Лазарова за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Информационна кампания” по проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система” по договор № К 13-15-1/04.12.2013 г., който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд
ОБЯВЯВА:
І. Отстранените участници от процедурата, съгласно изискванията на ЗОП и обявените от Възложителя условия:
1. "ИВЕНТ ДИЗАЙН" ООД
Мотиви за отстраняването:
Съгласно изискванията на Възложителя в т. 3.2.3. от Указанията за участие в процедурата, експерт „Логистика” следва да притежава висше образование с образователно-квалификационна степен „бакалавър” или „магистър” със специалност „Публична комуникация” и/или „Журналистика” и/или „Публична администрация” и/или „Социологоия” и/или „Маркетинг” и/или „Реклама” и/или „Филология” и/или „Икономика” или друга еквивалентна.
Представената диплома за завършено висше образование е за специалност „История”, която не попада в допустимите съгласно изискванията на Възложителя. Представеното свидетелство за повишаване на квалификация по проведено обучение за повишаване на квалификацията и получаване на професионална подготовка по „Мениджмънт и маркетинг в международния туризъм” не може да се приравни на висше образование със степен „бакалавър” или „магистър” по посочената специалност.
Предвид изложеното, участникът не отговаря на предварително обявените от Възложителя условия в т.3.2.3. от Указанията за участие в процедурата.
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с т. 3.2.3 от документацията за участие в процедурата „Изисквания за образование” на експерт „Логистика”.
Подробни мотиви за отстраняването на участниците са обосновани в Протокол №2/29.08.2014 г. на комисията.
2. "ДИ ЕМ АЙ ДИВЕЛОПМЪНТ" ЕООД
Мотиви за отстраняването:
Участникът не е представил в Плик №1 от своята оферта, нито в определения срок, даден от комисията в Протокол №1 :
- Документ за внесена гаранция за участие в процедурата;
- Документи, посочени от Възложителя, удостоверяващи, че ръководителят на проекта притежава необходимия 5-годишен опит в дейности, сходни с предмета на поръчката.
- Документи, удостоверяващи, че Експерт "Логистика" притежава опит минимум 3 години в изпълнение на дейностите по поръчката.
Предвид изложеното участникът не отговаря на условията на възложителя по т. 3.2.3. и т. 3.7, точка последна от Указанията за участие в процедурата.
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с т. 3.2.3 „Професионален опит” и т. 3.7. „Документ, удостоверяващ внесена гаранция за участие” от документацията за участие в процедурата.
Подробни мотиви за отстраняването на участниците са обосновани в Протокол №2/29.08.2014 г.
3. ОБЕДИНЕНИЕ “КАМПАНИЯ ЗА ВСС”
Мотиви за отстраняването:
Съгласно изискването по т.3.2.1 от документацията на обществената поръчка, Ръководителят на екипа трябва да притежава опит най-малко 5 години в дейности с предмет, сходен с предмета на поръчката и 3 години в областта на управлението на екипи и/или проекти и/или на управленска позиция. Съгласно документацията Възложителят приема за дейности сходни с предмета на поръчката „Дейности/услуги, свързани с провеждане и организиране на мероприятия и/или конференнции и/или информационни и/или рекламни кампании“. Съгласно т. 3.2.3. от документацията за участие се изисква професионалният опит на експертите в тези дейности да се доказва с документи, включващи копия от препоръки/референции от работодатели и/или възложители, копия от документи за трудов/служебен/осигурителен стаж и/или удостоверения от работодатели, или еквивалентни".
Участникът е представил препоръка, от която не е видно че същата е издадена от “работодател” или “възложител” на дейностите, съгласно изискването на Възложителя.
Предвид това в Протокол №1 е указано на участника да представи документ, удостоверяващ, че е спазено изискването на възложителя, а именно, че издателят на препоръката е „работодател“ или „възложител“ на лицето, предложено за Ръководител на екип.
В определения срок за представяне на допълнителните документи – 5 работни дни от получаване на протокол №1, участникът не е представил документ, удостоверяващ, че посоченото по-горе изискване на възложителя е спазено.
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с т. 3.2.3 „Професионален опит”.
Подробни мотиви за отстраняването на участниците са обосновани в Протокол №2/29.08.2014 г.
4. „АПРА” ООД
Мотиви за отстраняването:
Участникът е представил техническо предложение, което не отговаря на предварително обявените от Възложителя условия.
Съгласно утвърдения образец № 17 към документацията за участие в процедурата, участниците следва да предложат:
- срок за организиране на Националната конференция - от получаване на писмена заявка от Изпълнителя до провеждане на Националната конференция
- срок за организиране на информационните семинари - от получаване на писмена заявка от Изпълнителя до провеждане на информационните семинари
- срок за организиране на Дните на отворените врати от получаване на писмена заявка от Изпълнителя до провеждане на Дните на отворените врати.
Съгласно Раздел ІІ „пълно описание на обекта на поръчката“, т. 5 „срок и условия за изпълнение на поръчката“:„Срокът за организирането и провеждането на всяко едно мероприятие поотделно следва да бъде не по-кратък от 5 календарни дни и не по-дълъг от 15 календарни дни от получаването на писмената заявка“.
Посочените срокове са критерии за оценка на офертите по техническите показатели, различни от цената.
В направеното техническо предложение от участника липсва предложен срок за организиране на Националната конференция, при което не може да се извърши оценяване на офертата по техническите критерии.
Предложеният от участника срок за организиране на Дните на отворените врати от получаване на писмена заявка от Изпълнителя до провеждане на Дните на отворените врати е 3 календарни дни, което не отговаря на изискването на Възложителя, заложено в Раздел ІІ, т.5 от документацията за участие в процедурата.
Предвид изложеното, участникът не отговаря на условията на Възложителя относно сроковете за организиране на мероприятията.
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с Образец „Техническо предложение” – Приложение №11 и Раздел ІІ „пълно описание на обекта на поръчката“, т. 5 „срок и условия за изпълнение на поръчката“ от документацията за участие в процедурата.
5. "БИК-БЪЛГАРСКА ИЗДАТЕЛСКА КОМПАНИЯ" АД:
Мотиви за отстраняването:
Съгласно утвърдената от Възложителя в Приложение №1, част „Изисквания към отделните дейности:“, т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“, се изисква представянето на „Идейна концепция – изготвяне на концепция за събитията“, „Примерна програма – за провеждане на събитията“ – представя се на етапа на кандидастване и „Сценарий - изготвяне на сценарий за всяко едно от събитията“ .
В техническото предложение на участника е посочена информация, озаглавена „Идейна концепция“, която обаче не съдържа конкретно разработване на идея за това какво ще представляват предложените Дни на отворените врати. Участникът е указал в едно изречение, че ще има „състезания, в които участват любители спортисти, а за почетни гости ще бъдат поканени професионални спортисти”. Посочено е, че „журито също ще бъде от популярни личности в съответния спорт.” Няма аргументация как така представената идея за състезания с участие на спортисти и жури, което ще се състои от популярни личности в съответния спорт, се съпоставя с целта за повишаване на информираността относно съдебната система, нейната прозрачност и как вследствие на нея ще се подобри публичния образ на ВСС и съдебната система. Комисията счита, че предложената идея не съответства на дейностите по настоящата обществена поръчка и липсва идейна концепция, излагаща визията на участника за провеждане на събитията.
В приложената „Примерна програма и сценарий за провеждането на Дните на отворените врати” Участникът е описал организационен подход и своите организационни препоръки. Липсва представен конкретен сценарий за провеждането на събитие – т.е. подробно описание на протичането на събитие като последователност и конкретните форми, които то съдържа.
Предвид изложеното, техническото предложение на участника не отговаря на предварително обявените условия, посочени в Приложение №1, Глава ІІ „Техническа спецификация“, част „Изисквания към отделните дейности:“,т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“,
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с Приложение №1, Глава ІІ „Техническа спецификация“, част „Изисквания към отделните дейности:“,т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“.
6. "ЛАМБАДЖИЕВ СТАНДАРТ" ООД
Мотиви за отстраняването:
В техническото предложение на участника е посочена информация, озаглавена „Идейна концепция за дни на отворени врати“, която съдържа информация за стратегически подход за ползване на комуникационни канали. Няма предложена конкретна идея и нейното концептуално разработване, които представят виждането на участника за това какво ще представляват дните на отворени врати. В информацията се посочва „използване на широк спектър от комуникационни носители”, „изготвяне на детайлен план-график” и др. принципи, които Участника планира да следва при изпълнението на проекта, но няма описание на конкретна визия за провеждането на събитията. Участникът е посочил, че представената от него „концепция е индикативна и ще бъде детайлно разработена след сключване на договор за изпълнение”. Съгласно техническите изисквания в документацията идейната концепция се изготвя и представя на етапа на кандидатстване.
Предвид изложеното, техническото предложение на участника не отговаря на предварително обявените условия, посочени в Приложение №1, Глава ІІ „Техническа спецификация“, част „Изисквания към отделните дейности:“ ,т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“.
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с Приложение №1, Глава ІІ „Техническа спецификация“, част „Изисквания към отделните дейности:“,т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“.
7. "БЕНЧМАРК ГРУП" АД:
Мотиви за отстраняването:
Съгласно утвърдената от Възложителя в Приложение №1, част „Изисквания към отделните дейности:“, т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“ се изисква представянето на „Идейна концепция – изготвяне на концепция за събитията“ и „Сценарий - изготвяне на сценарий за всяко едно от събитията“ .
Участникът в своето техническо предложение е приложил документ, озаглавен „Идейна концепция за организиране на събитията“, в който е посочено, че той „се ангажира да изготви идейна концепция за осъществяване на 6-те Дни на отворени врати”. Описани са целите на събитието и очаквания ефект. В съдържанието на документа обаче липсва разработена конкретна идея, която да представя виждането му за дните на отворените врати, идеята на участника за начина на провеждането им и изобщо виждане за това, какво ще представляват дните на отворени врати. Съгласно техническите изисквания в документацията, идейната концепция се изготвя и представя на етапа на кандидатстване.
В техническото предложение, участникът е приложил документ, озаглавен „Сценарий за Дни на отворени врати”. В този документ участникът е описал отново стратегията си за провеждане, която включва „цели, целеви групи, комуникационни инструменти, мониторинг и оценка”. Липсва разработен сценарий за конкретното провеждане на примерно събитие като последователност, роли на участниците, форми и др.
Предвид изложеното, техническото предложение на участника не отговаря на предварително обявените условия, посочени в Приложение №1, Глава ІІ „Техническа спецификация“, част „Изисквания към отделните дейности:“, т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“.
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с в Приложение №1, част „Изисквания към отделните дейности:“, т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“ се изисква представянето на „Идейна концепция – изготвяне на концепция за събитията“ и „Сценарий - изготвяне на сценарий за всяко едно от събитията“
8. „Гравити О” ЕООД
Мотиви за отстраняването :
Предложената цена от „Гравити О” ЕООД е с повече от 20 на сто по-благоприятна от средната стойност на предложените цени от останалите участници.
Предвид изложеното и на основание чл. 70, ал.1 с писмо, изх. № 45-05-085 от 24.09.2014г. на председателя на комисията е поискано от „Гравити О” ЕООД да представи писмена обосновка в срок до три работни дни. В определения срок „Гравити О” ЕООД не е представил писмена обосновка за начина на образуване на предложената от него цена.
Правно основание за отстраняване на участника :
Чл. 70, ал.3 от Закона за обществените поръчки.
II. Класираните участници в процедурата по критерий „Икономически най-изгодна оферта”, както следва:
1. НА ПЪРВО МЯСТО :
“О ТРИ ПИ АР“ ЕООД, с комплексна оценка 100;
1. НА ВТОРО МЯСТО:
ОБЕДИНЕНИЕ „ИНФОРМАЦИОННА КАМПАНИЯ ВСС, с комплексна оценка 96.40;
2. НА ТРЕТО МЯСТО :
ВИРУС ПРОМОУШЪНЪЛ СЪЛЮШЪН“ ЕООД, с комплексна оценка 94.90 т.
На основание горното:
О П Р Е Д Е Л Я:
За изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Информационна кампания” по проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система” по договор № К 13-15-1/04.12.2013 г., който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд класираният на I-во място участник “О ТРИ ПИ АР“ ЕООД- гр. София , с комплексна оценка 100,00 точки;
На основание чл.73, ал.3 от ЗОП настоящото Решение да се изпрати в 3 (три) - дневен срок до всички участници.
Съгласно чл.120, ал.5, т.4 от ЗОП, настоящото решение подлежи на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията в 10 (десет) - дневен срок от датата на получаване на решението за избор на изпълнител от участниците.
12. ОТНОСНО: Проект на решение относно ползване на софтуерен продукт „ПроЗОП”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
12.1. УПЪЛНОМОЩАВА представляващия Висшия съдебен съвет да подпише с „ВЕЕМ КОНСУЛТ” ЕАД договор за предоставяне на право на ползване, внедряване и техническо обслужване на софтуерен продукт „ПроЗОП” – пакет „Стандарт”, за срок от една година.
12.2. Настоящото решение да се изпрати на „ВЕЕМ КОНСУЛТ” ЕАД.
13. ОТНОСНО: Проект на решение относно доставка на дизелово гориво на органите на съдебната власт
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
13.1. УПЪЛНОМОЩАВА административните ръководители на органите на съдебна власт по Приложение 1 от договор № 45-06-050/24.09.2014 г.да подават заявка за необходимото количество дизелово гориво, от името на Висшия съдебен съвет - Възложител, съгласно чл.1 от договора .
13.2. УПЪЛНОМОЩАВА административните ръководители на органите на съдебна власт по Приложение 1 от договор № 45-06-050/24.09.2014 г. да подписват от името на Възложителя акцизен данъчен документ (АДД) и фактура за доставка на дизелово гориво като получател и да подава електронни данни за получаване (ЕДП) в Националната агенция по приходите съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС.
14. ОТНОСНО: Искане от председателя на Окръжен съд гр. Пазарджик за даване на съгласие за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободната длъжност „главен счетоводител”, и назначаване на съдебен служител на длъжност „главен счетоводител” по чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
14.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „главен счетоводител” в Окръжен съд гр. Пазарджик.
14.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „главен счетоводител”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ в Окръжен съд гр. Пазарджик.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Налице е финансова обезпеченост.
15. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Раднево за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободна длъжност „съдебен деловодител” и назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител” по чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
15.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на свободна длъжност „съдебен деловодител” в Районен съд гр. Раднево.
15.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен деловодител”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ в Районен съд гр. Раднево.
МОТИВИ: Необходимост от исканата длъжност. Налице е финансова обезпеченост.
16. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр. Разлог за даване на съгласие за увеличаване щатната численост на съда с 1 /една/ длъжност „старши специалист-съдебен деловодител, той и касиер” и назначаване на съдебен служител
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
16.1. УВЕЛИЧАВА щатната численост на Районен съд гр. Разлог с 1 /една/ длъжност „старши специалист-съдебен деловодител, той и касиер”.
16.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „старши специалист-съдебен деловодител, той и касиер”, на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ в Районен съд гр. Разлог.
МОТИВИ: Натовареността на РС-Разлог е над средната за районните съдилища в страната. Съотношение бр. служители/бр. магистрати и под средното за страната. Необходимост от исканата длъжност и възможност за съвместяване на функциите с обработка на счетоводната документация по ЗДДС. Налице е финансова обезпеченост.
17. ОТНОСНО: Предложение от главния секретар на ВСС за назначаване на съдебен служител на длъжност „директор” на дирекция „Атестиране на магистрати” в АВСС, на основание чл. 343, ал. 2 от ЗСВ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на Красимир Михайлов Казаков – началник отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии” в дирекция „Атестиране на магистрати” на длъжността „директор” на дирекция „Атестиране на магистрати” в АВСС, на основание чл. 343, ал. 2 от ЗСВ.
МОТИВИ: Длъжността „директор” на дирекция „Атестиране на магистрати” е свободна. Налице е финансова обезпеченост.
18. ОТНОСНО: Командироване на IT-представители от ВСС за участие на Fujitsu Forum 2014 г., който ще се проведе в гр. Мюнхен, Германия, за периода 18-20 ноември 2014 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
18.1. ВЪЗЛАГА на Главния секретар на ВСС да командирова инж. Светослав Неделчев – началник отдел "ИОВСС" - дирекция „ИТСС” при АВСС и инж. Мирослава Чирпъкова – началник отдел "ИООСВ" - дирекция „ИТСС” при АВСС за участие на Fujitsu Forum 2014 г., който ще се проведе в гр. Мюнхен, Германия, за периода 18-20 ноември 2014 г.
18.2. РАЗХОДИТЕ за пътни и нощувки на командированите лица са за сметка на Fujitsu, като пътуването ще се извърши със самолет.
18.3. РАЗХОДИТЕ за дневни и за медицинска застраховка на командированите лица са за сметка на ВСС.
19.ОТНОСНО: Информация за текущото състояние на процеса по попълване на он-лайн анкетата за натовареността на съдиите
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
19.1. ПРИЕМА за сведение информацията за текущото състояние на процеса по попълване на он-лайн анкетата за натовареността на съдиите.
19.2. УКАЗВА на административните ръководители на всички съдилища в страната (с изключение на ВКС, ВАС, Военно-апелативен съд и военните съдилища) да създадат необходимата организация за участие на всички съдии в съответния съд в он-лайн анкетата за натовареността, в срок до 31.10.2014 г.
/Закриване на заседанието – 15.35 ч./
Публикуван на:
02.10.2014 г.
