КРАТЪК СТЕНОГРАФСКИ ПРОТОКОЛ № 13

ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ 
ПРОВЕДЕНО НА 19 МАРТ 2015 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: Соня Найденова – Представляващ ВСС 
ОТСЪСТВАТ: Галина Карагьозова, Юлия Ковачева

/Откриване на заседанието – 09,45 ч./

По внесените допълнения и на основание последвалите разисквания по дневния ред

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

І. ОТТЕГЛЯ от дневния ред т.60 и т.61 
ІІ. ВКЛЮЧВА в дневния ред следните допълнителни точки: 
1. Проект на решение по заявления за отвод от членове на изпитни комисии за младши съдии и младши прокурори в края на обучението им Национален институт на правосъдието. 
Внася: Комисия по предложенията и атестирането 
2. Проект на решение по молбата на Николай Димитров Димов за освобождаване от длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Софийски градски съд. 
Внася: Комисия по предложенията и атестирането 
3. Проект на решение по предложението на и.ф. административен ръководител – председател на Софийски градски съд, за определяне на Евгени Димитров Георгиев – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС, за изпълняващ функциите на заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 
Внася: Комисия по предложенията и атестирането 
4. Проект на решение по предложението на и.ф. административен ръководител – председател на Софийски градски съд, за определяне на Евелина Торос Папазян Ангелова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС, за изпълняващ функциите на заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд. 
Внася: Комисия по предложенията и атестирането 
5. Писмо от Министерство на правосъдието относно изготвяне на предложения за промени в Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП и определяне на представители от ВСС за участие в работна група. 
Внася: Комисия „Бюджет и финанси” 
6. Писмо вх. № 96-00-232/10.03.2015 г. от Сдружение „Сефита” относно регламентиране параметри на съдебни експертизи и тяхна обосновка. 
Внася: Комисия „Бюджет и финанси” 
7. Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на дейности за публичност по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт, открита с Решение № 10-00-054 от 13.12.2014 г. и обявена в регистъра на обществените поръчки на 13.12.2014 г. 
Внася: Комисия „Бюджет и финанси” 
8. Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което се обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, открита с Решение № 10-00-053/09.12.2014 г. на Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект 
Внася: Комисия „Бюджет и финанси” 
9. Проект на решение по предложението на главния секретар на ВСС за даване на съгласие за назначаване, по реда на чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, на служител – от длъжност „старши експерт – счетоводител” в отдел „Счетоводство и методология”, на длъжност „главен експерт – икономист” в сектор „Методология на съдебната система” в отдел „Счетоводство и методология”, дирекция „Финанси и бюджет” в АВСС. 
Внася: Комисия „Съдебна администрация” 
10. Проект на решение относно проект на решение на Министерския съвет за предложение до Народното събрание за ратифициране на договор за правна помощ по наказателни дела между Република България и Република Казахстан и договор за екстрадиция между Република България и Република Казахстан, подписани на 14 ноември 2014 г., в гр. София. 
Внася: Комисия по правни въпроси 
11. Проект на решение относно проект на Закон за допълнение на Гражданския процесуален кодекс. 
Внася: Комисия по правни въпроси 
12. Проект на решение относно определяне на представители на Висшия съдебен съвет за участие в Работна група към Министерство на правосъдието за преглед и изготвяне на предложения за промени в: 
- Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс /ГПК/; 
- Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието. 
Внася: Комисия по правни въпроси 
13. Проект на графичен дизайн на интернет сайта на Висшия съдебен съвет, предложен от „Тара Софт” ЕООД, изпълнител по дейност „Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” по проект „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. по Оперативна програма „Административен капацитет” . 
Внася: Комисия „Публична комуникация и протокол” 
14. Проект на решение относно предложения за мерки във връзка с подобряване на работата на административните ръководители или оправомощени от тях заместници при издаването на разрешения за използването на специални разузнавателни средства 
Внася: Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” 
15. Проект на решение за приемане на актуализирана Единна методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища. 
Внася: Комисия по предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и взаимодействие с Инспектората към ВСС, Комисия по правни въпроси и комисия „Професионална квалификация, информационни технологии и статистика” 
16. Проект на решение по предложението на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание на Владимира Янева Янева - Манолева – временно отстранена от длъжност. 
Внася: Комисия по дисциплинарните производства 
17. Проект на решение по предложението на председателя на Окръжен гр. Сливен за налагане на дисциплинарно наказание на Ангел Димитров Гагашев – председател на Районен съд гр. Сливен. 
Внася: Комисия по дисциплинарните производства 
18. Проект на решение по предложението на градския прокурор на Софийска градска прокуратура за налагане на дисциплинарно наказание на Кирил Димитров Димитров – прокурор в Софийска градска прокуратура. 
Внася: Комисия по дисциплинарните производства

ПО ДНЕВНИЯ РЕД

ИЗБОР НА АДМИНИСТРАТИВНИ РЪКОВОДИТЕЛИ НА ОРГАНИ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ

1. ОТНОСНО: Избор на административен ръководител –военноапелативен прокурор на Военноапелативна прокуратура 
Кандидат: 
- полк.Веселин Стоянов Стоев – заместник-административен ръководител – заместник-военноапелативен прокурор на Военноапелативна прокуратура, с ранг “прокурор във ВКП и ВАП” /Атестиран с решение на ВСС по Протокол № 52/13.11.2014 г., комплексна оценка „много добра"/

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

След проведеното електронно гласуване и при обявения резултат: със 17 гласа “за”, 1 “против” и 4 “въздържали се”, и на основание чл.194б, ал.1 от ЗСВ НАЗНАЧАВА полк.Веселин Стоянов Стоев – заместник-административен ръководител – заместник-военноапелативен прокурор на Военноапелативна прокуратура, с ранг “прокурор във ВКП и ВАП”, на длъжността „административен ръководител – военноапелативен прокурор” на Военноапелативна прокуратура, с ранг “прокурор във ВКП и ВАП”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблицата за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност. 
/Мотивите се съдържат в пълния стенографски протокол и в приложените към него материали/ 
2. ОТНОСНО: Избор на административен ръководител –председател на Районен съд–гр.Габрово 
Кандидати: 
- Радосвета Добрева Станимирова – заместник административен ръководител – заместник-председател на Районен съд-гр.Габрово, с ранг “съдия в АС” /Атестирана с решение на ВСС по Протокол № 48/05.12.2013 г., комплексна оценка “много добра”/; 
- Христо Тотев Христов – съдия в Районен съд-гр.Габрово, с ранг “съдия в ОС” /Атестиран с решение на ВСС по Протокол № 27/11.07.2013 г., комплексна оценка „много добра"/;

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

След проведеното електронно гласуване и при обявения резултат: 5 гласа "за", 6 "против" и 11 "въздържали се" за Радосвета Добрева Станимирова, 11 гласа "за", 4 "против", 7 "въздържали се" за Христо Тотев Христов НЕ ИЗБИРА административен ръководител – председател на Районен съд–гр.Габрово. 
/Мотивите се съдържат в пълния стенографски протокол и в приложените към него материали/ 
3. ОТНОСНО: Избор на административен ръководител – председател на Районен съд-гр.Нова Загора 
Кандидат: 
- Георги Любенов Йорданов – и.ф.административен ръководител – председател на Районен съд-гр.Нова Загора, с ранг „съдия в АС” /Атестиран с решение на ВСС по Протокол № 15/03.04.2014 г., комплексна оценка „много добра"/

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

След проведеното електронно гласуване и при обявения резултат: с 16 гласа “за”, 3 “против” и 3 “въздържали се”, и на основание чл.194б, ал.1 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Георги Любенов Йорданов – и.ф.административен ръководител – председател на Районен съд-гр.Нова Загора, с ранг „съдия в АС” на длъжността „административен ръководител – председател” на Районен съд-гр.Нова Загора, с ранг “съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблицата за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност. 
/Мотивите се съдържат в пълния стенографски протокол и в приложените към него материали/ 
4. ОТНОСНО: Избор на административен ръководител – председател на Районен съд-гр.Трън 
Кандидат: 
- Михаил Ангелов Алексов – и.ф.административен ръководител – председател на Районен съд-гр.Трън, с ранг „съдия в ОС” /Атестиран с решение на ВСС по Протокол № 15/03.04.2014 г., комплексна оценка „много добра"/

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

След проведеното електронно гласуване и при обявения резултат: с 22 гласа “за”, 0 “против” и 0 “въздържали се”, и на основание чл.194б, ал.1 от ЗСВ НАЗНАЧАВА Михаил Ангелов Алексов – и.ф.административен ръководител – председател на Районен съд-гр.Трън, с ранг „съдия в ОС”, на длъжността „административен ръководител – председател” на Районен съд-гр.Трън, с ранг “съдия в ОС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблицата за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност. 
/Мотивите се съдържат в пълния стенографски протокол и в приложените към него материали/

КОНКУРСИ

5. ОТНОСНО: Откриване на процедура за Избор на административни ръководители в органите на съдебната власт

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

5.1. ОБЯВЯВА на основание чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт свободните длъжности за административни ръководители в органите на съдебна власт, както следва: 
5.1.1. Административен ръководител – председател на Районен съд – Несебър – свободна длъжност. 
5.1.2. Административен ръководител – председател на Районен съд – Велинград – свободна длъжност. 
5.1.3. Административен ръководител – председател на Районен съд – Мадан – свободна длъжност. 
5.1.4. Административен ръководител – председател на Районен съд – Свищов – свободна длъжност. 
5.1.5. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Айтос – свободна длъжност. 
5.1.6. Административен ръководител – председател на Софийски градски съд – свободна длъжност. 
5.1.7. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Стара Загора – свободна длъжност. 
5.1.8. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Добрич – свободна длъжност. 
5.1.9. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Поморие – свободна длъжност. 
5.1.10. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Монтана – свободна длъжност. 
5.1.11. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Исперих – свободна длъжност. 
5.2. ОТКРИВА на основание чл. 167, ал. 2 от Закона за съдебната власт процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 
5.2.1. Административен ръководител – председател на Районен съд – Сливен – изтичащ мандат на 03.05.2015 г. 
5.2.2. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Малко Търново – изтичащ мандат на 03.05.2015 г. 
5.2.3. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Търговище – изтичащ мандат на 03.05.2015 г. 
5.2.4. Административен ръководител – военно - окръжен прокурор на Военно - окръжна прокуратура – Сливен – изтичащ мандат на 05.05.2015 г. 
5.2.5. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград – изтичащ мандат на 11.05.2015 г. 
5.2.6. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Панагюрище – изтичащ мандат на 25.05.2015 г. 
5.2.7. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Свищов – изтичащ мандат на 27.05.2015 г. 
5.2.8. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура- Средец – изтичащ мандат на 31.05.2015 г. 
5.2.9. Административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Видин – изтичащ мандат на 31.05.2015 г. 
5.3. В 14-дневен срок от датата на обнародване на свободната длъжност в Държавен вестник, кандидатите следва да подадат в администрацията на ВСС заявление (по образец – чл. 4, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители на органите на съдебната власт по чл. 167, ал.1, т. 2-4 от ЗСВ), че желаят да участват в избора за административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към заявлението се прилагат : подробна автобиография, подписана от кандидата; нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; нотариално заверено копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по Закона за съдебната власт; медицинско удостоверение, издадено в резултат от извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; нотариално заверено копие от трудова/служебна книжка и/или осигурителна книжка; концепция за работата им като административен ръководител /която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността; анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт; очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност; набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане/; удостоверение от Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства; декларация за имотното състояние и произход на средствата за придобиване на имуществото по образец, утвърден от ВСС, документи удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества. 
5.4. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

СЪДИЛИЩА

6. ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Иван Ангелов Лещев от заеманата длъжност „съдия” в Апелативен съд, гр. Варна, считано от 25.03.2015 г. 
7. ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 175, ал. 7, изр. 1 от ЗСВ, Севда Христова Дойнова – съдия в Окръжен съд, гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, от длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Ловеч. 
7.1. НАЗНАЧАВА, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, Магдалена Дочева Станчевска – съдия в Окръжен съд, гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на Висшия съдебен съвет. 
7.2. НАЗНАЧАВА, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, Евгения Павлова Иванова – съдия в Окръжен съд, гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на Висшия съдебен съвет. 
8. ПРИЕМА, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Теодора Кръстева Димитрова - съдия в Апелативен съд, гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
8.1. Теодора Кръстева Димитрова - съдия в Апелативен съд, гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението. 
9. ПРИЕМА, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Мартин Стоянов Стаматов - съдия в Районен съд, гр. Добрич. 
9.1. Мартин Стоянов Стаматов - съдия в Районен съд, гр. Добрич, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението. 
10. ПРИЕМА, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Антония Атанасова Атанасова - Алексова - съдия в Районен съд, гр. Перник. 
10.1. Антония Атанасова Атанасова - Алексова - съдия в Районен съд, гр. Перник, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението. 
11. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Иваничка Йорданова Константинова – съдия в Окръжен съд, гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
11.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Иваничка Йорданова Константинова – съдия в Окръжен съд, гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
12. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Анелия Маринова Йорданова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд, гр. Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
12.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Анелия Маринова Йорданова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд, гр. Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
13. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Мирослав Вълков Вълков – съдия в Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“. 
13.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мирослав Вълков Вълков – съдия в Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“. 
14. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Мирела Петрова Добрева - Георгиева – съдия в Административен съд София-област, с ранг „съдия в АС“. 
14.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мирела Петрова Добрева - Георгиева – съдия в Административен съд София-област, с ранг „съдия в АС“. 
15. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Бисерка Любенова Бойчева - Софрониева – съдия в Административен съд, гр. Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
16. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Николаевна Ницова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд, гр. Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
17. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Рени Цветанова Славкова – съдия в Административен съд, гр. Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
18. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Андрей Живков Дечев – съдия в Районен съд, гр. Видин, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
19. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цанка Георгиева Неделчева – съдия в Районен съд, гр. Сливен, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

ПРОКУРАТУРИ

20. ПООЩРЯВА, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ, Виолета Димова Пунова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Монтана, с ранг „прокурор в АП”, с отличие „служебна благодарност и грамота” за постигнати високи резултати при изпълнение на служебните задължения. 
21. ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Виолета Димова Пунова от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Монтана, считано от 24.03.2015 г. 
22. ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.175, ал.4, изр.2 от ЗСВ, Драгомир Богомилов Драганов – прокурор в Районна прокуратура, гр. Котел, с ранг „прокурор в ОП”, за изпълняващ функциите „административен ръководител – районен прокурор” на Районна прокуратура, гр. Нова Загора, с ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на Висшия съдебен съвет, считано от датата на вземане на решението до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 
23. ПРИЕМА, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Димитър Георгиев Георгиев – прокурор в Районна прокуратура, гр. Бургас. 
23.1. Димитър Георгиев Георгиев – прокурор в Районна прокуратура, гр. Бургас, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението. 
24. ПРИЕМА, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Станислав Желязков Станев - прокурор в Районна прокуратура, гр. Провадия, с ранг „прокурор в ОП”. 
24.1. Станислав Желязков Станев - прокурор в Районна прокуратура, гр. Провадия, с ранг „прокурор в ОП”, ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението. 
25. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Ирена Димитрова Ганчева – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.
25.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ирена Димитрова Ганчева – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”. 
26. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Георги Иванов Банков – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”. 
26.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Георги Иванов Банков – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”. 
27. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Искра Дянкова Манолова - прокурор в Районна прокуратура, гр. Варна. 
27.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Искра Дянкова Манолова - прокурор в Районна прокуратура, гр. Варна.
28. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Росица Петкова Петрова - прокурор в Районна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”. 
28.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Росица Петкова Петрова - прокурор в Районна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”. 
29. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Илиана Павлова Кирилова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура. 
29.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Илиана Павлова Кирилова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура. 
30. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Лилия Василева Панова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура. 
30.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Лилия Василева Панова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура. 
31. ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Светлана Георгиева Петрова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Кюстендил. 
31.1. ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Светлана Георгиева Петрова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Кюстендил. 
32. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Красимир Маринов Конов - прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
33. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Йоана Валентинова Ралякова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
34. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ралица Радославова Милчева-Йорданова – прокурор в Районна прокуратура, гр. Русе, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
35. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Калинка Велчева Тодорова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Свищов, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
36. ПОВИШАВА, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ивелин Костов Стаматов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ

37. ОТНОСНО: Заявка за финансиране на отбранително–мобилизационната подготовка на Върховен касационен съд за 2016 г., съгл. ПМС № 258/2005 г. (изменено и допълнено с ПМС № 321/2010 г.)

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

В изпълнение на чл. 7, ал. 4, т. 1 от ПМС № 258/2005 г. заявката за финансиране на отбранително-мобилизационната подготовка на Върховен касационен съд за 2016 г. и отчета за изразходваните финансови средства за 2014 г. да се изпратят в Министерство на отбраната. 
Корекции на бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. 
„ДАВА СЪГЛАСИЕ” 
38. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Враца за осигуряване на средства за изплащане на дължими обезщетения по КТ

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Окръжен съд гр. Враца за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с 1 236 лв. с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ. 
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
39. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Габрово за осигуряване на средства за оборудване на зала със звукозаписна техника

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Окръжен съд гр. Габрово за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с 6 537 лв. за оборудване на зала със звукозаписна техника. 
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
40. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Пазарджик за осигуряване на средства за закупуване на 1 бр. компютърна конфигурация

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за корекция по бюджета за 2015 г. на Окръжен съд гр. Пазарджик по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с 950 лв. за закупуване на 1 бр. компютърна конфигурация. 
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по бюджета на съдебната власт за 2015 г., по § 52-00 „Придобиване на ДМА”. 
41. ОТНОСНО: Писмо от Софийски градски съд с вх. № 11-06-209/27.02.2015 г., с искане за корекция на бюджета за 2015 г., с цел осигуряване на средства за изплащане на дължими обезщетения по ЗСВ

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Софийски градски съд за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с 24 163 лв. с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ. 
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
42. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Кърджали за осигуряване на средства за закупуване на вентилаторен блок с термостат за сървърен шкаф и акумулаторни батерии за персонални UPS устройства

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за корекция на бюджета за 2015 г. на Административен съд гр. Кърджали по § 10-00 „Издръжка” със 719 лв., с цел осигуряване на средства за закупуване на вентилаторен блок с термостат за сървърен шкаф и 15 бр. акумулаторни батерии за персонални UPS устройства. 
Средствата в размер на 719 лв. са за сметка на неразпределения резерв за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт. 
43. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Монтана за осигуряване на средства за доставка и монтаж на газови котли; и разделяне и неотложен ремонт на отоплителна инсталация

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Административен съд гр. Монтана за 2015 г. с 13 395 лв. за доставка и монтаж на газови котли ; и разделяне и неотложен ремонт на отоплителна инсталация, както следва: 
1.1. По § 52-00 „Придобиване на ДМА” с 4 812 лв. за доставка и монтаж на газови котли. 
1.2. По § 10-00 „Издръжка” с 8 583 лв. за разделяне и неотложен ремонт на отоплителна инсталация. 
Средствата са за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
44. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Асеновград за осигуряване на средства за доставка и монтаж на два климатика.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Асеновград за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с 3 140 лв. за доставка и монтаж на климатици. 
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
45. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Бургас за осигуряване на средства за закупуване на 52 бр. RАМ памет

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджета на Районен съд гр. Бургас за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с 2 600 лв. за закупуване на 52 бр. RАМ памет /52 бр. х 50.00 лв./. 
Средствата в размер на 2 600 лв. са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА”, по бюджета на съдебната власт. 
46. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Димитровград за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Димитровград за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с 6 444 лв. за доставка и монтаж на копирна машина RX WC 5335. 
Разходът е за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
47. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Ихтиман за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Ихтиман за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” със 7 372 лв. за доставка и монтаж на копирна машина RX WC 5335 с интегриран финишер. 
Разходът е за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
48. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Кърджали за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Кърджали за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” със 7 990 лв. за доставка и монтаж на копирна машина RX WC 5945. 
Разходът е за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
49. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Павликени за осигуряване на средства за авариен ремонт на отоплителна инсталация

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Павликени за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с 2 210 лв. за авариен ремонт на отоплителна инсталация. 
Разходът е за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
50. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Разград за осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Разград за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с 461 лв. с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ. 
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
51. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Севлиево за осигуряване на средства за доставка и монтаж на климатик за сървърно помещение

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Севлиево за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с 2 049 лв. за доставка и монтаж на климатик за сървърно помещение. 
Разходът е за сметка на неразпределения резерв за капиталови разходи по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
52. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Харманли за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Харманли за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с 6 444 лв. за доставка и монтаж на копирна машина RX WC 5335. 
Разходът е за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
„НЕ ДАВА СЪГЛАСИЕ” 
53. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Стара Загора за осигуряване на средства за обзавеждане на две канцеларии и кабинет на председателя

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

НЕ ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Стара Загора за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с 6 950 лв. за обзавеждане на кабинет и канцеларии, поради рестриктивния бюджет на съдебната система и нецелесъобразност на разхода. 
Вътрешно компенсирани промени по бюджетните сметки на органи на съдебната власт за 2015 г. 
54. ОТНОСНО: Вътрешно компенсирани промени по бюджета на Прокуратурата на Република България за 2015 г. и утвърждаване на бюджета за дейността на почивните и учебни бази, в рамките на утвърдения бюджет

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

1. УТВЪРЖДАВА вътрешно компенсирани промени по бюджета на Прокуратурата на РБ за 2015 г. с цел осигуряване на средства за СБКО, съгласно чл. 41 от ПМС № 8 от 16.01.2015 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България 2015 г., както следва: 
1.1. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” с 1 545 000 лв. 
1.2. УВЕЛИЧАВА § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с 1 545 000 лв. 
2. УТВЪРЖДАВА вътрешно компенсирани промени по бюджета на Прокуратурата на РБ за 2015 г., както следва: 
2.1. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” с 35 000 лв. 
2.2. УВЕЛИЧАВА § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции”с 35 000 лв. 
3. УТВЪРЖДАВА бюджета за дейността на почивните и учебни бази на Прокуратурата на Република България за 2015 г., в рамките на общия бюджет на Прокуратурата на Република България, съгласно приложението. 
55. ОТНОСНО: Вътрешно компенсирани промени по бюджета на учебните и почивни бази на Прокуратурата на Република България за 2015 г.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

УТВЪРЖДАВА актуализация на бюджета за дейността на учебните и почивни бази на Прокуратурата на Република България за 2015 г., в рамките на общия бюджет на Прокуратурата на Република България, съгласно приложението. 
56. ОТНОСНО: Искания за вътрешно компенсирани промени по бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

В изпълнение на изискванията на чл. 41 от ПМС № 8 от 16.01.2015 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2015 г. и Указанията относно изпълнението на бюджета на съдебната власт за 2015 г. 
56.1. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 01-00 „Заплати” с 29 779 лв., съгласно Приложение № 1. 
56.2. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с 368 137 лв., съгласно Приложение № 1. 
56.3. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с 397 563 лв., съгласно Приложение № 1. 
56.4. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 42-19 „Други текущи трансфери за домакинства” с 96 лв., съгласно Приложение № 1. 
56.5. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции” с 257 лв., съгласно Приложение № 1. 
56.6. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 46-00 „Разходи за членски внос и участие в нетърговски организации и дейности” с 3 лв., съгласно Приложение № 1. 
56.7. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции” с 3 лв., съгласно Приложение № 1. 
Разни 
60. /Оттеглена/ 
61. /Оттеглена/

СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ

“ДАВА СЪГЛАСИЕ” 
62. ОТНОСНО: Искане от главния прокурор за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжността „домакин ” в Окръжна прокуратура гр. Плевен

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжността „Домакин“ в Окръжна прокуратура гр. Плевен. 
МОТИВИ: Необходимост от назначаване на служител на тази длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост. 
63. ОТНОСНО: Искане от главния прокурор за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжността „пазач, невъоръжена охрана“ в УЦ „Изгрев“ – гр. Бяла

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжността „Пазач, невъоръжена охрана“ в УЦ „Изгрев“ – гр. Бяла. 
МОТИВИ: Необходимост от назначаване на служител на тази длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост. 
64. ОТНОСНО: Искане от председателя на Върховен административен съд за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „пазач, невъоръжена охрана“ в УЦ в с.Лозенец, област Бургас, на основание чл. 70, ал. 1, ал. 2, във вр. с чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 01.04.2015 г.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител на длъжност „Пазач, невъоръжена охрана“, на основание чл. 70, ал. 1, ал. 2, във вр. с чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ в УЦ в с.Лозенец, област Бургас 
МОТИВИ: Необходимост от назначаване на служител на тази длъжност. Липса на възможност за съвместяване. Налице е финансова обезпеченост. 
65. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Окръжен съд гр. Видин за даване на съгласие за трансформиране на 1 заета щатна бройка ”шофьор” в щатна бройка „старши специалист” и за преназначаване на съдебен служител

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 заета щатна бройка ”шофьор” в щатна бройка „старши специалист” и за преназначаване на съдебен служител в Окръжен съд гр. Видин. 
МОТИВИ: Необходимост, с оглед оптимизиране на работния процес. Съдебният служител притежава необходимите знания и опит, отговоря на изискванията за заемане на длъжността. Налице е финансова обезпеченост. 
66. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд-гр.Видин за даване на съгласие за трансформиране на длъжност „младши специалист-стопанисване и управление на съдебно имущество“ в длъжност „главен специалист-стопанисване и управление на съдебно имущество“

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформация на една заета длъжност „младши специалист-стопанисване и управление на съдебно имущество“ в длъжност „главен специалист-стопанисване и управление на съдебно имущество“ в Районен съд гр. Видин и за преназначаване на съдебния служител. 
Мотиви: Необходимост от исканата трансформация. Съдебният служител показва отлично знания и опит и отговаря на изискванията за заемане на длъжността. 
67. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Районен съд гр. Димитровград за даване на съгласие за назначаване на съдебен служител на длъжност „съдебен секретар”

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебен служител на длъжност „Съдебен секретар” в Районен съд гр. Димитровград. 
Мотиви: Много висока натовареност. Съотношение брой служители към брой магистрати е под средното за районните съдилище в страната. Налице е финансова обезпеченост. 
68. ОТНОСНО: Искане от председателя на Районен съд гр.Харманли за даване на съгласие за: 
- преназначаване на съдебен служител от длъжност „съдебен архивар“ на разкрита длъжност „съдебен деловодител“ въз основа на протокол № 7/12.02.2015 г. на ВСС и на основание чл. 133, ал.2 от ПАС; 
- провеждане на конкурс за овакантена длъжност „съдебен архивар“; 
- провеждане на конкурс на разрита длъжност „съдебен секретар“.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за преназначаване на съдебен служител от длъжност „съдебен архивар“ на длъжност „съдебен деловодител“ в Районен съд гр. Харманли. 
2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на свободната длъжност „съдебен архивар“ в Районен съд гр. Харманли. 
3. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на свободната длъжност „съдебен секретар“ в Районен съд гр. Харманли. 
Мотиви: Натовареността на РС-Харманли е над средната за районните съдилища в страната. Съотношение бр. служители/бр. магистрати – под средното за страната. Необходимост, с оглед осигуряване нормалната работа на съда и кадровото обезпечаване със съдебни секретари и съдебни деловодители. Липса на възможност за съвместяване. 
69. ОТНОСНО: Извлечение от протокол № 8/25.02.2015 г. на комисия „Съдебна администрация“ относно Информация от районните съдилища с регистрация по ЗДДС за дейността на Съдебно-изпълнителните служби за периода 2012, 2013 и 2014 г. /съответно Раздел-1 и Раздел-2/, в изпълнение на решение на КСА по протокол № 53/26.11.2014 г., т. 11., с приложено становище от дирекция „Бюджет и финанси“ при АВСС

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

1. УВЕЛИЧАВА щатната численост с щатни бройки за съдебни служители, считано от 01.05.2015 година, както следва: 
- Софийски районен съд – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Перник – 1 щ.бр. за „старши специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Силистра – 1 щ.бр. за „младши специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр. Пазарджик – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр. Пловдив – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр. Сливен – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Видин – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Кърджали – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Разград – 1 щ.бр. за „старши специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Габрово – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Бургас – 1 щ.бр. за „старши специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Хасково – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Ямбол – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Стара Загора – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Шумен – 1 щ.бр. за „старши специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Сандански – 1 щ.бр. за „младши специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Асеновград – 1 щ.бр. за „главен специалист-счетоводител“; 
- Районен съд гр.Нова Загора – 1 щ.бр. за „старши специалист-счетоводител“. 
2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за провеждане на конкурс и назначаване на съдебните служители. 
МОТИВИ: Необходимост от исканите щатни бройки за съдебни служители, с оглед регистрацията по ЗДДС.

ПРАВНИ ВЪПРОСИ

70. ОТНОСНО: Упълномощаване на съдебен служител да представлява Висшия съдебен съвет пред органите на съдебната власт и органите на изпълнителната власт

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

УПЪЛНОМОЩАВА Николина Георгиева Георгиева – главен експерт-юрисконсулт в отдел „Нормативна дейност и процесуално представителство”, дирекция „Правна” на Висшия съдебен съвет, с юридическо образование, в това си качество, ДА ПРЕДСТАВЛЯВА Висшия съдебен съвет пред органите на съдебната власт и органите на изпълнителната власт.

МЕЖДУНАРОДНА ДЕЙНОСТ

71. ОТНОСНО: Проект на решение по предложение на Комисия „Международна дейност“ за изменение на Правилата за дейността на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела в Република България и Правилата за дейността на Националната съдебна мрежа по граждански и търговски дела в Република България, в частта „Раздел V. Допълнителни разпоредби – 1. В срок до 3 месеца от приемането на настоящите Правила, комисия „Международна дейност“ на ВСС избира новите членове на Мрежата и отправя предложение на заседание на ВСС да бъдат одобрени националните лица за контакт.“

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Раздел V. Допълнителни разпоредби, т.1 от Правилата за дейността на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела в Република България и Правилата за дейността на Националната съдебна мрежа по граждански и търговски дела в Република България, както следва: вместо „...до 3 месеца от приемането на настоящите Правила”, да стане „В срок до края на м.април 2015 г., Комисия „Международна дейност…”. 
72. ОТНОСНО: Проект на решение за определяне на представители на Висшия съдебен съвет за участие в 4-тата среща на екипа по проект 1 на Европейската мрежа на съдебните съвети „Независимост и отчетност на съдебната власт“, за периода 08 – 11 април 2015 г.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

72.1. КОМАНДИРОВА за периода 08-11.04.2015 г. за участие в 4-тата среща на екипа по проект 1 на Европейската мрежа на съдебните съвети „Независимост и отчетност на съдебната власт”, която ще се проведе в гр. Лисабон, Португалия - Каролина Неделчева – член на ВСС и Марио Василев, прокурор към Върховна касационна прокуратура. 
72.2. ВЪЗЛАГА на Главния секретар на ВСС да командирова Христина Тодорова, директор на Дирекция „Международна дейност“ за участие в срещата. 
72.3. ПЪТНИТЕ разходи, разходите за три нощувки по фактически размер, разходите за дневни пари за четири дни, както и разходите за медицински застраховки са за сметка на ВСС. Пътуването ще се извърши със самолет. 
Забележка: Съгласно правилата за възстановяване на разходи при участие в дейностите на Европейската мрежа на съдебните съвети /стр.3-4/ на всяка държава-членка на ЕМСС се възстановяват до 200 евро за един участник. Сумите се превеждат по сметката на изпращащата институция два пъти годишно.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

1. ОТНОСНО: Проект на решение по заявления за отвод от членове на изпитните комисия за младши съдии и младши прокурори в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

1.1. Определя чрез жребий Александър Лазаров Стойчев – съдия в ОС-Пловдив – гражданско отделение, за редовен член на изпитна комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Диана Борисова Маринова. 
1.2. Определя чрез жребий Недялка Пенева Пенева – съдия в ОС-Бургас – гражданско отделение, за редовен член на изпитна комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Румяна Иванова Андреева-Атанасова. 
1.3. Определя чрез жребий Златина Иванова Кавърджикова-Атанасова – съдия в ОС-Варна - гражданско отделение, за редовен член на изпитна комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Вероника Петрова Николова. 
1.4. Определя чрез жребий Атанаска Стефанова Букорещлиева – съдия в ОС-Пловдив - гражданско отделение, за резервен член на изпитна комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Жечка Николова Маргенова. 
1.5. Определя чрез жребий Хрипсиме Киркор Мъгърдичян – съдия в СГС – гражданско отделение, за резервен член на изпитна комисия за младши съдии по гражданско право и процес, на мястото на Росен Златков Василев. 
1.6. Определя чрез жребий Пенка Николаева Братанова – съдия в ОС-Кюстендил – наказателно отделение, за резервен член на изпитна комисия за младши съдии по наказателно право и процес, на мястото на Татяна Неделчева Йорданова. 
1.7. Определя Елена Христова Йоцова – прокурор в ОП гр. София, за редовен член на изпитна комисия за младши прокурори, на мястото на Йордан Георгиев Йорданов. 
1.8. Определя чрез жребий Таня Недкова Иванова – прокурор в АП-Велико Търново, за резервен член на изпитна комисия за младши прокурори, на мястото на Елена Христова Йоцова. 
2. ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 160 от ЗСВ, Николай Димитров Димов – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Софийски градски съд, считано от датата на вземане на решението. 
3. ОПРЕДЕЛЯ Евгени Димитров Георгиев – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС, за изпълняващ функциите заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението 
4. ОПРЕДЕЛЯ Евелина Торос Папазян Ангелова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС, за изпълняващ функциите заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 
5. ОТНОСНО: Писмо от Министерство на правосъдието относно изготвяне на предложения за промени в Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП и определяне на представители от ВСС за участие в работна група

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

5.1. ПОДДЪРЖА разработеното предложение за промени в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП и Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. 
5.2. ИЗПРАЩА ПОВТОРНО на Министъра на правосъдието икономическата обосновка за промени в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП и Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. 
6. ОТНОСНО: Писмо вх. № 96-00-232/10.03.2015 г. от Сдружение „Сефита” относно регламентиране параметри на съдебни експертизи и тяхна обосновка

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

6.1. ПРИЕМА финансово-икономическия анализ относно регламентиране на параметри на съдебни експертизи, изпратен с писмо от Сдружение „Сефита”. 
6.2. Финансово-икономическият анализ да се изпрати на министъра на правосъдието. 
7. ОТНОСНО: Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на дейности за публичност по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт, открита с Решение № 10-00-054 от 13.12.2014 г. и обявена в регистъра на обществените поръчки на 13.12.2014 г.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ПРИЕМА РЕШЕНИЕ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки, открита с Решение № 10-00-054 от 13.12.2014г на Румен Георгиев – Ръководител проект и упълномощено лице с Решение на ВСС по протокол № 2/16.01.2014 г. с предмет: "Осигуряване на дейности за публичност” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, договор № 13-33-2/27.12.2013 г. с бенефициент ВСС, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет“, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд. 
На основание чл.38, т.1 и чл. 73, ал.1 и ал.2 от ЗОП, решение на Висш съдебен съвет по протокол №2 от 16.01.2014год., Протокол №1/27.01.2015г., Протокол №2/19.02.2015год., Протокол №3 /26.02.2015год. и Протокол № 4/09.03.2015г. на комисия, назначена със Заповед № 95-00-026/27.01.2015 год. , изменена и допълнена със Заповед № 95-00-074 от 27.02.2015 г., за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Осигуряване на дейности за публичност” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, договор № 13-33-2/27.12.2013 г. с бенефициент ВСС, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет“, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд. 
ОБЯВЯВА: 
І. Класираните участници в процедурата по критерий „Най-ниска цена”, както следва: 
На I-во място – „ДИ ЕМ АЙ ДИВЕЛОПМЪНТ” ЕООД с предложена от участника обща цена за изпълнение на поръчката в размер на 2320 лв. без ДДС или 2784лв. с ДДС 
На II-ро място – БГМАП” ООД с предложена от участника обща цена за изпълнение на поръчката в размер на 2652 лв. без ДДС или 3182,40 лв. с ДДС 
На III-то място - Инсел Консулт” ЕООД с предложена от участника обща цена за изпълнение на поръчката в размер на 3179 лв. без ДДС или 3814,80 лв. с ДДС 
О П Р Е Д Е Л Я: 
За изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Осигуряване на дейности за публичност” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, договор № 13-33-2/27.12.2013 г. с бенефициент ВСС, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет“, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд. класираният на I-во място участник „ДИ ЕМ АЙ ДИВЕЛОПМЪНТ” ЕООД с предложена от участника обща цена за изпълнение на поръчката в размер на 2320 лв. без ДДС или 2784 лв. с ДДС 
На основание чл.73, ал.3 от ЗОП настоящото Решение да се изпрати в 3 (три) -дневен срок до всички участници. 
Съгласно чл.120, ал.5, т.4 от ЗОП, настоящото решение подлежи на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията в 10 (десет) - дневен срок от датата на получаване на решението за избор на изпълнител от участниците. 
8. ОТНОСНО: Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което се обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, открита с Решение № 10-00-053/09.12.2014 г. на Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

ПРИЕМА РЕШЕНИЕ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки, открита с Решение № 10-00-053/09.12.2014 г. на Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект и упълномощено лице с Решение на ВСС по протокол № 2/16.01.2014год. и обявена в Регистъра на обществените поръчки на 09.12.2014г.с предмет: „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт“, договор № 13-33-2/27.12.2013 г., с бенефициент Висшия съдебен съвет, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет” /ОПАК/, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд. 
На основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закона за обществени поръчки /ЗОП/, констатациите и съображенията, изложени в Протокол № 1 от 23.01.2015 г., Протокол № 2 от 17.02.2015 г., Протокол №3 от 05.03.2015г., Протокол №4 от 10.03.2015г. и Протокол №5 от 17.03.2015г. от дейността на комисията, назначена със Заповед № 95-00-015 от 22.01.2015 г., изменена със Заповед №95-00-062 от 23.02.2015г., за разглеждане, оценка и класиране на постъпилите оферти за участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт“, договор № 13-33-2/27.12.2013 г., с бенефициент Висшия съдебен съвет, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет” /ОПАК/, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд, открита с Решение № 10-00-053/09.12.2014 г. на Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект, упълномощен с решение на ВСС по протокол №2/16.01.2014г. и обявена в Регистъра на обществените поръчки на 09.12.2014 г. 
I. ОТСТРАНЯВА: 
от участие в процедурата: 
1. Участника „ПЛАНЕТ ПРОЦЕС АНАЛИЗ“ ДЗЗД на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП и поради следните съображения: 
1.1. В раздел III.2.3) „Технически възможности“, Минимални изисквания от Обявлението за обществена поръчка и раздел II, т. 5 „Изисквания за технически възможности и квалификация на участниците“, подточка 5.1.1. от документацията за участие, възложителят е поставил изискване, съгласно което всеки участник следва да е изпълнил за последните три години, считано от датата на подаване на офертата, минимум по една от следните три вида услуги, еднакви или сходни с предмета на обществената поръчка, а именно: 1. услуги, свързани с изготвяне на правни анализи на нормативни и/или стратегически документи, свързани с установяване на предпоставките за извършване на определени действия в електронна форма/по електронен път; и 2. изготвяне на препоръки за вътрешни правила и/или изготвяне на вътрешни правила, свързани с осъществяване на определени дейности/предоставяне на услуги по електронен път; и 3. анализ и/или изграждане на информационни системи и анализ и/или обновяване/подобряване на ИТ инфраструктура. Съгласно одобрената документация участникът следва да представи в офертата си списък на услугите по образец № 11, изпълнени през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, които са еднакви или сходни с предмета на обществената поръчка, заедно с приложено удостоверение, издадено от получателя на услугата или от компетентен орган, или чрез посочване на публичен регистър, в който е публикувана информация за услугата. За доказване на съответствие с изискването участникът е представил в офертата си (включително след указания на комисията) списък на услугите по чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗОП (образец №11), изпълнени през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, в който не се установява посочване на изпълнена услуга по анализ и/или изграждане на информационни системи и анализ и/или обновяване/подобряване на ИТ инфраструктура. Тъй като в описанието на третата по вид кумулативно посочена от възложителя услуга се включва изискване и за изпълнена услуга по анализ и/или обновяване/подобряване на ИТ инфраструктура и предвид обстоятелството, че такава не е посочена в приложения списък образец №11, участникът подлежи на отстраняване на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като не отговаря на посоченото по-горе изискване за технически възможности и квалификация. 
1.2. Съгласно раздел ІІІ.2.1) от Обявлението за обществена поръчка и раздел II, т. 2 „Общи изисквания към участниците“ от документацията за участие от участие в процедурата се отстранява участник, който попада в обхвата на чл. 3, т. 8 от Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици. Във връзка с това изискване участникът или всеки от съдружниците, когато участник е неперсонифицирано обединение, следва да попълни декларация образец №13 от документацията за участие, като е длъжен да спази начина на попълване, така както е посочен в указанията на самата декларация-образец и да посочи в нея всички относими и верни обстоятелства, необходими за деклариране съгласно нея. Като приобщени към съдържанието на плик №1 и след указания на комисията, участникът е представил декларации образец №13 (два броя) за двама от участниците в консорциума „Планет Процес Анализ“ ДЗЗД – за съдружника „Планет“ АД и за съдружника „Планет България“ АД. В тях е декларирано, че „Планет“ АД и „Планет България“ АД не са регистрирани в юрисдикция с преференциален данъчен режим и че не са свързани с лица, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, но в същото време в т. 3 от декларацията е посочено, че и за двамата се прилага изключението по чл. 4, т. 2 от Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици. В образеца на декларацията (Приложение 13 от документацията за участие), като забележка под полето за попълване, изрично е указано, че тази точка се попълва, ако дружеството е регистрирано в юрисдикция с преференциален данъчен режим или е свързано с лица, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим. 
От съдържанието на декларациите се установява, че същите са попълнени в отклонение от изискванията на образеца, при неспазване на указания начин за попълване и съдържат взаимно изключваща се информация. Чл. 4 от Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици (ЗИФОДРЮПДРСЛДС) предвижда случаите, в които при наличие на обстоятелство по чл. 3 (в конкретния случай чл. 3, т. 8 от закона) участникът не се отстранява от участие в процедурата. Съдружниците „Планет“ АД и „Планет България“ АД обаче са декларирали именно че не са налице обстоятелства по чл. 3, т. 8 от ЗИФОДРЮПДРСЛДС, поради което няма как по отношение на тях да е приложим чл. 4 от закона. 
Поради горните обстоятелства участникът подлежи на отстраняване на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като се е отклонил от предварително обявените условия в процедурата. 
2. Участника „Европейско правосъдие 2015г.“ на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП и поради следните съображения: 
В част IV „Техническа спецификация/задание“ възложителят е поставил минимални изисквания към съдържанието на техническото предложение на участниците по отношение на поддейност 2.1. „Анализ на процесуалните действия“, поддейност 2.2. „Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт“, поддейност 2.3. „Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие“ и поддейност 2.4. „Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, като е посочил, че участниците следва да опишат в техническото си предложение методи за изпълнение, съответно подходящи (най-подходящи) методи за обработка на правна информация, които ще приложат при изпълнение на посочените поддейности. Съгласно Част V „Методика за оценка“ от документацията за участие участник, чието техническото предложение не покрива минималните изисквания за съдържание, поставени в техническото задание и документацията на възложителя, ще се счита за непълно, несъответстващо на обявените от възложителя условия, което е предпоставка за неговото отстраняване. В техническото си предложение участникът не е описал за нито една от четирите поддейности методите за изпълнение/методите за обработка на правна информация, които ще използва при извършването им в отклонение от горепосоченото изискване. 
Поради горните обстоятелства участникът подлежи на отстраняване на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия в процедурата. 
II. ОБЯВЯВА: 
Класирането на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет, съгласно обявения критерий за оценка на офертите "икономически най-изгодна оферта" в следния ред: 
Първо място: ОБЕДИНЕНИЕ „ПОПОВ И ПАРТНЬОРИ-МАПЕКС“ с комплексна оценка на офертата 100 точки 
Второ място: КОНСОРЦИУМ ДЗЗД „ИНДЕКС-ТОПИКА“ с комплексна оценка на офертата 96,456 точки 
Трето място: ГРАЖДАНСКО ДРУЖЕСТВО „ЕФЕКТИВНИ АНАЛИЗИ“ с комплексна оценка на офертата 62,339 точки 
Четвърто място: КОНСОРЦИУМ „ДУО ИТ“ ДЗЗД с комплексна оценка на офертата 55,804 точки. 
III. ОПРЕДЕЛЯ: 
участника ОБЕДИНЕНИЕ „ПОПОВ И ПАРТНЬОРИ-МАПЕКС“, класиран на първо място, за изпълнител на обществената поръчка. 
IV. На основание чл. 73, ал. 3 от ЗОП настоящото решение да се изпрати в тридневен срок от издаването му до всички участници в процедурата. 
V. На основание чл. 73, ал. 4 от ЗОП настоящото решение да се публикува на профила на купувача заедно с протоколите на комисията в деня на изпращането му на участниците. 
VI. Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 120 и следващи от ЗОП пред Комисията за защита на конкуренцията в 10-дневен срок от получаването му. 
9. ОТНОСНО: Предложение от Главния секретар на ВСС за даване на съгласие за назначаване по реда на чл.343, ал.2 от ЗСВ на служител – от длъжност «страши експерт-счетоводител» в отдел «Счетоводство и методология» на длъжност «главен експерт-икономист» към сектор «Методология на съдебната система» в отдел «Счетоводство и методология», дирекция «Финанси и бюджет» в АВСС

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване, по реда на чл. 343, ал. 2 от ЗСВ на служител от длъжност „старши експерт – счетоводител”, в отдел „Счетоводство и методология” към дирекция „Финанси и бюджет” на длъжността „Главен експерт – икономист” към сектор „Методология на съдебната система,” отдел „ Счетоводство и методология” към дирекция „Финанси и бюджет” в администрацията на ВСС. 
МОТИВИ: Показан висок професионализъм, знания и опит от служителя. Отговорен за точното и качествено изпълнение на поставените задали. Изпълнява и допълнително възложени дейности в отдела. 
10. ОТНОСНО: Проект на решение на Министерския съвет за предложение до Народното събрание за ратифициране на договор за правна помощ по наказателни дела между Република България и Република Казахстан и договор за екстрадиция между Република България и Република Казахстан, подписани на 14 ноември 2014 г., в гр. София

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

СЪГЛАСУВА договор между Република България и Република Казахстан за правна помощ по наказателни дела и договор между Република България и Република Казахстан за екстрадиция, подписани на 14 ноември 2014 г., в гр. София. 
11. ОТНОСНО: Проект на Закон за допълнение на Гражданския процесуален кодекс, изпратен с писмо на Министерство на правосъдието с вх.№ 04-00-067/09.03.2015 г.

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

СЪГЛАСУВА Проект на Закон за допълнение на Гражданския процесуален кодекс със следните забележки: 
I .Ал. 3 на чл.627д да придобие следната редакция: 
По молбата съдът се произнася с разпореждане.Разпореждането подлежи на обжалване в определените от съда срокове по чл.50, параграф 5 от Регламент/ЕС/ №650/2012. Разпореждането, с което се уважава молбата не подлежи на предварително изпълнение. 
Мотиви: Предложената редакция пропуска да уреди нормативно хипотезата на отказ да се уважи молбата. 
II. Ал. 4 на чл.627д не е съобразена с чл.54 от Регламент/ЕС/ №650/2012 
Мотиви: 
1. Параграф 1 и параграф 2 и 3 на чл.54 от Регламент/ЕС/ №650/2012 регламентира различни хипотези. 
2.Няма процесуална пречка произнасянето по искането за временните и обезпечителни мерки да става с решението , с което се уважава молбата / виж параграфи 2 и 3 на чл.54 от Регламента/.По аналогичен начин е уредено в: чл. 623,ал.4 от ГПК , доп. по Регламент №2201/2003; в чл.627в, ал.4 ГПК, доп. по Регламент № 4/2009 
3. Регламент/ЕС/ №650/2012 не урежда отделна възможност за обжалване на временните и обезпечителни мерки. 
4. Ако остане произнасянето с отделно определение , то за същото ще следва да се регламентира отделното му обжалване , по реда установен от ГПК. 
5. Постановяването на два отделни съдебни акта - по молбата и по временните и обезпечителни мерки ще доведе до излишно забавяне на производството./ Регламента често си служи с изискванията „веднага”, „незабавно”/ 

III. чл.627з да придобие следната редакция: 
Спирането на действието на удостоверението , постановено от районния съд при условията на чл.73 от Регламент/ЕС/ №650/2012 може да бъде обжалвано в едноседмичен срок пред окръжния съд. 
Мотиви: Липсва регламентацията на процедурата по спирането на действието на удостоверението. 
ІV. Бланкетното препращане към конкретни текстове на Регламента не е удачно транспониране във вътрешен нормативен акт, още повече в ГПК. Предложението е текстовете от Регламента да се инкорпорират в нормите, а не да се препраща към него. 
12. ОТНОСНО: Определяне на представители на Висшия съдебен съвет за участие в Работна група към Министерство на правосъдието за преглед и изготвяне на предложения за промени в: 
- Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК); 
- Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ОПРЕДЕЛЯ Незабравка Стоева и Мария Кузманова – членове на Висшия съдебен съвет, за участие в Работна група към Министерство на правосъдието за преглед и изготвяне на предложения за промени в: 
- Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК); 
- Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. 
13. ОТНОСНО: Проект на графичен дизайн на Интернет-сайта на Висшия съдебен съвет, предложен от „Тара Софт” ЕООД, изпълнител по дейност „Обновяване на Интернет-сайта на Висшия съдебен съвет” по проект „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. по Оперативна програма „Административен капацитет”

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:

ОДОБРЯВА проект на графичен дизайн на интернет сайта на ВСС, предложен от „Тара Софт” ЕООД, изпълнител по дейност „Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” по проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, договор № К 13-15-1/04.12.2013 г.по Оперативна програма „Административен капацитет”, с направените в днешното обсъждане бележки. 
14. ОТНОСНО: Предложения за мерки във връзка с подобряване на работата на административните ръководители или оправомощени от тях заместници при издаването на разрешения за използването на специални разузнавателни средства

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

14.1. ВЪЗЛАГА на комисия „Професионална квалификация, информационни технологии и статистика” да обсъди възможностите за въвеждане на Единен електронен регистър на издадените разрешения за използването на специални разузнавателни средства, както и необходимостта за организиране на обучение на магистратите, издаващи разрешения за използване на специални разузнавателни средства. 
14.2. Предлага да се инициира законодателна промяна, в резултат на която членовете на Висшия съдебен съвет и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет да получат функционален достъп до класифицирана информация на принципа „необходимо е да се знае”. 
15. ОТНОСНО: Проект на решение за приемане на актуализирана Единна методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

15.1. ПРИЕМА актуализирана Единна методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища. 
15.2. Същата да се публикува на интернет страницата на ВСС. 
16. ОТНОСНО: Предложение от Христо Иванов – министър на правосъдието, за налагане на дисциплинарно наказание на Владимира Янева Янева–Манолева – временно отстранена от длъжност на основание чл.230, ал.2 от ЗСВ

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

НЕ ОБРАЗУВА ДИСЦИПЛИНАРНО ПРОИЗВОДСТВО за налагане на дисциплинарно наказание на Владимира Янева Янева-Манолева – временно отстранена от длъжност на основание чл. 230, ал. 2 от ЗСВ. 
17. ОТНОСНО: Предложение от Къню Жеков – председател на Окръжен съд гр. Сливен, за налагане на дисциплинарно наказание на Ангел Димитров Гагашев – председател на Районен съд гр. Сливен

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

1. На основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ, ОБРАЗУВА ДИСЦИПЛИНАРНО ПРОИЗВОДСТВО за налагане на дисциплинарно наказание на Ангел Димитров Гагашев – председател на Районен съд гр.Сливен. 
2. На основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ, ИЗБИРА ЧРЕЗ ЖРЕБИЙ ДИСЦИПЛИНАРЕН СЪСТАВ: Незабравка Стоева, Ясен Тодоров, Юлиана Колева. 
18. ОТНОСНО: Предложение от Христо Динев – административен ръководител на Софийска градска прокуратура – градски прокурор, за налагане на дисциплинарно наказание на Кирил Димитров Димитров – прокурор в Софийска градска прокуратура

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

18.1. На основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ, ОБРАЗУВА ДИСЦИПЛИНАРНО ПРОИЗВОДСТВО за налагане на дисциплинарно наказание на Кирил Димитров Димитров – прокурор в Софийска градска прокуратура. 
18.2. На основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ, ИЗБИРА ЧРЕЗ ЖРЕБИЙ ДИСЦИПЛИНАРЕН СЪСТАВ: Калин Калпакчиев, Галя Георгиева, Милка Итова.

/Закриване на заседанието: 16.05 ч./

Публикуван на:
20.03.2015 г.