КРАТЪК СТЕНОГРАФСКИ ПРОТОКОЛ № 16
ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 11 АПРИЛ 2012 Г.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ: проф. д-р Анелия Мингова – Представляващ ВСС
ОТСЪСТВАТ: Георги Колев, Вельо Велев, Георги Гатев, Мая Кипринска
/Откриване на заседанието – 11,30 ч./
По внесените допълнения и на основание последвалите разисквания по дневния ред
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
І. ОТТЕГЛЯ от дневния ред т. т. 3, 30, 51.
ІІ. ВКЛЮЧВА в дневния ред следните допълнителни точки:
1. Проект на решение по молбата на Димана Николова Йосифова за преустановяване дейността й като магистрат – съдия в Софийска градски съд, считано от датата на встъпване в длъжност „инспектор” в ИВСС до изтичане на мандата или прекратяването му, съгласно чл. 47, ал. 2 от ЗСВ.
Внася: Комисия по предложенията и атестирането
2. Проект на решение за съгласуване на учебните програми на Националния институт на правосъдието.
Внася: Комисия „Професионална квалификация, ИТ и статистика”
ПО ДНЕВНИЯ РЕД
1. ОТНОСНО: Връчване на отличия – „личен почетен знак” и „служебна благодарност и грамота” на поощрени магистрати
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
1.1. Връчва на Николай Петров Николов – прокурор във Върховна административна прокуратура, отличие „личен почетен знак: първа степен – златен”.
1.2. Връчва на Добри Костадинов Стоев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, отличие “служебна благодарност и грамота”.
1.3. Връчва на Ангел Стоянов Ангелов – прокурор, завеждащ отдел “Административно-съдебен надзор” при Върховна административна прокуратура, отличие „личен почетен знак: първа степен – златен”.
1.4. Връчва на Елса Василева Ташева – съдия във Върховния касационен съд, Гражданска колегия, отличие „личен почетен знак: първа степен – златен”.
2. ОТНОСНО: Изслушване на Татяна Борисова Жилова – съдия в Административен съд София-град, във връзка с постъпило възражение по изготвената й комплексна оценка, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
2.1. На основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ ИЗСЛУШВА Татяна Борисова Жилова – съдия в Административен съд София-град, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка.
2.2. На основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ на Татяна Борисова Жилова – съдия в Административен съд София-град.
2.3. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Татяна Борисова Жилова – съдия в Административен съд София-град, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА".
СЪДИЛИЩА
3. ОТТЕГЛЕНА
4. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Анна Владимировна Петкова – съдия в Окръжен съд гр. Хасково с ранг „съдия в АС”, на място в ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
5. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Боряна Петрова Бончева – Димитрова – съдия в Окръжен съд гр. Хасково с ранг „съдия в АС”, на място в ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
6. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Йонко Георгиев Георгиев – съдия в Окръжен съд гр. Хасково с ранг „съдия в АС”, на място в ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
7. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Марияна Пенчева Бахчеван – съдия в Административен съд гр. Варна, на място в ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
8. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Стоян Ангелов Момов – съдия в Районен съд гр. Велики Преслав с ранг „съдия в ОС” на място в ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
9. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Людмила Василева Панайотова – съдия в Районен съд гр. Дупница с ранг „съдия в ОС”, на място в ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
10. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Людмила Добрева Григорова – Митева – съдия в Районен съд гр. Шумен, на място в ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
11.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Росен Петков Буюклиев – съдия в Административен съд гр. Велико Търново комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
11.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Росен Петков Буюклиев – съдия в Административен съд гр. Велико Търново ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
12.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Татяна Михайлова Тодорова – съдия в Административен съд гр. Враца комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
12.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Татяна Михайлова Тодорова – съдия в Административен съд гр. Враца ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
13.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Мария Кирилова Божкова - Бояджиева – съдия в Административен съд гр. Кърджали комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
13.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Мария Кирилова Божкова - Бояджиева – съдия в Административен съд гр. Кърджали ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
14.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Пенка Колева Костова – съдия в Административен съд гр. Кърджали комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
14.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Пенка Колева Костова – съдия в Административен съд гр. Кърджали ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
15.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Габриела Георгиева Христова - Декова – административен ръководител – председател на Административен съд гр. Ловеч комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
15.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Габриела Георгиева Христова - Декова – административен ръководител – председател на Административен съд гр. Ловеч ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
16.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Васко Димитров Нанев - съдия в Административен съд гр. Пазарджик комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
16.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Васко Димитров Нанев - съдия в Административен съд гр. Пазарджик ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
17.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Юлия Симпличева Данева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Плевен комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
17.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Юлия Симпличева Данева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Плевен ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
18.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Маргарита Русева Славова – административен ръководител – председател на Административен съд гр. Силистра комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
18.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Маргарита Русева Славова – административен ръководител – председател на Административен съд гр. Силистра ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
19.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Калин Радков Куманов – съдия в Административен съд гр. Пловдив комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
19.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Калин Радков Куманов – съдия в Административен съд гр. Пловдив ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
20.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Любомира Кирилова Несторова – съдия в Административен съд гр. Пловдив комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
20.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Любомира Кирилова Несторова – съдия в Административен съд гр. Пловдив ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
21.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Стоил Делев Ботев – съдия в Административен съд гр. Пловдив комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
21.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Стоил Делев Ботев – съдия в Административен съд гр. Пловдив ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
22.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Полина Петрова Бешкова – Узунова – съдия в Районен съд гр. Пловдив комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
22.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Полина Петрова Бешкова – Узунова – съдия в Районен съд гр. Пловдив ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
23.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Галя Димитрова Русева – съдия в Районен съд гр. Ямбол комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
23.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Галя Димитрова Русева – съдия в Районен съд гр. Ямбол ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
24.1.на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Магдалена Кръстева Недева - съдия в Апелативен съд гр. Варна.
24.2.На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Магдалена Кръстева Недева - съдия в Апелативен съд гр. Варна комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
25.1.На основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Люлин Венелинов Лозанов - съдия в Окръжен съд гр. Видин.
25.2.На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Люлин Венелинов Лозанов - съдия в Окръжен съд гр. Видин комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
26.1.На основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Славина Любенова Владова – съдия в Административен съд София-град.
26.2.На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Славина Любенова Владова – съдия в Административен съд София-град комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
27.1.На основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Кремена Николаева Големанова - съдия в Районен съд гр. Габрово с ранг „съдия в ОС”.
27.2.На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Кремена Николаева Големанова - съдия в Районен съд гр. Габрово с ранг „съдия в ОС” комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
28.1.На основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Елица Симеонова Димитрова - съдия в Районен съд гр. Русе.
28.2.На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Елица Симеонова Димитрова - съдия в Районен съд гр. Русе комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
29.1.На основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Виржиния Константинова Караджова - съдия в Районен съд гр. Русе.
29.2.На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Виржиния Константинова Караджова - съдия в Районен съд гр. Русе комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
ПРОКУРАТУРИ
30. ОТТЕГЛЕНА
31. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Албена Янкова Георгиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив с ранг „прокурор в АП”, на място в ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
32. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Борис Каменов Мендев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив с ранг „прокурор в АП”, на място в ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
33. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Георги Панайотов Димитров – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, на място в ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
34. На основание чл. 234 от ЗСВ ПОВИШАВА Веселин Василев Вичев – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Добрич, на място в ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.
35.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Зоя Милтиядова Милтиядова - Инджова – прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
35.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Зоя Милтиядова Милтиядова - Инджова – прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
36.1. На основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Николай Кръстев Кръстев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”.
36.2. На основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ Николай Кръстев Кръстев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура ПРИДОБИВА СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението.
37.1. На основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ (изм.) във вр. § 128а от ПЗР на ЗИДЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Николай Стоянов Дешев – следовател в отдел „09“ в Национална следствена служба.
37.2. На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Николай Стоянов Дешев – следовател в отдел „09“ в Национална следствена служба комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
38.1.На основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Маруся Райчова Мантаркова – следовател в следствен отдел в Софийска градска прокуратура.
38.2.На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Маруся Райчова Мантаркова – следовател в следствен отдел в Софийска градска прокуратура комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
39.1.На основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ ПРОВЕЖДА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Диана Лъчезарова Симеонова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца.
39.2.На основание чл. 206 от ЗСВ ОПРЕДЕЛЯ на Диана Лъчезарова Симеонова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”.
40. На основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ ОСВОБОЖДАВА Величко Георгиев Стоянов от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Монтана, считано от 17.04.2012 г.
БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ
41. ОТНОСНО: Утвърждаване на промени по бюджетни сметки на органи на съдебната власт.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
УТВЪРЖДАВА промени по бюджетни сметки на органи на съдебната власт за 2012 г. съгласно приложението, неразделна част от решението.
43. ОТНОСНО: Проект на решение по предложение на Директора на Национална следствена служба и заместник на Главния прокурор по разследването за безвъзмездно предоставяне за ползване на 10 /десет/ броя климатици, собственост на Висшия съдебен съвет.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
43.1. На основание чл. 28, ал. 3, т. 1 от Закона за държавната собственост предоставя безвъзмездно на Прокуратура на Република България 10 /десет/ броя климатици, собственост на Висшия съдебен съвет, за нуждите на Национална следствена служба, съгласно приложения списък.
43.2. ВЪЗЛАГА на главните счетоводители на Висшия съдебен съвет и Национална следствена служба да съставят протоколи за приемането и предаването на активите и да предприемат необходимите действия във връзка с осчетоводяването им.
44. ОТНОСНО: Проект на решение за актуализиране на годишния план за дейността на дирекция „Вътрешен одит” през 2012 г.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
Актуализира годишния план за дейността на дирекция „Вътрешен одит” през 2012 г., като включва изпълнението на одитен ангажимент за увереност в Окръжен съд гр. Хасково с цели и обхват, съгласно годишния план.
45. ОТНОСНО: Проект на решение за закриване на разплащателна сметка на „Бюлетин съдебна практика на Върховния касационен съд”.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъде закрита разплащателна сметка на „Бюлетин съдебна практика на Върховния касационен съд” в Банка ДСК № BG26STSA93000010117498. Наличността по сметката да бъде преведена в приход на бюджета на съдебната власт по сметка № BG69BNBG96613100173801 в БНБ.
СЪДЕБНА АДМИНИСТРАЦИЯ
46. ОТНОСНО: Искания на административни ръководители за назначаване на съдебни служители на свободни щатни бройки, по които комисия „Съдебна администрация” предлага ВСС да даде съгласие:
1. Районен съд гр. Враца – 1 щ.бр. за „призовкар” по чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ
2. Районен съд гр. Димитровград – 1 щ.бр. за „съдебен секретар”
3. Районен съд гр. Ардино - 1 щ.бр. за „призовкар”
4. Районен съд гр. Попово – 1 щ.бр. за „съдебен деловодител”
5. Районна прокуратура гр. Пловдив – 1 щ.бр. за „съдебен архивар”
6. Районна прокуратура гр. Костинброд – 1 щ.бр. за „съдебен деловодител-компютърна обработка на данни”
7. Софийска районна прокуратура – 1 щ.бр. за „съдебен деловодител” /допълнение към решение на ВСС по протокол № 11/15.03.2012 г., т. 31.1/
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
46.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „призовкар” по чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ в Районен съд гр. Враца.
46.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен секретар” в Районен съд гр. Димитровград.
46.3. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „призовкар” в Районен съд гр. Ардино.
46.4. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен деловодител” в Районен съд гр. Попово.
46.5. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен архивар” в Районна прокуратура гр. Пловдив.
46.6. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен деловодител-компютърна обработка на данни” в Районна прокуратура гр. Костинброд.
46.7. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен деловодител” в Софийска районна прокуратура.
47. ОТНОСНО: Искания на административни ръководители за назначаване на съдебни служители на свободни щатни бройки, по които комисия „Съдебна администрация” предлага ВСС да не даде съгласие:
1. Районен съд гр. Плевен – 1 щ.бр. за „съдебен секретар”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
НЕ ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен секретар” в Районен съд гр. Плевен.
Мотиви: Липса на финансови средства по бюджета на съдебната власт за 2012 г. Под средната натовареност на РС-Плевен.
48. ОТНОСНО: Искания от административни ръководители за извършване на трансформации на длъжности за съдебни служители, както следва:
1. Върховен административен съд – „съдебен деловодител” в длъжност „съдебен помощник”.
2. Районен съд гр. Плевен, считано от 01.03.2012 г.:
- 1 щ.бр. „съдебен деловодител” в 1 щ.бр. „завеждащ служба-класифицирана информация”
3. Софийска градска прокуратура – 7 щ.бр. „призовкар” в 7 щ.бр. „съдебен деловодител”
4. Окръжна прокуратура гр. Сливен – 1 щ.бр. „главен специалист-класифицирана информация” в 1 щ.бр. „служител по сигурността на информацията”
5. Военно-окръжна прокуратура гр. Плевен - 1 щ.бр. „главен специалист-класифицирана информация” в 1 щ.бр. „служител по сигурността на информацията”
6. Районна прокуратура гр. Пловдив - 1 щ.бр. „домакин” в 1 щ.бр. „старши специалист по стопанисване и управление на съдебно имущество”
7. Районна прокуратура гр. Видин - 1 щ.бр. „призовкар” в 1 щ.бр. „съдебен деловодител”
8. Районна прокуратура гр. Раднево - 1 щ.бр. „призовкар” в 1 щ.бр. „съдебен секретар”
9. Районна прокуратура гр. Карлово - 1 щ.бр. „съдебен деловодител” в 1 щ.бр. „завеждащ служба-деловодство”
10. Администрация на ВСС - 1 щ.бр. „главен специалист-компютърен оператор” в 1 щ.бр. „сътрудник на комисия”
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
48.1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на длъжност «съдебен деловодител» в длъжност «съдебен помощник» във Върховен административен съд.
48.2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 щ.бр. „съдебен деловодител” в 1 щ.бр. „завеждащ служба-класифицирана информация” в Районен съд гр. Плевен.
48.3. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 7 щ.бр. „призовкар” в 7 щ.бр. „съдебен деловодител” в Софийска градска прокуратура.
48.4. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 щ.бр. „главен специалист-класифицирана информация” в 1 щ.бр. „служител по сигурността на информацията” в Окръжна прокуратура гр. Сливен.
48.5. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 щ.бр. „главен специалист-класифицирана информация” в 1 щ.бр. „служител по сигурността на информацията” в Военно-окръжна прокуратура гр. Плевен.
48.6. НЕ ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 щ.бр. „домакин” в 1 щ.бр. „старши специалист по стопанисване и управление на съдебно имущество” в Районна прокуратура гр. Пловдив.
48.7. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 щ.бр. „призовкар” в 1 щ.бр. „съдебен деловодител” в Районна прокуратура гр. Видин.
48.8. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 щ.бр. „призовкар” в 1 щ.бр. „съдебен секретар” в Районна прокуратура гр. Раднево.
48.9. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 щ.бр. „съдебен деловодител” в 1 щ.бр. „завеждащ служба-деловодство” в Районна прокуратура гр. Карлово.
48.10. ДАВА СЪГЛАСИЕ за трансформиране на 1 щ.бр. „главен специалист-компютърен оператор” в 1 щ.бр. „сътрудник на комисия” в Администрация на ВСС.
49. ОТНОСНО: Искане от председателя на Окръжен съд гр. Благоевград за уваличаване щатната численост на съда с 1 /една/ щ.бр. за «съдебен помощник».
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
49.1. НАМАЛЯВА щатната численост на Районен съд гр. Гоце Делчев с 1 /една/ щ.бр. за длъжността „съдебен секретар”.
49.2. УВЕЛИЧАВА щатната численост на Окръжен съд гр. Благоевград с 1 /една/ щ.бр. за длъжността „съдебен помощник”.
49.3. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен помощник” в Окръжен съд гр. Благоевград.
50. ОТНОСНО: Искане от председателя на Окръжен съд гр. Варна за увеличаване щатната численост на съда с 1 /една/ щ.бр. за съдебен служител.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
50.1. НАМАЛЯВА щатната численост на Районен съд гр. Провадия с 1 /една/ щ.бр. за длъжността „съдебен деловодител”.
50.2. УВЕЛИЧАВА щатната численост на Окръжен съд гр. Варна с 1 /една/ щ.бр. за длъжността „съдебен деловодител”.
50.3. ДАВА СЪГЛАСИЕ за назначаване на съдебен служител – 1 /една/ щ.бр. на длъжност „съдебен деловодител” в Окръжен съд гр. Варна.
51. ОТТЕГЛЕНА
53. ОТНОСНО: Намаляване на щатната численост с незаети щатни бройки за съдебни служители на органи на съдебната власт във връзка с решение на ВСС по протокол № 9/01.03.2012 г., т. 53.1.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
53.1. НАМАЛЯВА щатната численост с незаети щатни бройки за съдебни служители на органи на съдебната власт, както следва:
53.1.1. Военен съд гр. Плевен с 1 щ.бр. за длъжността „съдебен секретар”.
53.1.2. Районен съд гр. Попово с 1 щ.бр. за длъжността „съдебен деловодител”;
53.1.3. Районен съд гр. Бяла с 1 щ.бр. за длъжността „съдебен деловодител”;
ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА И ПРЕВЕНЦИЯ НА КОРУПЦИЯТА
54. ОТНОСНО: Информация за предприетите мерки от Висшия съдебен съвет за изпълнение на препоръките на Сметната палата по Одитен доклад № 0900001010, одобрен с разпореждане № 181/15.09.2011 г. на председателя на Сметна палата
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
54.1. ПРИЕМА Информацията за предприетите мерки от Висшия съдебен съвет за изпълнение на препоръките на Сметната палата по Одитен доклад № 0900001010, одобрен с разпореждане № 181/15.09.2011 г. на председателя на Сметна палата.
54.2. Да се изпрати на председателя на Сметна палата Информацията за предприетите мерки от Висшия съдебен съвет за изпълнение на препоръките на Сметната палата по Одитен доклад № 0900001010.
54.3. Информацията да се публикува на интернет страницата на ВСС.
ПРАВНИ ВЪПРОСИ
55. ОТНОСНО: Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
На основание чл. 31 от ЗСВ дава положително становище по проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ
1. ОТНОСНО: Молба от Димана Николова Йосифова - избрана с решение на 41-то НС от 29.03.2011 г. за инспектор в ИВСС, за преустановяване дейността й като магистрат на длъжност „съдия" в Софийски градски съд, считано от датата на встъпване в длъжност „инспектор" в ИВСС до изтичане на мандата или прекратяването му съгласно чл. 47, ал. 2 от ЗСВ
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
На основание чл. 160 във вр. чл. 47, ал. 2 от ЗСВ ОСВОБОЖДАВА Димана Николова Йосифова от заеманата длъжност „съдия" в Софийски градски съд, считано от датата на встъпване в длъжност „инспектор" в Инспектората към Висшия съдебен съвет.
2. ОТНОСНО: Съгласуване на учебните програми на Националния институт на правосъдието
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:
СЪГЛАСУВА новите програми на Националния институт на правосъдието за обучение на съдии:
• Програма на присъствено обучение на тема „Прилагане на Закона за административните нарушения и наказания”
• Програма на дистанционно обучение на тема „Проблеми на първоинстанционното производство по ГПК”.
/Закриване на заседанието – 12,30 ч./
Публикуван на:
11.04.2012 г.
